Le Diesel cancérogène selon l’OMS

Décidément le diesel s’attire les foudres de tous les experts en ce moment. Après l’étude le comparant au scandale de l’amiante, voilà que l’Organisation Mondiale de la Santé – OMS – vient, après une semaine de réunions entre spécialistes du cancer, de passer les gaz d’échappement issus des moteurs diesel dans la catégorie des produits cancérogènes.

Le diesel – ou plus exactement les gaz d’échappement des moteurs diesel – était jusqu’à présent sous surveillance et dans la catégorie 2A des produits « probablement cancérogènes » et ce depuis sa précédente évaluation de fond en 1988. Or le collège d’experts du CIRC – Centre International de Recherche sur le Cancer – a selon le professeur Christopher Portier « réuni les preuves scientifiques et conclu unanimement que les gaz d’échappement des moteurs diesel sont une cause de cancers des poumons chez les humains (preuves suffisantes) mais également en lien avec certains cancers de la vessie (preuves limitées) ».

Les gaz issus des moteurs à essence restent quant à eux dans la catégorie « possiblement cancérogène » (2B) faute de preuve directe de l’implication de ces gaz dans certains cancers humains. La population a risque comprend bien entendu les citadins mais également les travailleurs évoluant près de moteurs diesel que l’on trouve dans les trains, les bateaux ou bien encore des groupes électrogènes.

Bien qu’il ne soit pas encore clairement établi dans quelle proportion il faudrait les réduire, l’OMS recommande aux pouvoirs publics de tout mettre en oeuvre pour diminuer l’exposition aux gaz d’échappement ce qui passe selon le groupe de travail par des mesures coercitives sur les normes de pollution, des changements de technologies des moteurs diesel pour en améliorer l’efficience ainsi qu’un travail sur les échappements pour contrôler les émissions.

Lire également : 1 600 km en 24 h pour la Renault Zoé
Emission de CO2 – en route vers les 95 g/km ?

Source : CIRC

/2012/06/decryptage-le-diesel-pire-que-lamiante.html

Par Thibaut Emme le 12 juin 2012
Dans : Ecologie | Essence ou Diesel | On aime moins | Politique
Mots-clefs : cancer, diesel, fumées, particules fines, pollution

20 commentaires

> Réagissez à cet article !

axsport92 dit :

12 juin 2012 à 20:38

Enfin !!! Ça commence à se savoir !!!! Va falloir changer les mentalités maintenant !!!

Répondre
François dit :

12 juin 2012 à 22:02

C’est bien, l’OMS découvre ce que tout le monde sait déjà! ces conclusions auront au moins le mérite de donner aux Etats une excuse pour pondre une taxe. Normal ceci dit, c’est le rôle premier de l’OMS, financé par ces mêmes Etats, de faire ça.

Répondre
gimenes dit :

12 juin 2012 à 23:14

j espère que maintenant , on vas arrêter de mettre des taxes sur l’essence , pour favoriser le diesel . vive l’électrique !!

Répondre
- Pafoto dit :
  
  13 juin 2012 à 1:55
  
  C’est beau les enfants… c’est d’un Naïf : as tu déjà vu enlever des taxes?!?
AZZURRA dit :

13 juin 2012 à 6:10

Enfin les poêles à mazout montrés du doigt.

Répondre
Pedro dit :

13 juin 2012 à 6:49

Oh non serieux? Vous etes sur les gars? Bravo pour la decouverte on vous a fourni open cafe et red bull sur 6 mois pour nous la sortir celle la? ou c’est juste un pretexte pour taxer un peu plus le diesel maintenant que tout le monde roule avec et que les gens ont desormais moins moyen de changer de voiture?
En tout cas je cours dire ca a mon chien.

Répondre
Pedro dit :

13 juin 2012 à 6:56

Oh non serieux ? vous etes sur les gars? Bravo pour la decouverte on vous a fourni open cafe et red bull sur 6 mois pour nous la sortir celle la? Ou c’est juste un pretexte pour taxer un peu plus le diesel sachant que la plupart des voitures sur certains marches europeens utilisent ce carburant et que les gens ont desormais moins les moyens de changer de vehicules?
En tout cas je cours dire ca a mon chien.

Répondre
Nico dit :

13 juin 2012 à 6:56

Le problème c’est qu’on a pas tous les moyens de rouler en essence. Consommation élever même avec les petits moteurs, prix d’achat élevée…

Répondre
- Verslefutur dit :
  
  13 juin 2012 à 7:11
  
  « Prix d’achat élevé »
  Une voiture essence coûte moins cher qu’un diesel
  Assurance, entretien, prix d’achat, tout est moins cher qu’un diesel, sans compter une fiabilité bien plus importante !
  Seul, le carburant coûte légèrement plus cher
- Mamadou Dupont dit :
  
  13 juin 2012 à 7:22
  
  +1.
  
  Le diesel coute bien plus cher. J’avais lu qu’il fallait rouler au moins 25000 km/an pour justifier un tel investissement. La très grandes majorité des utilisateurs de diesel ne les dépassent jamais.
Verslefutur dit :

13 juin 2012 à 7:14

Excellente publicité pour le Groupe Toyota qui étoffe son offre hybride essence ce mois-ci, avec l’arrivée de la Yaris et de la Prius + (monospace)

Espérons que les Français réfléchisse un peu et arrête de vouer un culte à ce diesel !

Répondre
- Verslefutur dit :
  
  13 juin 2012 à 7:14
  
  pardon: « réfléchissent »
Mik dit :

13 juin 2012 à 7:18

Niko> tu te trompes !
Pour rouler au mazout faut avoir les moyens.
Petit exemple tout bete, je cherchais unE yaris ya 2 ans. Je tombes sur un modele 2006, 1.0 vvti, ac 25000km a6700€ ( je ne voulais plus de gazoil ^^) par curiosite je regarde le prix des mazout avec les meme criteres et tu pouvais facilement ajouter 3000€. Sans compter que lassurance des mazout est plu cher, lentretient aussi!
Pour la conso je suis a 5L/100 , certe le diesel est a 100ch mais bon pour moins consomer on ne cherche pas la puissance.
Pour faire simple sur un plein de 35L tu mets 5€ de plus avec lessence… Vu que la diesel maurais coute 3000€ de plus je peux faire 600 pleins avant que le prix de mon essence arrive a celui du diesel….

Répondre
kapistan78 dit :

13 juin 2012 à 9:25

Nico, je vais te répondre en plus de tous ceux qui l’ont déjà fait: Tu te trompes. Fait bien tes comptes et tu verras qu’au bout du compte, un diesel coûte sensiblement plus cher qu’un essence. Sa plus faible consommation ne suffit pas à contrebalancer les surcoûts à l’achat, à l’assurance, à l’entretien (plus fréquent et plus cher).
Bien entendu, quand tu vois la conso et le prix au litre, tu te persuades de faire des économies. Bah non, pas sur le long terme. Auto-Plus avait calculé que pour une Twingo (la dernière puisque la première n’en avait pas), il fallait rouler plus de 70.000 km pour voir le premier centime en retour d’invest. Sachant que la moyenne est de 20.000/an (et encore), c’est après plus de 3 ans, 3 années durant lesquelles non seulement tu auras payé plus que pour un essence, mais que tu auras balancé des kilo et des kilo de suie, que tu pourras dire: « je commence à faire des économies », à supposer que le prix du gas-oil reste à son niveau p/r à l’essence, ce dont je doute, et ce qui ne serait que justice.
EN plus de ça, les diesel utilisés pour faire les 3 km pour aller bosser, verront leur durée de vie très écourtée. Il ne sont pas fait pour ça. Gommage de segment, coussinets de bielles mal menés (reprises à bas régime tout le temps) seront de plus en plus courents, à moins de 100.000, alors que les gros rouleurs afficheront toujours des 400 ou 500.000 bornes sans soucis. Pourquoi d’après vous ?
Le Diesel devrait être abandonné sur les citadines, et milieu de gamme en VP. En VU, un engagement à faire à minima 150.000 à 200.000 par an devrait être instauré, avec une amende pour ceux qui ne ferait pas leur engagements. Les transports publics urbains ne devrait être qu’électrique, ou GPL, mais faut pas rêver: il y atrop d’argent en cause pour que ça ne bouge vraiment.

Répondre

Réagissez à cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.