GM coule toujours
General Motors pourra-t-elle vraiment sortir de la vrille fatale dans laquelle elle est embarquée ? Les nouvelles d’aujourd’hui ne vont pas dans ce sens. Le bilan annuel 2005 remis à la SEC, autorité boursière US, fait également état des résultats de 2000 à 2004 revus à la baisse après vérification suite aux erreurs (2 milliards de dollars, une paille) retrouvées dans les comptes de l’année dernière. Quelques dizaines de millions de dollars de gains rayés des bilans, voilà qui va contribuer à rassurer les actionnaires et les futurs investisseurs, si tant est qu’il y en ait encore. Mais c’est du passé. Ce qui n’empêche que le présent n’est pas moins déprimant.
GM avertit aujourd’hui que finalement, la vente de 51% de la branche financière GMAC n’est plus du tout certaine. Si l’affaire ne se fait pas, adios les 15 milliards de cash espérés de la transaction, et les espoirs de refaire une virginité à l’institution financière actuellement plombée par sa relation avec le géant blessé. Ce qui qui ne va pas faciliter les choses pour le constructeur quand il sera question d’emprunter. L’année s’annonce douloureuse pour General Motors, et ce ne sont pas les centaines de cadres et d’employés américains licenciés mardi qui diront le contraire. Prochain arrêt, la faillite ?
Source : Automotive News et Forbes
Lire également:
GM: une petite erreur de 2 milliards
Résultats 2005: GM coule
General Motors dans les cordes
11 commentaires »
Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
1
La faillite, j’y crois pas trop, mais la chute de la 1ere à la 5ème place des groupes auto, là oui.
29 mars 2006 à 18:30Chute “mécanique” par la vente (c’est inéluctable) d’au moins une marque “pépite” (à mon avis 2: Hummer et Corvette)
, chute également financiére (la bourse va pas aimer la vente d’1 ou 2 marques)
, ce qui va plomber encore plus les comptes et réduira la capacité de remise sur le neuf
, d’où rechute du total des ventes.
Ford avec ses efforts dans l’hybride, la filialisation de ses marques de luxe (et en bonne santé, contrairement à ce que l’on veut nous faire croire), ainsi que ses modéles vedettes
, a 3 longueurs d’avance.
Fin 2006:
1: Toyota
2: Ford
3, VW groupe
4: Renault-Nissan
5: GM
2
Poubelovitch, GM ne peut pas vendre Corvette! C’est une pure Chevrolet! Je ne vois pas trop où tu veux en venir de ce côté-là .
Quant à la capacité de remise sur le neuf, c’est déjà limite s’il ne vendent pas à prix coûtant la moitié de la gamme.
Pour le reste, c’est crédible.
29 mars 2006 Ã 19:053
hemi’drix, pour info, les Corvettes sont “sorties de la marque Chevrolet.
29 mars 2006 Ã 19:15En clair, Corvette devient la marque
, C6 le nom du modéle.
4
poubelovitch, même si le nom “corvette” est officielement détaché de chevrolet, la C6 n’en reste pas moins une chevrolet, pour tous les fans de cette voiture que ce soit aux states ou en europe…la corvette est sans doute le plus grand faire-valoir de toute la general motors, et je pense que cette idée de vente de corvette est tout simplement inconcevable…
au sujet de hummer, bob lutz avait déclaré à ce sujet “vendre hummer? ce serait comme dire qu’il y a trop d’oeufs dans cette omelette, demander d’en retirer et de les revendre”…
29 mars 2006 Ã 19:355
De deux chose, l’une.
Soit GM se place en faillite.
Soit non.
> En faillite, et on en parle plus.
> Non? … alors il faudra vendre des actifs à forte valeur, pour éponger les dettes.
La poule au oeufs d’or, c’était la branche crédit. Or cette article de Pierre-Laurent Ribault
, montre que cela n’est plus d’actualité.
15 milliards de $, prés de 100 MILLIARD de FRANCS !!!
Que faut-il vendre pour équivaloir cela ???
Je ne joue pas au devin, je ne fais que supposer
, en considérant que Corvette et Hummer sont CES/SES poires pour la soif. Peu de volume, maxi bénéfice…
Maintenant, si GM vend Opel, ou Saab, ou … ?
Le savent-ils eux-même?
Quand au “coeur”, Jaguar, Aston, ROLLS, BENTLEY, LOTUS, LAMBORGHINI étaient des joyaux pour les britanniques et italiens…
29 mars 2006 Ã 20:086
Je vis actuellement en Californie et je vous promets pas etonnant que GMAC ait des problèmes, tu peux acheter une voiture dans cet état avec un leasing 0% et le 1er payement au 13ème mois… lol
Ils (gouvernement US) ont tellement besoin de relancer leur économie, qu ‘il encourage la vente par n’importe quel moyen!
En ce qui concerne GM en faillite, je ne pense pas, les américains sont les champions du monde de l’endettement, il n y a qu’à voir le gouvernement avec ces 6-7% du PIB… donc avant une éventuelle faillite tu peux encore attendre quelques années
PS Pour la Corvette, même si il est vrai que c’est une marque indépendante aujourd hui, ca restera toujours une Chevrolet, voire une Chevy comme ils disent ici ^^
29 mars 2006 Ã 20:227
Attention, la loi Américaine sur les faillites est spéciale (chapitre 11).
29 mars 2006 à 20:31Une boîte peut se placer elle meme en faillite ce qui la met à l’abri de ses créanciers.
C’est ce qu’Ã fait Delphi recemment.
Par contre c’est la justice qui contrôle directement les affaires et qui impose les restructurations, et en général c’est saignant…
D’autant que Bush à déjà averti qu’il n’aiderait pas GM.
8
Merci Poubelovitch de relever le débat , tres sincerement !
Zabeth …
29 mars 2006 Ã 20:409
En tout cas BUSH chasse le GASPI !!
http://www.leblogfinance.com/2006/03/usa_chasse_au_g.html
29 mars 2006 Ã 21:2410
Au delà de la qualité ou non des voitures, le problème fondamental de GM, et de Ford d’ailleurs, est le manque de compétitivité intrinsèque dû aux accords ultra-rigides, historiques et incassables avec l’UAW, le syndicat des travailleurs de l’automobile US. Les constructeurs payent plein pot les travailleurs actuels PLUS les retraités PLUS un grand nombre de travailleurs licenciés au cours des années. Les Japonais et Coréens ont des usines aux USA et ne sont pas liés par les même accords, ce qui leur permet de produire beaucoup plus efficacement et pour moins cher, tout en employant les locaux avec des salaires pas ridicules d’ailleurs… Vu le refus jusqu’à présent de l’UAW de renégocier quoi que ce soit, la solution de la faillite paraît de plus en plus inévitable, pour remettre tout à plat, comme avec Delphi. Mais si ça arrive, ce sera un énorme événement. Je ne vois pas comment le gouvernement américain pourrait laisser faire sans intervenir, malgré ce que dit Bush.
29 mars 2006 Ã 23:54Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
Ajoutez un commentaire