Accueil Droit routier Des milliers de diesel « sans filtre » en Angleterre ?

Des milliers de diesel « sans filtre » en Angleterre ?

2150
42
PARTAGER
controle technique

Selon une enquête de BBC 5 Live, des milliers de véhicules diesel anglais rouleraient illégalement avec des filtres désactivés sciemment.

Des experts de « Driver and Vehicle Standards Agency » (DSVA) ont déclaré à BBC 5 Live que 1800 voitures ont été déclarées illégales au Royaume-Uni depuis 2014. Cette illégalité est due au shunt d’équipements de dépollution.

Ici, il n’est pas question d’une fraude d’un constructeur qui truquerait ses moteurs. Mais, de la fraude de tout-un-chacun qui ne répare pas certains éléments de dépollution très coûteux. Au lieu de cela, certains les « court-circuitent ». L’exemple pris est celui des filtres à particules qui peuvent se boucher, plusieurs fois au cours de la vie d’un véhicule.

Pourtant, il y a un contrôle technique assez poussé en Angleterre, le MOT. Toutefois, DVSA confirme qu’il ne s’agit que d’un contrôle visuel pour certains éléments. Très insuffisant, ce contrôle devrait être renforcé « l’an prochain ».

Une manière de durcir le MOT ?

 

Durant l’enquête, BBC 5 Live a passé un véhicule, dont le FAP a été shunté, au fameux MOT, dans 3 garages différents. Aucun n’a décelé le truc. Il faut dire que le manuel du MOT indique noir sur blanc que ce n’est que le contrôle visuel que le pot catalytique est là (mais non testé) et que la ligne d’échappement n’est pas en mauvais état.

« Le test ne couvre pas l’état du moteur, de l’embrayage et de la boîte de vitesse ».

Point aberrant souligné par la BBC, il est illégal de rouler avec un véhicule dont le FAP a été enlevé ou vidé, mais pas de l’enlever (!). Donc, plusieurs experts demandent à ce qu’il devienne illégal pour les garages d’enlever ces équipements

Une manière de pointer du doigt un MOT que d’aucuns considèrent quand même comme l’un des plus poussés en Europe. C’est dire. D’autres prônent pour des tests plus poussés, voire, en conditions réelles. Le pire est sans doute d’acheter un véhicule d’occasion sans FAP en toute bonne fois, et découvrir plus tard que le véhicule est totalement illégal sur route ouverte.

Durci dès mai prochain

« DVSA procède à de nouveaux changements, pour mai 2018, sur le manuel du MOT ainsi que sur les limites d’émissions des diesel modernes. Cela rendra les tests plus fiables et plus à même de découvrir si les équipements de contrôle des émissions ont été sabotés ».

 

Ainsi le MOT anglais va se durcir pour traquer les « milliers » de véhicules supposés. Son coût devrait donc se renchérir, il ne faut pas se leurrer. Pour rappel, le MOT est obligatoire tous les 3 ans et a un prix fixe officiel. Actuellement, il est de £54,85 (un peu plus de 62 euros). A noter que la TVA ne s’applique pas au MOT.

De notre côté de la Manche, le contrôle technique sera renforcé en 2018 suite à une directive européenne. Son prix sera également renforcé…

Source : BBC 5, illustration : réseau Autovision

Poster un Commentaire

42 Commentaires sur "Des milliers de diesel « sans filtre » en Angleterre ?"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
ART
Invité

Comme si on avait de le découvrir !!!

Ze4ever
Invité

Et comme si cela n’existait pas en France….

amiral_sub
Invité

j’en connais un, ici au pays des fromages qui puent, qui roule sans catalyseur. Il enfume tout le quartier, toute la ville même, mais il passe avec brio le CT.

SGL
Invité

…et après ils gueulent qu’Hidalgo prend des mesures à la c… !? 😉
Bon français râleurs et un peu tricheurs.

amiral_sub
Invité

SGL, le grand fan du gasoil

SGL
Invité

Alors sur grande distance, comme machine à rouler… Oui.
Mais les envolées des + de 6 000 tr/mn de ma GTi me manque aussi sur petites routes, maintenant pour ce trainer à 130 sur autoroutes, le HDi me fait un 5 l/100, donc ce n’est pas plus mal.

zeboss
Invité

parce que les catalyseurs ne s’appliquent qu’au diésel ?
le fap arrive aussi sur les essences…

panama
Invité

@ amiral sub : curieux. Il y a un test anti pollution au CT.

Amiral_sub
Invité

Je lui demanderai comment se passe le ct

Uberalles
Invité

Anti pollution , cest juste l’opacite des gazs dechapps. J’ai longtemps roulé avec un tdi decata et sans EGR. Et au CT hormis le visuel d’absence de cata. ça passait

Amiral_sub
Invité

Merci überalles. La réglementation est donc favorable aux diesels aussi sales soient ils. Faut pas se leurrer, un dernier dci/HDi/tdi/CDI au bout de quelques années est très mal dépollué: fap bouché, vanne egr bloquée, injecteurs encrassés et j’en passe. Ceci sans modification volontaire

SGL
Invité

Si les constructeurs ET particuliers ne trichaient pas avec les différents systèmes de dépollution, le diesel aurait bien meilleure presse et on respirait tous mieux dans nos villes, oui mais voilà…
Maintenant nous sommes obligées d’accepter des mesures coercitives sur la circulation sans broncher.

gigi4lm
Invité

@SGL : « Maintenant nous sommes obligées d’accepter des mesures coercitives sur la circulation sans broncher. »
Peut être sans broncher pour que nos bronches s’en portent mieux

SGL
Invité

Totalement !
Maintenant il reste de faire un gros ménage avec la flotte de vieux diesel, qui parfois ont été achetés avec des primes au CO²… le comble !
Le problème est que c’est généralement les « pauvres » qui roulent dans ces machines à pollution, et cela devient rapidement un problème politique

Flavien500
Invité

Les pauvre ont une voiture pourri pour faire les course une fois par semaine d autres on en pas du tout , les gros pollueur sont les plus fortune donc tu raconte des betises , les gros hdi , tdi , dci coutent cher et les essence sont bon marche dans les concession

Flavien500
Invité

Le smicard ou la classe moyenne sont responsable des emission pour allez bosser mais cest toujours facile de dire que cest les pauvre alors quils ont une bagnole qui fait 4000km par an ou meme pas de bagnole du tout , de toute facon letat ne touchera pas au diesel car les francais vivent souvent loin des banlieue et ne veulent pas vivre en avec des nuisible , le diesel est economique et. Permet au gens de bosser , l electrique na aucun avenir sinon contruire 50 centrale en plus

SGL
Invité

Voilà pourquoi l’état a du mal à s’attaquer aux vrais problèmes…
@Flavien500 est l’exemple parfait, et il représente un bulletin de vote aux prochaines élections comme plusieurs millions comme lui.
Faut donc subventionner le VE pour les travailleurs !
Malheureusement pour les 20 prochains de million de VE, il n’y a pas besoin de construire plus de centrales (nucléaire ou fossile) qui auraient pu relancer l’emploi durablement en France.
On aime bien payer des cotisations aux chômeurs manifestement !?
VE ou pas, le monde futur aura 10 x plus de besoins en électricité.

miké
Invité

Construire des centrales pourquoi pas, mais si c’est pour en faire qui soient generatrices de dechets nucleaires, non merci. Autant qu’elles soient propre, au thorium, comme certains savent faire..

zeboss
Invité

pour l’instant aucune centrale au thorium n’existe.. et au passage, si elles sont moins dangereuses, (le sel se fige en cas d’accident et ne provoque pas de réaction en chaine explosive) elles restent parfaitement radioactives. Et oui une réaction nucléaire génèrent quoiqu’on en dise des particules dites « radionucléides ».
Sinon en recouvrant tous les entrepôts, les hypermarchés de panneaux solaires ont peu recharger beaucoup de véhicules en journée.

Flavien500
Invité

Oui les panneau solaire , le pere noel va recharger les auto electrique aussi

zeboss
Invité

quelle belle expression : les pauvres… Bon mis à part ça belle image d’épinal du pauvre qui ne prend son tcharaf fumant qu’une fois (le samedi) pour faire ses courses…
si on faisait passer les diésel de 2005 non révisés aux test opacité, Co² on aurait des scores dignes d’un camion… faire 10000 kms / an avec ça ça vaut 50000 au moins voir 100000 avec un euro 6 tout neuf. donc ton raisonnement n’est en rien fondé…

Flavien500
Invité

Tu veux empecher les gens de vivre a la campagne et de bosser toi

miké
Invité

Pourquoi ces guillemets ?

amiral_sub
Invité
Fabrice
Invité
Enfin si les diesels ne bouchaient pas les filtres, si les diesels ne faisait pas de NOx, n’encrassaient pas les vannes EGR… Ben, y’aurait pas besoin de shunter ces équipements de « dépollution ». Tous ces systèmes servent à corriger un problème, qui, à la source, est insoluble. Plus de particules = moins de NOx. Mais plus de particules = bouchage de FAP et d’EGR. Plus de NOx = moins de particules. Donc plus de NOx améliore la fiabilité, mais enfume nos poumons et fait avoir des cancers… Donc le diesel doit persister lorsqu’il est utilisé à pleine charge, dans des bateaux,… Lire la suite >>
Christophe
Invité

Tiens un bon essence d’y il y a 10 ans : https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4013&info=Lada+Vesta+1.6+16V+Luxus
HC: 18 mg/km
CO: 584 mg/km
NOx: 58 mg/km
Partikelmasse: 0,7 mg/km
Partikelanzahl: 9,24149 10¹¹/km
Manifestement l’affirmation « Pas de NOx, pas de particules. » est ARCHI FAUSSE.

lym
Invité

Quitte à parler des japonais, évoquons Mazda. Un peu ce que fut Citroën chez nous il y a 50 ans, avec des trus jamais vus ailleurs tant en diesel qu’en essence pour des solutions amont permettant de ne pas devoir cacher la merde sous le tapis… à l’échappement… avec le risque que ce dernier déborde et que le client ne cherche les « shunt ». Solution de facilité.
Chez nous, Citroën.. ou DS (déficient sexuel?) et sa gamme m’a tu vu pour gens ayant des choses à compenser… n’en branle plus une.

SGL
Invité

Bon, maintenant si on réglait une bonne fois pour toutes, la pollution des 1000 premiers navires de commerce qui brûlent du diesel « sales » sans système anti-pollution, on pourrait moins enquiquiner les automobilistes du monde entier.
Les principaux coupables de la pollution mondiale, centrales à charbons exceptées :
http://www.marine-marchande.net/Monde/flotte-mondiale.htm

beniot9888
Invité

« La marine marchande assure 90 % du commerce mondial. Elle est la clé de l’économie mondiale. Sans elle le commerce d’un continent à l’autre, le transport des matières premières et le transport des produits finis à des coûts raisonnables seraient tout simplement impossibles »

En effet, ton lien nous apprend qu’il y a des bateaux dans la marine marchande. Mais ne parle ABSOLUMENT pas de pollution, ou quoi que ce soit qui ne justifie ton argumentaire « c’est la faute des bateaux, en fait ».

SGL
Invité

Euh… Arrêtons d’être naïf s’il vous plaît 5 minutes
Les 20 plus grands navires polluent plus que toutes les voitures de la planète
https://www.youtube.com/watch?v=X38q6qZZw2I
https://nautisseo.wordpress.com/2009/04/17/les-15-plus-gros-porte-conteneurs-du-monde-polluent-autant-que-lensemble-du-parc-automobile/

ART
Invité

C’est l’illustration le lien beniot, fais pas le faux naïf de ne pas savoir que la masse de ces énormes navires polluent à blinde !!!

Pour une fois que je suis d’accord avec SGL, mais tellement plus simple / plus visible de taper sur la voiture individuel que de remettre en cause une logique de marche infini basé sur la mondialisation des échanges…

Lolo
Invité

Oui mais en même temps, à qui la faute les bateaux ???
Je veux dire, qui s’empressent d’aller acheter de la camelote chinoise à 1€ alors qu’on n’en a pas besoin ? « je n’en ai pas besoin mais c’est marrant, puis à 1€ ça casserait même demain que c’est pas grave »
C’est très très caricatural mais on en est autant responsable, tout autant que de prendre sa bagnole pour aller acheter du pain au Leclerc plutôt qu’à la boulangerie à pied

greg
Invité

Curieux, il n’y a pas de tests d’émissions? C’est le cas en Allemagne.

miké
Invité

Le tuv est aussi strict que le ct francais, une bonne bouteille ou un billet, et tout est ok.

wpDiscuz