« Black and White : Voici la nouvelle Williams FW30 | Accueil | Apollo Tyres en mission en Hongrie »
Méganes électriques Better Place : les photos officielles
Après avoir espionné et scruté pour vous toutes les infos depuis presque trois mois maintenant sur le partenariat Renault-Nissan et Better Place, pour produire et vendre des voitures électriques en Israël en 2011, voici donc la suite des informations officielles.
Better Place aspire donc à un changement radical et rapide des habitudes automobiles en Israël à partir de 2011. Pour se faire, après avoir recueilli plusieurs centaines de millions de dollars auprès d’investisseurs, dont Israël Corp et Renault-Nissan, vont dans l’ordre chronologique être créés un centre d’étude et une usine de voitures électriques par Renault en Israël.
Puis créées 500 000 bornes de recharges dans ce premier pays à s’être déclaré intéressé à héberger le projet à vocation internationale et surtout multi-nationale (il est à l’étude dans d’autres pays du monde et notamment dans l’Etat de Californie). Seront enfin vendues à raison de 10 000 par an (objectif officieux) les Méganes imaginées pour le projet.
Pour mémoire elles auront une autonomie entre 100 et 180 kms selon les conditions de roulage, elles seront vendues entretien compris et garanties sur le très long terme. Leurs batteries Lithium-ion pourront être échangées. On attend leur prix autour des 25 000 euros.
L’objectif de Carlos Ghosn est que ces Méganes électriques soient aussi performantes que les modèles 1,6 essence en accélération, confort et sécurité (elles sont la base des prototypes actuels).
Selon Shai Agassi, porteur du projet, de tous les constructeurs sollicités pour le projet, Renault a été le premier à répondre et à mettre les moyens à son engagement. Ls premiers tests auront lieu durant toute cette année en Israël.
Pour Renault, cela laisse libre champs, après cette incroyable prise de position, de proposer le même produit en France.
Pour mémoire la vidéo de présentation des Méganes à la télévision israélienne
Source : Better Place
Renault-Nissan et les voitures électriques de Better Place.
Renault/Israël : Ghosn présentera lundi le projet de voitures électriques
Vidéo des Renault Méganes électriques
Les photos des Méganes électriques
Renault constructeur de voitures électriques !
Renault constructeur de voitures électriques ?
TrackBack
http://www.leblogauto.com/2008/01/meganes-electriques-better-place-les-photos-officielles.html/trackback
18 Commentaires »
RSS - flux pour ces commentaires. TrackBack URI
Ajouter un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.
Pour les membres de la communauté du blog auto, merci d'indiquer l'url de votre site dans le champ ci-dessus, pour voir votre avatar s'afficher dans les commentaires.
Faut être sérieux quoi … Tu veux partir en vacances avec cette Mégane? Ben faut que t’habites à moins de 180 bornes de ton lieu de vacances. La Volt me paraît quand même plus réaliste dans ses aspirations.
21/01/2008 @ 17:28
Et si la voiture de demain ne servait plus qu’a faire de petite distance ? et les grandes distances parcouruent par les tgv ou autres ? A mon avis la voiture verra son rôle changer. ET puis, les voitures electriques ce n’est que deplacer le probléme. Au lieu de polluer en ville on polluera au niveau des centrales electrique. ET tout ca finis quand meme dans l’atmosphére.
21/01/2008 @ 17:41
Y’a une relance du nucléaire un peu partout dans les pays industriels en ce moment, et si le projet ITER est concluant (je sais, c’est dans 40 ou 50 ans), on aurait une énergie complètement propre, et l’électricité ne serait pas aussi polluante qu’elle l’est aujourd’hui avec les centrales charbon.
21/01/2008 @ 18:05
Il vaut mieux un gros pollueur (centrales) que des petites voitures qui polluent. Comme ça il y a un problème et non des milliers!! faut être logique lightdesign!!!
21/01/2008 @ 18:27
“Faut être sérieux quoi … Tu veux partir en vacances avec cette Mégane? Ben faut que t’habites à moins de 180 bornes de ton lieu de vacances. ”
Il faut penser un peu plus loin le concept de la location de batteries. Si tu en trouves des pleines à la station de recharge du coin et qu’elles se changent en quelques minutes, ton autonomie est théoriquement infinie.
Mais dans les faits, une seule batterie qui tient 180km est déjà suffisante pour l’écrasante majorité des trajets quotidiens. Et tu peux toujours louer un véhicule classique pour les vacances ou en cas de besoin (éventuellement à tarif préférentiel).
Tous les problèmes peuvent trouver une solution dans le packaging de l’offre Better Place. Il faut simplement espérer que ça soit bien géré.
21/01/2008 @ 18:30
@martin, tu peux me dire ou est-ce que j’ai été illogique ? Tu dis qu’il vaut mieux avoir un gros probleme plutot que des milliers de petit, pour moi ca ne change rien. On resout plus facilement un petit probléme qu’un petit. Et puis il me semble etre logique en disant que ce n’est que deplacer le probleme.
21/01/2008 @ 19:02
là ou c’est logique c’est que tu peux plus facilement mettre un gros filtre à particule sur une centrale au fioule qui produit de l’elec que 10 000 filtres à particule sur les 10 000 voitures qui consomment autant d’énergie que produit ta centrale.
il est plus facil de maitriser une source que 10 000. on peut meme imaginer des dispositifs de dépolution qu’il serait impossible d’installer sur la voiture de Mr tout le monde.
21/01/2008 @ 21:00
mais tu es bete ou stupide lightdesign:
les milliers de voitures électrique: ca pollue pas! okay donc pas de particules nano et micro pas d’oxyde d’azote, pas de monoxyde de carbone pas de HAP (hydricarbures arômatiques polycycliques.
Par contre il faut des gros générateurs d’énergie comme les centrales nucléaires. Au moins avec ca on a pas toutes les polluants que j’ai cité précédemment et qui touchent les poumons des personnes de ton entourage. Les autos actuelles sont sources de problèmes sanitaires.
21/01/2008 @ 21:21
Etant donnée la situation géopolitique dans la région, je pense pas que les israeliens aillent en vacances à l’étranger avec leur voiture…
Donc 180km d’autonomie ça peut paraitre très peu pour nous européens mais dans un pays de 21000km² comme Israel c’est largement suffisant. Celle ci sera peut être étendu pour l’europe moyennant un surcout.
22/01/2008 @ 7:51
Renault se raccroche à se qu’il peut pour faire croire qu’il s’interrese à l’écologie, mais quand on sait que les chercheurs refusent de bosser pour eux car ils n’ont aucune conscience écolo, ca faire rire.
22/01/2008 @ 10:17
@lightdesign:
le rendement d’un moteur thermique est ridiculement faible: env. 30% maxi (condition de circulation optimale, vitesse modérée et continue, pas d’accélération, régime moteur adapté…).
en face l’electrique a des rendements bien meilleurs (entre 80 et 90% il me semble), même si on allonge la chaine de transformation (centrale–>fils haute-tension-> transfo–>batterie–>moteur–>roues) et donc les pertes, le rendement global est plus interresant.
de plus, le nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre—> 2 débats de +: l’effet de serre est-il dû à l’industrialisation (dont l’automobile) et le nucléaire….
pour les chiffres je m’avance un peu, mais il y a surement ici d’autres mieux renseigner (wizz ?)
22/01/2008 @ 11:28
L’effet de serre est du au CO2, tous moteurs qui brulent des ressource organiques (hydrocarbures, charbon ou autres) rejetent du CO2 qui est responsable de l’effet de serre. Les centrales nucléaires ne brulent rien (et donc pas de CO2), elles produisent du courant en utilisant de la vapeur sous pression dans des turbines. La vapeur sous pression est produite grace à la chaleur provenant d’une réaction nucleaire contrôlée.
Pour en revenir au sujet, il est bien evident que ce projet au proche-orient (100km et Israel) n’est qu’une espèce d’experience pour voir si le projet est valable, en attendant l’Europe et des autonomie améliorée.
22/01/2008 @ 17:04
Est ce qu’il est rentable sur le plan énergétique d’avoir une centrale thermique dans l’optique de fournir les voitures électriques?
.
La centrale thermique aura aussi une limite de rendement (Voir Carnot pour ceux qui refuseraient de l’admettre). On pourra supposer un meilleur rendement grace à un régime continu (pas besoin de fonctionnement varialbe comme sur une voiture), donc mieux optimisé (que ce soit via un moteur diesel pour faire tourner un alternateur ou via une turbine…). Dison un rendement de 50%
A cela, on déduire:
-les pertes aux transfos entre la centrale (moyenne tension) aux lignes hautes tension, puis de nouveau vers moyenne tension, puis finalement basse tension. Supposons 95%, (estimation à la louche)
-les pertes dans les lignes électriques (Voir Mister Ohm, sauf si vous inventez les matériaux supra conducteur capable de d’assurer ces fonctions). Supposons 95%
-les pertes du chargeur de batterie. Supposons 90%
-les pertes de la batterie lors de la recharge. Encore 90%
-les pertes de la batterie lors de la décharge (ou l’utilisation), toujours 90%
-les pertes de rendement du moteur électrique, 90% aussi
.
Ce qui nous fait: 0.50*0.95*0.95*0.90*0.90*0.90, soit 33%
Je précise que ce sont des estimations à la louche mais de manière très favorables.
.
Et si EDF doit avoir une réserve pour qu’il puisse nous fournir quand on veut, et autant qu’on veut, il faudrait rajouter des systèmes de régulations (donc autant de perte de rendement).
Exemple des barages double effet:
phase 1, on stocke l’eau en haut:
-moteur électrique: 90% estimation à la louche
-pompe à eau: 90%
phase 2, on redescend l’au pour actionner une turbine et son alternateur
turbine: 90%
alternateur: 90%
Soit un rendement global de 66% de ce système à rajouter (partiellement selon l’importance d’énergie à stocker) au rendement précédent de 33%…
.
Bref, il n’y a pas que des avantages à premières vues. Ce serait trop beau sinon…
23/01/2008 @ 21:59
Même à rendement équivalent, je préfère les véhicules électriques : plus de pollution locale (et pollution à la source mieux controlée) et silence sur le lieu d’utilisation sans compter l’entretien qui est moindre sur un Véhicule électrique…
12/05/2008 @ 6:58
Merci Wizz, enfin quelqu’un qui prend la peine de voir un tout petit plus loin que le bout de son nez!
On pourrait même comparer le coût énergétique des filières de production et de raffinage respectives des combustibles classiques et nucléaires. C’est pas si simple de préparer du combustible de centrale!
Sans parler du coût de la gestion des déchets…
En fait, les véhicules électriques, c’est surtout une solution pour les constructeurs auto: eux sont propres, le reste c’est plus leur problème!
12/05/2008 @ 9:32
L’electrique gardera la meilleurs rendementpar rapport au thermique.
Si on prend toute la chaine, l’electrique aura un rendement de l’ordre de 20%. A rappprocher aux 30% du thermique qui ne prend pas en compte le raffinage, transport etc…
L’avantage de l’electrique reste que c’est une energie dont l’approvionnement est assuré pour des decennies, et qu’il ne rejete pas de CO2, et dont le prix est mieux maitrisé.
Maintenant, pour la partie “mieux vaut polluer à un endroit qu’a plusieurs”, pas vraiment vrai. L’hydrogène par exemple est une abération pour l’automobile, ou du moins pour la planète, de part la pollution engendrée par sa production. Par contre, pour l’electricité, il y a uen multitude de manière de la fabriquer, et en masse. C’est clairement l’énegie du futur, meme si elle n’est pas stockable autrement que par des batteries et des barrages.
Enfin, l’un des premiers commentaires parle de l’autonomie. Qui d’entre vous parcours plus de 100 bornes par jours? Quasi personne. Donc une Mégane electrique répond à 95% de nos besoins, le reste pouvant etre soit assuré par des voitures thermique/hybrides, soit apr les transport en commun, comme celà a été très justement dit plus haut.
12/05/2008 @ 10:07
Je suis d’accord pour les vehicules electriques en ville pour toutes les raisons evoquees jusqu’a maintenant,quant a la route ou autoroute nous pouvons des maintenant utiliser les vehicules hybrides peut-etre dans un proche avenir nous pourrons le faire avec un vehicule electrique aussi.Mais je pense qu’une petite voiture electrique pour la ville c’est suffisant dans le cas ou on ne peut pas etre pres d’un transport public(il faut eviter le plus possible la contamination en zone urbaine).Pour ce qui est des voitures hybrides sur les autoroutes il faudrait l’utiliser le moins possible et avoir recour a des voitures electriques en location si vraiement c’est necessaire sinon bien sur des transports publiques ou des taxis aussi electriques.Maintenant je pense que dans certaines regions de France on pourrait recharger les batteries aussi par des Energies
Renouvelables.
25/08/2008 @ 2:27
Je rectifie les voitures electriques en location serait apres avoir pris le train dans les gares principalement.
25/08/2008 @ 2:30