Le point sur la voiture à air 1/2
La voiture à air est un des sujets de notre blog qui suscite le plus de commentaires, notamment sur des articles qui ont plus dun an. Il faut dire que le projet théorique est intéressant, une réussite à la française en devenir.
Il est donc toujours bon de faire le point sur les informations commerciales et techniques, même si sur ce sujet le principal frein à lenthousiasme général sera lattente dun véhicule de production qui fonctionne sur le long terme et qui aurait résolu les problèmes de surchauffe de la mécanique.
La « voiture à air » en fait pourra fonctionner avec deux formes de motorisation, une première (moteur CAT 41 mono énergie) qui fonctionne simplement à lair comprimé, qui fait le plus parler delle (200 kms dautonomie en ville, 50 kms sur route, 110 km/h en pointe, qui se recharge en air comprimé ou en électricité dédiée à son compresseur embarqué). La seconde qui est peut-être la vraie révolutionnaire (moteur CAT 41 bi énergie) fonctionnant à lair et aux carburants plus « classiques », lair étant alors chauffé avant dêtre envoyé dans le moteur et et le compresseur alimenté en énergie.
Dans ce cas le moteur accepte ainsi indistinctement du super, de léthanol, du sans plomb, du kérosène, du gaz (!) ou encore de lalcool à brûler.
Il reste que Tata sest bien engager à verser les 20 millions deuros promis à Guy Nègre pour avoir le droit dutiliser cette technologie en Inde pendant 10 ans, et que du coup Mdi va construire lui même sa première voiture en France faute de sêtre associé à un autre constructeur pour se faire. Ce sera la One Cat, véhicule 5 places décapotable et en tests durant lannée 2008, qui a priori embarquera la motorisation « hybride ».
Mais la mauvaise surprise est que Tata annonce aujourdhui quil reste environ 2 ans de recherche et développement avant une exploitation industrielle du moteur à air Mdi (source Mumbaï mirror).
Et cest bien le problème de ce projet au-delà des considérations évidentes des freins (habituels) quil a pu connaître en France, frilosité générale et influence des lobbies, mais chaque fois que lon sest rapproché dune phase de production, il y a toujours eu recul.
Il nous reste donc à attendre la voiture de production One Cat de Mdi destinée à lEurope, ou celle prévue pour l’Australie, en attendant la Tata à lhorizon 2010. Tout ce quon espère cest que le projet aboutisse.
Sur le débat concernant lefficience et la rentabilité énergétique dune telle voiture fasse à une voiture électrique « classique » on attendra de rencontrer les dirigeants de Mdi pour le lancer.
Ci-dessus reportage de France 2 et interview de Guy Nègre.
Le début de saga du moteur à air dans Le Blog Auto
Air Car, la fille de l’air
Mdi, moteurs à air comprimé en Inde
La voiture française à air sera en vente en Australie
Le point sur la voiture à air partie 1
La One Cat à air partie 2
Sources : Capital, Mumbaï Mirror, France 2, Econologie
Loading...
14 commentaires »
Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
1
“rentabilité énergétique dun telle voiture fasse à une voiture électrique”
17 janvier 2008 à 13:10Face a ca, je constate que la rentabilité des cours de francais est modéré.
2
modérée, excusez moi.
17 janvier 2008 à 13:123
Encore un brevet intelligent et français racheté pour peau de balle et qui restera dans les cartons…
17 janvier 2008 à 13:364
C’est pas loin d’etre une escroquerie !
Le bilan énergétique n’est pas bon, et l’autonomie, on ne voit pas comment elle pourrait etre aussi importante… quel volume d’air et à quelle pression ?
17 janvier 2008 à 14:025
On devrait subventionner les acheteurs de ce type de véhicule car avant de compresser l’air de nos villes (micro-particules!), ils vont devoir le filtrer!!! Véhicule propre, plus propre que propre!!! Bravo Mr Nègre!
17 janvier 2008 à 14:236
ca ressemble drolement au moteur roue. mr.Negre oublier vos 23 millions votre projet va rester sur les tablettes.mais j ai peu etre une petite surprise pour Hydro-Quebec?
17 janvier 2008 à 15:077
@ le cowboy
17 janvier 2008 à 15:22Le fait de lecher systematiquement les américains ne doit pas t’empecher de lire l’article. Le moteur roue est electrique et non a air comprimé. Ces deux technologies n’ont strictement rien a voir.
Et avant une autre remarque du genre, ca n’a rien a voir non plus avec la quasiturbine.
Sinon, ca peut etre une bonne piste de dopage des moteurs conventionnels, etant donné que l’architecture a l’air assez proche (ce sont de toute manière des moteurs a pistons).
8
Chaque transfer d’énergie et une perte, chaque frottement et une perte. Comment parler de rentabilité quand on transforme du gaz/charbon/eau/pétrole/bois en électricité, puis à l’aide d’un piston, en air comprimé, puis à l’aide d’un piston, en énergie utilisable transmise par des cardans à des roues ……
17 janvier 2008 à 15:49Et c’est sans parler du bruit..
9
@ gilles
17 janvier 2008 à 15:58Le probleme est que l’electricité se stocke mal, avec des pertes importantes a la cahrge, décharge et meme si on ne s’en sert pas (laisser une batterie d’ordinateur chargée 1 mois sur son étagère, et on perd une bonne partie de l’energie).
Le systeme a air comprimé est aussi moins cher qu’un systeme electrique.
Il est donc plus rentable de passer par de l’air comprimé.
10
pour se qui est de l’autonomie pourquoi ne pa garder de l’air en stock pui l’ors du démarage faire tourner un comprésseur ki rechargeré les bouteille d’air comprimé?????ce qui donerai une autonomie infini!!!! A combien de bar l’air est poussé ds le cilindre ??? ésse pas dangereux davoir des bouteiille d’oxygéne sur une voiture???
17 janvier 2008 à 17:45Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
Ajoutez un commentaire