Des chargeurs publics par Tesla Motors en Californie
Tesla Motors vient de recevoir une aide de 561000 $ en provenance de l’état de Californie par ses deux principales commissions en charge de l’environnement, la CARB et l’AFIP. Après un récent succès dans la commercialisation de ses batteries par sa filiale Tesla Energy Group, Tesla Motors remporte le prix de l’innovation avec son chargeur de 16 kW qui pourrait être installé rapidement un peu partout en Californie.
Encore une bonne nouvelle pour Tesla Motors qui se prépare à lancer cet été son Tesla Roadster. Les commissions ont même proposé que les chargeurs fabriqués par Tesla Motors soient adaptés pour recharger n’importe quel véhicule éléctrique traversant l’état.
L’état de Californie et son gouverneur ont décidé de favoriser les nouveaux carburants et voient en l’éléctricité le seul moyen à long terme de lutter contre le réchauffement climatique.
Les commissions déplorent le nombre insuffisant de constructeurs travaillant sur l’éléctricité par rapport aux bio carburants qui ont pour effet d’augmenter le cours des céréales comme le maïs… Même si Tesla Motors ne comptait pas sur cette somme pour son expansion, ses responsables ne peuvent que se réjouir de la délivrance officielle d’aides publiques de la part des deux plus importantes commissions énérgétiques de Californie.
400 Tesla Roadster ont déjà été commandés, l’objectif de Tesla Motors est de commercialiser 15000 véhicules Tesla avant la fin de l’année 2010.
Loading...
33 commentaires »
Pages : [1] 2 3 4 » Voir tous les commentaires
1
tres bonne initiative,j espere que les autres états américains vont emboiter le pas.ce que j espere surtout,c est qu il fracasse le record de vente de véhicules et surtout pas de pépin car les vautours sont bien au tour.mike Qc
31 mai 2007 à 4:092
Ce qui est drôle c’est que la Californie se fait remarquer par les coupures de courant liées à l’insuffisance chronique des fournisseurs.
31 mai 2007 à 7:27Ces bornes vont encore augmenter les besoins…
3
Très bonne initiative !
Le rechargement facile même en dehors de chez soi c’est la solution pour convaincre de l’avenir de l’auto électrique et abattre les réticences !
Reste à choisir les lieux d’implantation :
Je ne serais pas surpris que bientôt des restaurants proposent de financer en partie l’installation pour s’attirer des clients fidèles, de même que les grands magasins !
Les ricains avec tous leurs défauts ne font pas les choses à moitié et quand ils ont une idée ils font en sorte que ça fonctionne !
Je reste toujours admiratif de ce comportement entrepenant à mille lieux de nos frilosités européennes. (vous avez déjà vu une pompe E85 vous ? Moi non plus ça donne pas envie d’acheter une auto…)
Ce qui serait également intéressant c’est de pouvoir recharger les batteries des autos hybrides…
31 mai 2007 à 8:264
« Le rechargement facile même en dehors de chez soi cest la solution pour convaincre de lavenir de lauto électrique et abattre les réticences ! »
Il n’y a pas d’avenir pour un vaste parc de voitures électriques dans un pays qui fabrique son électricité majoritairement avec des hydrocarbures (gaz + charbon).
La voiture électrique est donc une idée aussi bonne que le contexte dans lequel elle prend place : électrifier le parc de voitures si celui-ci doit être divisé par 2, utilisé 4 fois moins, composé de véhicules à faible puissance, et alimenté avec de l’électricité produite de manière relativement propre (solaire ou nucléaire) est assurément une solution à étudier.
« Mais prôner l’électrification massive du parc actuel (ou pire : à venir en prolongation tendancielle) en conservant une mobilité en voiture équivalente à celle que nous avons maintenant (ou pire : à venir en prolongation tendancielle) est par contre une “solution” qui ne fait que déplacer le problème initial, sans le résoudre. »
Jean-Marc Jancovici (source : http://www.manicore.com/documentation/voit_elect.html)
Pour vous re-donner une idée, pour remplacer les 50 millions de tonnes de pétrole engloutis chaque année dans les transports rien qu’en France, il faut *doubler* la production d’électricité.
Vous pensez que c’est faisable ?
« (vous avez déjà vu une pompe E85 vous ? Moi non plus ça donne pas envie dacheter une auto) »
Et vu le rendement énergétique d’un litre d’agro-éthanol (de la graine à la pompe) et la pression sur les terres agricoles (augmentation du prix de tous les produits alimentaires), y’a peu de chance que ça soit un jour le cas.
Pour ne citer qu’un cas récent (mais il y a de plus en plus de références sur la question), l’augmentation du prix des céréales en Allemagne, liée à la pression des besoins en agro-carburants, fait grimper le prix de la bière :
)
http://www.enn.com/today.html?id=12846
(Boire ou conduire, il faut choisir
En France, la fillière E85 est un moyen de (mal) gérer un problème d’agriculture, pas un véritable moyen de remplacer les carburants fossiles (ce qui en volume et en EREOI est impossible).
31 mai 2007 à 8:545
« Les commissions déplorent le nombre insuffisant de constructeurs travaillant sur léléctricité par rapport aux bio carburants qui ont pour effet daugmenter le cours des céréales comme le maïs »
Parce qu’augmenter la consommation d’électricité en remplaçant le pétrole dans les voitures ça ne va pas faire exploser le prix du kW/h ?
Et c’est vrai qu’aux USA, y’a jamais de blackouts à cause d’une infrastructure électrique bancale à la prodution insuffisante…
« LA CALIFORNIE AU TEMPS DU BLACK-OUT
31 mai 2007 à 9:02Il était une fois un Etat - le plus riche d’Amérique- englué dans une interminable pénurie d’électricité. [...] »
L’Expansion (http://www.lexpansion.com/art/134.0.106384.0.html)
6
n’en déplaise aux sceptiques: remplacer disons la moitié des diesels par des électriques serait un vrai bénéfice pour notre terre
je salue cette superbe initiative qui va faire des émules et donc permettre à l’électrique de baisser le nombre de voitures qui émettent des gaz polluants et même cancérigènes (plusieurs émissions dont les aprticules le sont)
bravo: on avance!
31 mai 2007 à 9:117
@ oops
« je salue cette superbe initiative qui va faire des émules et donc permettre à lélectrique de baisser le nombre de voitures qui émettent des gaz polluants et même cancérigènes (plusieurs émissions dont les aprticules le sont) »
Aux USA, c’est en brûlant du charbon et du gaz qu’on produit de l’électricité… côté polluants, ça n’a rien de bénéfique. Quant au parc mazout étatsunien, c’est essentiellement de l’utilitaire pour lequel la solution électrique n’existe pas de manière viable, même en labo.
Si vous parlez de la France, dites-moi avec quelle électricité vous remplissez les batteries de 60% du parc automobile (le parc mazout).
31 mai 2007 à 9:198
bonne initiative de la part de tesla et de la californie
bon, maintenant, rions un peu avec (sur le dos?) de valid : et la fusion nucléaire qui succédera au la fission dans quelque decénie, vous en pensez quoi?
31 mai 2007 à 9:239
non merci, Valid: je ne vois pas l’utilité de polémiquer…
je suis de ceux qui pensent que réduire le parc d’essence et de diesels est un avantage
sachant les dégâts provoqués pas ces moteurs, je pense qu’on peut dire qu’il est normal que certains dont je suis veuillent une alternative
l’augmentation énorme d’enfants ashmatiques et allergiques dans les villes vient de la pollution des ces moteurs: cet argument me suffit
je n’ai aps envie de polémiquer, d’ailleurs on a déjà discuté de ça et recommencer ne servirait à rien: nos avis diffèrent et c’est notre droit le plus strict à tous les deux
merci
31 mai 2007 à 9:2310
A propos du nucléaire : mon avis est que c’est la SEULE solution économiquement ET écologiquement viable pour produire l’essentiel de l’électricité de la planète pour le siècle à venir au minimum.
Le solaire, éolien, hydraulique n’a qu’un potentiel dérisoire compte tenu des puissances nécessaires et la combustion fossile est une hérésie et un gaspillage.
31 mai 2007 à 9:29Pages : [1] 2 3 4 » Voir tous les commentaires
Ajoutez un commentaire