Genève : Honda va vendre une voiture à pile

Honda FCX (1).JPG Honda a présenté à Genève une version totalement opérationnelle de son concept FCX à pile à combustible. En prime, le constructeur a annoncé à Genève quun modèle de série sera commercialisé en 2008 au Japon et aux USA. La FCX va rouler sur les routes. Il naura pas tout à fait le design du concept, mais il aura, par contre, le même principe de propulsion : une pile à combustible à membrane échangeuse de protons alimentée par de lhydrogène.

Cette voiture inaugure un système vertical de circulation de lhydrogène et de leau produite. Lavantage de ce principe, selon les ingénieurs maison, cest de produire « un courant plus stable sur une plage plus vaste ». Tout en étant plus compact. Le moteur et la transmission sont implantés sur un arbre commun. Ce groupe motopropulseur de 180 kg affiche une puissance de 95 kW (129 ch). La FCX Concept a une autonomie de 570 km avec 171 litres de H2 sous pression dans le réservoir. Cette Honda, dont on nentend que le bruit des pneus sur la route, peut rouler à 160 km/h. De plus, la batterie lithium/ion récupère également lénergie liée au freinage pour se recharger. Enfin, les ingénieurs ont testé la voiture dans des conditions extrêmes si bien quelle arrive à démarrer à -30°C.

Honda FCX (2).JPG

Honda FCX (3).JPG

En 2008, un modèle utilisant ce mode de propulsion sera donc lancé aux États-Unis et au Japon. Et un peu plus tard en Europe. Bien évidemment, le réseau de distribution dhydrogène limite la commercialisation qui sera surtout destinée à des flottes dentreprise. Mais Honda a une vision de lavenir de lhydrogène passant par la production « à domicile » du précieux H2, à partir du gaz naturel.

Honda FCX (9).JPG

Honda FCX (4).JPG

Honda FCX (6).JPG

Honda FCX (10).JPG

Honda FCX (7).JPG

Honda FCX (8).JPG

Par Olivier Duquesne le 6 mars 2007
Dans : Concept car | Honda | Motorisation | Nouvelles technologies | Salon de Genève

29 commentaires

> Réagissez à cet article !

moa dit :

6 mars 2007 à 12:08

bravo!
j’en attends pas moins (et encore plus bien sûr) d’un constructeur tel que Honda

je souhaite un franc succès à ce coup d’essai de façon à ce que la piste soit suivie et qu’au final, la france, en bonne retardataire, finisse par en bénéficier!

Répondre
nullos dit :

6 mars 2007 à 12:26

Et combien de temps avant que le commun des mortels puisse se le payer? 10? 15? 20 ans?

Répondre
Tamborine dit :

6 mars 2007 à 12:26

« Mais Honda a une vision de lavenir de lhydrogène passant par la production « à domicile » du précieux H2, à partir du gaz naturel. »

Si c’est produit à partir du gaz naturel (énergie non renouvelable) quel est l’intérêt de cette solution par rapport au pétrole?

Répondre
philoub63 dit :

6 mars 2007 à 12:27

Voilà le pétrole et l’industrie pétrolière vont trembler … il va falloir se mettre au plein de H2 …. Bravo à Honda et dommage pour les français qui prennent vraiment un grave retard

Répondre
superstar dit :

6 mars 2007 à 12:54

Et le plein du H2? On l’oublie celui-la?
Magnifique voiture et technique révolutionnaire. Il ne reste plus qu’un an pour installer des stations de H2 au cas où.

http://superstarcomeback.ci-blog.fr

Répondre
gabriel dit :

6 mars 2007 à 13:16

tambourine a raison. cela reste dependant du petrole. et du gaz dont on recupere l’hydrogene, il doit bien rester du CO2 de l’autre cote, non? ah, ou alors du monoxyde de carbone? la voiture ne pollue pas, non, non. j’crois qu’y a une faille dans le schema.

Répondre
firecracker dit :

6 mars 2007 à 13:37

La demarche de honda n’est pas exempte de défaut mais je suis sur qu’ils ont raison d’essayer d’etre les plus avant-gardistes sur ces technologies.
Est-ce lié au fait que ce constructeur est peut etre le plus independant du milieux automobile??
C’est le dernier a ne pas avoir fait d’alliances et a ma connaissance peut de collaborations (on oublie rover hein).

Répondre
Vincent P. dit :

6 mars 2007 à 13:57

@ gabriel 6 March 2007 @ 13:16

L’H2, produit à partir du gaz naturel, va produire du CO2 au niveau du reformeur (situé donc chez soi).

L’avantage:
1. pas besoin d’installer des stations service H2 (dont le déploiement risque de prendre un certain temps). L’installation de reformeur pour produire du H2 chez soi est beaucoup plus rapidement faisable.
2. Dans un premier temps, l’H2 est produit à partir du gaz naturel qui est, actuellement, le moyen le moins cher. Cependant, l’H2 peut être produit à partir de l’électrolyse de l’eau. Là, il faudra donc de l’électricité.

Pour le monoxyde de carbone:
1. c’est un gaz très réactif, donc il se change rapidement en CO2. Il ne faut pas le respirer si il vient juste d’être produit, c’est tout. Sa « durée de vie » est de qq heures maxi en présence d’oxygène.
2. dans un reformeur, la majorité du gaz produit va être du CO2. Le CO est très minoritaire.

Répondre
Teyla dit :

6 mars 2007 à 14:03

Il ne faut pas non plus s’attendre a la solution miracle, on démarre seulement la période de transition pour sortir du pétrole, il ne faut pas rejeter une énergie en bloc, mais voir ses possibilités d’évolution. L’hydrogène n’est surement pas le remplaçant du pétrole (utilisé ainsi du moins), il faut plutot pousser l’évolution, technique et idéologique, vers la fusion froide et l’énergie du vide, mais d’ici la, aucun système n’étant parfait, il ne faut pas énumérer les défauts de chaque solutions, mais les avantages qu’elle apporte par rapport a ce qui existe déja ; par exemple la pile a combustible n’est pas un pas énorme si on considère la dépense d’énergie dans sa globalité, mais ça a déja l’avantage d’etre silencieux et ne pas polluer l’air in situ.

Répondre
Laurent dit :

6 mars 2007 à 14:59

Enfin une vraie voiture révolutionnaire sur les routes !!
Pourvu que sa ligne reflète bien son avance technologique, comme c’est le cas du concept.

Bravo Honda !

A propos de la production d’Hydrogène, ce n’est pas une surprise : la production industrielle est faite ainsi..
On n’utilise pas d’eau pour plusieurs raisons :
Le coût de l’électrolyse est très élevé,
ça nécessite une eau très pure donc une installation de traitement en amont qui a besoin de maintenance régulière,
ça rejette aussi de l’oxygène pur : à priori on se dit cool, c’est bon pour la nature..
Sauf que l’oxygène a grosso modo la densité de l’air (normal il entre à 20% dans sa composition) et donc se diffuse lentement. Il va stagner autour de la zone de production.
Et une forte concentration d’oxygène c’est dangereux à respirer, irritant et dommageable cérébralement. En plus ça va transformer la moindre petite étincelle en flamme potentielle, le moindre cigarette en torche. Il faut créer une zone non feu autour. Avec des particuliers c’est irréalisable, les gens sont trop irresponsables pour cela.
Alors que si le gaz naturel est lui aussi dangereux, il suffit de raccorder le réformeur au réseau comme une cuisinière, le gaz n’est pas libéré dans l’air !

La solution présente plusieurs intérêts :
Le rendement global de la chaine gaz-réformeur-H2-pile-moteur électrique est de plus légèrement meilleur que le rendement d’un moteur thermique classique, qu’il brûle de l’essence, du gaz naturel ou de l’hydrogène.
En gros on estime le rendement de la chaine entre 25 et 33% sachant qu’à mi-charge le rendement est meilleur qu’à pleine charge, contrairement à un moteur thermique qui plafonne à 30% et dans la pratique se situe souvent entre 10 et 20%.

(pour ceux qui en veulent plus sur les rendements et la pile en général : http://www.annso.freesurf.fr/avantages.html)

Répondre

Soyez le premier à commenter cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

TrackBack URI

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.