Accueil 4x4 Essai Audi e-tron S Sportback de 370 kW

Essai Audi e-tron S Sportback de 370 kW

0
165
PARTAGER

L’impressionnant Audi e-tron se décline en version S. La course à l’armement électrique s’installe. Le constructeur aux Anneaux y prend part avec son surpuissant SUV.

L’e-tron S Sportback booste son look

Comment distingue-t-on un e-tron d’un e-tron S? Il y a d’abord le plus évident, le logo spécifique sur la calandre. Les plus observateurs repéreront le bouclier avant différent, ou le becquet au sommet du hayon. Il y a également les ailes plus marquées. C’est à peu près tout. Il a toujours l’air aussi imposant.

Plus sportif visuellement? La réponse parait toujours difficile pour un tel mastodonte. En l’observant, on pense tout de suite à son concurrent, l’énorme Tesla Model X. Mais l’e-tron porte le blason Audi, et tout ce qui l’accompagne. D’ailleurs les non-initiés le confondent souvent avec un SUV thermique du catalogue. Quand on pose la question dans la rue, la réponse récurrente est: « C’est un Q quelque chose? »

Position de conduite rassurante

Peu de choses à dire sur l’habitacle. Il n’évolue pas vraiment par rapport à l’e-tron classique. On a toujours le sentiment de mettre un pied dans le futur. Nous avons pris brièvement le volant d’un exemplaire avec les rétroviseurs caméras. Encore une fois, malgré la qualité technologique du système, on a du mal à s’y faire.

Il faut également composer avec son gabarit imposant en ville. Mais la position de conduite rassurante et rehaussée facilite l’appréhension de ses dimensions. Chez son concurrent californien, on trouve deux places de plus. Mais ici la finition ne souffre pas la critique. Il s’agit de l’environnement Audi, aucune surprise.

Plus de puissance, batterie identique

En devenant S, l’e-tron S Sportback ne change pas de batterie, toujours d’une capacité de 86,5 kWh utiles. Les possibilités de recharge sont ainsi identiques. Pour le propulser, on ne trouve pas deux, mais trois moteurs. Un bloc à l’avant  et deux à l’arrière. Puissance totale: 503 chevaux en mode boost. Et ça décoiffe! L’exercice du launch control est addictif…

Il n’existe évidemment pas de situations de conduite où la puissance est prise en défaut. L’électronique qui l’accompagne fait preuve d’un calibrage de haut niveau. Nous l’avons éprouvé sur la piste très faible adhérence du CERAM. Malgré son poids, il décolle à chaque fois et ne fait pas du surplace. À réessayer en pente toutefois.

Agilité améliorée

L’e-tron S Sportback pèse son poids, plus de 2,5 tonnes. Il n’y a donc pas de miracle à attendre en termes d’agilité, malgré la suspension raffermie. Néanmoins il y a une petite botte secrète: la variation du couple entre les roues arrière. Au slalom, il s’en sort très bien, et c’est plutôt le pilote qui se fait surprendre. Les mouvements de caisses s’avèrent également assez bien tenus, au regard du gabarit.

Sur la route, on profite de la régénération à la carte. Cela va de la roue libre, à la récupération d’énergie renforcée. Il suffit de jouer avec les modes, juste en touchant les palettes au volant. Le freinage ne manque pas de mordant, mais le poids se fait tout de même ressentir. Sur le mouillée, l’ABS souffre dès que l’on appuie un peu fort sur la pédale de gauche.

Ni bonus, ni malus

L’e-tron S Sportback donne des sensations folles en termes d’accélération. Il fait preuve d’un bon comportement, pour un pachyderme. Mais c’est encore à allure usuelle qu’on l’apprécie le plus, surtout les passagers. Le confort ne se montre en effet pas vraiment altéré dans cette version plus sportive. Toutefois il consomme, 30 kWh aux 100 km dans notre réalité sans forcer, avec il est vrai de l’autoroute à 110 les deux tiers du temps. Comptez 99 200 € minimum, sans bonus possible. Il faut un tarif sous les 45 000 € pour en bénéficier. Le savoir-faire est là, mais à vous de décider si vous en avez l’utilité.

 

Photos: Etienne Rovillé pour Audi France

+ON AIME
  •  Accélération
  • Equipements technologiques
  • Antipatinage très efficace
ON AIME MOINS
  •  Consommation
  • Poids
  • Encore des options même en finition haute

 

Audi e-tron S Sportback
Prix (à partir de)99 200 €
Prix du modèle essayé112 200 €
Bonus / Malus– €
Moteur
Type et implantationX3 électrique : 1 av / 2 ar
Cylindrée (cm3)
Puissance (ch/kW)503 / 370
Couple (Nm) 973
Transmission
Roues motricesintégrale
Boîte de vitesses auto
Châssis
Freinsà disques
Jantes et pneus285 / 45 R20
Performances
Vitesse maximale (km/h) 210
0 à 100 km/h (s) 4,5
Consommation
Cycle mixte (kWh /100 km)25,8 à 28,0
Autonomie (km)354 à 368
Dimensions
Longueur (mm)4 902
Largeur (mm)1 976
Hauteur (mm)1 615
Empattement (mm) 2 928
Volume de coffre (l) 615
Poids (kg) 2 695

 

Poster un Commentaire

165 Commentaires sur "Essai Audi e-tron S Sportback de 370 kW"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
amiral_sub
Invité

si ça peut tailler des croupières aux tdi le monde s’en portera mieux

SGL
Invité

2,7 tonnes ! 😯
Je ne suis pas sûr que ce soit plus propre (globalement) à un TDI enfin propre.

amiral_sub
Invité

l’avenir de la planète dépend du CO2 qu’on rejettera ou pas dans l’atmosphère. Cette bete joue dans la meme cour que les SQ5 ou Q7. Un Q5/Q7 c’est à minima 5T CO2/an en cramant du carburant, soit à peu près ce que nécessaire la fabrication d’un etron. Y a pas de débat il faut remplacer les tdi par des etron

SGL
Invité

L’avenir de nos poumons dépend des rejets des particules abrasives des pneus … Nous explique @Christophe à longueur d’année.
Si une Zoe d’1,5 tonne est trop… Que dire de 2,7 tonnes !?

amiral_sub
Invité

l’usure des pneus ne concerne pas le climat. Et entre un Q7 de 2.7T et un etron de 2.7T c’est pareil

SGL
Invité

@amiral_sub 😯
Pas le climat
Particules + Poumons = pas bon ménage !

Mwouais
Invité

La difference d’émissions globales entre une voiture électrique et une thermique n’influence pas plus le climat.

amazon
Invité

bilan carbone à l’usage? une voiture électrique c’est au pire (en Chine) 100 g de CO2/km, environ 20g en France, 0 g en Norvège. la moins émettrice en thermique (réel) c’est 100 g (petite essence hybride ou diesel), la moyenne réelle est à 150g-180g.
donc à l’usage, en France, c’est en moyenne 130g/km au bas mot d’économisé. une goutte d’eau à l’échelle de la planète, mais si c’est celle qui fait déborder le vase, autant ne pas la mettre!!!

Mwouais
Invité

Tu ne vas plus à la piscine, tu ne fais plus de BBQ, on supprime l vente de baignoires et pire de baignoires Whirlpool, les jacuzzi, les jantes en alliage et la peinture métallisée et… les sièges chauffants des Tesla ?

Parce que si ça se trouve ces sont les gouttes qui font déborder le vase.

On peut aussi s’attaquer aux sources principales d’émissions ou la quantité de péquenauds bengalis ou indoux qui vont faire s’effondrer la planète sous le poids de leur démographie et envies d’un peu de confort.

amazon
Invité

exact. Tout contribue. et tous les péquenauds du monde aiment leur confort, moi le premier.
mais si tous les trouducs du monde choisissaient l’alternative la moins polluante quand cela existe, les péquenauds s’en porteraient surement mieux

KifKif
Invité

« 0 g en Norvège. » ???
Par quel miracle ? Les éoliennes sont en bois de récupération ? Les barages en légo bio ?

amazon
Invité

pratiquement toute l’électricité norvégienne est produite par des barrages.

pour l’énergie, il est commun de ne compter que les émissions liées à la production
pour les véhicules, il est commun de ne compter que les émissions à l’utilisation.

si ce n’était pas le cas, on roulerait tous en mégane 1 retrofittée avec un moteur électrique roulant à l’électricité produite à partir des centrales nucléaires existantes.

C Ghosn
Invité

Tu sais que c est la consommation de viande et son élevage le plus gros émetteur de co² ?

On pourrait tous rouler à vélo que le problème s’amplifieraient….

amiral_sub
Invité

Carlos non c’est faux c’est bien la voiture, devant le chauffage http://ravijen.fr/?p=440&fbclid=IwAR0m-06YhhFHiBhsQ_kBpMluQb92EFwvtX0-Q-Y9HodHz0eKP-jGCRdNUEE

C Ghosn
Invité

https://www.cnews.fr/monde/2020-07-22/la-consommation-de-viande-premiere-cause-du-rechauffement-climatique-725924

Je vais m’arrêter à 2 liens parce que c’est pas la première fois que tu trompes.

C Ghosn
Invité

Mais bon dans un pays agricole comme la France, mettre au banc des accusés la viande c’est un combat perdue d’avances. Il n y a qu’a voir la levée de boucliers du ministre de l’agriculture des KZ contre la mairie de Lyon …

amiral_sub
Invité
SGL
Invité

Eh les gars… Tout pollue, alors faisons de sorte que tout pollue moins dans l’avenir !

AXSPORT
Invité

Donc vendez votre hdi et acheter une AMI……

SGL
Invité
Pour faire du 130 sur 300 km @AXSPORT !? Si ce n’est pas du yakafokon cela s’appelle comment ? Si les trajets font 30 km par jour, pourquoi que 30 % ne serait pas possible en AMI ? Sachant que 40 % des trajets font moins de 3 km. Si je n’avais pas de TC et si je devais faire que 3 km … Certainement que j’envisagerai d’acheter une AMI … Mais pourquoi cette lubie de forcer les gens à rouler dans des véhicules inadaptés ? Avant, il n’y a pas longtemps, on a forcer la main au Français de… Lire la suite >>
Mwouais
Invité

@amiral : ce n’est pas ce que dit ton lien : la voiture à 16% est inférieure aux postes alimentation, biens de consommation et logements tous à près ou plus de 20%.

Ensuite, tu verras que leur base de calcul est très influencée par la masse du véhicule et donc penalise autant le VE.

amazon
Invité

le pire n’est pas le CO2 mais le méthane des prouts de vache. le méthane est 25X plus efficace comme GES que le CO2

amiral_sub
Invité

ouais mais là on parle bagnoles

phil
Invité
De toute façon le seul article qui met les vaches devant c’est du Cnews. Suivant les études l’agriculture y compris l’élevage est identique ou derrière, et une partie (c’est à dire spécifiquement l’élevage) n’est généralement pas devant dans la plupart des études. Avant de vous citer un lien de Cnews (la chaine du FN, dont le site ne donne aucune data précise dans l’article), repartez des datas puis remontez les études : https://www.google.com/search?q=co2+generation+by+sector&tbm=isch&sa=Xbiw=1409&bih=995 Dans tous les cas Mwouais à tort « La différence d’émissions globales entre une voiture électrique et une thermique n’influence pas plus le climat. » SI c’est juste le/un… Lire la suite >>
amiral_sub
Invité

un français emet en moyenne 12T de CO2 par an. Pour tenir les accords de Paris il faudra qu’un Français divise par 4 ses émissions (objectif 3T de CO2 par an). La voiture thermique c’est en moyenne 3T par an. Mwais devra rouler électrique (ou se passer de voiture si ça le débecte) et beaucoup moins manger de viande (mais ça je suis sur qu’il le fait deja)

Mwouais
Invité
Amiral, la voiture électrique ne me débecte pas, je m’amuserais volontiers des accélérations d’une Telsal ou d’une Taycan et jouirais volontiers de l’ambiance intérieure d’une Lucid par exemple. Il est plus que probable que ma prochaine voiture professionnelle soit électrique. La viande surtout cuite au barbecue j’aime beaucoup. Mais tu montres parfaitement que si il faut-il atteindre les 3T au lieu de 12, la mission est impossible. Même pour un cycliste mangeur de quinoa made in jardins suspendus de Paris. De toute manière ce qui est dans les airs actuellement mettra des décennies à se transformer et il est trop… Lire la suite >>
phil
Invité

« Et ce n’est pas la voiture électrique qui émet du CO2 déporté qui changera quoi que ce soit. »
faux en france, en suisse, en suède, en norvège, au canada, partiellement faux presque partout ailleurs.
Tu vis en france, agis.

 » Ouvrez les yeux. Le recyclage des batteries sera fait à quelle énergie par ailleurs ? »
Avec la même : de l’électricité.

Comment se chercher des excuses.

Mwouais
Invité

@phil, je comprends que tu es pour le nucléaire, c’est déjà ça.

Je te rejoins si l’électricité est nucléaire.

Mais j’en suis resté à la fermeture de 15 centrales d’ici 15 ans. Il va falloir que les décisions politiques soient cohérentes.

Mwouais
Invité

@amural : pourquoi?

Adepte des croupières ? Problème de selles ?

SGL
Invité

Presque 6 fois plus lourdes qu’une Citroën AMI … qui irait aussi vite sur un trajet type urbain.

AXSPORT
Invité

Les AMI roulent moi eux sur dépanneuse…..

🤣🤣🤣

AXSPORT
Invité

mieux

SGL
Invité

« Avis Citroën Ami : ce qu’en pensent les premiers utilisateurs »
https://www.automobile-propre.com/avis-citroen-ami-ce-quen-pensent-les-premiers-utilisateurs/
Presque de l’histoire ancienne… 😉

Mwouais
Invité

Puisque l’ami n’est pas une voiture mais un truc bobo geek, j’ai été voir voir sur les sites bobo geeks : désastreux revient souvent.

https://www.phonandroid.com/citroen-ami-retards-livraisons.html

versdemain
Invité

@Mwouais
Phonandroid aime le spectaculaire. Et Tesla est un bon pourvoyeur de sueur froide pour ces acquéreurs. Ici c’est la vitre arrière qui s’est décochée et arrachée toute seul sur autoroute.
https://www.phonandroid.com/tesla-model-3-la-vitre-arriere-passager-se-detache-subitement-sur-lautoroute.html

wizz
Membre

@verdemain

Non. On dit qu’il a acheté une berlinotarga, avec décapotage ultra rapide synchronisé à la vitesse du véhicule

wizz
Membre

dépenser du fric, beaucoup de fric, courir vite pour acheter une daube avant les autres, puis de s’en plaindre que c’est de la merde, alors c’est la meilleure façon pour se donner l’air d’être le couillon de l’année….

…..parce que immanquablement, la deuxième question sera « mais pourquoi tu en as acheté tout de suite, sachant que c’est de la daube pré-série même pas fiabilisée????? »

Bref, ceux qui en ont acheté, même s’il y a quelques soucis, essaieront de minimiser les inconvénients, de se donner un air heureux, de paraitre primo-éco-responsable….

SGL
Invité

« dépenser du fric, beaucoup de fric, courir vite pour acheter une daube avant les autres »
C’est donc bien de l’Audi e-tron dont tu parles !? 😉

SGL
Invité

Parce comme investissement, l’AMI avec tous ses problèmes mêmes pas encore réglés, est mille fois mieux que l’Audi e-tron ! 😀

wizz
Membre

SGL, as tu acheté cet « investissement »?

SGL
Invité

Perso , j’ai mieux comme investissement qu’acheter une voiture !
Mais j’aimerais connaître le, c’est pourquoi une e-tron serait un meilleur investissement qu’une AMI sachant que ce n’est pas moi qui parlais de « dépenser du fric ».
Parce que me contredire sur une Lapalissade même anonyme… Faut le faire !

wizz
Membre

tout à fait
et sur la même veine, « collecto », la France a mieux comme investissement qu’acheter des PV aux Chinois !

SGL
Invité

Bah suivant le prix du baril de pétrole… le PV Chinois ne pourrait pas être plus rentable pour rouler « gratuitement » par rapport à l’essence ?

SGL
Invité

Mieux vaut être dépendant du pétrole ou des produits chinois ?

wizz
Membre
SGL Pour toi, le monde énergétique se limiterait uniquement entre pétrole saoudien et panneaux solaires chinois???? T’es borné ou quoi? chaque année, la France importe pour moins de 1 milliard d’euro d’uranium, pour produire 400TWh. Le reste de la filière, ça fait travailler les Français (ex: La Hague) Et encore, sur cet uranium importé, on n’utilise que 0.7% du minerai, correspondant à l’U235 Le reste, c’est de l’U238 non fissile. Si on n’avait pas abandonné le Superphoenix, alors actuellement, on pourrait utiliser les 99.3% restant, multipliant par 100x l’énergie produite, ou divisant par 100 l’importation du minerai d’uranium On aurait… Lire la suite >>
SGL
Invité
Je connais les chiffres, je sais que le coût du nucléaire est une « goutte d’eau » par rapport à la facture pétrolière. Le problème du nucléaire n’est pas le « carburant » … C’est la mise en œuvre… Voire l’EPR, et le coût du démantèlement des 58 réacteurs du parc français qui est estimé à 75 milliards d’euros en 2020. Je ne suis pas contre le nucléaire, bien au contraire… L’EPR n’est qu’une tête de série, donc un prototype, je ne tiens pas rigueur de son coût faramineux en partant du principe que les prochaines coûteront 4 à 6 fois moins… Lire la suite >>
wizz
Membre

pourquoi donc le nucléaire ne peut pas être durablement avec plus de 50%???

je serai curieux d’en connaitre la raison.

SGL
Invité

Dans n’importe quel domaine quand c’est important, on ne prend jamais une seule source d’équipement.
Si dans l’avenir, on s’orienterait vers plus de 50 % de nucléaire, il faudrait au minimum un type de centrale nucléaire totalement différent de l’EPR.
50 %, c’est suffisant !? Surtout qu’il y a plus de 30 réacteurs à peine plus jeune et sécure que la centrale nucléaire de Fessenheim.
Et l’industrie des EnR est un potentiel de développement gigantesque… Pourquoi tenir à l’écart la France qui cherche à se ré-industrialiser ?

SGL
Invité

sur le principe du proverbe, « Il ne faut pas mettre tous les œufs dans le même panier. »

wizz
Membre
« Il ne faut pas mettre tous les œufs dans le même panier. » oui…. ….MAIS lorsque le 2eme panier est percé, fragile, alors il est encore préférable de tout mettre dans le premier panier, lui qui est plus solide « Il ne faut pas mettre tous les œufs dans le même panier. », ce n’est pas une fin en soi, un dogme à appliquer aveuglement. Il faut regarder vaillent le coup qu’on se disperse ou pas. Exemple 1 voir cette vidéo https://voyage.gentside.com/inde/voila-pourquoi-la-circulation-en-inde-est-un-vrai-cauchemar_art2650.html Vous avez une voiture, et embarquez toute votre famille. C’est l’option tout mettre dans le même panier….… Lire la suite >>
Thibaut Emme
Admin

« Pourquoi tenir à l’écart la France qui cherche à se ré-industrialiser ? » >> Si la réindustrialisation passe par jeter des équipements qui fonctionnent et son encore sûrs, pour en faire d’autres qui n’ont que 20 ans d’espérance raisonnable de vie, aux frais des contribuables, alors non 😉

wizz
Membre
Peut on avoir une électricité 100% nucléaire? Actuellement, le record du pic de consommation est de 100GW. On pourrait dimensionner le parc nucléaire pour avoir 100GW. Ainsi on satisfait la demande d’électricité -dans le pire des cas, toute la capacité du nucléaire sert à produire de l’électricité demandée par les consommateurs -et dans les autres cas, on aura du surplus, que l’on pourra faire de l’hydrogène, et alimenter des voitures, des trains, des camions, des bateaux…. Avec des ENR intermittentes, on aura des jours avec du surplus, et des jours sans rien, obligeant à restituer dans le sens inverse, et… Lire la suite >>
lym
Invité

@wizz:
Excédents plus facile à gérer… Et qui auraient, si l’approche inverse parfaitement illogique n’avait pas été prise, permis d’économiser 5 milliards. Coût du déploiement des Linky estimé par la cour des comptes dans un rapport sévère il y a 2 ans.

Mwouais
Invité

Parceque avec une E-Tron ou Model X ou tout autre bestiau, tu voyages confortablement au quotidien et pour longtemps.
Comme tu achètes un canapé plutôt qu’un banc en bois pour te blottir confortablement devant la télévision qui crache les nouvelles de Louana. Finalement, un banc en bois éviterait de trop longs spectacles.

AXSPORT
Invité

Gardez la votre daube…..

Mwouais
Invité

@SGL : un iPhone à plus de 1..000€ est un luxe que beaucoup s’offrent. Il coûte pourtant 7 fois moins que l’AMI.

L’ami coûte autant qu’une Sandero ou Panda.

Alors, l’achat cher, est où ?

SGL
Invité

Une Sandero coûte 2 k€ plus cher… Peut-être pas beaucoup pour toi, mais beaucoup pour les pauvres… surtout que la Sandero coûte 4 X plus cher aux 100 km minimums.

amazon
Invité
oui en effet. il faut toujours des aventuriers pour faire avancer le monde 😉 je dois changer ma 330D qui arrive en fin de créditbail, et je regarde toutes les opportunités. la TM3 en fait partie, je connais ses défauts (finition légère notamment, l’autonomie de l’électrique), ses qualités (prix dans sa catégorie, performances, coût d’usage, fiscalité réduite, prix de revente, réseau supercharger). honnetement, pour 50-60K€, j’ai le choix entre du diesel de 200cv chez BAM mais sans option, une PSA hybride de 220cv ou une Tesla de 500 cv toutes options y compris vitres éjectables. diesel, c’est malheureusement défendu désormais,… Lire la suite >>
amiral_sub
Invité

c’est pas vraiment comparable

SGL
Invité

Oui Sauf si l’on achète 17 AMI ou une e-tron 😉

Thibaut Emme
Admin

25,8 à 28 kWh/100 km c’est juste ENORME ! Dans le mauvais sens du terme.

Bon, après, si on prend une base carbone de 70 g CO2 eq/kWh électrique en France, cela donne 1,8 à 2 kg de CO2 pour 100 km soit 18 à 20 g/km.

Et si on prend un mix élec à 350 g/kWh (ce que l’on va trouver en moyenne en Allemagne) cela donne 100 g/km. Donc on peut dire que d’un point de vue CO2 c’est top…mais philosophiquement ce n’est pas très green une conso à près de 30 kWh/100 km…

SGL
Invité

Je pense que c’est une voiture « image » et un démonstrateur de série pour ce faire la main de la R&D à la mise en œuvre.
Une VE qui sera totalement dépassée dans 5 ans.
De toute façon en Europe, il ne s’en vendra que très peu.

Thibaut Emme
Admin

Ah mais sur le papier c’est une bonne voiture…mais philosophiquement c’est comme choisir une alimentation locale (vertueuse donc en théorie) mais en manger le double ou le triple…

SGL
Invité

Bah oui, surtout que le kWh n’est pas encore trop cher.
Pour le gars qui veut en mettre plein la vue + avoir des sensations… elle remplit son contrat… mais à 100 k€ je prends que le poster.

SGL
Invité

Il me semble que l’Audi e-tron coûte sensiblement moins aux 100 km que son équivalent thermique.
Malgré qu’elle a la consommation triple que la moyenne !
Maintenant, je suis prêt à prendre en considération les démonstrations qui me prouvent le contraire !

wizz
Membre

le cout de la consommation aux 100km dépend de la manière dont sont taxées les énergies

pour le moment, les taxes sont essentiellement sur le carburant pétrolier

demain, si tout le monde roule en élect parce que moins cher aux 100km, alors l’Etat perdra la manne financière « TIPP » (produit pétrolier), aura moins de budget, devra fermer des services (hopitaux, écoles…) ou trouver de l’argent ailleurs genre « TIEE » (énergie électrique)

bref, c’est facile de dire que faire du vélo n’est pas fatigant lorsqu’on passe son temps à être derrière et laisser le premier à affronter le vent

amazon
Invité

si cela ne se vend pas en Europe, ca ne se vendra pas ailleurs. pas sûr que les marchés chinois & US soient prêts à acheter un engin en retard sur les concurrents juste pour le blason

wizz
Membre

marché US 2020
7200 Audi etron
4400 Porsche Taycan

amazon
Invité

heu moi aussi j’ai des chiffres. la TM3 coute la moitié du prix de l’etron, 1/3 du taycan, pour des perf identiques et une autonmie +20%. les américains ont un certain bon sens

https://www.automobile-propre.com/aux-etats-unis-la-tesla-model-3-pulverise-le-marche-premium/

Mwouais
Invité

Une Snecma F16 est plus performante qu’une Alpine A110 qui coûte moins cher qu’une Porsche et pourtant les gens achètent la Porsche.

Arrêtez vos comparaisons qui ne valent que pour des citadines lambda (ou presque).

amazon
Invité

bien sur. mais la F16 est affreuse, l’A110 pas assez luxueuse.
ceux qui achètent des Porsche ce n’est que rarement pour faire de la piste, principalement pour le plaisir du bel objet et se démarquer de la populace.
Bref une Porsche est rarement achetée pour ses qualités premières, à savoir performances et touché de route

C Ghost
Invité

Car les seules Porsche dévolues à la piste sont les gt3 gt3 rs. Une Carrera de base c est un gt qui sert de daily

wizz
Membre

amazon
le rapport qualité prix n’est pas toujours appliqué par les gens lorsqu’il s’agit de l’automobile. Sinon tout le monde roulerait en Dacia depuis longtemps….

amiral_sub
Invité

à comparer avec des Q5/Q7 de memes performances qui rejettent 200g/100km

911
Invité

Je confirme.
Je viens de faire un Toulon Marseille A/R par autoroute avec un Kona VE.
Environ 150km avec le relief et le vent qui souffle pas mal aujourd’hui.
14.7 kWh / 100 km en respectant les vitesses.

amiral_sub
Invité

2 kona = un etron (sauf en prix)

Mwouais
Invité

2 Sandero = 1 Espace (sauf le prix).

Et on apprend quoi ?

SGL
Invité

…Euh plutôt 3 Sandero, non ?
Ben, on apprend les prix, par exemple ! 😉

amiral_sub
Invité

ah non une sanderp ne consomme pas 2 fois mois qu’un espace

Mwouais
Invité
L’Audi est gloutonne c’est entendu depuis le début de son lancement mais quelqu’un voit-il vraiment un aspect écologique à cette armoire normande confortable ? Sinon, je vous invite à relativiser la consommation sur base de ce que Automobile Propre parvient à faire (avec mauvaise foi trouvé-je) sur le Mokka (qui est handicapé par une chaîne de propulsion réputée energivore aussi) « Au terme de l’essai, la gloutonnerie hivernale de l’Opel Mokka-e est confirmée : le SUV affiche une consommation moyenne de 25,1 kWh/100 km. Elle a même plafonné à 26,9 kWh/100 km à mi-chemin, avant les embouteillages. On en tapoterait presque… Lire la suite >>
phil
Invité

Trouver un autre exemplaire loupé n’est pas une méthode pertinente de relativisation, c’est très très cour d’école comme sophisme ( oui mais toto il a fait la même chose sans se faire prendre à la récré précédent !)
28 kWh/100 quand les autres font 15 à 20 ça reste lamentable.

Mwouais
Invité

Je ne trouver pas excuse à cette voitures l je dis que relativement à sa puissance, masse c’est pas si terrible que cela et qu’il faut aussi vérifier les conditions d’essais.

De toute manière, pour ta vision écologique je suppose une grosse SUV peu compatible.

Une Tesla X fait mieux, bravo et la marge de progression de l’Audi est à suivre.
Une mokka ou 2008 fait pire que cela ne soulève pas des hordes d’ecologistes.

AXSPORT
Invité

Des pneus de 285 de large ???
A quand même

Vive l’ecologie

wizz
Membre

2.7 tonnes
des pneus de 285
500ch

je sens que Christophe se pointera d’ici peu……

amiral_sub
Invité

Mais Christophe devrait comparer avec les pneus d’un Q5 ou Q7 pour etre objectif

C Ghosn
Invité

Je suis en 265 pour 1890kg poids CG mais un peu moins de cv par contre :-/

SGL
Invité

L’argument d’acheter une VE est de moins en moins « l’écologie » ici, c’est les performances, généralement, ce sont les économies possibles comme à l’époque du diesel il y a 10 ans.

Joledemago
Invité

Assez d’accord. L’écologie certes importante n’est pas le critère d’achat principal de tout véhicule. Je comprends pas trop les critiques d’ailleurs, c’est high tech, performant et surement sympa à conduire. Ça reste autant abberrant qu’un SUV de 500cv thermique donc pourquoi pas. Je préfère probablement rouler en ça qu’en AMI néanmoins

SGL
Invité

Nous sommes d’accord @Joledemago, l’AMI, je la mets à l’honneur comme une boutade et pour le contraste de l’idée parfois d’une VE réputé « écolo »
L’ Audi, e-tron S Sportback sera ultra efficace pour flatter son ego.
Mais pour l’AMI si l’on veut un quadricycle neuf pour moins de 7 k€ extrêmement peu cher à l’usage… Les jeux sont faits !

wizz
Membre

@jeledemago

Sais tu la différence entre PROJET et BUDGET?

C’est la différence entre VOULOIR et POUVOIR
Ou encore la différence entre JE PREFERE et JE NE PEUX QUE

Bizaro
Invité
Le nom Bridgestone n’est pas aligné avec le logo Audi sur la jante. Pfouuu Aucun soucis du détail… Plus sérieusement, les plastiques noirs « effet laqué » partout où il y a des commandes, c’est vraiment pas terrible. C’est pas agréable au touché, ça fait des traces et ça raille. Et ça fait 20 ans que ce n’est plus trop à la mode. Et puis il y a des traces e-tron-s partout, sur la malle arrière, sur la calandre, sur chaque ailes, à l’intérieur. Je suppose que quand j’achète une bagnole à 100 000€ je me souviens de ce que c’est, pas… Lire la suite >>
panama
Invité

Débadgage gratuit comme sur tout premium.

Bizaro
Invité

seulement sur la malle arrière.

Mwouais
Invité

L’époque du débadgeage gratuit sur la calandre dans les cités s’est éteinte ?

Bizaro
Invité

Oui enfin là faut carrément arracher toute la calandre pour faire disparaitre le logo etron. Ça donne plus de travail aux gentils débadgeurs publiques bénévoles.

Mwouais
Invité

Ils ne rechignent pas à la tâche dans ces cas les braves petiots

wpDiscuz