Accueil Droit routier Bilan de l’Ademe sur le 110 km/h sur autoroute (Borne)

Bilan de l’Ademe sur le 110 km/h sur autoroute (Borne)

0
148
PARTAGER

L’ Ademe – Agence de la transition énergétique – va faire « un bilan global » pour mesurer les effets d’une éventuelle limitation à 110 km/h de la vitesse maximale sur autoroute, proposée par la Convention citoyenne pour le climat, a indiqué mercredi la ministre de la Transition écologique, Elisabeth Borne.

Réduction des émissions de gaz à effet de serre ?

« Pourquoi ils ont mis cette proposition en avant? Parce que les études – ou du moins ce qu’ils ont pu en entendre, et je pense que c’est bien le cas -, montrent que si vous baissez la vitesse, vous réduisez les émissions de gaz à effet de serre », a exposé Mme Borne devant la commission d’enquête du Sénat sur les concessions autoroutières.

Les 150 membres de la Commission devaient trouver des pistes pour réduire d’au moins 40% les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 et « ils sont dans leur rôle de dire +pourquoi ne pas utiliser ce levier+ », a-t-elle estimé, notant qu’ils étaient « conscients » qu’une telle mesure « pose un problème d’acceptabilité ».

Bilan de l’Ademe prenant en compte les effets secondaires

« L’Ademe est en train de refaire le bilan » d’un abaissement de la vitesse maximum de 130 à 110 km/h sur autoroute en prenant en compte des effets secondaires comme le report du trafic sur des axes secondaires, a relevé la ministre.

Le gouvernement conscient de la sensibilité du sujet

« Le gouvernement est bien conscient de la sensibilité du sujet. Nous n’avons pas oublié le 80 km/h » qui avait été un des facteurs déclenchants de la crise des « gilets jaunes », a indiqué Mme Borne.

La ministre avait dit lundi sur RMC être favorable « à titre personnel » à une telle mesure.

« Je pense que c’est important, sur des sujets comme cela, de vérifier qu’il y a bien une adhésion des Français et de ceux qui sont directement concernés. Ce n’est pas mon cas. (…) Moi je ne prends pas tous les matins ma voiture pour faire 30 kilomètres aller et retour sur autoroute », avait-elle alors nuancé.

La question pourrait être soumise à référendum, parmi d’autres questions, a de son côté avancé lundi le secrétaire d’Etat aux Transports, Jean-Baptiste Djebbari.

Notre avis, par leblogauto.com

Le gouvernement serait-il enfin prudent sur le sujet ? Aurait-il  peur d’une nouvelle vague de protestations du type de celles émanant du mouvement  des Gilets Jaunes ?

Elisabeth Studer avec AFP

Poster un Commentaire

148 Commentaires sur "Bilan de l’Ademe sur le 110 km/h sur autoroute (Borne)"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
Thibaut Emme
Admin

Et l’Ademe de trouver qu’à 110 km/h on consomme moins qu’à 130….
L’effet rebond (ou ici report) est impossible à mesurer.

L’idée magique de Monsieur Jadot ce matin à la radio : moduler le péage en fonction de la vitesse…genre à 110 km/h on paierait moins.
Qui peut le croire ?

gigi4lm
Invité

« genre à 110 km/h on paierait moins. »
Et les sociétés d’autoroutes prendraient en charge le manque à gagner 😀
Il aurait dû dire : Au delà de 110 km/h on paiera plus.

4aplat
Invité

Ca ne va jamais dans ce sens là
Prix normal a 110, majoré a 130 😁

MacJL
Invité

Je trouve au contraire que c’est une excellente idée si elle est appliquée jusqu’au bout :
– Faire payer très fortement ceux qui sont au dessus de 130 km/h.
– Puis faire payer dégressivement en fonction de sa vitesse. Comme ça, cela aidera à faire passer la pilule des autoroutes payantes mais toujours saturées.

Elisabeth Studer
Editor

ca va inciter les consommateurs à acheter des voitures qui consomment moins ????
Quid d’un gros SUV « lancé » à 130 par rapport à un véhicule doté d’un moteur moins gourmand à la même vitesse ?
il ne faut pas taxer la vitesse mais la conso alors 😉

Amazon
Invité

la consommation est déjà taxée à hauteur de 80% via le carburant il me semble

Thibaut Emme
Admin

80% ? Allons 🙂

Prix d’un litron de GO aujourd’hui : 1,2 €/l.
C’est pratique cela fait 1 €/l hors TVA, et 20 centimes d’euros de TVA.
Ensuite sur le HT on a 59,40 €/hl de TICPE gazole, soit 59,40 centimes par litre.

Donc résumons : 1,2 €/l à la pompe, pour 79,40 centimes de taxes soit 66%.
Et plus le carburant voit son prix monter, moins la proportion de taxe est importante.

A 1,40 comme avant la crise actuelle et la baisse mondiale de la demande, les taxes représentaient 82,7 centimes par litre soit 59% 🙂

Klogul
Invité

la tva c est une taxe

Thibaut Emme
Admin

@klogul : oui et donc ?
Déjà ne n’ai pas dit le contraire et comme vous avez du/pu le constater elle est prise en compte dans le calcul des 66% de taxes…donc ?

retrouvé le retour
Invité

??? Regarde qui est l’inventeur ?!!!

SGL
Invité

@Amazon
Les carburants sont des produits locaux qui rapportent aux Français …?
Heureusement qu’ils sont taxés !
Ne pas les taxer, ça serait de l’encouragement à la consommation, une facture pétrolière qui augmente en dizaine de milliards, de la pollution supplémentaire, plus de morts pour une santé dégradé… Ça tue déjà nettement plus que le Covid-19.
Ça torpille les EnR et les emplois locaux qui font avec.
La question… Sont-ils suffisamment taxés par rapports aux maux qu’ils provoquent ?

SGL
Invité

…vont avec …Pardon !

SGL
Invité

Le Venezuela… Le paradis des bagnolards.
« 1 million de litres d’essence moins chers qu’un kilo de viande »
https://www.capital.fr/economie-politique/venezuela-1-million-de-litres-dessence-moins-chers-quun-kilo-de-viande-1296869
La question est : la vie est meilleure au Venezuela qu’en France ? 😉

retrouvé le retour
Invité

Je ne sais pas ce que serait la banque de France avec son or bloqué à Londres. Et la France avec un blocus comme le Vénézuela et un second président ! Pour le moment aucun additif la doctrine Monroe ne considère que l’Europe est une colonie US, et heureusement pour nous ils sont loin et d’autres vont se charger de leur faire connaître de nouvelles règles !! Nos armées sont tellement affaiblies que c’est honteux.

Klogul
Invité

c est quoi cette espece de parallele vraiment boiteux sgl… tout pour vendre vos idees effarant.

quand allez vous vos presenter a des elections vous avez le bon profil

SGL
Invité

@Klogul
C’est une réponse pour les gens qui rêvent d’un monde avec de l’essence moins cher…C’est pas génial ?
Tu crèves la dalle…Pas grave parce que tu roules en V8, …D’amour et d’essence fraîche…. Comme Trumponnet

Klogul
Invité

mais c est quoi le rapport avec le petrole au faites???? vous melangez tout les sujets pour y faire ressortir votre ideologie…

et faites la norvege c est un pays si horrible que ca a vivre 😀

SGL
Invité

La Norvège… Un pays formidable et des gens intelligents et le pétrole est réservé avant tout pour les « clients »
Ça devrait nous faire réfléchir !?

Klogul
Invité

reflechir a quoi? ils ont creer un fond de pension gigantesque avec leur revenue petrolier tres bien mais ici on a rien!

On est deja suffisament taxe et les gens n ont pas signe pour une dictature type communisme primaire.

Bref au final votre argumentaire « bidon » sur le venezula ne tiens plus…

SGL
Invité

« leur revenue petrolier tres bien mais ici on a rien! »
Raison de plus pour ne pas en consommer !
Pourquoi vouloir les enrichir, détruire notre balance commerciale, abîmé notre environnement et notre santé ?
Pour le Venezuela, le rapport au pétrole et leur mode de fonctionnement économique sont très clairs et je l’ai déjà expliqué.
Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !

Klogul
Invité
bla bla vous roulez en hdi donc vous y participer alors commencer par vous personne ne vous empeche c est aussi ca la liberte…. Je vous rappelle que 1) une voiture electrique ca coute tres cher 2) ca de nombreux inconvenient (point de charge, paiement au point de charge, autonomie reel sur autoroute etc) Bref vous vivez dans une epoque revolu du on a pas de petrole mais des idees (qui ne marche pas). Oui ce proverbe s applique tres bien a vous, vous avez un manque d objectivite falgrant et un manque de connaissance sur les sujets (a part… Lire la suite >>
SGL
Invité
« bla bla vous roulez en hdi… » et alors ? Je n’ai eu que des Gti avant de faire mon coming out pour le diesel. Je suis passionné d’automobile, j’ai fait dix de compétition, j’ai travaillé, via le bâtiment pour l’industrie automobile, j’ai rencontré du beau monde dans la compétition et des directeurs d’usine. Maintenant en 2020, j’aspire que la voiture respecte mieux l’environnement comme plus de 70 % des Français. On n’est plus au XXe siècle ! Moi, je ne suis pas un écolo… je suis « gentil » à côté mais à se comporter systématiquement comme des… Lire la suite >>
Amazon
Invité
je faisais juste remarquer que les carburants sont déjà très lourdement taxés, et que taxer plus n’empêchera pas ceux qui ont les moyens de rouler dans un véhicule qui consomment 10l/100 en roulant à 130 de payer. les autres prendront le vélo, ça ne pourra que leur faire du bien… je crois que avant d’interdire, de réduire les libertés, de faire de l’écologie punitive il serait interessant de proposer une alternative. personne n’a envie de polluer pour se déplacer, mais tout le monde doit avoir la liberté de se déplacer au moins pour vivre. tant qu’on aura pas d’alternative crédible… Lire la suite >>
SGL
Invité

Moi @ Amazon je n’interdis RIEN, je ne donne pas de Malus ni de Bonus, je fais payer le pollueur…rien de plus
Il veut consommer 40 litres aux 100, il paye !

bzep
Invité

D’où mon idée de balance, mais on ne s’en sort pas car ceux qui ont vraiment besoin d’une voiture plus grande pour cause de grande famille … !

retrouvé le retour
Invité

Oui ES on va vendre bientôt les voitures au poids. Et Madame prout prout fera l’importante à la sortie du golf en disant à ses copines du club Soroptimist: « j’ai une voiture qui fait 5T mes chères !! »

SGL
Invité
Au lieu de créer en permanence des usines à gaz partout … il faut mettre le prix de la pollution sur les carburants. Après, plus besoin de mettre des Malus et des Bonus et la vitesse pourrait même être libre sur certaines portions d’autoroute. Sur les routes limitation à 80 quand elles sont réputées dangereuses, sinon une limitation à 100 km/h. Les mesures les plus simples sont souvent les meilleures ! … Elles seront comprises rapidement par tout le monde, tu es riche, tu roules vite, mais tu payes le prix fort… Tu es pauvre, tu roules doucement, tu fais… Lire la suite >>
seb
Invité

 » il faut mettre le prix de la pollution sur les carburants. »

ça m’a toujours fait rire de lire des choses comme ça, ça insinuerait que ceux qui polluent beaucoup, et donc consomment beaucoup, ne sont pas déjà ceux qui paient le plus de TICPE.

SGL
Invité
Bah manifestement pas assez !? Comment expliquer l’explosion des ventes des SUV depuis 15 ans !? Les voitures des années 80 ou on sacrifiait beaucoup pour l’aérodynamisme comme pour la légèreté ne sont plus vraiment la préoccupation d’aujourd’hui. A l’époque ou le pétrole était totalement donné et qui avait très peu de taxe, certaines voitures américaine des débuts des années 70, non-sportives, faisaient du 30 l/100… Ça ne dérangeait personne. En juillet 2008, quand le baril du pétrole a monté à 147 $, les consommations mondiale baissière immédiatement et quelques années plus tard, des progrès techniques non-négligeable apparus dans les… Lire la suite >>
seb
Invité

@SGL,
Je ne dis pas que c’est trop ou pas assez, je dis juste que le concept de pollueur-payeur qu’on réclame régulièrement est en place depuis bientôt un siècle.
Si tu relis ton commentaire, tu verras même que ça fonctionne. Elles sont où les voitures non sportive à 30l/100?

SGL
Invité
« Elles sont où les voitures non sportive à 30l/100? » Bah encore heureux qu’elle n’existe plus de nos jours ! C’était la démonstration par l’absurde d’un monde avec zéro taxe sur les carburants… ça serait vite un génocide collectif. Maintenant, il faudrait savoir si les carburants sont taxés à la hauteur de leur pollution . Des gens par millions qui replacent des berlines effilées par des armoires à glace et qui font de 0,5 à 2 litres de plus…il y a de quoi se poser la question !? Le pollueur doit payer, car il contrôle sa pollution, pas le… Lire la suite >>
Klogul
Invité

coco sgl de retour avec son unique solution les taxes…

On a vu l effet de la gouvernance a la hidalgo/delanoe zero progression sur la pollution malgre les amelioration technologoque des voitures et la baisse de traffic routier.

Bref les vieilles recettes usee de politique francais il faut arretet je rappelle on est l un des pays au monde avec la charge fiscal la plus importante au monde avec le danemark donc des sous preleve il y en a suffisament.

Je propose une taxe annuel de 5000 euros pour les 3008 hdi avec impossibilite des les vendre…

retrouvé le retour
Invité

Oui pas de taxe mais une obligation légale de construire plus léger et moins gourmand.

SGL
Invité

« Je propose une taxe annuel de 5000 euros pour les 3008 hdi avec impossibilité des les vendre… »
Personnellement, cela ne me dérangerait pas… Sauf par principe…ça fait un peu une mesure Stalinien.

Klogul
Invité

pourtant c est ce que vous proposez ici… des mesures digne de staline

retrouvé le retour
Invité

Ouf le voici revenu dans la ligne du parti !! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍👍 Bravo !! Et tout cela sans avoir besoin de passer par la case « camp de travail et de rééducation » du nouveau Monopoly !!

retrouvé le retour
Invité

Encore un qui doit faire un effort ! Il faut limiter la pollution au km parcouru. Jeunes, vieux, noirs, blancs. Il faut limiter les émissions du km parcouru.

bzep
Invité

Déjà « t’es riche tu paies proportionnellement plus d’impôts ça ne marche pas » !

Mwouais
Invité

Le droit de polluer en payant est un concept qui risque de ne pas plaire à tout le monde ?

C Ghosn
Invité

Moi ca me dérange pas. j’ai les moyens pour le moment en tout cas.

retrouvé le retour
Invité

Dit il dans sa malle d’instrument de musique !!

retrouvé le retour
Invité

C’est exact dirait ES.

SGL
Invité

Bah, si les carburants étaient moins chers, le « riche » s’infligerait sa propre punition… la morale serait respectée.
…mais comme les carburants sont encore trop bon marché, ça ne marche pas.

retrouvé le retour
Invité

Il ne comprends vraiment pas tout le bonhomme il va falloir lui expliquer que la pollution c’est pas une histoire de « riches » ou « pauvres ». Se sont des gaz fossiles rejetés dans l’atmosphère ! L’humanité est en train de se gazer coco, normalement tu ne dis pas d’aussi grosses bêtises !! Tu dois te réveiller !!

SGL
Invité

@retrouvé le retour.
La pollution… Elle ne fait pas de politique.
Par contre ceux qui la produisent en font !
Il suffit de voir les constats de l’histoire.
Le petit Africain pauvre pollue autant que le gros redneck américain ? (pardon pour le cliché, mais là, c’est pour être pédagogique)
Alors OUI, certains pauvres polluent beaucoup plus que nature … souvent parce qu’ils n’ont pas le choix… Tout le contraire du riche dans un pays riche ou l’individualisme et l’égoïsme sont prépondérants.
C’est bien aussi d’avoir une vision globale pour bien appréhender les enjeux, rien n’est basique, mais vient d’une conjoncture d’événements. 😉

C Ghosn
Invité

Le pauvre ne pollue pas par choix mais par manque de connaissances. Si on lui inculque les bases, il deviendra plus vertueux. Ca marche egalement pour l education sexuelle, ainsi on arrivera a contenir leur reproductions.

SGL
Invité

« Mongolie : la capitale Oulan-Bator étouffée par la pollution »
https://www.maxisciences.com/pollution/mongolie-la-capitale-oulan-bator-etouffee-par-la-pollution_art12423.html
« 90% de la pollution de l’air provient des poêles dans les yourtes et moins de 10% des voitures et des centrales électriques »,
Pauvreté + charbon pas cher… Malheureusement, les individus n’ont pas le choix, par contre le gouvernement, peut-être plus, mais que dans le futur, certainement pas du jour au lendemain.

GREG
Invité

Un peage module sur la vitesse? Comment on mesure et surtout on identifie les personnes? En enregistrant systematiquement la plaque? Je me pose des questions niveau respect de protection des donnees…

MacJL
Invité

Sur beaucoup de portions payantes, tu entres à une certaine entrée en prenant un ticket, et tu sors à une certaine sortie en payant avec ce ticket. La vitesse ,moyenne entre ces deux points est assez aisée à calculer.

Pierre Robès
Invité

Il suffit de faire une pause café/clope/caca (au choix, plusieurs réponses possibles), et la vitesse moyenne dégringole même en roulant à 140 régul…

Thibaut Emme
Admin

@Greg : simple, votre ticket d’entrée contient une heure et un péage d’entrée.
A la sortie, vous avez l’heure et le péage de sortie. Vous avez donc une vitesse moyenne.
Evidemment, si vous vous arrêtez 20 min à la station au milieu, la moyenne chute alors que vous pouvez avoir roulé à 150 entre les deux.

Mais les péagiers ne le voudront jamais…trop de milliards en jeu pour eux.

wizz
Membre
https://www.automobile-sportive.com/news.php?page=obfcm-un-mouchard-impose-par-lue-20191130 Dès 2021 les constructeurs automobiles devront transmettre à l’UE des données sur la consommation réelle de carburant de leurs véhicules par le biais de cette véritable boîte noire embarquée. Cette mesure, prévue par le nouveau cycle WLTP, a pour objectif de corréler les valeurs homologuées avec les données réelles de conduite. Le constructeur doit en effet garantir l’exactitude des données avec une marge de plus ou moins 5%. Mais sous couvert de transparence louable pour les consommateurs, l’objectif caché n’est-il pas à terme de contrôler ou taxer les conducteurs qui se montrent trop énergivores ? La question est légitime… Lire la suite >>
retrouvé le retour
Invité

Et oui on fera une petite loi pour mettre un fil à la patte de tout ce petit monde geolocalisé googlisé par tout un tas de trucs trop forts. Heureusement on trouvera toujours des trous dans le filet.

retrouvé le retour
Invité

Merci les « peagiers » de liquider l’usine à gaz de Thibault !

Christophe
Invité
Dans le cadre professionnel, il m’arrive souvent de faire un certain trajet. Dans la très grande majorité des cas, je le fais en train avec intermodalité au départ et à l’arrivée pour la bonne raison que je ne mets pas plus de temps qu’en voiture et qu’au moins dans le train je peux travailler. Cependant dans des cas spécifiques avec du matériel à transporter je le fais en voiture. J’ai deux solutions pour cela autoroute et nationale. Par nationale, c’est clairement plus long en temps et d’autant plus depuis l’instauration du 80 et de zones 30 dans les bourgades traversées.… Lire la suite >>
Christophe
Invité

Ce que pourrait faire LBA, c’est louer 3 voitures identiques et faire faire un trajet identique à 3 journalistes entre deux gares de péage aller et retour et mesurer le temps mis (pour calculer la moyenne) et la consommation avec 3 cas :
– vitesse 130 sur l’autoroute,
– vitesse 110 sur l’autoroute,
– vitesse 95 sur l’autoroute (pour être plus rapide que les camions et ne pas se faire doubler par eux).
Pour le trajet indiqué avant l’écart est uniquement de quelques minutes.

AQW
Invité

@Christophe
4 voitures : ajouter une personne qui fait le même trajet via nationales (ok, ça va dépendre alors de la configuration de ce cas précis, mais ce serait déjà une première indication).

Et au final, on va enfoncer des portes ouvertes !

Par ailleurs, je vous garantie qu’à vélo, on consomme moins qu’en auto, donc réservons les autoroute aux vélos ! Et bing le CO2…
En pédalant très fort, l’écart est uniquement de quelques minutes… au kilomètre…

Thibaut Emme
Admin
@Christophe : nul besoin de faire un test avec des voitures. Supposons un La Mans – La Roche sur Yon. Je ne prends que la partie autoroute : 223 km. Cela se fait sans s’arrêter. A 130 km/h > 1h43 A 110 km/h > 2h02 (+19 min) A 95 km/h > 2h21 (+38 min). Comme je suis joueur, je prend de gare à gare…mappy indique 2h04 (2h11 avec le trafic actuel à 12h30). Coût estimé Carburant : 15,82 € | Péage : 20 € Soit 36 € pour la voiture. En train, le moins que je trouve, c’est 2h20 avec… Lire la suite >>
GoGreg
Invité
On pourrait aussi avoir ce raisonnement avec l’avion vs le train vs la voiture. On parle souvent du temps de vol mais on oublie trop souvent les temps intermédiaire : trajet domicile>aéroport (Roissy aux heures de pointes LOL), se pointer 2 à 3 heures avant le décollage de l’avion pou remplir les formalités de sécurité, trajet aéroport chambre d’hôtel… Dans mon cas pour un déplacement pro en Europe de l’Est, de chez moi à ma chambre d’hôtel, c’est un temps de voyage total de 7 à 8 heures. Avec le train, idem tout en étant moins contraignant que l’avion mais… Lire la suite >>
Invité

votre raisonnement est un peu biaisé car vous raisonnez en coût marginal pour la voiture, en faisant fi de l’achat, de l’entretien, et de l’assurance.

Thibaut Emme
Admin
@sigma : oui mathématiquement, non dans la tête des gens. Le raisonnement de bcp est : « j’ai une voiture pour tous les jours…donc son coût est déjà pris en compte pour ses trajets là. Ce n’est pas ce trajet de 500 km qui me coûte mais les 15000 par an rien qu’en trajets quotidiens. » Evidemment c’est faux, mais comme ces trajets sont les exceptions pour une majorité des gens, c’est leur raisonnement. Sans ce trajet, la dépréciation du véhicule sera à peu près la même, l’assurance aussi, l’entretien peu ou prou le même. On n’est pas dans le cas d’une… Lire la suite >>
Klogul
Invité

sur un trajet de 8h alors 😁

bzep
Invité

Dans ce cas c’est votre employeur qui fera le choix.

bzep
Invité

Néanmoins l’idée doit être creusée, car elle laisserait le choix. Et ceux qui roulent plus vite donc qui polluent davantage paieraient plus, c’est logique. J’y ajouterais même une balance.

SGL
Invité

Avec le prix des carburants, cela fonctionnerait naturellement @bzep.

retrouvé le retour
Invité
Bravo Jadot c’est bien, mais « peut mieux faire » ! Faire rouler moins vite les grosses cylindrées ou les voitures électriques trop lourdes ça serait super. On achète un gros cul qui consomme bien. À l’achat on reçoit une vignette payante un max avec un autocollant à placer à l’arrière. Par exemple 10km/h en ville et 50km/h sur autoroute. Au contraire on achète une micro cylindrée sans permis Aixam (au hasard) et alors là on a l’autorisation de rouler au max de la voiture !! Même sur l’autoroute limité à 50. Plus de danger sur les routes et autoroutes ! Un… Lire la suite >>
Bizaro
Invité

Polluer trop c’est tuer selon certains alors cela veut dire qu’on se paie le droit de tuer. Clairement une griffe de plus à l’égalité de la devise nationale.

SGL
Invité

@Bizaro
Bah oui « Polluer trop c’est tuer » c’est un peu vrai, donc payer plus les carburants par surconsommation sera justement une peine juste !
Actuellement, c’est injuste !

Bizaro
Invité

Acheter le droit de tuer, en voilà une bonne idée.

SGL
Invité

@Bizaro, vous ne faites pas dans la subtilité, dire que le principe pollueur payeur ce n’est qu’un droit de tuer n’est pas un raccourci exagéré ?
Il faudrait condamner à mort tous les pollueurs si l’on vous suit.
« pollueur-payeur » et « droit de tuer » … Un peu différent, non ?

4aplat
Invité

Quelle idee magique de Jadot, payer en fonction de !
Comment sera fait la moyenne ?
Je roules a 150 tout le long et fait une pause d’1 heure dans mon trajet, moyenne sous 110 km/h …
Sans aller plus loin, faites un trajet sur autoroute a 130 et la moyenne sera bien en dessous.
Il aurais mieux fait de fermer sa tronche le Jadot

Scal
Invité

Ça doit pas être compliqué de mettre un échantillon représentatif du parc (une dizaine de modèles, avec différentes motorisations) et de mesurer l’écart de polluants entre 110 et 130 ? L’UTAC peut pas nous faire ça ? Ça permettrait d’avoir des données fiables et serviraient d’arguments pour chacun des camps.

Olcls
Invité

Il est assez facile (voire très facile) de savoir la différence de consommation entre 110 et 130. La difficulté c’est de savoir quel sera l’impact sur le trafic. Sera –t-il inchangé ? Y aura-t-il un report sur les routes secondaire ? De combien ? Vers le train ? de combien ? Et quel sera l’impact de ces reports …

Elisabeth Studer
Editor

effectivement ! la motorisation est cruciale pour apprécier la conso et donc l’impact de la vitesse.

Amazon
Invité

bof…
une BMW 330D sur l’autoroute à 130 au régulateur consomme moins qu’avec une twingo (même trajet, même jour, en convoi)

SGL
Invité

Formidable le diesel !? 😉
(mais pas en ville !)

Amazon
Invité

Ah bon un diesel en ville c’est pas fait pour? Par contre sur l’autoroute à 130 y’a pas mieux…

SGL
Invité

@Amazon, que le diesel est mauvais en ville… C’est une news pour vous !!!?
… Comment dire 😯 … Vous n’avez jamais rien lu sur les diesels depuis 30 ans ?

Amazon
Invité
non ce n’est pas une nouvelle pour moi, je m’étonnais juste que vous ayez besoin de le rappeler… quoique je ne pense pas que se soit propre au diesel, les échappements des nouveaux moteurs essence sont aussi émetteurs de particules et molécules nocives. Mais quand on a une voiture diesel pour circuler sur les routes hors des villes, c’est dommage d’être interdit de circulation en ville surtout quand l’état incite toujours à acheter du diesel en ayant des taxes inférieures… Et promis dès qu’une voiture électrique pourra me rendre le même service qu’une thermique, j’en achète une. mais pour l’instant… Lire la suite >>
SGL
Invité

@Amazon, rien n’est vraiment propre même la VE.
Pour moi, il n’y a que des « moindres maux »
Globalement le diesel en 2020, c’est encore « le moins mauvais » en terme de rapport coûts efficacités et environnement (avec Euro 6)
Les TC en diesel sont un problème… mais en baisse constante depuis 10 ans heureusement.
Même si ça m’embêterait terriblement, il faudrait envisager l’interdiction totale du diesel ou l’autoriser qu’en mode électrique en PHEV diesel.
Après 2025, cela pourrait être envisageable !?
Parfois, il est bon de rappeler quelques bons principes de base. 😉

Yff
Invité

…et on continue encore et encore dans le système: je paye donc je pollue.
C’est cool.
Que de blabla pour ce même refrain sans cesse.
Tant que ça marche 🙂

Amazon
Invité

En l’occurrence il s’agit d’un droit à polluer: si je peux payer, je peux polluer.
Avec des idées comme ça on va prendre une 2eme vague de GJ avant celle du COVID

SGL
Invité

Pour cela, il faut une justice et la liberté.
La liberté du droit de rouler à la vitesse que tu choisis… Jusqu’à un certain point.
La consommation des carburants, c’est en fonction de la vitesse… c’est un choix.
Rouler moins vite, c’est faire des économies de carburant donc aussi de l’argent et c’est le conducteur qui contrôle, pas l’Etat.

labradaauto
Invité

absolument, mais en roulant doucement, on met longtemps pour aller pas loin. Le mieux est quand même de limiter ses voyages .
Ah oui tiens, mais dans 1 coin du cerveau  » je vais prendre l’avion  » lui au moins ça va bien et loin en plus.
L’homme n’est pas l’animal qui se contente de sa gamelle , il veut plus. Il gagne plus, il paie plus, il fait même de la jalousie des élus d’un peuple qui réclame du bâton.

NBLL
Invité

en même temps, si on a des voitures autonomes, on s’en moque un peu plus du temps de trajet : si on peut regarder des films, on est prêt à ralentir je pense!

Allegra
Invité

Oui enfin la conduite autonome est encore assez balbutiante, Tesla est là pour le prouver… Et il va falloir un paquet d’années pour que le commun des mortels accède à la conduite autonome.

labradaauto
Invité
C’est un débat sur des bases physiques davantage que politiques qui devrait être. – Sur le plan politique on sait que les oppositions à un gouvernement ne plébisciteront que les contraires des suggestions. Là c’est de la querelle pour le pouvoir et pas l’essentiel du sujet à traiter. Sur la plan physique, ça dépend du véhicule qu’on utilise. Je n’ai pas les éléments pour jauger les véhicules modernes, moi qui n’ai que des vieilles et anciennes autos. Les nouvelles machines sont aptes avec des régimes moteurs très bas par rapport aux anciennes à rouler sur des rapports de transmissions longs.… Lire la suite >>
labradaauto
Invité
…à un certain moment des constructeurs ajoutaient la lettre E pour dire économique sur un rapport final de la boite de vitesses. Alors ça dépend des véhicules , mais pour le 110 c’est plutôt une 5 ème ou une 6 ème plus courte qu’il faut réinstaller dans l’étagement pignonnerie. Le E en son temps rallongeait la transmission qui fiscalement aidait aussi à descendre de un ou 2 chevaux fiscaux. j’ajoute qu’avec les critères d’évaluation du meilleur fonctionnement ( définition du couple ) il y a va des températures des culasses. A un certain régime trop bas, le moteur ne brasse… Lire la suite >>
wizz
Membre

Il n’y a plus ce genre de problème, de refroidissement.
La pompe est surdimensionnée, et le thermovalve se charge d’ouvrir plus ou moins la section, pour laisser passer plus ou moins de débit (par rapport au débit maxi de la pompe à ce régime)

Ensuite, certains constructeurs ont adopté des pompes électriques. Le débit d’eau est donc indépendant du régime moteur.

lym
Invité
C’est sans doute aussi pour cela que les indicateurs de température, autrefois précis, se sont transformés en un truc indiquant froid/tiède/chaud, pour ne pas affoler le conducteur, avec un voyant rouge que l’on pourrait légender « trop-tard ». Sur la moto, c’est précis au degré près, le voit même la baisse temporaire de température quand le calorstat ouvre le circuit vers le radiateur ce qui permet de voir qu’il fonctionne. Car les valves, c’est bien, mais quand ça coince c’est pas toujours en position ouverte. Et a 200km/h, la température reste calée à 70°C en plein été. A 70/80 sur route dans… Lire la suite >>
wizz
Membre

j’aime bien mon terme inventé « thermovalve » pour désigner le calorstat, très pratique pour que n’importe qui puisse comprendre immédiatement

labradaauto
Invité
oui et principalement lors de petits parcours répétés en hiver, le calorstat reste fermé et tout va bien. Arrive Mars , première chaleur, premier parcours sur la 4 voies et le calorstat ne s’ouvre plus, il est coincé. ça chauffe car la culasse n’est plus balayée en eau que par le petit radiateur du chauffage d’habitacle. le manomètre n’est pas top indicatif et ça peut aller jusqu’à « flinguer » le moteur. J’ai encore des autos avec le thermomètre à sonde mercure , donc aucun paramètre électrique de fonctionnement, et gradué en dégrés farenheit. Je peux affirmer que lorsqu’on coupe le moteur… Lire la suite >>
labradaauto
Invité
il est un constructeur qui maîtrise bien les refroidissements des mécaniques , il est Français – cela dit il y a encore des capots levés, des moteurs d’autres marques qui n’aiment pas certaines conditions . Il n’y a pas que les différents thermostats à incriminer, et tous les constructeurs n’ont pas les radiateurs dimensionnés , ni les pompes adjuvées électriques. On voit encore des autos qui montent sur les camions dépannage pour surchauffes. C’est souvent quand on va doucement que ça se produit en plus le coup de chaud. lui a parfois un peu plus tard raison du bloc lui… Lire la suite >>
labradaauto
Invité
Pour passer les validations sécuritaires des véhicules, les constructeurs ont depuis bientôt 40 ans requis des manufacturiers des tailles de pneumatiques largement dimensionnés. Ok Ceux ci jouent encore le jeu et nous sortent des pneus basse consommation avec des tread wead élevés pour des gommes qui durent aussi très longtemps . Les pneus des véhicules très performants sont non seulement imposants en largeur mais avec une gomme tendre qui génère un frein, une consommation d’énergie. Les pneus courses offrent même le sifflement au roulage tant ils collent l’asphalte. Là , on est au paroxisme de l’adhérence , coûteuse elle surtout.… Lire la suite >>
wpDiscuz