Porsche veut devenir le constructeur le pus rapide à mener l’électrification de sa gamme et de ses ventes a déclaré Oliver Blume, le PDG de la marque.
Dans un interview donné à un confrère allemand, Blume prédit que la moitié des ventes Porsche seront des modèles électriques. Une grande partie de ces ventes électriques proviendront de la future Mission E. Programmée pour 2019, la première Porsche électrique devrait rester fidèle au concept-car avec des performances détonnantes, 0 à 100 km/h en 3,5 s, et une autonomie annoncée pour 500 km grâce à la batterie de 90 kWh. Par ailleurs, Blume met la pression sur les équipes pour amener en production la recharge en 15 minutes.
Le PDG a également évoqué le plan produit avec l’arrivée d’un deuxième modèle électrique sous la forme d’un coupé puis d’un SUV en 2021. Mais, la cerise sur le gâteau est l’annonce par Blume d’un futur Macan électrique.
Avec 237 778 voitures écoulées le monde en 2016, Porsche aurait besoin de vendre au minimum 150 000 électriques en 2023 si la progression des courbes de ventes maintient sa croissance. Cela fait beaucoup de voitures électriques. À moins que du côté de Zuffenhausen, la future électrification de la gamme progresse en fonction des révélations sur les émissions de NOx supérieures au seuil légal du Cayenne V6 Diesel.
Source : Manager Magazin
Source photo : Porsche
Poster un Commentaire
41 Commentaires sur "La moitié des ventes Porsche en électrique d’ici 2023"
La fabrication des batteries de la Tesla correspond à un équivalent CO2 de 17.5 T CO2. La construction complète d’une voiture équivalente à essence correspond entre 6.3 T CO2 et 7.1 T CO2. DIfférence : 10T CO2.
En émettant 25g/100 km, une voiture à essence peut donc parcourir 400’000 km avec le différentiel de 10T CO2. Il y a peu de chance qu’une Tesla roule correctement avec des batteries d’origine après 400’000 km.
Conclusion les véhicules électriques haut de gamme ne valent pas mieux que les véhicules à moteur à combustion.
https://www.blick.ch/news/wirtschaft/schweden-studie-enttarnt-tesla-als-umwelt-suender-so-schmutzig-ist-der-gruene-luxus-schlitten-id6900808.html
Zak, je ne comprends pas bien : vous ne comptez pas la consommation d’essence? 130 grammes de CO2 par km pour une voiture basique…
10t CO2 / 130 grammes –> après 77000 km, une voiture électrique qui utiliserait de l’électricité 100% propre serait avantageuse du point de vue des émissions de CO2, malgré le handicap initial lié à la fabrication de la batterie.
Oui @ Matthieu, l’automobile électrique n’a d’intérêt seulement si elle ne vient que par des énergies décarbonées.
Autrement dit, des centrales à charbon pour faire rouler un parc de VE : strictement aucun intérêt !
Cela me parait évident, mais c’est toujours bon à rappeler 😉
Le développement du parc de VE mondial doit pouvoir se faire avec le développement prévisible du parc photovoltaïque mondial.
Il est dit que de 2010 à 2016 : la puissance installée du parc photovoltaïque mondial a été multipliée par 6 entre fin 2010 (50 GW) et fin 2016 (305 GW).
http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/solaire-photovoltaique
Encouragent !?
SGL
Du point de vue carbone, oui
Du point de vue santé des gens, par forcement
Il est bien plus facile de dépolluer une centrale charbon que de dépolluer 1 million de voitures thermiques et leur échappement, surtout « en condition réelle, en dehors de l’homologation sur banc »
Surtout que les « nouvelles » générations de centrales à charbon sont là.
Pas vraiment eu le temps de me pencher dessus mais Net Power communique sur ces centrales à cycle Allam qui ne rejettent pas de CO2, pas de particules, souffre, etc.
Ils filtrent les particules les plus fines et capture le CO2 qu’ils revendent à des industriels qui en ont l’utilité. Comme ils utilisent l’oxycombustion (donc de l’O2 pur) il n’y a pas de NOx générés.
Bref le charbon c’est l’avenir 🙂 😉
Intéressant @Thibaut Emme
Est-ce la technologie dite « supercritique » ?
Bon… On en apprend tous les jours.
Espérons que la Chine, l’Inde, l’Allemagne, Pologne, etc. adopterons tous, ces nouvelles technologies rapidement avant que cela devienne trop tard…
Tout cela est bien gentil comme démonstration, mais c’est non compris les progrès technologiques dans ce domaine qui sont énormes.
Si les batteries font le même progrès que le photovoltaïque, on est sur une amélioration régulière (pour le moment) de l’ordre de 80 % tous les 5 ans !!! Alors imaginez les chiffres mis à jour en 2023.
Chaque année, le bilan est à refaire totalement pour être juste.
Pour être totalement complet, il convient aussi d’intégrer le coût CO2eq d’un VT, ainsi que le coût CO2eq de chaque litre de carburant (tout comme de chaque kWh d’électricité). Non ?
@Thibaut Emme
Mais c’est bien intégré.
Mes valeurs de CO2 pour les carburants sont bien du puits à la roue.
J’ai bien intégré le CO2 pour l’électricité.
Et le calcul initial était fait uniquement pour la surproduction de CO2 pour fabriquer le VE par rapport au VT (10 tonnes dans l’exemple, correspondant à 17,5 – (6,3 à 7,1) soit en réalité 10,4 à 11,2).
Dans mon dernier commentaire il fallait lire « Il n’empêche qu’un VE c’est entre 3 et x t de CO2eq de plus à la construction à l’heure actuelle » (rajouté de plus).
Ah ok @Christophe. Sans le « de plus » j’ai eu un doute 😉
Après, il faudrait aussi rajouter le « gain » en CO2eq de la réutilisation de la batterie une fois sortie de la voiture (stationnaire, etc.). Mais c’est couper les cheveux en 8 (ce que l’on aime bien faire après tout 😉 ).
SGL, quelles sont vos sources pour dire qu’il y a une amélioration de 80% tous les 5 ans dans le domaine du photovoltaïque? (comment définissez vous amélioration? rendement? prix? durée de vie? mix des 3? )
Pour moi, il y a une amélioration de l’efficience du photovoltaïque de l’ordre de 1% par an.
Les évolutions des rendements dans le domaine de la recherche (pas en production) : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/PVeff%28rev160420%29.jpg/1920px-PVeff%28rev160420%29.jpg
Je botte en touche pour vous répondre correctement @Matthieu 🙁
J’ai entendu ces affirmations dans une émission de radio sur BFM, mais je ne trouve pas de trace sur l’exactitude à 100 %
Néanmoins, les progrès sont énormes, c’est 10 ans derniers années et on nous dit que c’est loin d’être terminé.
Cela dit, ils en parlent ici
https://www.contrepoints.org/2013/03/16/118449-photovoltaique-des-progres-prometteurs
Mais je recherche encore…
ET je ne pense pas que c’est seulement 1 % par an, en 10 ans une surface photovoltaïque équivalente, c’est 50 % de mieux au minimum.
Je suis tout ouïe sur des informations sûres 🙂
@Matthieu,
A moins que j’ai amalgamé « coût des installations » 50 % entre 2009 et 2014.
Et ici, ils parlent que le prix de l’énergie solaire a diminué de 70 % en l’espace de 7 ans !!!
http://www.lenergietoutcompris.fr/actualites-et-informations/photovoltaique-solaire/la-baisse-du-prix-de-l-energie-solaire-menace-l-electricite-48023
On est très loin de 1 % par an de rendement ! 😉
Oui, c’est certain, c’est confus, et je me rends compte que j’ai pu colporter des informations erronées malgré moi.
Cela dit, il semblerait que le PV sera vraiment intéressant dés 2020, et cela, même sans subventions étatique.
VE + photovoltaïque vont marcher ensemble après 2020.
Il y a aussi eu des gains significatifs en terme de durée de vie, ou plutôt de maintien de la puissance max.
Avant on avait plutôt des panneaux qui au bout de 15/20 ans passaient sous les 75% de la puissance nominale et il fallait prendre cela en compte dans la puissance installée au départ.
Désormais on a des panneaux qui garantissent 75% à 30 ans.
la démonstration est sympa, mais elle oublie une chose : même si l’électrique à quelques inconvénients, elle à l’avantage d’être le seul substitut crédible et « rentable » aux carburants fossiles, carburants fossiles qui ne sont pas inépuisables, contrairement à l’électrique. Que fera t-on quand demain il n’y aura plus de pétrole, si on n’y réfléchit pas dés aujourd’hui ? La technologie évoluera (comme nous le montre l’évolution flagrante entre les premeirs moteurs des années 1900 à ceux d’aujourd’hui), mais cette question restera
Parfaitement ! 🙂
Le moteur à explosion a plus de 100 ans et c’est imposé progressivement par les lobbies du pétrole.
Mais les moteurs thermiques sont extrêmement complexes, mais bénéfices de plus de 100 ans de progrès, d’amortissements, d’infrastructure développé uniquement pour eux.
Franchement, si des petits hommes verts sur-intelligents et pacifiques débarqueraient sur notre planète, ils se demanderaient pourquoi les VE sont si peu développés face aux VT.
Coûts et rendements vont considérablement s’améliorer dans un proche avenir avec leur nombre croissant, c’est certain !
2023 ça fait… dans un peu moins de 6 ans.
On verra bien mais ça fait quand même un peu sourire. On se demande bien pourquoi Porsche continue alors d’investir dans de nouveaux moteurs purement thermiques !
Soit Porsche remplace la moitié de ses ventes par des VE et là oui, on peut se demander l’intérêt de lourds investissements dans le thermique.
Soit Porsche compte doubler les ventes grâce à l’électrique et ainsi être à 50% de VE. Le thermique restant toujours à son volume de vente. Là les investissements se justifient 😉
On doit être qq part entre ces deux bords non ?
… ou dans la comm greenwashing ?
Bon en tout cas « … vendre au minimum 150 000 électriques en 2023 » la barre est haute et 2023 ça fait moins de 6 ans pour y arriver… Et au niveau calendrier industriel, c’est vraiment court !
En rachetant Tesla ^^
en 2014, Sergio avait annoncé 400.000 Alfa Romeo en 2018…
Véhicules électriques : l’Europe s’apprête à introduire des quotas
http://www.breezcar.com/actualites/article/loi-zero-emission-europe-quotas-vente-vehicules-electriques-0617
Cela commence mal parce qu’un VE n’est pas zéro émission, on l’a vu au niveau CO2 ci-dessus ainsi qu’au niveau particules : https://www.leblogauto.com/2017/06/coquilles-doeufs-peaux-de-tomates-faire-pneus.html
ça serait formidable! de plus en plus d’études prédisent un boom des ventes de VE. Si porsche s’y met, ça tirera les autres vers le VE. Les ventes de porsche pourraient exploser grace au très faible cout de possession d’un VE comparé à un VT