Fin du parking gratuit pour les véhicules électriques à l’aéroport de Los Angeles

ChevroletSparkEV102 medium Fin du parking gratuit pour les véhicules électriques à laéroport de Los AngelesA partir du 1er mars 2013, le conducteur d’un véhicule électrique ne pourra plus bénéficier du parking gratuit à l’aéroport de Los Angeles (Californie): il devra s’acquitter de la taxe normale. En revanche, la recharge reste toujours gratuite.

L’état de Californie fait figure de précurseur en obligeant les principaux constructeurs à y commercialiser au moins un véhicule électrique pour pouvoir continuer à vendre les véhicules traditionnels à moteur thermique. Cette mesure a abouti notamment à la naissance de la Fiat 500E, voiture de complaisance qui ne sera pratiquement commercialisée qu’en Californie (elle ne sera d’ailleurs pas proposée en Europe).

Si le public pouvait s’attendre à la reconduction des mesures incitatives à l’achat et l’utilisation de véhicules électriques, certaines sociétés estiment que la récente prolifération des véhicules électriques est suffisamment significative pour représenter désormais un pactole non négligeable.

Sous le prétexte de la modernisation de ses bornes de recharges électriques, le gérant du parking de l’aéroport de Los Angeles a donc décidé de supprimer la gratuité du parking pour les possesseurs de véhicules électriques au 1er mars 2013, la recharge des véhicules restant exempte de charge.

En l’absence d’avantages décisifs, l’essor du véhicule électrique pourrait arriver bien plus tard que prévu. Outre la contrainte de la faible autonomie (qui plus est sensiblement variable selon les conditions météos), les grilles tarifaires (à Paris par exemple) et le manque de visibilité concernant la durée d’application des mesures incitatives restent autant de freins à l’acquisition d’un véhicule à moteur électrique.

Source: Green Car Reports
Crédit photo: GM

A lire également:
Fiat 500E : les chiffres de l’EPA
Autolib’ : le million ! le million !

  1. C’est évident qu’à terme, tous les avantage liés à l’électrique vont disparaitre. C’est fini, le temps des « cadeaux »!

    Il faut être naïf pour croire que le « plein » restera éternellement à quelques centimes d’euros. D’une part, l’implantation des bornes va couter cher aux électriciens (et cela se répercutera sur la note.) De plus, lorsque l’état verra baisser d’une manière significative les taxes perçues sur le pétrole, il inventera une taxe sur l’électricité destinée aux transports…

    • Thibaut Emme dit :

      Cette taxe a existé :)

      Lors des balbutiements de l’électrique « récente » l’Etat avait mandaté EDF pour faire un format de prise spécial pour l’imposer aux constructeurs. Cette prise permettait de fournir d’avantage de puissance (recharge plus rapide) mais devait selon EDF être obligatoirement derrière un compteur spécial (ce qui fit beaucoup rire à l’époque sachant que l’on avait encore des prises « de force » dans les anciennes maisons).

      Ce compteur n’était en fait qu’un moyen pour l’Etat de comptabiliser différemment l’électricité de la maison de celle de la voiture…et donc d’y appliquer une TIPP.

      C’est d’ailleurs en ce sens que la TIPP est devenue TICPE…car Taxe intérieure sur les produits pétroliers ce n’était pas très sérieux…
      alors que Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques cela permet de taxer tout et n’importe quoi (même le vent ou le soleil !!).

  2. guy liguily dit :

    je repense à l’essence verte des années 90 ! le sans plomb ! moins taxé ! attractif en prix .
    depuis il est devenu le plus cher en « coup » à la pompe ( dans le cul ) et à la taxe co2 jusqu’à 6000 euros .. au final le plomb est pour les pigeons . nous finirons pauvres , mais vivants par les taxes ou nous mourrons grace au NOx de peugeot exilé(s) en suisse où l’air y est si pur ..
    alors si vous êtes à l’edf propreté clinique ( pour le cancer ) ce sera pire .

    • wizz dit :

      Parce qu’à cette époque, l’aventure du pot catalytique avait débuté:
      -le cout de l’option pot catalytique coutait environ 5000 francs (ps: peu ou prou celui d’une clim manuelle, et on constatait que les gens prennaient davantage l’option clim que l’option pot cata)
      -que le pot catalytique entrainait une perte de puissance (environ 5ch pour un moteur de 90-100ch), et donc obligation de prendre un moteur supérieur pour conserver un agrément similaire, donc plus cher
      -que le pot catalytique entrainait une surconsommation (par son effet bouchon)

      Et donc pour encourager les gens à acheter les voitures catalysées, il fallait inciter les gens avec une essence SP moins chère….jusqu’à 1993 où le pot fut rendu obligatoire

  3. patd'pau dit :

    donc ca sent l’instabilité cette histoire de VE.. on sait pas on ou va..
    Donc vaut mieux attendre et repousser ces achats autant qu’on le peut (2017)

  4. juuhuu dit :

    C’est clair ! Ca sent le gravier, les gogos vont se ruer sur l’élec pour au final manger comme tout le monde, c’est super !

Réagissez à cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.

(Ne sera pas publiée)

Pas encore inscrit au Blogauto ?

Inscrivez-vous ici en quelques mn !

Les plus actifs seront sollicités pour des essais automobile, jeux concours, évènements.

Inscription