General Motors: rapprochement possible avec Renault/Nissan
Le géant Américain General Motors dont la situation critique défraye la chronique depuis trop longtemps pourrait bien confirmer une alliance avec ses concurrents Renault et Nissan comme nous vous l’annoncions le mois dernier.
Un groupe de costumes 3 pièces dirigé par Fritz Henderson, directeur financier de GM est en train d’analyser une proposition, alors qu’il semblerait qu’une rencontre au sommet entre Rick
Wagoner patron de GM et Carlos Ghosn que l’on ne présente plus, soit prévue pour la fin du mois.
Une telle alliance aurait été fortement sugérée par
Kirk Kerkorian, un des principaux actionnaires de GM comme une solution
possible pour sortir GM du marasme. GM qui est toujours le plus gros
constructeur automobile au monde a perdu plus de 8 milliards d’euros en
2005 et perd du terrain face à Toyota.
Il se pourrait que ces discussions donnent lieu à une entrée de Renault
et Nissan au capital de GM à hauteur de 20% (Renault possède 44% de
Nissan qui possède 15% de Renault).
Source: BBC
Lire également: GM vers Renault
Loading...
16 commentaires »
Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
1
es ce que vous ne pensez pas que ce serais un trop gros boullet pour renault nissan que de s’allier avec GM ???
qu’ils reprennent une marque (saab, Opel ou cadillac) pourquoi pas, mais toutes les marques du groupe sont a la traine (sauf en chine) et cela vas plomber et entrainer renault nissan dans la chute.
la seule solution est une dissolution de GM en redevenant plus raisonable et se concentrant sur des marques clés et vraiment différentes (corvette, cadillac, pontiac et chevrolet)et vendre les autres (saturne, hummer,opel , saab, ).
6 juillet 2006 à 10:412
peut être dan, mais stratégiquement ce serait une vaste erreur. corvette cadillac pontiac ne sont que des marques d’image, certes cadillac sort un peu sont épingle du lot.
Les vrais besoins de GM se font ressentir en terme d’économies d’échelle, et c’est justement avec des marques comme Opel en Europe, GM aux US, sans oublier Chevrolet (pour moi une des futures pépites de GM, Daewoo pouvant générer de sérieuses perspectives en terme de modèles “cheap”, et sur des marchés en forte croissance, s’il conservent la marque).
J’envisagerai personnellement le recentrage inverse de GM, à savoir développer des voitures économiques, saines, c’est-à-dire aller conccurencer Toyota sur son propre terrain. Rien n’empêche GM de garder qq marques de luxe pour ici affronter Lexus par exemple.
Enfin c’est dans cette optique que l’alliance prendrait tout son sens : tout d’abord sur un plan productif Renault Nissan n’a plus rien à démontrer, ensuite quels sont les axes inévitables de développement à venir aux US ? les moteurs économiques bien sûr, là où gM est à la ramasse grave et Renault Nissan dans le peleton de tête.
Pour m’essayer à quelque prospective, dans un cadre plus large, et je demande ici l’avis de certains, ne pensez vous pas que le marché américain, du fait des difficultés pétrolières, pourrait connaître une “européanisation” de ses véhicules ? (plus petits, économiques…)
bonne journée à tous, et les portugais en demi, les italiens en finale ça a donné quoi en 2000 ?
6 juillet 2006 à 12:003
Bozo ton raisonnement tient la route. C’est vrai que les US ne pourront presque plus utiliser leurs gros SUV inutiles. De plus certaines marques (Saturn par exemple) n’ont pas réussi à faire leurs preuves. S’en débarasser serait un bon moyen de revenir vers des comptes stables. En tout cas, la position actuelle de Renault est assez étonnante. Perso j’aime pas la marque mais je dois reconnaitre que son alliance réussie avec Nissan et les pourparlers avec les dirigeants de la GM prouvent à tous ceux qui pensaient que c’était une marque régionale qu’ils se sont bien plantés!
6 juillet 2006 à 12:154
absolument Bozo, est quand on voit la mini révolution que le groupe Daimler Chrysler a fait aux USA, ou le P-t cruiser c’est trés bien vendu alors que c’est plus un modèle de taille européenne, on peu le pensé.
Mais pour revenir sur GM et Renault, j’ai bien regarder les marques du groupes américains et je pense que l’interet de renault (en cas de rachat) serait de promouvoir la marque chevrolet. Je m’explique
Buick concurence absolument rien, car Mercury n’exciste pratiquement plus, Pontiac c’est une alternative historique à Dodge, Cadillac est concurencé non plus par Lincoln mais par Lexus et Acura. GMC n’a pas évoluer comme Jeep l’a fait, Saturn pourrait etre une bonne base pour une vente a un constructeur européen car elle dispose de son propre réseau. Bref au USA y’a que Chevrolet qui est le concurent historique de Ford.
De plus le souci important c’est l’europe, car quid de OPEL?
Y’a assez de Renault sur l’ancien continent, et SAAB? en faire le nouvelle Audi serait tentan, moi j’y crois, car cette marque a toujours été sous exploité de toute manière.
autrement toute les participations japonaises ont été cédé (15% de Suzuki, les 20% de Subaru)
reste plus que Isuzu, mais cette marque est un gros fournisseur de moteur diesel et de 4×4.
Alors avoir un constructeur français numéro 1 mondiale avec 16 millions de voiture produite par an avec un chiffre d’affaire de plus de 300 milliards d’euros c’est la folie, et je pense que beaucoup de spécialiste en aurai révé.
6 juillet 2006 à 12:32Pourtant comme le dis Bozo, c’est les économies d’échelle qu’il va falloir résoudre, car racheter Nissan c’était “facile” car le japonais était de la même taille que Renault (en volume de vente) alors que là…manger 9 millions de véhicule…c’est lourd
Mais pourquoi pas, Gohns a surement son idée
5
C’est de la folie pure est dure, pourquoi ce n’ets pas ford qui fait appel a Renault le Choix aurait été vachement plus simple :’(
6 juillet 2006 à 13:146
simplement parce que ford n’a pas autant besoin que Gm, et que Ford n’a pas cette structure un peu bordélique de GM, que Ford a une identité beaucoup plus marquée, que Ford en Europe est clairement un conccurent de Renault (Opel représente peu, et n’a pas la batterie de marques de Ford, qui avec Volvo, qui avec Jag’, qui avec Mazda…).
De quel choix parles tu Josh au fait?
Ford devrait à l’avenir essayer de + capitaliser sur Mazda je pense, et soutenir sa filiale européenne qui reprend une très bonne voie. Dans l’optique dont je parlais précédemment, c’est-à dire de maximiser les relations Europ/US (modèles…), FOrd avait déjà tenté la chose(mondeo, focus 1) et pourrait aussi aujourd’hui approfondir cette idée.
6 juillet 2006 à 14:027
“Alors avoir un constructeur français numéro 1 mondiale avec 16 millions de voiture produite par an avec un chiffre d’affaire de plus de 300 milliards d’euros c’est la folie, et je pense que beaucoup de spécialiste en aurai révé.”
Ou allez vous chercher que Renault absorbe GM? C’est tout le contraire qui se profile. Car GM meme malade reste un geant et N1 mondial. Comme dirait l’autre, on n’est jamais N1 par hasard. Alors si le rapprochement se confirme, Renault serait confine a l’hexagone dans la galaxie GM dans quelques annees.
6 juillet 2006 à 15:298
La France est en finale!
6 juillet 2006 à 15:299
Carlos : Eux c’est renault qui prend le capital de Gm pas l’inverse… et GM n’est pas un Geant malade mais un GM à l’agonie, donc il n’ets pas en mesure de combattre avec qui que ce soit
Bozo : je pense que si Ford été plus malade que ca et si il avait fait un rapprochement avec Renault y aurait pas eu a hesiter tres longtemps
Si Renault veut le luxe, ils avaient tout a disposition GT, SUV, Etc et le diesel Renault aurait fait son petit trou a la place des HDI
Avec des si on refait toute une histoire je sais
6 juillet 2006 à 15:4610
C’est vrai qu’un tel rapprochement engendrerait un certain nombre de dangers pour le groupe Renault-Nissan:
GM réalise des pertes colossales chaque année, a des dettes très importantes et possède des marques sur le déclin (pour ne pas dire à l’agonie,cf. Saturn ou Buick)
une concurrence exacerbée entre les marques du groupe dans chaque région du monde (sauf au Japon)
mais aussi une nouvelle culture, un nouveau groupe à intégrer (ce qui donnerait une alliance avec trois pôles et ce sera sûrement difficile à gérer)
Tout cela signifie d’énormes restrucurations, l’abandon de certaines marques ou la disparition de certaines marques de certaines zones (en Europe par exemple où l’on retrouverait Renault, Nissan, Opel, Saab, Dacia, Infiniti comme c’est prévu pour bientôt, et j’en oublie sûrement).
C’est pour cela que si il doit y avoir fusion il faut d’abord attendre que GM se restructure, ce qui est le cas actuellement.
Mais il ne faut pas oublier non plus les innombrables avantages d’une telle fusion: _Renault-Nissan prendrait une place déterminante en Amérique du Nord, le marché le plus rentable du monde
_Renault-Nissan deviendrait leader en Chine et dans de nombreux pays en développement _Renault-Nissan possèderait une force de frappe exceptionelle: capitaux, marques et leur image, organes mécaniques, économies d’échelle, capacités de recherche notamment pour la pile à combustible, secteur dans lequel GM domine.
Certes GM est un monstre sans structure, et Renault-Nissan gagne des parts de marché, mais face à la concurrence de plus en plus forte des Volkswagen, Toyota, Ford, des coréens et des chinois, récupérer GM n’est-ce pas un atout exceptionnel? du moins si les restructurations sont correctement menées..
6 juillet 2006 à 16:21Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
Ajoutez un commentaire