Kit Tuning John Cooper Works

TrackBack

25 Commentaires »

• 1
  castor

  Moi je déteste cette horreur bavaroise qui se prend pour une anglaise. Un ami est venu me voir avec une cooper S turbo, juste au moment ou mon fiston venait me voir avec sa 998 préparé (lourdement du reste elle sort 95 chevaux à 8800 tours/minutes et pèse 540 kilos) de 89. Le pote avec son gros cul à l’allemande m’a tenu tête en ligne droite, mais à la première série de virage, et surtout au premier freinage je lui ai dit au revoir.

  Fatalement 175 chevaux pour 1200 kilos ça nous donne 6.87 kg/ch, face à la pustule de mon grand qui nous sort avec ses 95 chevaux pour 540 kilos un magnifique 5.68 kg/ch. Voilà comment on ridiculise une voiture neuve bardée de technologie avec un pot de yaourt conçu il y a pres de 50 ans.

  Celui qui après ça osera encore dire que des chevaux en plus valent bien des kilos en moins est un grand malade.

  Ils pourront bien mettre ceux qu’ils veulent comme kit, enlever le porte gobelet pour gagner 500 grammes, moi je garde mes vitres manuelles et ma carte routière et je me fait plaisir.

  1/03/2007 @ 21:04

• 2
  TToy

  1 - personne t’oblige a l’acheter
  2 - Un mini ‘lourdement’ préparée face a une auto de serie, voilà un concept interessant
  3 - au premier platante on en reparle
  4 - apres 500 bornes ton dos te rappellera a tes bons souvenirs que si ta voiture n’a pas pris une ride, ton anatomie si
  5- je me demande encore comemnt on peut etendre des trucs pareil de passionés d’auto.

  Un peu de discernement ne fait pas de mal Castor

  1/03/2007 @ 21:07

• 3
  wizz

  L’accélération dépend du ration poids/puissance. Donc avec 5.68kg/ch, tu peux accélérer plus vite que la nouvelle Mini avec ses 6.87kg/ch

  Mais la vitesse maxi dépend de l’équilibre :
  puissance moteur = puissance résistante à l’avancement.
  dont Cx, SCx, frottement roues, frottement pièces mécaniques, etc…

  Avec 95ch, j’estime ta vitesse maxi à environ 180-185km/h (vitesse réelle, pas celle du compteur)

  La nouvellle Mini, avec ses 175ch, aura une vitesse maxi 225km/h.

  Donc la ligne droite sur laquelle vous vous êtes “mesurées” ne devrait pas être très longue. Sans quoi, tu serais derrière…..

  1/03/2007 @ 21:21

• 4
  castor

  Wizz il faut connaitre les mini. Celle de mon fils est équipée d’un pont 3.76 et les souspapes entre en résonance vers 9700-9800 tours. Au chrono j’ai dépassé les 200, dans un bruit et une ambiance de fin du monde.

  Et une ligne droite pour atteidre plus de 200 il faut quand même un bout de droit d’un bon km avec la new mini or la ligne droite sur laquelle on s’est tiré la bourre ne devait pas faire plus de 500 ou 600 mètres, et effectivement j’ai accéléré plus fort, mais je me suis fait reprendre au fur et à mesure que la vitesse augmentait, et j’ai repris l’avantage au freinage.

  TToy, roule en mercedes…..et c’est justement parce que je suis passioné d’automobile que je n’aime pas qu’on me fasse prendre des vessies pour des lanternes. Donc selon moi ce jouet fashion ne mérite pas le nom de mini. Ne serait ce que par sa masse et ses dimensions.

  Pour ce qui est de la préparation lourde de la mini, achat de la voiture comprise j’en ai eu pour 11000 euros, soit deux fois moins cher que cette chose. Et au niveau plaisir ya quand même pas photo. Alors après c’est sur que niveau sécurité ce n’est pas la même, mais la encore faut savoir ce qu’on veut, rouler ou se planter. Une dernière chose, le but du blog est d’exprimer son opinion. Et je le dis encore j’aime pas cette HORREUR.

  1/03/2007 @ 21:39

• 5
  Marcus

  C’est vrai que à choisir, je crois que j’en prendrai une vielle. Wizz, L’accélération ne dépend pas seulement du ratio poids/puissance mais également de l’étagement de la boite.
  Sinon le kit d’augmentation de puissance pourra peu être s’adapté a la 207 RC ???

  1/03/2007 @ 22:06

• 6
  wizz

  5 C’est vrai que à choisir, je crois que j’en prendrai une vielle. Wizz, L’accélération ne dépend pas seulement du ratio poids/puissance mais également de l’étagement de la boite.
  Sinon le kit d’augmentation de puissance pourra peu être s’adapté a la 207 RC ???

  Commentaire de Marcus — 1 March 2007 @ 22:06
  +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  Il va de soi qu’un ratio de 0.3 permet une meilleure accélération qu’un ratio de 0.6
  Pour avoir plus de pêche, on descend d’un rapport.

  Il va de soi qu’un espacement reserré des rapports permettent d’éviter les chutes de régime moteur lorsqu’on monte le rapport supérieur.

  Mais il y a quand même une limite à ce raisonnement!!!
  Ce qu’on gagne d’un côté , on le perdra de l’autre.
  A moins que….

  Supposons une boite 5V avec ce ratio:
  (0.07 - 0.25 - 0.50 - 0.75 - 1.00)
  et en 5e à fond à 6000rpm, on roule pépère à 180km/h

  Changeons la avec ce nouveau ratio:
  (0.05 - 0.15 - 0.30 - 0.45 - 0.60)
  On va accélérer plus rapidement. On aura moins de chute de régime moteur, donc on restera plus haut dans les tours, donc le moteur fonctionne presque toujours à fond à puissance presque maxi.
  Mais à fond 5e, on stagnera à 108km/h. Et le moteur va mouliner…..
  Donc ce qu’on a gagné en accélération, on a perdu en vitesse pure.

  A moins qu’on rajoute plus de rapports à la boite:
  (0.05 - 0.15 - 0.30 - 0.45 - 0.60 - 0.75 - 0.90 - 1.05)

  1/03/2007 @ 22:42

• 7
  TToy

  Pour le nom Mini usurpé je suis d’accord a 100%
  Poour le reste, il est vraiment inutile et voire grotesque de comparer une voiture moderne d’une vielle auto de 20 préparé limite course. C’ets là que je reagit.
  On est tous conscient que le rapport poids puissance est essentiel et que Light is right (j’en sais quelque chose !) mais sortir des evidences pareil avec autant de véléités c’ets prendre les lecteurs de ce blog pour des demeurés tout de meme…
  Donc je le repete, un peu de discernement et de modérations dans les propos et on pourra surement en discuter plus constructivement.

  1/03/2007 @ 23:19

• 8
  Fabrice

  la new Mini ne s’embarasse vraiment pas de coller à l’esprit de l’originale, c’est un fait unanimement accepté.
  Mais force est de constater qu’elle répond à un besoin, ou en tout cas qu’elle a suffisemment de sex-appeal pour cartonner un max ! oui, elle est très fun à conduire, mais ça coûte un pont pour ce que c’est…

  Cela dit, en replaçant les époques en parallèle et en tenant compte de “l’inflation automobile”, je ne suis pas certain que la nouvelle soit tellement plus grande que l’originale ! Ca pourrait même être l’inverse…

  1/03/2007 @ 23:46

• 9
  stephane

  On pourrait avoir le même raisonnement faux avec des modèles plus haut de gamme.
  Je suis presque sûr que tu arrives au même résultat en comparant une 288 GTO de 1984 avec une modena 360, ou une porsche 959 avec le dernier modèle.
  Aux US, une mustang Shelby 350 dépose la dernière mustang…..
  La new mini a réussit à réinterpréter le look de l’originale des année 50/60 en lui donnant un esprit plus haut de gamme et/ou sportif (avec JC). Ta version préparée est également une relecture sportive du modèle originale qui n’a jamais été commercialisé avec 95ch…
  On ne peut pas comparer tout et n’importe quoi sous prétexte d’une filiation hypotètique….

  C’est comme si je comparais une polo de 85 sur laquelle j’aurais une préparation 200ch avec la polo GT de 100ch d’aujourd’hui : complètement incongru!!! la 200Ch est bien évidement plus performante, mais à l’usage, la nouvelle est bien plus agréable…

  Maintenant, on aime ou on n’aime pas la mini BM, mais elle a le mérite de proposer quelquechose de frais dans l’univers des petites, avec des choix de couleurs / habillage très british et des motorisations performantes.. Le prix est élevé, mais il faut ce qu’il faut….

  2/03/2007 @ 10:00

• 10
  Jérôme

  Pour ma part, je trouve la nouvelle nouvelle mini (surtout en version S) très belle.
  Je ne comprends pas l’acharnement de certains. Ok ils ont la meilleure “Vraie Mini” du monde, ok ils freinent mieux que l’horrible mini by bmw, mais pour autant, je ne pense pas que l’ancienne génération réponde aux critères actuels, en terme de praticité, de sécurité, de confort, et, malgré tout, de design.
  La nouvelle Cooper S est beaucoup plus sexy que l’ancienne, et le regard que porte les gens sur elle est, il me semble, beaucoup plus flâteur que celui qui pourrait être porté sur une turbine déguisée en boîte de conserve.
  Niveau plaisir de conduite, je ne dis pas( bien que la nouvelle livrée procure largement son lot de sensations), mais la mini du père Castor ne sera jamais le génial attrape regard qu’est cette nouvelle Cooper S. L’objet est, je pense, nettement plus valorisant dans sa nouvelle livrée germanique.
  Morale de l’histoire: Ronger rend c…

  2/03/2007 @ 10:06

• 11
  castor

  Niveau sex-appeal tu devrais éviter de t’avancer, parce que si la nouvelle mini attire les regards c’est souvent celui des minettes ou des fashions, alors que la old mini va les chercher chez des passionés de conduite et crois moi ça ne manque pas. Du conducteur de porsche au motard de tout bord on croise souvent un pouce levé quand on roule avec. Et puis il existe un truc génial avec l’ancienne qu’il n’y a absolument pas avec la nouvelle, c’est le comportement des conducteurs (pas tous, mais une bonne majorité quand même), qui achetent cette voiture par pur plaisir, et qui vous balance un appel de phare quand ils vous croisent ou qui s’arretent pour vous aider quand vous avez un probleme (expérience vécue, un pneu crevé et un écrou grippé, deux propriétaires de mini se sont arretés pour me filer un coup de main, allez donc faire ça avec la nouvelle si vous n’etes pas une nana à gros seins).

  Pour ce qui est des critères actuels de sécurité, de praticité je suis sd’accord avec toi : mais encore une fois ce n’est pas ce que je lui demande, je la comprends uniquement dans une dimension de voiture plaisir, c’est pas un dayly driver, c’est un objet de détente. J’ai essayé les nouvelles, dire que ce sont de mauvaises voitures serait être d’une mauvaise foi éhontée, mais je trouve simplement que l’appelation est usurpée par rapport à l’originale dont le but était de proposer le maximum d’espace dans le minimum de volume (80% de son volume était dévolu aux passagers, ce qui à mon avis est loin d’être le cas de la nouvelle), et dés le départ Alec Issigonis voulait une voiture pratique que les gens prennent plaisir à conduire.

  Certes autre temps, autre moeurs, aujourd’hui on ne conduit plus qu’avec filtre, sorte de capote automobile censée vous garder des dangers, je ne critique pas, je suis le premier à apprécier la sérénité que celà peut apporter, mais je déplore qu’on ne sache plus ou presque, faire des voitures (y compris sportive) sans considérer que les conducteurs sont des irresponsables qui ont des pieds à la place des mains. la preuve même Ferrari s’est mis au controle de trajectoire. Autrefois on considérais que l’élément de sécurité majeur dans une voiture était son conducteur et la responsabilité qui pesait sur ses épaules et je continuerais à maintenir que ce n’est pas en noyant les voitures sous l’electronique que l’on va aider les conducteurs à se souvenir de leurs responsabilités, que l’on va les aider à se rappeler que c’est avant tout leur discernement, leur analyse qui peut sauver des vies plus qu’une pleiade d’airbag et de système de contrôle de trajectoire.

  Enfin c’est ma façon de voir les choses, mais je ne pense pas être totalement seul surce point là. Malheureusement on ne peut ni ne doit aller contre le progrès, et le problême est que le progrès dérésponsabilise, la vérité est qu’aujourd’hui quand on monte dans une voiture on sait moins qu’hier et plus que demain à quels dangers on s’expose.

  2/03/2007 @ 10:49

• 12
  Jérôme

  D’accord avec toi Castor. Le problème étant que ton premier commentaire tendait à faire passer la nouvelle mini pour un tank, avec tout ce que cela comporte au niveau du poids, des performances, et du design, alors que finalement, tout comme l’ancienne génération que possède ton fils, elle n’est ni plus ni moins qu’une voiture plaisir, jolie, performante, du moins pour la version S.
  Je comprends tout à fait qu’étant amoureux de la première génération , tu aies du mal à accepter la suivante qui, je te l’accorde, n’a plus grand chose à voir avec l’ancienne.
  Néanmoins, par respect pour les nouveaux aficionados, il serait tout de même sympa de lui reconnaître quelques qualités…et concéder que même si elle ne peut rivaliser en terme de plaisir avec celle que tu as bidouillé, elle n’en demeure pas moins une super bombinette.

  2/03/2007 @ 11:10

• 13
  castor

  C’est évident. C’est une voiture pétrie de qualité, elle est vive et le nouveaux moteur THP lui apporte un supplément d’ame. Mais pour moi ce n’est ni plus ni moins qu’un rebadging commercial. Comme je l’ai dit elle est très loin d’être une mauvaise voiture, mais comme je disais je ne sais plus qui : “l’esprit n’y est plus.”

  2/03/2007 @ 11:41

• 14
  stephane

  L’esprit y est toujours. Seulement, le temps est passé, et il n’est PLUS possible de construire des autos comme la Mini des années 50, tout du moins si on souhaite en vendre plus de 200 par an! perso, je trouve qu’elle a gardé un coté tres british que sa nouvelle filiation allemande aurait pu faire disparaitre.

  Après, ton paragraphe sur la gentillesse des gens via a vis de ton ancienne est vrai, mais un peu faussé, car là encore, tu compares ton ancienne, un modèle collector qui n’est plus produit, donc rare et ‘nostalgique” pour certain à une auto de grande diffusion toujours disponible en concession.

  J’ai une MGF, véhicule moderne bien que plus produit depuis déjà 5 ans, et mes croissements avec d’autres MGF ou d’anciennes MGB, ou autres, donnent également lieu à ce genre de gestes amicaux. Parfois moins avec les possesseurs de récente MGTF, mais cela viendra avec le temps puisque qu’elle n’est plus produite également (jusqu’à nouvel ordre).

  2/03/2007 @ 13:01

• 15
  Fabrice

  Castor,
  je suis d’accord avec toi pour constater que la nouvelle Mini trouve une grande partie ses clients parmi les “fashion victims” et les femmes… mais j’imagine que tu es assez vieux pour te rappeler de l’époque où la Mini était la voiture que Madame voulait !

  Pour ce qui est des “aides” à la conduite, il ne faut pas voir ça uniquement comme des dispositifs qui permettent au conducteur de rouler comme des nazes. Que ce soit en F1 ou en rallye, on voit ce que ça peut amener comme gain en performance… (tellement que c’est le plus souvent interdit)
  En série, on a par exemple l’autobloquant M que je n’ai pas essayé, mais ça me plairait

  Je ne te contredirai pas par contre sur les capacités de conduite du conducteur lambda. Pas rassurant ! C’est en roulant en moto qu’on s’en rend le plus compte…
  Mais bon, c’est dans tous les domaines. Sur les pistes, qu’est-ce qu’il y a comme mauvais skieurs/surfeurs, etc. etc.

  Et que dirais-tu d’un système qui allume le clignoteur en lisant dans les pensées du conducteur ?
  moi je vote pour

  2/03/2007 @ 13:08

• 16
  BBX

  moi aussi je suis nostalgique, je préfère l’ancienne et la seule vrai mini…
  il ne faut oublier qu’elle se construisait encore en 2000 en Angletterre… ça m’étonnerait qu’elle ne se vendait qu’a - de 200 exemplaire… mais chacun pense comme il veut.

  Castor, je suis d’accord avec toi, nous avons la meme conception de la passion automobile. Une auto qui fait frissoner de plaisir, à mes yeux ne peut etre avec de la technologie. Quel est l’interet d’etre à 330 km/h dans une MC12, Enzo… alors que tu ne te rend meme pas pas compte, alors qu’a meme pas 200 dans une mini, et je pense particulierement aux muscle cars americains, tu t’eclate comme un fou…

  Ce n’est pas la vitesse qui compte, ni la securite, mais pour les vrai passiones, c’est la sensation de puissance, la sonorité inoubliable, le plaisir de conduite gaché de nos jours avec l’electronique…

  Moi, je suis contre toutes ces lois qui oblige de l’électronique partout, des airbags… pour le grand public d’accord, mais pour les aficionados, à part les vieilles auto, aucun grand constructeur n’offre de voitures plaisir abordable…
  triste.
  Seul les british font de la resistance, alors qu’ils continuent ainsi. La Cobra d’AC n’a pas changé de puis 40 ans !!! Ca c’est la vrai voiture plaisir par definition.

  Constructeurs, faites nous rever !

  au passage, elle usurpe vraiment l’identité de la mini. Et je ne suis pas sur que beaucoup de demoiselle souhaiterais une VRAI Mini COOPER !!! Je n’y crois pas du tout meme !!!

  2/03/2007 @ 19:26

• 17
  castor

  Je ne suis pas contre le progrès, mais il y à vraiment des cas ou c’est contradictoire avec l’orientation d’un modèle. Pour ce qui est des demoiselle, ni ma femme ni ma belle fille ne veulent conduire la mini (bon faut dire qu’un ralenti à 1600 tours, un embrayage en béton des baquets des harnais des freins brutaux, et un moteur qui renacle avant 3500 tours je comprends que ce soit chiant), par contre il faut cesser de penser que les aides à la conduite permettent d’aller plus vite (peut être sur une ligne droite avec trop de chevaux, et encore), il n’y a qu’a voir les résultats sur steering pad, même le meilleur des ESP commencera à réguler dés qu’il sentira une limite à l’adhérence, alors qu’en réalité il reste une marge (j’ai lu les résultats du test avec une porsche turbo qui sortait le steering pad à 66 kmh avec l’ESP connecté, et vers 67,5 sans l’ESP, l’écart peut paraitre infime comme ça, mais mis bout à bout sur un circuit ça fait du temps.

  Pour ce qui est de la raison de la venue de l’electronique sur les F1, le but était essentiellement de meiux gérer les dérives des écuries, en somme mettre tout le monde sur un pied d’égalité. Parce que l’electronique fera toujours les choses le mieux possible elle peut parfois déteriorer les performances, comme par exemple sur un passage de vitesse, parce que desfois en conduisant on garde un rapport engagé plus longtemps que ne l’aurais fait l’electronique parce qu’on connait le circuit, ou sa voiture et que ça ira plus vite comme ça.

  C’est encore mon point de vue. Libre à vous d’y adhérer ou non.

  2/03/2007 @ 23:13

• 18
  r.burns

  Comment ? Quelqu’un ose critiquer la Mini ?

  La meilleure réponse, c’est : essayez-là en Cooper avec bouton Sport

  APRES on en reparlera

  Ce qui m’énerve c’est les préjugés

  3/03/2007 @ 2:02

• 19
  Fabrice

  Castor, tu ne dois pas avoir trop suivi les nombreux épisodes de l’électronique en F1…
  Entre le “démarrage automatique”, la boîte auto/robotisée, l’antipantinage, l’ABS, et j’en passe et des meilleures, tout ce qui a été interdit l’a été parce que ça appotait un avantage décisif par rapport au “manuel”.
  Les “aides à la conduite qui permettent d’aller plus vite”: je vise pas l’ESP d’une voiture ordinaire, mais par exemple le Super Active Yaw de la Mitsu Evo IX ou l’autobloquant des M3 et M5.

  Pour revenir à la Mini originale, bien sûr qu’actuellement ce n’est pas la voiture de rêve des femmes. Je te parle d’il y a 30 ans environ…

  BBX, quand tu auras ton permis, tu pourras rouler avec autre chose que ton scooter.

  3/03/2007 @ 3:50

• 20
  wizz

  Certaines personnes confondent entre “une sensation de performance” et “un chrono performant”.

  Pour avancer, la voiture a besoin des roues qui ROULENT sur le bitume, pas qui GLISSENT.
  Lorsque les roues glissent, elles ne poussent/tirent pas la voiture.

  Regardez les départs de F1. Il y a des voitures qui patinent et c’est très spectaculaire. Et il y a des voitures qui s’élancent sans aucune fumée des pneus (ou presque). On constatent que ce sont ces dernières qui arrivent à grappiller des places.

  Et c’est exactement la même chose dans les virages. Il vaut mieux faire ralentir le moteur ou freiner légèrement pour faire ralentir les roues et garder une adhérence et continuer à propulser la voiture vers l’avant plutot que de laisser les pneus glisser. A ce moment, ce ne sont plus les pneus qui font avancer la voiture. Elle glisse vers l’avant UNIQUEMENT par son inertie.

  Un Shumi ou Alonso dans une F1 à boite manuelle sans aucune électronique n’a aucune chance face à un simple pilote “simplet” du genre celui qui avait piloté pour Super Aguri, avant que F Montagny ne le remplace. (pas de nom par respect du bonhomme)

  3/03/2007 @ 13:07

• 21
  Fabrice

  +1 Wizz
  en voilà un qui a compris ce que peut apporter l’électronique !
  et qui reconnait aussi que ce n’est pas tjs ce qu’il y a de plus amusant.

  3/03/2007 @ 13:42

• 22
  wizz

  je reprécise, au cas où ça ne se voyait pas assez.

  Un Shumi ou Alonso dans une F1 à boite manuelle sans aucune électronique n’a aucune chance face à un simple pilote “simplet” du genre celui qui avait piloté pour Super Aguri, avant que F Montagny ne le remplace. (pas de nom par respect du bonhomme)

  Bien entendu, le pilote “simplet” roulera dans une F1 full options électronique.

  3/03/2007 @ 14:32

• 23
  castor

  @r.burns :Je n’ai pas de préjugé, j’ai été le premier à m’enthousiasmer qu’il ait réussi à garder un caractère sympa sur une voiture moderne et c’est justement parce je l’ai essayé que j’en parle. Par contre tu devrais essayer l’ancienne, même sans préparation, pour voir à quel point les sensations(je ne parle pas de perfs soyons clair) se sont édulcorées avec l’apparition de l’electronique, c’est toujours plus jouissif à conduire que les nouvelle, même cooper S turbo. Je n’ai pas dit que c’était une mauvaise voiture en sois, mais que le peu de saveur qu’elle conserve de l’ancienne sont des produits “de synthèse”.

  P.S: ne t’énerves pas, on bavarde c’est tout

  3/03/2007 @ 16:13

• 24
  wizz

  23 @r.burns :Je n’ai pas de préjugé, j’ai été le premier à m’enthousiasmer qu’il ait réussi à garder un caractère sympa sur une voiture moderne et c’est justement parce je l’ai essayé que j’en parle. Par contre tu devrais essayer l’ancienne, même sans préparation, pour voir à quel point les sensations(je ne parle pas de perfs soyons clair) se sont édulcorées avec l’apparition de l’electronique, c’est toujours plus jouissif à conduire que les nouvelle, même cooper S turbo. Je n’ai pas dit que c’était une mauvaise voiture en sois, mais que le peu de saveur qu’elle conserve de l’ancienne sont des produits “de synthèse”.

  P.S: ne t’énerves pas, on bavarde c’est tout

  Commentaire de castor — 3 March 2007 @ 16:13
  ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  Ici, tu parles de sensation en comparant les 2 modèles. Uniquement les sensations. Pas de perf.

  Mais sur ton 1er commentaire, je ne vois que du comparaison en terme de performance pure au chrono, au rapport poids/puissance…

  Soyons clair. Je veux bien. Mais….

  ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  1Moi je déteste cette horreur bavaroise qui se prend pour une anglaise. Un ami est venu me voir avec une cooper S turbo, juste au moment ou mon fiston venait me voir avec sa 998 préparé (lourdement du reste elle sort 95 chevaux à 8800 tours/minutes et pèse 540 kilos) de 89. Le pote avec son gros cul à l’allemande m’a tenu tête en ligne droite, mais à la première série de virage, et surtout au premier freinage je lui ai dit au revoir.

  Fatalement 175 chevaux pour 1200 kilos ça nous donne 6.87 kg/ch, face à la pustule de mon grand qui nous sort avec ses 95 chevaux pour 540 kilos un magnifique 5.68 kg/ch. Voilà comment on ridiculise une voiture neuve bardée de technologie avec un pot de yaourt conçu il y a pres de 50 ans.

  Celui qui après ça osera encore dire que des chevaux en plus valent bien des kilos en moins est un grand malade.

  Ils pourront bien mettre ceux qu’ils veulent comme kit, enlever le porte gobelet pour gagner 500 grammes, moi je garde mes vitres manuelles et ma carte routière et je me fait plaisir.

  Commentaire de castor — 1 March 2007 @ 21:04
  ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

  3/03/2007 @ 17:27

• 25
  Eldrad

  Que de débats stériles…

  Non, la nouvelle Mini, ce n’est plus l’ancienne, c’est sur (normes de sécurité, équipement, etc…)

  Mais OUI, la nouvelle garde l’ESPRIT de l’ancienne : c’est la seule citadine actuelle à etre aussi légère et compacte( les autres prennent énormément de poids !), et c’est la seule à etre aussi fun à conduire.

  Quant à l’autre qui nous explique qu’il grille difficilement une voiture de série avec une voiture ultra préparée… sans commentaire !

  14/06/2007 @ 16:10

RSS - flux pour ces commentaires. TrackBack URI

Ajouter un commentaire

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.