Plafonner le prix du pétrole russe entraînerait déficit et hausse des prix selon Moscou
Une telle mesure « ne peut que mener à un déséquilibre du marché, à un déficit de ressources énergétiques sur le marché, ce qui, en retour, entraînera une hausse des prix » que devront « payer les consommateurs européens », a ainsi déclaré le vice-Premier ministre russe chargé de l’Energie Alexandre Novak, lors d’un entretien avec la chaîne de télévision russe Rossiia-24.
Les pays membres du G7 s’accordent sur le principe d’un plafonnement du prix du pétrole russe
Lors d’un sommet des pays membres du G7 qui s’est tenu cette semaine, les dirigeants se sont engagés à développer un « mécanisme » pour plafonner le prix du pétrole russe au niveau mondial. Objectif : priver de Moscou d’une part importante de sa manne pétrolière, tentant ainsi d’éviter que la Russie ne l’utilise pour financer la guerre qu’elle mène contre l’Ukraine.
Difficile de se passer du pétrole russe
« Des risques » d’une perte de revenus pétroliers pour la Russie « existent bien évidemment » a déclaré pour sa part le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, aux agences de presse russes.
Soulignant toutefois qu’il n’y avait « pas de grand excès de pétrole sur le marché » et qu’il s’agissait d’un « produit nécessaire » dont le besoin « ne va qu’augmenter ». Il est vrai que que si les pays européens s’efforcent depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie de réduire leur propre consommation d’hydrocarbures russes, les exportations de Moscou se sont en parallèle renforcées vers l’Asie. Quitte à ce que le brut de Russie revienne en Europe sous la forme d’un carburant raffiné, et avec un prix intégrant les importantes marges opérées par le secteur de raffinage.
La production pétrolière de la Russie retrouve quasiment le niveau d’avant conflit
C’est dans un tel contexte, que Alexandre Novak a indiqué jeudi que la production pétrolière de la Russie avait pratiquement retrouvé son niveau d’ avant le début de l’offensive en Ukraine, à quelque 9,9 millions de barils par jour.
« Notre production s’est remise de la chute de mars et avril. En juin, nous avons presque atteint le niveau de février », a-t-il déclaré, ajoutant que Moscou allait s’efforcer de l’augmenter encore pour remplir les quotas de production fixés à la Russie par l’Opep+. « Le rôle de la Russie dans la mise en oeuvre de l’accord (annoncé par l’Opep+ jeudi) sera l’un des plus cruciaux », a-t-il affirmé.
Sources : AFP
Je pense et j’espère que l’on sera tout d’accord ou presque qui est grand temps que l’on soit moins dépendant du pétrole pour ne plus se faire manipuler comme des marionnettes par le moindre petit dictateur hargneux.
La solution, du moins un début de solution, isolons nos bâtiments (50 % seraient des passoires thermiques.), mais relançons un programme à la Messmer pour des nouveaux EPR avec des séries 15 réacteurs par commande. (4×15 ? à terme ou fusion entre-temps)
Rien que le nucléaire pourrait nous faire baisser nos consommations d’énergie fossile des 3/4 environ sur 15 ans.
Après finis les chantages des dictateurs.
Même si le nucléaire est une solution, il ne remplacera pas de si tôt les énergies fossiles. 80% de notre conso d’energie est fossile. Il faut passer de la société d’ultra consommation à société d’ultra-sobriété. D’ici 30 ans, le monde aura changé. Plus qu’il a changé ces 100 dernières années.
Oui @lulu, c’est tellement dur de se passer du pétrole que presque tout est bon pour s’en passer… Sauf le charbon a moins de l’utiliser ponctuellement pour ne pas prendre du pétrole Russe.
Je suis pour le nucléaire, mais j’ai hâte que les champs d’éoliennes en mer françaises soient enfin opérationnels pour moins brûler du pétrole… Et pour que l’on puisse faire le bilan de leur utilisation réelle.
Je dirais que si les russes s’agitent et menacent, il y a peut-être finalement un truc qui leur fait peur. Après tout, le discount c’est déjà leur seule option. Alors si on peut éviter de faire marger indiens/chinois et racheter avec un rabais.
De toutes manières, je sens autour de moi une certaine lassitude qui n’a rien de fataliste. L’été, ça va tenir avec les vacances. Ensuite???
De mon côté, autour de moi, les gens en maison individuelle chauffée au gaz, vont passer tous à la pompe à chaleur.
Le passage au E85 est largement évoqué voire à la VE d’occasion ou la Spring neuve.
… Mais majoritairement, personne ne « jette » la vieille mazoute… Encore trop tôt pour l’oublier totalement, ne serait-ce que pour les vacances.
Vous vous rendez compte que mondialement le monde a été surpris par l’attaque de la Russie le 24/02/22 avec toutes les conséquences que cela engendre par la suite.
Les mesures de l’Occident ont été en partie maladroites, voire inefficaces… Bien que les effets se fassent sentir en Russie tout de même depuis 3 mois déjà.
Mais le monde Occident prépare la riposte et des mesures pérennes pour se passer définitivement du pétrole gaz et autres matériaux aux 3/4 d’ici fin 2022, et à 100 % en 2027.
Ça, c’est des mesures étatiques des pays de l’Occident, mais ce sont sans compter les actions de chaque individu qui peuvent accélérer.
Quoi qu’il en soit, le temps ne travaille vraiment pas pour la Russie.
« Ça, c’est des mesures étatiques des pays de l’Occident, mais ce sont sans compter les actions de chaque individu qui peuvent accélérer. »
SGL, n’est ce pas toi qui disais que les gens ne sont rien, parce qu’il y a différence entre intérêt global et intérêt de chacun, et que c’est à l’Etat de faire avancer les choses : ex, si les gens roulent diesel massivement, c’est à cause de l’Etat. Il ne faudrait donc ne pas compter sur les gens pour qu’ils abandonnent naturellement le gasoil
donc comment peux tu compter ici sur les actions de chaque individu???
« donc comment peux tu compter ici sur les actions de chaque individu??? »
Un retour gagnant du patriotisme en France !?
Presque tous les pays le font… Pour pourquoi la France pour une fois !?
Après l’accident nucléaire de Fukushima, on a demandé aux Japonais de réduire leur consommation… En 24 h, ils avaient effacé 15 % de la consommation d’énergie !
Après, je crois que Jean-Marc Daniel disait qu’il avait 2 solutions pour réduire notre consommation en France, la dictature ou les prix…. C’est un avis.
Apparemment la fin de la consommation pas chère et toujours plus, la guerre froide est revenue, nous sommes comme avant 1989.
Acheter une voiture neuve, même Dacia, va devenir un privilège.
Il faudra aider les plus pauvres… C’est sûr !
Si les gens, comme pour l’effet des embouteillages sur les routes ne se donnent pas RDV sur les routes pour rester coincé durant des heures pour faire 10 km.
Si les gens commencent par changer leur chaudière gaz et feuil pour des pompes à chaleur où des radiateurs électriques performent avec une isolation renforcée digne de la RT2012.
L’effet conjugué de tous ces gens en Europe aura des effets énormes dans 2 ans sur la consommation de l’Europe.
Sachant, dont les industries suivent également les effets, seront total dans 5 ans environ.
Toucher aux porte-monnaie a toujours été une manière ultra efficace pour se passer de quelque chose.
Bien sûr, c’est impopulaire, mais plus personne n’a le choix.
Poutine espère que les Français se comporteront comme des putes… Pour éviter 3 € au litre à la pompe et pour un retour à 1,5 € le litre, il l’espère que les Français fassent pression pour que l’on abandonne l’Ukraine.
De toute façon, quand il parle des Occidentaux, nous n’avons aucune conviction… Mais cela pourra changer !?
« Mais le monde Occident prépare la riposte et des mesures pérennes pour se passer définitivement du pétrole gaz et autres matériaux aux 3/4 d’ici fin 2022, et à 100 % en 2027.
Ça, c’est des mesures étatiques des pays de l’Occident, mais ce sont sans compter les actions de chaque individu qui peuvent accélérer. »
ici, tu dis compter sur l’action de chaque individu….
…..mais il y a 1 mois, tu avais l’attitude contraire, qu’il ne faut pas compter sur le comportement de chacun
https://www.leblogauto.com/bilan-et-finances/petrole-russe–les-27-membres-de-l-ue-s-accordent-pour-un-embargo–92177
« Quand le consommateur a trop de pourvoir d’achat, il achète des conneries de Made de China au lieu de renforcer son isolation dans ses combles et en faisant travailler des entreprises françaises. »
Alors, c’est quoi ton attitude sur le comportement des gens? Toujours aussi individualistes, ou vont ils faire un geste pour le pays, pour le bien collectif?
« …..mais il y a 1 mois, tu avais l’attitude contraire, qu’il ne faut pas compter sur le comportement de chacun »
Bah, ça dépend du prix … Ça marche remarquablement bien !
Mais si le prix à la pompe serait à 1,20 €, c’est évident qu’il n’aurait aucun changement.
Mais plus personne n’a le choix… Dans un sens tant mieux !
Sur le principe, je ne change pas d’un iota mon commentaire… Les faits me donnent raison !
Il n’y a que le prix que peut faire ce changement comme j’ai toujours dit !
Ça, c’est marrant, tu l’oublies que je l’ai dit souvent !
… Mais tu restes toujours dans le sens du vent !? N’est-ce pas ?
En cas de pénurie de gaz, le RU le gardera pour vous. Bande de pitis canaillous, vous êtes prévenus . Les bredins de dirigeants godons, ont simplement supprimés tous leurs stockages. Le club anglais, c’est le diner de cons permanent ???
https://fr.businessam.be/penurie-gaz-royaume-uni-coupure-europe/
Chaque pays se doit d’être indépendant pour son énergie à au moins 75 %…
Et dans le cas contraire, avoir x sources d’approvisionnement, sinon, c’est une erreur grave.
Tenez ! Justement
« Guerre en Ukraine : quand les Américains en veulent à Angela Merkel »
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/guerre-en-ukraine-quand-les-americains-en-veulent-a-angela-merkel_2176134.html
: « La dépendance énergétique à l’égard d’un seul fournisseur étranger peut rendre une nation vulnérable à l’extorsion et à l’intimidation, disait alors le locataire de la Maison-Blanche. C’est pourquoi nous félicitons les Etats européens, tels que la Pologne, qui ont pris la tête de la construction d’un oléoduc [en provenance de Norvège, NDLR], afin que les nations ne soient pas dépendantes de la Russie pour leurs besoins énergétiques. »
changer d’une dépendance à une autre dépendance
faut juste espérer qu’on soit ami avec la Norvège pendant longtemps….et que ce pays soit capable de maintenir sa production pendant longtemps aussi….
Bah, je pense qu’ils envisagent du nucléaire également, la Pologne ?
Problème le nucléaire c’est 10 à 15 ans.
@SGL : Non, personne ou presque n’a été surpris car depuis 2014 et la Crimée tout le monde sait que le Président Russe veut récupérer l’Ukraine.
Ce qui a surpris, c’est la résistance des Ukrainiens. Bcp de personne s’attendaient à ce que la Russie arrive à Kiïv en moins d’une semaine et soit à la frontière ouest en quelques jours de plus.
Assez « cyniquement » (ou real politic) nombreux le pensaient et l’attendaient pour que l’on puisse râler officiellement, faire les gros yeux et….continuer comme si de rien n’était comme lors de l’invasion de la Crimée.
Une fois la résistance affichée, ces mêmes « pragmatiques » pensaient que l’Ukraine allait négocier pour que la Russie récupère les républiques séparatistes et hop on reprend le cour normal.
Donc non, plus que l’invasion, c’est la résistance qui étonne. Et ces « cynico-pragmatiques » se disent maintenant qu’il y a une fenêtre pour se débarrasser de Poutine quitte à sacrifier l’Ukraine…mais, les Russes n’en sont pas là du tout.
Cela permet aussi de remodeler les flux commerciaux…après tout en 2008 on l’a fait, en 2020 avec le covid aussi…cela profite à certains.
Oui, on connaissait les risques, mais en espérant qu’il ne sautera pas le pas… C’était un mensonge mutuel, dixit mes boursiers.
C’est effectivement certain que la résistance étonne le monde entier, russes compris, le risque qu’ils tiennent plus de 5 semaines étaient statistiquement nuls.
L’échec est dans la non-mobilisation générale du côté russe et de la mobilisation totale du côté ukrainien… Ce qui me rassure sur la mentalité du Russe moyen qui ne pense pas comme leurs chefs, ou les soldats de la Wehrmacht en juin 41, d’être des conquérants et envahisseurs nés.
D’ailleurs, l’Ukraine compte beaucoup sur le raz de bol des familles russes sur cette opération militaire que très peu réclame en Russie, pour que Poutine jette l’éponge
Les Soldats Russes en dehors des troupes d’élite sont des conscrits des régions extrêmement pauvres, peu de gens de Moscou et de st Petersbourg instruis, beaucoup de paysans ou des régions reculées des régions Sud et Est, un peu comme la période de la guerre du Vietnam ou l’Amérique envoyait beaucoup de jeunes noirs des quartiers pauvres sensibles aux tensions raciales.
« Assez « cyniquement » (ou real politic) nombreux le pensaient et l’attendaient pour que l’on puisse râler officiellement, faire les gros yeux et….continuer comme si de rien n’était comme lors de l’invasion de la Crimée. »
J’avoue que j’étais pour que leur vendent encore les Mistral en 2014… Pensant qu’il s’arrêterait là… ?
et en 2022, tu étais (ou es) pour qu’on lui file le Donbass, pensant qu’il s’arrêterait là….
Pas encore… Je n’ai jamais dit ça comme cela, c’est une possibilité, si c’est pour éviter un conflit nucléaire oui…
Mais c’est trop tôt pour que l’on cède quoi que ce soit.
Si l’Ukraine peut récupérer la Crimée, je vote même pour.
Je veux bien payer 4€/litre à condition que pas un seul centime n’aillle dans la poche des russes.
Bravo @Lulu ?
Vous êtes autant résilients qu’un Anglais pendant le Blitz (enfin dans votre rhétorique) période où les Anglais nous ont donné une leçon de résistance et de patriotisme.
lulu
le problème du pétrole n’est pas une question de prix mais de quantité disponible.
Je ne le pense pas… J’entends que les milieux économiques (et en partie étatique) ont été pris de court par l’évasion de l’Ukraine et de ses conséquences, malgré les mises en garde des Anglo-saxons depuis 2014 du point de vue militaire.
Je sais qu’aussi qu’il y a depuis plus de dix ans un désinvestissement énorme sur le pétrole et le gaz.
Depuis fin février, tout a radicalement changé… Les mesures sont prises pour régler cela !
Mais cela va prendre des années pour les régler à 100 %.
Bien que début 2023, plus de 50 % de problèmes seront sûrement réglés.
Effectivement, cela va être « chaud » pour cet hiver… Mais passer celui-ci, il aura peut-être « trop » de pétrole en mai 2023 !???
Le baril pourrait revenir sur la plage des 70-100 $
Même si la tendance à long terme tend à une augmentation.
SGL
depuis plusieurs mois, tu nous dis que le pétrole conventionnel a atteint son pic de production, ne peut que décliner
il y a moins de 2 semaines, tu disais que le pic du pétrole a provoqué la crise de 2008
à lulu, je lui répondais que le problème est d’abord un problème de quantité et non de prix. Et aujourd’hui, tu changes le discours, en prenant le chemin opposé, en pensant le contraire de ma phrase…
SGL
est ce qu’il t’es déjà arrivé de maintenir un cap? (à part celui des ombrières PV)
« ne peut que décliner » jamais dit ça !
C’est impossible sachant que le pétrole fait le yoyo depuis plus de 100ans
… Mais attention la tendance est forcément à la hausse… Mais ce n’est que la tendance.
En 2020 de mémoire, le baril était négatif !
Quantité et prix sont de facto liés… En 2023 si y, il a trop de pétrole sur le marché pour la consommation… Il baissera.
Tout le temps @wizz je dis tout le temps, la même chose.
Pourquoi je changerai d’opinion !?
GSL
es tu sûr que tu n’as jamais dit ça?
es tu sûr de ne jamais avoir dit que le pétrole (conventionnel) baisse sérieusement depuis 2008?
« Total redoute le désinvestissement sur l’offre pétrolière »
https://www.capital.fr/entreprises-marches/total-redoute-le-desinvestissement-sur-l-offre-petroliere-1176854
…et cela date de 2016 !!!
mais est ce qu’il s’arrêterait là, après avoir obtenu le Donbass, telle est la vraie question….
Telle est la question @wizz ?
Personne ne le sait vraiment… Mais néanmoins, j’ai mon avis là-dessus.
Si l’Europe reste sous-armée, Poutine continuera sûrement… C’est un opportuniste… … Il se dit « ça marche, je continue ! »
Il y a un millier de scénarios…
Si la Russie perd 50.000 hommes et si elle arrive à conserver le Donbass avec une OTAN renforcée et tous les autres pays Occidentaux qui se renforcent… Par exemple, l’Allemagne va redevenir la première force conventionnelle de l’Europe entière !
… Battre une Allemagne renforcée, même seule, sera 10 X plus dure que l’Ukraine !!!!
Dans cette configuration-là, Poutine sera bien content d’avoir que le Donbass comme nonoss à ronger.
Son armée a perdu 25 % de ses capacités pour avoir seulement 20 % de l’Ukraine, c’est limite ridicule même s’ils sont en position de force pour continuer d’envahir le reste de l’Ukraine.
C’est pourquoi, que pour le moment, il ne faut rien lâcher !
Le Donbass on verra à la fin de la guerre qui pourrait durer 5 ans !
pour ceux qui spécule sur les territoires de Nato de la Russie, allez écouter le discours de V Poutine sur Fr 24. Oui il y a des médias qui ne censurent pas. Juste dire que ce que nous vivons: Non ce n’est pas la 3ème guerre mondiale; c’est la seconde qui se poursuit. Instruisez vous de ce que sont devenus les nazis allemands , leurs alliés
sinon, il y a Flamanville…
Pas très « vendeur » pour le nucléaire de Flamanville, même si je ne tiens pas rigueur sur les retards et la remise en cause du nucléaire en général.
La faute de fiasco de Flamanville vient plus de l’abandon des constructions de nouvelles centrales durant les années 90-2000
si on veut produire massivement de l’électricité, à un cout raisonnable, et qui soit toujours disponible quand on en a besoin, alors tu recommanderais quoi….
vu les évènements?
et s’il n’y avait pas ces évènements, alors on ferait quoi d’autre?
… Ben, on continuerait à consommer, et même à se goinfrer comme des porcs du pétrole, gaz, charbon russe.
Dans un sens, cette situation difficile, n’est pas 100 % négatifs, comme toutes les situations de crise dans l’histoire.
en quoi ça changerait si l’Europe devient une super puissance? Est ce que ça dissuaderait Poutine de réclamer le Donbass ainsi que d’autres territoires?
je rappelle ceci « c’est une possibilité (ps: de céder le Donbass), si c’est pour éviter un conflit nucléaire oui… »
Oui, c’est possible, mais l’heure de l’addition n’est pas arrivée.
On n’en est pas encore là, pour le moment, il n’est pas question de céder quoique soit !
« en quoi ça changerait si l’Europe devient une super puissance? » ?
Ben tout simplement tout.
Ça sera le jour et la nuit.
Poutine comme Staline ne comprends que la force.
Il n’y a pas l’ombre d’un doute !
https://fr.wiktionary.org/wiki/combien_de_divisions
Poutine ne comprend que la force, MAIS tu dis vouloir éviter la guerre nucléaire à tout prix. Et donc quelle que soit la puissance de l’armée européenne, sa puissance CONVENTIONNELLE, cela ne changerait rien, si on veut éviter un conflit nucléaire à tout prix
-nous avons une minable armée, et rien ne peut s’opposer à Poutine dans sa marche sur le Donbass, l’Ukraine et plus si affinité…
-nous avons une armée puissante. On repousse l’armée russe jusqu’au retour de ses frontières. Dès lors, Poutine met son doigt sur le bouton nucléaire….et l’armée européenne recule, afin d’éviter la guerre nucléaire
Bref, l’arme nucléaire doit rester l’ultime menace et contre menace. Si tu appuies sur le bouton pour détruire mon pays, alors j’en ferai tout autant. On ne doit pas céder à un chantage nucléaire.
Bah oui, si l’Europe retrouve une force conventionnelle digne de ce nom, elle pourra renvoyer les forces russes leurs frontières sans utilisation de feu nucléaire, en cas d’attaque.
Le problème actuel est que si nous nous trouvons dos au mur à cause de nos forces conventionnelles trop faibles, nous serons dans le dilemme d’appuyer en premier sur le bouton rouge.(nucléaire)
… Beaucoup de Russes disent que l’on n’aura jamais les co…..es pour utiliser notre force de dissuasion… D’où l’urgence de se refaire vite des forces conventionnelles capables d’affronter les forces russes sans toucher au nucléaire
« Bref, l’arme nucléaire doit rester l’ultime menace et contre menace. » donc il nous 1000 MBT, 300 CAESAR2, 150 Tigre 3, 120 RAFALE F4, etc. et rapidement, pour avoir le choix et de ne pas être pris à notre propre piège.
« Bah oui, si l’Europe retrouve une force conventionnelle digne de ce nom, elle pourra renvoyer les forces russes leurs frontières sans utilisation de feu nucléaire, en cas d’attaque.
Le problème actuel est que si nous nous trouvons dos au mur à cause de nos forces conventionnelles trop faibles, nous serons dans le dilemme d’appuyer en premier sur le bouton rouge.(nucléaire) »
Selon SGL, la menace d’une guerre nucléaire serait à mettre sur le compte des Européens, parce que armée conventionnelle trop faiblarde, obligé d’utiliser l’arme nucléaire pour compenser
MAIS SGL, j’ai retrouvé ton commentaire, il y a 2 mois
Ce n’était pas le même discours….
https://www.leblogauto.com/actualite/allemagne-proche-de-mettre-fin-a-sa-dependance-au-petrole-russe-73646
« Je ne suis pas pour les méthodes molles de Chamberlain et Daladier, mais je ne suis pas non plus pour provoquer un petit Hilter qui se serait malade et condamné d’un cancer et qui voudrait finir sa vie par un grand coup d’éclat en déclenchant une 3e guerre mondial nucléaire.
Il faut bien peser le pour et le contre… Sur ce point, j’avoue que Macron gère bien pour le moment. »
« un petit Hilter qui se serait malade et condamné d’un cancer et qui voudrait finir sa vie par un grand coup d’éclat en déclenchant une 3e guerre mondial nucléaire. »
Il n’y a aucune affirmation dans mes propos de l’époque.
A priori, c’était largement partager il y a 2 mois, manifestement, c’était faux ? Mais rien non plus ne prouve le contraire.
Sur le principe, cela reste 100 % vrai, Poutine à un certain âge et il veut laisser une trace dans l’histoire.
Les risques d’un excès d’orgueil restent à 99 % sont toujours là.
IL ne faut pas trop jouer avec le feu.
Soyons ferme, mais pas agressif, armon nous, et si tous se passent bien, la situation sera meilleure dans un ou dans deux ans.
c’est la Russie, c’est Poutine qui menace d’utiliser l’arme nucléaire. C’est pour éviter le conflit nucléaire, sous la menace de Poutine, que tu étais d’accord pour lui céder Dnbass
tu viens de changer le discours, en disant maintenant que si nos armées sont trop faibles, alors ce serait nous les Européens qui presseraient le bouton nucléaire….
mais quelle girouette ce SGL!!!
ce SGL est pire que le pire des politiciens, changeant de discours plus vite que son ombre
je te rappelle ton discours « Poutine est vieux, malade, cancéreux en stade terminal, prêt à tout pour faire son dernier coup d’éclat, y compris l’utilisation de l’arme nucléaire, et donc il faut lui céder le Donbass pour qu’il ait un os à ronger, pour ne pas l’humilier, etc…. »
C’était une possibilité émise des Anglo-saxons… Pas une affirmation personnelle @wizz
A priori, c’était faux… Maintenant, nous n’avons pas la preuve du contraire !
Si ce n’est pas le cas, les planètes s’alignent pour une guerre conventionnelle longue… On parle de 5 ans.
« C’est pour éviter le conflit nucléaire, sous la menace de Poutine, que tu étais d’accord pour lui céder Dnbass »
Bah oui !
Mais ce n’est pas le moment !
La « girouette », le niveau maternel, c’est toi le ventilateur, ou tu vois un changement de mon discours ??? Où ?
« maintenant que si nos armées sont trop faibles, » cela doit faire 30 ans que je tiens le même discours !
Tu l’as dans le c.. Car je persiste toujours
Les Ukrainiens eux-mêmes envisagent de céder le Donbass provisoirement… L’association avec l’Alsace et la Lorraine de 1870-1918 est même évoquée par certains comme comparaison.
Car eux-mêmes sont partagés sur la possibilité de récupérer le Donbass sans provoquer une fin du monde.
Mais pour le moment, les Russes n’ont que 20 % de l’Ukraine pour le coup pour le prix de 1/4 de leur force.
L’heure n’est pas aux tables de négociations.
le problème du pétrole n’est pas une question de prix mais de quantité
un problème de prix, on peut s’en accommoder. On peut renoncer aux vacances, aux livraisons express Amazon 24h Super Chrono, etc…pour pouvoir reporter ce budget vers l’essence. Le pays peut même trouver une astuce pour contourner : la dette. Baisser les taxes sur le carburant pour qu’il soit abordable aux gens, et emprunter pour compenser le manque de recette sur les taxes sur le pétrole. Bref, face à un problème de prix, il y a des solutions pour affronter le mur.
mais face à un problème de quantité, il n’y a pas de solution autre que décroissance
https://counter-currents.com/wp-content/uploads/2021/04/outofgas.jpg
SGL, tu devrais être assez vieux pour avoir entendu des problèmes d’essence aux USA dans les années 70, suite à l’embargo des Arabes. C’était un problème de prix, MAIS SURTOUT de quantité : les stations étaient vides! Le point le plus dur n’était pas la hausse du prix de l’essence, mais c’était l’absence d’essence. No gas today. Pas d’essence aujourd’hui.
Les gisements actuels n’étaient, soient pas connus ou pas exploitables techniquement.
C’est d’ailleurs pour cela que les réserves de pétrole changent systématiquement tous les 5-10 ans depuis les années 50.
… Il n’y a pas si longtemps le 1er producteur du pétrole était les USA.
Il y a tellement de paramètres à prendre en compte que même tous les boursicoteurs se prennent le râteau dans la figure pour estimer le prix du baril à chaque fois.
Moi, je dis après le passage « chaud » de l’hiver 22-23, le baril pourrait s’effondrer pour cause de trop pétrole sur le marché ?
Avec les techniques d’exploitation des gisements des puits de pétrole des années 70… Ça ferait longtemps que le prix du baril sera à 1000 $.
Pour ainsi dire, le pétrole serait déjà épuisé depuis un moment.
c’était pourtant ce que tu disais
serais tu capable de t’en rappeler?
Je me rappelle d’une possibilité émise des Anglo-saxons qui était « à la mode » il y a 2 mois, oui !
Mais heureusement, il nous a rassurés, il serait en grande forme ! ?
mais pourquoi changes tu le contenu du sujet?
que l’Europe est sous-armée, personne ne remet en cause cela
mais face à la menace nucléaire de Poutine, en fin de vie, cherchant à faire son dernier coup d’éclat, menaçant d’utiliser l’arme nucléaire, ça changerait quoi d’avoir une armée conventionnelle surpuissante? si de toute façon, Poutine serait prêt à utiliser l’arme nucléaire…
le changement de discours, c’était que maitenant, tu dis que l’Europe, pour compenser sa faible armée, pourrait utiliser le nucléaire pour compenser
alors que depuis le début, tu disais craindre le fou de Poutine et ses 6000 têtes nucléaires
doit on retrouver tes commentaires sur leblogauto?
personne n’a plus le choix….
donc tu vas abandonner ta 308 HDI?
rassure nous…
C’est quoi le problème avec ma 308 HDi ?
une compacte Euro 6 qui fait 4l/100km pour des trajets souvent supérieurs de 100 km 9/10 du temps.
Il me semble que si je me compare par report à la moyenne, je suis plutôt dans le bon !?
Et Mrs @wizz qui donne des leçons à tout bout de champ, il roule en AMI durant l’année ?
« Moi, je dis après le passage « chaud » de l’hiver 22-23, le baril pourrait s’effondrer pour cause de trop pétrole sur le marché ? »
OK, selon toi, le pétrole pourrait s’effondrer l’année prochaine, pour cause trop de pétrole disponible sur le marché. Soit
Mais il y a 1 mois, tu disais autrement.
Si les Saoudiens font le ni-ni, alors comment pourrait on avoir du pétrole en trop l’année prochaine?
Finalement, l’année prochaine, les Saoudiens ne prêcheraient pas pour leur paroisse alors???
https://www.leblogauto.com/bilan-et-finances/petrole–la-russie-exclue-plans-de-production-opep-92185
« Chacun prêche pour sa paroisse… j’en avais déjà discuté des avantages pour les Saoudiens de faire le ni ni.
Ni baisse de production, pour ne pas trop faire flamber le prix du baril au risque de perdre des clients et de changer trop les habitudes des gens… Notamment les Américains, rien qu’eux.
Ni hausse de production, pour ne pas baisser les coûts du baril … Au risque de vendre plus de pétrole pour presque rien de gain en plus.
Moyen détourné aussi, peut-être, pour dire aux Américains qu’ils ne sont pas mariés avec eux… Pour les sujets sur l’Iran et Israël.
Pour que Biden ne prenne pas des décisions qui pourraient les ennuyer »
alors, doit on écouter ce que tu disais il y a 1 mois, ou écouter tes paroles d’aujourd’hui?
Baisse ou pas baisse?
ton commentaire est en premier
si l’opep refuse de remplacer le pétrole russe, alors comment espérer qu’il y aura un surplus de pétrole l’année prochaine, et voir son prix chuter
alors, baisse ou pas baisse?
https://www.leblogauto.com/actualite/petrole–l-embargo-devrait-generer-une-hausse-des-prix-selon-mobilians-73689
Sympa la solidarité de l’Opep !
« L’Opep se refuse à remplacer le pétrole russe »
https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/lopep-se-refuse-a-remplacer-le-petrole-russe-1405149
et ton commentaire suivant
alors, hausse ou pas hausse du prix du pétrole l’année prochaine???
https://www.leblogauto.com/actualite/petrole–l-embargo-devrait-generer-une-hausse-des-prix-selon-mobilians-73689
Bah, c’est évident qu’il aura une hausse… Déjà ponctuelle, pour l’embargo ET à long terme car le pétrole ne se produit pas et il y a de plus en plus de « clients » pour le consommer, donc c’est inévitable.
je crois qu’il y a plus simple: une dose de Novitchok dans la bombe sent-bon des chiottes à Poutine et on pourra recommencer à gaspiller le gaz et le pétrole.
Les alternatives pour se passer ponctuellement des énergies fossiles continuent d’évoluer !
Et Tesla est dedans…
« Le méga-pack de Tesla en passe de remplacer les centrales de pointe »
https://fr.businessam.be/mega-pack-tesla-remplacer-centrales-de-pointe/
INCROYABLE BIS
Ici, tu prones l’usage de batterie en tant que stockage électrique pour le réseau. Vive les megagigapack de Tesla…
….mais 1h plus tôt, tu disais douter de la quantité (disponible) pour les VE à terme
que faut il croire?
https://www.leblogauto.com/electrique/vehicule-neuf-zero-emission-en-2035–porte-ouverte-aux-phev-et-e-fuel-en-2026-92369#item-d94d8083-23b0-4592-af07-aaa82220f5b9
« Pour près de la moitié des besoins des Français, les PHEV sont l’idéal
Car les 50 km suffisent dans 80 % des cas et n’obligent pas à avoir une 2ème voiture pour l’unique aller-retour des grandes vacances.
Son autonomie correspond à une VE des plus 50 k€… Même l’excellente Mégane E TECH a les jambes encore un peu courtes.
Après, si c’est pour faire plus de 30 % de trajets routier longs à vitesse élevée n’est totalement pas recommandable.
Mais l’association avec les carburants alternatifs rend les PHEV viables bien au-delà de 2035.
N’oubliez pas que nous avons un doute sur la quantité de batteries pour les VE à terme ! »
…et la transition pourrait de facto s’accélérer d’après JPMorgan ?
« Le prix du baril de pétrole pourrait atteindre 380 dollars – media »
https://fr.businessam.be/marketsfeeds/815879/
INCROYABLE!!!
Pas plus tard que 24h, tu disais qu’on avait trop délaissé les recherches des nouveaux gisements, qu’on va appliquer des nouvelles méthodes d’extraction, et qu’après un hiver « chaud », le pétrole va baisser en 2023…
Ouf, juste un prochain hiver difficile à tenir sans la pétrole russe (et l’explosion du prix du pétrole) Ensuite, ce sera OK
et là, tu nous sors un autre lien, qui dit que le pétrole pourrait exploser la barre des 300$
alors SGL
ça va baisser ou ça va monter?