Une proposition de loi présentée par la Sénatrice socialiste du Nord, Audrey Linkenheld, propose d’encadrer la puissance des voitures. Cela vise notamment les « conducteurs inexpérimentés », alias les jeunes permis. Et si on allait plus loin en encadrant pour tout le monde ?
Cette proposition est assez lapidaire. Elle ne comporte qu’un article unique et vise surtout à poser les bases d’un encadrement. Les limites de ce cadre seraient fixées ultérieurement par décret. Le principe est d’interdire la vente, la location, la cession, et surtout la mise à disposition de véhicules dont la puissance dépasserait le seuil fixé, à un conducteur titulaire d’un permis probatoire.
Pour rappel, en France, le permis probatoire a une durée de 3 ans à partir de l’obtention du précieux sésame. Il est réduit à 2 ans seulement en cas de conduite accompagnée préalable au permis.
Soyons clairs, cette proposition vise les locations de « bolides » (souvent allemands) qui font la une des gazettes quand un accident ou un délit de fuite intervient. Cependant, ces locations sont déjà faites à des personnes n’ayant même pas forcément le permis. Alors, penser qu’une nouvelle loi y changera quoi que ce soit est utopique.
Trop d’accidents avec de jeunes permis au volant de « bolides »
Cette proposition fait suite à un énième drame de la sécurité routière. Une étudiante de 23 ans a été percutée sur un passage piéton, en plein centre-ville de Lille. Le conducteur de 18 ans roulait à 100 km/h dans une zone limitée à 30 km/h. Il roulait à bord d’une voiture « de 300 chevaux » (une Golf R immatriculée en Allemagne NDLR).
D’autres exemples, partout en France, viennent appuyer cette proposition de loi. Dans ces exemples, on a souvent un combo mortel : jeune + vitesse. Et de nombreux loueurs sont favorables à un encadrement par la loi. Eux-mêmes peuvent déjà interdire certaines locations à des personnes de moins de 21 ans. Cependant, ils savent que si eux sont regardants, d’autres ne le seront pas.
Dans la loi, il n’y a pas de limite d’âge. C’est différent du permis moto. En effet, pour ce dernier, il faut avoir 20 ans pour pouvoir prétendre à la conduite d’une moto de plus de 35 kW (47,5 chevaux). En revanche, à cet âge, youpi on a du « full power » à disposition. Ici, même à 50 ans si on est en permis probatoire, on serait limité en puissance. La Sénatrice a prévu tout de même des dérogations dans le cadre des associations sportives agréées.
On fera remarquer à la sénatrice et à ses collègues signataires de la proposition de loi que même un véhicule de 50 chevaux peut rouler à 100 km/h dans une « zone 30 ».
Philippe Tabarot, le ministre des Transports, se montre ouvert à la discussion. La proposition (lire ici) devrait être débattue et amendée d’ici l’été espère Audrey Linkenheld.
#securiteroutiere
— Audrey LINKENHELD (@A_Linkenheld) February 18, 2025
🚨Je dépose une #proposition de #loi pour encadrer l’utilisation des #véhicules #surpuissants par des conducteurs inexpérimentés !
Avec l’appui de F. Gherbi, Maire de Hellemmes-Lille, de @PatrickKanner et @senateursPS .
🙏 à la presse 🗞️📻📺 pour son relais. pic.twitter.com/vbzSUgnnQg
Notre avis, par leblogauto.com
Pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Après tout, est-on plus maître d’un véhicule de 600 chevaux après 3 ans de permis ? On pourrait très bien imaginer différents niveaux de permis B. Et pour décrocher une validation pour un modèle de plus de 400 chevaux, par exemple, il faudrait justifier de plusieurs heures de conduite d’un tel véhicule.
C’est d’autant plus vrai qu’avec les véhicules électriques, on accède à des véhicules « abordables » affichant des performances de supercars. Actuellement, que l’on ait 15 jours de permis ou 20 ans, on peut acheter, louer ou simplement conduire un véhicule de 600 chevaux.
Le gros souci de cette loi, si elle est adoptée, c’est : comment la faire respecter ? Quand on voit déjà le nombre de conduites sans permis ou sans assurance non sanctionnées, ou le nombre de délits de fuite, on se dit qu’il manquera un paquet de contrôles. Une loi inapplicable n’est finalement que de la communication.
Et surtout les vieux………..
Notons qu’en moto, cette limite pour un engin de 200kg correspondrait à ~350cv pour une auto de 1.5T et in-fine exclurait peu de modèles si on s’en tenait à un rapport poids/puissance comparable. Intérêt?
Ayant eu le permis moto avant ces limitations (la seule, abandonnée depuis, était de 100cv pour tout le monde), ma 1ère moto avait été un 500GPZ qui faisait 60cv. Bon, c’était sympa, mais pas un foudre de guerre non plus et j’étais quand même content au bout de 18 mois de pouvoir assurer un ZXR car le sabot du GPZ était usiné tous les jours sur mes trajets quotidiens avec ses amortisseurs ondoyants (malgré une huile de fourche moins fluide et des rondelles de précontrainte ressort ajoutées) se tassant sous le poids apparent (comme en avion, facteur de ‘1/cos(angle inclinaison)’) + le manque de rigidité du cadre faisait que l’avant et l’arrière donnaient un peu l’impression de vivre chacun leur vie!
A ce propos, l’assurance pose déjà des conditions aux novices et s’impose aussi aux loueurs. Ceci pour les jeunes conducteurs réglo, bien entendu. Les autres, ceux qui font régulièrement la une, ne seront pas affectés par une réglementation durcie comme vous le signalez: C’est donc de la politique spectacle…
Pour ma part, je serais plus pour des catégories sur un permis s’imposant à tous: Les durées ou l’age du capitaine ne sont pas un critère assuré de compétence/expérience supplémentaire et si mon GPZ avait fait 45000km en 18 mois, la plupart de ceux avec qui j’avais passé le permis A en avaient sur cette durée moins de 10000 au compteur.
La tentation de limiter tout le monde, comme avant en moto, serait sans doute le pire surtout si on voulait que ce soit difficilement réversible (pas une simple programmation, donc): Les motos avaient des spécificités mécaniques qui entraînaient un surcoût, vu que nous étions le seul pays à pratiquer ce bridage…
Pour le fun, on pourrait imaginer qu’un véhicule « juge » de lui-même qui le conduit et que des déclenchements ABS/ESP lui limitent progressivement la puissance jusqu’au prochain arrêt moteur, assorti d’un « poireau d’or » affiché à l’écran par exemple: Au moins certains apprendraient à tenir compte de la physique! OK, ça évitera pas ceux qui bidouillent à l’OBD mais ce serait incitatif pour le tout venant!
les jeunes comme les vieux permis sont potentiellement des chauffards…
La conclusion?
Une limitation automatique de la vitesse des véhicules directement liée à la signalisation routière.
on a fait le premier pas en Europe avec l’alarme de vitesse encore déconnectable, il suffit de la coupler avec un limiteur automatique après 30 secondes d’excès de vitesse (pour s’insérer ou doubler?).
Plus d’excès de vitesse, donc plus de radar, donc plus d’intérêt de voiture de plus de 130 cv et donc plus que des VE.
J’aurais plutôt terminé par « et donc plus que des voitures autonomes » (même si rien n’empêche qu’elles soient électrique), autant aller jusqu’au bout, je trouve dommage de s’arrêter en si bon chemin. ^^
Exact, c’est le début de la fin de la liberté.
Mais comme on le sait tous, ma liberté s’arrête là ou celle des autres commence… et maintenant, les outils informatiques sont désormais capables de nous fliquer à 100% dans notre quotidien.
Le smartphone, le GPS de la voiture, les caméras intérieure et extérieure qui sont enregistrées à la demande ou simplement par le logiciel sur un comportement qu’il jugera non opportun, les caméras routières, les radars automatiques, les dashcams des blaireaux du volant…
je rappelle à votre bon souvenir ce sympa nanar Demolition Man…
Imaginons un pays en guerre, qui décide d’interdire l’accès à une zone du territoire ou d’un horaire pourrait le faire simplement en bloquant les véhicules à distance.. Guerre en Ukraine, les russes essaient de détruire les voies de communication ukrainiennes, ils ont développés un accès avec Starlink et un autre fournisseur désormais car qui se fierait à Musk?
Reste le Vélo, les pieds et les voitures & motos sans communication avec le reste du monde. gardez vos ancêtres.
Une belle dictature tout ça
@Amazon, mon fils de 22 ans n’a pas le droit de conduire mes GTi … La vieille et la plus récente.
… Dixit la Macif.
C’est « dommage » pour lui.
La 1ere n’a que 130 ch… Mais moins de 950 kg et piégeuses de train avant sur le mouillé… Très nerveuse de comportement
La 2e est nettement plus sécurisante… Comme sur des rails… Mais si l’on prend goût aux accélérations… On atteint des vitesses vite « criminelles » sur route ouverte.
Mes souvenirs des passages par l’hôpital durant ma période de compétition de kart me font faire lever le pied autant que voir le bleu sur les bords des routes.
Ce n’est pas plus mal qui n’a pas le droit… Soit il perdra son permis, soit il finirait par faire des malheurs !?
Il ne faut pas tenter le diable !
Fait du Kart a vos enfants… C’est une bonne école … Surtout a boite de vitesse, le comportement se rapproche aux autos sportives
@Amazon: Quand on voit comment se plantent régulièrement les limiteurs actifs en prenant pas le bon panneau, c’est l’idée du siècle (quand on aime se faire masser les hémorroïdes par celui qui suit) de les rendre contraignants alors qu’il était déjà crétin de les rendre obligatoire (et réactivés par défaut: Si un jour les gens disent vraiment merde à l’Europe, à force qu’elle leur rappelle au quotidien combien elle les emmerde, il ne faudra pas se plaindre). Ne parlons pas de la limitation après 30s: Et si on n’a pas encore fini son dépassement, avec qqun qui arrive en face… ou celui que l’on double qui se retrouve qqun qui décèlère subitement devant lui et est surpris. Idée totalement bêtement dangereuse, mais dans la droite ligne de tout ce qui est fait hélas depuis 2 décennies… avec le succès que l’on constate: Un plateau de 12 ans pour les mortalités.
Prenez les gens pour des enfants, ils le (re)deviennent.
Non, question suivante
Avant de s’attaquer à limiter la vitesse, on devrait commencer par limiter les accélérations en zone urbaine. Maintenant les voitures électriques peuvent atteindre le 100km/h en 3s et je parle pas des autres kékés du week-end. Ca pourrait être forcé par géolocalisation car cela n’a pas d’impact sur les voies rapides.
Ouaip’, totalement d’accord. Et 250cv max quel que soit le véhicule.
Et bridage par satellite puisqu’on a tous un GPS.
Et vu les chiffres l’alcool devrait être interdit, mais forcément au pays du vin, ça ne passera jamais. En Suède c’est en place, si l’on est plusieurs dans l’auto le conducteur ne boit pas. Ou on dort sur place. Trop dur la vie…
Bien joué le débile profond de l’article, il a flingué une famille et sa vie.
Dans les pays nordiques, boire est synonyme de beuverie. Réglementation adaptée aux usages locaux immodérés exclusivement sur les alcools forts ou plus personne n’est conscient de son propre état très vite, je dirais.
Chez nous, le lobby du vin me parait beaucoup moins puissant que celui des opérateurs télécoms servant téléphone (déjà niveau alcoolémie délictuelle côté risque ajouté) puis internet au volant avec ses sites aux antennes dont les lobes d’émission ciblent les axes routiers.
L’alcool au volant est devenu un problème marginal tandis que les communications sont désormais un problème généralisé… et qui a démarré au milieu des années 90, pile quand les mortalités ont commencé à remonter après des décennies de baisse continue d’ailleurs.
=> Loi Gayssot en 1999 (propriétaire payeur, base « légale » qui a permis l’automatisation), puis premiers radars auto en 2003.
Mais vous pouvez continuer à vous palucher sur les vitesses (frisant désormais le ridicule) et l’alcoolémie (ventes en baisse, contrairement aux drogues) en passant a côté du vrai problème. Peut-être parce qu’il vous concerne?
Lol, c’est quoi ce questionnement à la fin ? xD
Je ne fume/gobe rien, et je n’aime pas être en communication au volant. Et je respecte autant que faire se peut les limitations, et je ne bois pas (ou peu). Oui, je suis chiant 😀
Concernant l’alcool je ne faisais que reprendre l’astérisque de l’article en lien, disant que « Les stupéfiants sont impliqués dans plus de 20 % des accidents mortels. L’alcool excessif est impliqué dans près 30 % des accidents mortels. Ces % ne sont pas cumulables car il y a des accidents mêlant les deux causes. »
30% ça ne me semble pas tout à fait marginal, même si comme le dit la phrase, ça peut être un mélange.
Pas de soucis pour des mesures combattant les stupéfiants et l’usage d’un téléphone, mais concernant la vitesse qui ne serait pas le vrai problème (ou un des vrais), est-ce qu’on a bien lu le même article ? Parlant d’un crétin ayant shooté une étudiante en roulant à 100 dans une zone 30 ?
Après statistiquement vous avez peut-être raison, peut-être qu’il y a une proportion d’accidents irréductibles par la « simple » limitation de la vitesse, et la proposition de cette sénatrice répond peut-être à ce problème. En Suède à nouveau, il me semble que les jeunes permis ont pendant un temps une voiture bridée, genre de VSP+ bridé à 70km/h ou un truc du genre, faudrait que je demande à mon frère.
Après tout cela n’empêcherait pas l’accident de l’article, si un loueur peu scrupuleux loue une caisse de 300ch a un jeune trou du cul pas sensé pouvoir en conduire, ou si un frère la loue et lui prête.
Un bridage satellite par zone poserait beaucoup de questions sur son fonctionnement (effets pervers éventuels), mais peut-être que ça calmerait tout le monde.
@Will : bridage satellite impossible. Les géoloc publiques sont bridées et donc approximatives. On a vite fait d’être sur la route d’à côté.
Si on prend la N118 vers Meudon-la-Forêt, on a la route du Colonel Marcel Moraine qui est juste derrière le mur anti-bruit. Nationale à 110 ou zone 30 ? (ouais la « route » est dans un quartier passant donc à 30).
Ca va faire drôle si le satellite place la voiture à 2 m trop à droite 😏😨
J’ai été un peu dur mais bon, prôner de brider tout le monde car certains déconnent c’est pas trop ma façon de voir les choses.
Un fait divers => Une loi de plus, c’est de la politique spectacle alors qu’on n’apprends tout simplement pas aux gens à conduire (sauf les bonnes moto-écoles, je dirais, il en reste sans doute) et que l’état s’est même désengagé des examens du code ce qui a entraîné une triche considérable.
Ce n’est pas un système de sanction bête et méchant et largement automatisé, sorte de pêche au chalut, qui va cibler ceux qui font n’importe quoi (et pire encore, n’importe comment): Pour cela il faut des bonhommes avec des consignes de pêche à la ligne (et au gros c..).
@Lym : va falloir arrêter les attaques ad personam. On n’est pas chez Musk ici. Merci.
Vous suivez l’exemple des pays nordiques. Soit. En Suède le 20 ou 30 km/h en ville est très courant. Sinon c’est 50.
Hors agglo c’est 70 km/h généralement, avec des portions à 90 km/h quand large (et souvent avec séparation milieu). Autoroute 110 km/h avec 120 km/h seulement sur certaines portions.
Ah mince !
Ou est-ce que j’ai écrit que je suivais l’exemple nordique? J’ai juste dit que l’alcool c’est zéro chez eux car c’est adapté à leur mode de consommation « tout ou rien ».
Niveau vitesses, ce n’est pas non plus le même pays/conditions de circulations en particulier pour leur long hiver: Il n’est pas interdit d’adapter les réglementations aux contraintes locales quand cela fait sens, en résumé.
Reste qu’ici la vitesse n’est globalement pas le problème (si on respecte, on peut compter les trèfles à 4 feuilles sur les bas côtés pour s’occuper) avec en prime bcp de monde qui n’y est même plus (sans doute car, comme elles ne veulent plus rien dire vs l’axer sur lequel on circule et qu’on a vite fait de louper un panneau, certains en ont marre de perdre des points avec une répression bête et méchante, mais fort lucrative)… et l’alcool non plus (conso en baisse ces dernières décennies).
Alors on peut compter les faits divers, mais globalement le gros pb c’est (l’insup)portable au volant qui va crescendo avec l’évolution des usages (voix->sms/mms->internet) depuis bientôt 30 ans.