Accueil Dépêches Les populaires 4×4 urbains, une source majeure d’émissions et de réchauffement mondial

Les populaires 4×4 urbains, une source majeure d’émissions et de réchauffement mondial

954
136
PARTAGER
Changan Oshan X7 (2019)

A la mode, mais polluants: les SUV, en plein boom dans les villes, menacent de réduire à néant les tentatives du secteur automobile de réduire ses émissions de CO2, a prévenu mercredi l’Agence internationale de l’énergie (AIE).

Toujours plus nombreuses, ces voitures au look de 4×4, mais sans leurs capacités de franchissement, ont été la deuxième source d’augmentation des émissions de dioxyde de carbone (CO2) dans le monde entre 2010 et 2018, selon le directeur de l’AIE.

« Certes, des constructeurs automobiles mettent beaucoup d’argent dans les voitures électriques, mais les mêmes mettent aussi sur le marché de plus en plus de modèles de SUV », a souligné Fatih Birol à Paris, lors d’une conférence internationale sur l’électrification de l’énergie.

« Oui, les voitures électriques marchent fort, il y en a environ 6 millions dans le monde (…) Mais est-ce synonyme de décarbonation? Absolument pas », a-t-il insisté, relevant que la moitié roulent « dans un pays, en Asie », la Chine, où les deux tiers de l’électricité sont produits par des centrales à charbon.

« Les voitures électriques ne sont pas la panacée, le pré-requis doit être une décarbonation du système énergétique », a-t-il plaidé.

En outre, « dans les faits, la star de l’industrie automobile, ce n’est pas la voiture électrique, c’est le SUV: en 2010, 18% des ventes de voitures dans le monde concernaient des SUV; en 2018, c’était plus de 40%! »

« En conséquence, ces dix dernières années, les SUV ont été la deuxième source de croissance des émissions de CO2 », après le secteur de l’énergie, mais avant l’industrie lourde (acier, ciment…), les poids lourds ou l’aviation.

Plus de 200 millions de SUV circulent aujourd’hui dans le monde, contre 35 millions en 2010, une tendance que l’on retrouve partout, relève l’AIE dans une note parue mardi.

Souvent plus lourds et moins aérodynamiques, ces véhicules omniprésents dans les gammes des constructeurs consomment un quart d’énergie de plus qu’une voiture de taille moyenne, souligne le rapport.

Plus difficiles à électrifier

De ce fait, ils sont seuls à l’origine de la demande accrue en pétrole venue de l’industrie automobile entre 2010 et 2018, qui a dépassé largement les progrès en termes d’efficacité réalisés sur les voitures plus petites et les économies de carburant permises par les électriques.

« Si l’appétit des consommateurs pour les SUV continuait de croître au rythme de cette dernière décennie, ces voitures ajouteraient près de 2 millions de barils par jour à la demande mondiale de pétrole d’ici 2040, annulant les économies permises par 150 millions de voitures électriques », prévient le rapport.

Il souligne aussi que « des voitures plus grosses et plus lourdes comme les SUV sont plus difficiles à électrifier ». Dans l’UE, après des années de déclin, les émissions de CO2 des voitures neuves ont ainsi crû en 2018 pour la deuxième année de suite, selon l’Agence européenne de l’environnement, qui désigne la montée des SUV comme un des « principaux facteurs ».

Les constructeurs sont pourtant sous pression dans de nombreux pays pour réduire leurs émissions, ce qui les contraint à se tourner vers l’électrification et à améliorer l’efficacité des moteurs à combustion: dans l’UE, de nouveaux plafonds entreront en vigueur en 2020, avec obligation pour les voitures neuves d’afficher des émissions moyennes de CO2 inférieures à 95 grammes par kilomètre.

Pour autant, sous la pression du lobby automobile allemand, ce chiffre de 95 grammes sera ajusté en fonction de la masse des véhicules: les grosses voitures pourront émettre un peu plus.

En France la question est un sujet de bataille via la définition du bonus/malus à l’achat: faut-il ou non prendre en compte le poids des véhicules, comme le souhaitent certains députés?

Pour les ONG environnementales, les SUV sont devenus un nouveau repoussoir. En septembre, 15.000 à 25.000 manifestants ont perturbé le salon de l’auto de Francfort pour réclamer des moyens pour les transports en commun et dénoncer les SUV, ces « chars d’assaut urbains ».

En Allemagne, où des voix s’élèvent pour leur interdiction en centre-ville depuis un accident mortel survenu à Berlin, un cargo en transportant un chargement a été visé par Greenpeace, sous la bannière « tueur de climat à bord ».

Par Catherine HOURS

Poster un Commentaire

136 Commentaires sur "Les populaires 4×4 urbains, une source majeure d’émissions et de réchauffement mondial"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
Fred21
Invité

Tout ce qui est poids ou aérodynamisme est visible dans la consommation donc dans les rejets. La façon de taxer les rejets n’est sûrement pas bonne et ne tient pas compte de tous les polluants qui vont jusqu’à l’abrasion des freins, pneus ou routes.

amiral_sub
Invité

c’est surtout l’absence de malus sur les NOx qui se fait sentir (au propre comme au figuré)

zaza
Invité

L’analyse est faussée. Par il faut mettre en parallèle le fort déclin des minispaces, qui étaient plébiscités avant l’arrivée des suv. Et ça consommait aussi bcp.

SGL
Invité

Les Classe A (les premières) et Modus ne consommaient pas vraiment, surtout en ville.

Promesses
Invité

C’est certain: les SUV ne remplacent pas que les berlines mais aussi (faute de mieux) les véhicules familiaux (monospace, ludospace) également gourmands. De plus l’analyse est faussée également par une baisse de vitesse du diesel au profit de l’essence…tout n’est pas à mettre sur le dos des SUV.

aurel77
Invité

Entre mon gros SUV de 2019 et toutes les poubelles roulante diesel dans Paris je pense pas que mon SUV au dernière norme soit responsable du réchauffement climatique… faut pas exagérer…

Ça commence à être pénible ce type d’article. Quel est le but final ? Faire passer la pilule qu’on va nous taxer encore et encore en faisant du bourrage de crâne ?

Rickyspanish
Invité

C’est bien connu, le pollueur c’est toujours l’autre… Tout le monde (moi y compris) se dédouane et attend que les autres agissent. Au final, on nous imposera les choses.
Après, est-ce qu’au final, il ne vaut mieux pas garder une voiture longtemps (même si elle pollue un peu) que de changer de caisse tous les 3 ans pour avoir un modèle récent aux dernières normes ? La voiture qui ne pollue pas finalement, c’est celle qui n’est pas fabriquée ?

SGL
Invité

@aurel77, n’a pas forcément tort !
Si l’on changeait, du jour au lendemain, 30 % des autos les plus anciennes par d’autres de dernières normes, la pollution devrait théoriquement baisser d’au moins 70 %.
Maintenant si vous avez d’autres chiffres pour me contredire, n’hésitez pas une seconde, ça m’intéresse et c’est plus démonstratif que des « -1 » 😉

amiral_sub
Invité

malheureusement SGL, ce n’est pas aussi simple
https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/09/10/pollution-a-paris-meme-les-diesels-les-plus-recents-depassent-largement-les-normes_5508579_3234.html
Les constructeurs n’arrivent pas à bien dépolluer les diesel, les progrès sont quasi nuls

SGL
Invité
Oui oui, je sais @amiral_sub, c’est pour cela que je parlais de la « théorie », en pratique ce n’est pas cela. Mais le principe marche ! http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/l-auto-en-chiffres/s-1206-age-moyen-du-parc-automobile-francais.php https://www.marianne.net/economie/paris-vignette-crit-air-4-5-critere-anti-pauvres La seule satisfaction que l’âge moyen des autos est élevé, est que potentiellement, beaucoup seront remplacés par des VE et hybrides durant ces 5 prochaines années. Pour les pros dislikers à donff, OK vous n’êtes pas d’accord, expliquez moi du contraire si vous pouvez, je ne cherche pas à avoir raison. De mémoire, j’avais entendu pire de ce que je viens de dire, c’était même plutôt 20% du parc le plus… Lire la suite >>
SGL
Invité

La théorie, c’est cela :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_europ%C3%A9enne_d%27%C3%A9mission
Regardez les tableaux des baisses des émissions, théoriquement, c’est violent comme baisse !!!

amiral_sub
Invité

SGL on constate malheureusement que les vieilles voitures sont plus remplacées par des SUV thermiques que par des VE (pour le moment)

Klogul
Invité

Oui sauf que sur Paris avec la politique anti voiture qui descend la vitesse moyenne et diminue le nombre de place de stationnement la pollution n a pas diminue.

Je rappelle quand meme les impacts durabilite et conso si les systemes de depollution etaient actif constament et que je le rappelle la reglementation stipule que les constructeurs ont l autorisation de couper leur systeme si cela genere des risque de casses (reglementation ecrite par des politiques)

SGL
Invité

Normal, de plus en plus de voiture (et des SUV), de plus en plus vieilles, joli cocktail pour la pollution.

wizz
Membre

Remplacer des « vieilles » voitures par des voitures récentes (ET équivalentes, c’est à dire du même gabarit):
-oui pour la baisse des diverses émissions à la sortie du pot d’échappement
-pas forcement pour l’émission de CO2 global. Il faut tenir compte de l’énergie grise

Et dans la pratique, c’est souvent non, parce qu’on remplace sa vieille petite bagnole par un gros SUV. Moins d’émission toxique (imbrulés, NOx…), émission de CO2 pas beaucoup moins à cause de la hausse du gabarit du nouveau véhicule. Et une fois intégrer l’énergie grise….

Phil
Invité

on parle réchauffement climatique, et non, les gros SUV 2019 emettent pas 70% de co2 en moins que les « bouses » diesel non-SUV d’avant.
COmparé à un gros SUV essence 2019, mes précédentes citadines diesel étaient des chameaux

Promesses
Invité

Si. Un SUV moderne émet bien sûr moins (les chiffres de mesures sont inférieurs pour un petit SUV que sur ma 208 d’il y a 5 ans…). Que dire de ça ?

amiral_sub
Invité

une petite essence remplacée par SUV diesel et vous avez au moins x6 d’émissions de NOx

Miké
Invité

aurel77 :  » il est GROS mon SUV, GROOOOS, C’EST LE PLUS GROOOOS, PARCE QUE C’EST MOI QUI EST LA OLUS GROOOOOSSE. « 

The Stig
Invité

Que vous rouliez en SUV « dernière mode » n’est pas le mieux. Vous pourriez rouler en berline ou en break « dernière mode », et faire beaucoup mieux. Que vous le vouliez ou non, votre SUV, même aux dernières normes pollue bien plus qu’une berline équivalente. Mais pour ça il faut vouloir voir la vérité en face.

lym
Invité
Niveau poubelles roulantes dans Paris et ailleurs, si on peut en effet regretter d’en voir qui consomment visiblement autant d’huile que de carburant au vu de ce qui sort de l’échappement et en pratique peu sanctionné hors contrôles les jours de pics, ce n’est pas une raison pour « justifier » d’acheter un truc aux fondamentaux désastreux… qui, lui aussi vieillira et deviendra de fait une poubelle (un camion poubelle, même) pire encore que les actuelles. Ce qui motivera sans doute une extension du malus neuf les visant à venir vers l’occase. Acheter cela, c’est donner le bâton pour se faire battre.… Lire la suite >>
Phil
Invité

mais tellement…

aurel77
Invité

Certain on tendance à croire que la France représente le monde automobile…

SGL
Invité

Une solution existe, le malus par le poids plus la taxe carbone.
Il y a quand même un paradoxe, tout le monde se plaint du prix des carburants mais personne n’hésite à prendre un SUV qui consomme 10 à 25 % de plus… Pour la mode.
… Le pollueur doit être payeur !

Thibaut Emme
Admin

@SGL : déjà démontré dans d’autres sujets, certains SUV ne sont pas plus lourds ni ne consomment plus qu’un Monospace ou que le break équivalent en habitabilité+coffre.
Alors quid ? On les taxes pour leur allure ? Et les fourgonnettes aménagées (un Kangoo c’est quoi ? 1,75m de haut ?) ?

Le malus au poids est une idiotie sans nom et une usine à gaz (combien d’enfants, de personnes à charge, etc.) qui va arriver à des situations idiotes et les constructeurs iront jouer avec les zones grises une nouvelle fois.

SGL
Invité

300 kg de prime par enfants
400 kg de prime pour les VE
Pas forcément une usine à gaz !?

Fred21
Invité

Pourquoi tu veux contraindre par le poids alors que qualité de la mécanique, des systèmes anti-pollution, poids, aérodynamisme se retrouvent dans ta consommation d’énergie.
Tu dois peut être simplement inclure tous les polluants à ton bonus/malus et pour être puriste le cout écologique de la fabrication de la voiture.

Thibaut Emme
Admin
@SGL : Et si je suis seul mais que j’achète un Scenic ? Ah tiens c’est pas un SUV ca….mais c’est haut, avec une garde au sol de Captur, lourd (plus qu’un SUV)… Pourquoi usine à gaz ? Car dès que l’on fait des exceptions et que cela devient illisible pour le commun des mortels, c’est une usine à gaz. Si on mettait déjà les NOx dans le bonus malus, ainsi que les HC et autres cochoncetés ce serait déjà pas mal. Le poids joue directement sur la consommation est est donc DEJA taxé (carburants). Enfin, n’oubliez pas que les… Lire la suite >>
Klogul
Invité

quid de la securite des gens? seul les riches y auront le droit?

Donc ca sera vraiment une voiture par classe social avec ce programme

SGL
Invité

C’est quoi qui fait consommer ?
-poids
-aérodynamisme (à moins de 80 en s’en cogne)
-efficience du GMP

SGL
Invité

Dommage que l’AX ne revient pas avec les nouvelles normes (Crash test, pollution, sécurité, etc.) 😉 …c’est un clin d’œil !

AXSPORT
Invité

L’AX est souvent cité sur ce blog.
Une référence automobile ?
😉

labradaauto
Invité

très juste remarque !
j’ajouterai que mes vieilles berlines de 83 à 91 lorsque j’en mets une en route, je la gare sur un parking….et plus tard …je passe mon temps à la rechercher … Eh oui 1,35 m de hauteur , 4,30 de longueur 1,7 de largeur …même entre une clio , une fiesta …on ne la voit pas . Ceci dit : c’est excellent pour la marche

AX Air France Madame
Invité

Pour sûr,
la vérité saute enfin aux yeux !

Thibaut Emme
Admin
cf nouveau Captur : https://www.leblogauto.com/2019/10/renault-captur-tce-155-edc.html#comment-1249988 Je m’auto-cite : « Nouveau Captur : Empattement 2,64 m Coffre de 536 l Masse à vide 1266 kg. En face on va mettre la Clio 5 Estate : Empattement 2,59 m Coffre de 445 l Masse à vide 1195 kg. Perf légèrement en retrait (il n’y a pas ce TCE 155) et habitabilité aussi par rapport au Captur. Mais sur la masse, cela se vaut. Allons voir le cran au-dessus, la Megane TCE 140 ch. Empattement 2,67 m Coffre 384 l Masse à vide 1 353 kg Ah ben merdum dites donc, là on a… Lire la suite >>
TNZ
Invité
@Thibault Entièrement d’accord. De un, les SUV c’est mal et de deux, ils représentent un danger sur la route en raison de leur piètre capacité de tenue de route (@SUV Drivers : et non les béquilles électroniques ne peuvent pas changer les lois de la physique). Mais bon, dans la mesure où les critères type tenue de route sont relayés en bas de la liste au détriment du « oh ! je le veux, il m’a souri hihihihi ! » et du « mon voisin/beauf’ a le même », les assembleurs de pièce auto nationaux font dans la rentabilité morbide dictée par les petits… Lire la suite >>
Miké
Invité

Le plus ridicule c’est que les étrons électriques qui font 5tonnes ne seront pas taxé.

amiral_sub
Invité

ils emettent zéro, pourquoi voudriez vous les taxer ?

Thibaut Emme
Admin

Ils émettent 0 à l’utilisation. Pas à la « pompe », pas à la création, pas au recyclage…

Klogul
Invité

freins + pneus = particules et vu le poids et le couoleont peut table sur 40/50% d emission en plus

Klogul
Invité

oups mon clavier de smartphone je parlais du couple present a 0tr/mn

lym
Invité

@Klogul:
On mettra un aspirateur dans les passages de roues!
Facile, sur une électrique, y’a déjà le moteur et le bruit…
Ca sera le FAP version élec!

Bizaro
Invité

Parce que le poids des véhicules, contribuent à la dégradation du réseau routier.

Les routiers connaissent.

Plouf
Invité

On a pas le droit a l’avis du blog auto a la fin de l’article?

Parce que l’argumentaire de l’AIE semble très largement fumeux, et visiblement ne cherche qu’a trouver des boucs émissaires à leur échec. Dans les billet concernant les malus poids … la comparaison entre une 208 et un 2008, ou une 2008 et une 308 … ne montraient pas de différence significative ni en masse ni en émission.

Thibaut Emme
Admin
Ici c’est une publi de (Catherine HOURS de) l’AFP que nous ne retravaillons pas. Quand nous retravaillons une dépêche AFP, il est indiqué « avec AFP » et l’auteur du retravail le prend à son compte (ici ce n’est pas le cas). Sur le malus au poids, c’est bibi entre autres qui avait fait le boulot d’aller chercher les chiffres pour argumenter contre ce malus à la masse. D’ailleurs il a été rejeté par l’Assemblée Nationale (mais reviendra…). https://www.leblogauto.com/2019/10/vers-malus-selon-poids-vehicule.html Le dernier Renault Captur apporte d’ailleurs de l’eau à notre moulin puisqu’il est plus léger que des véhicules équivalent en prestations du constructeur… Lire la suite >>
lym
Invité
Ce qui est idiot c’est de ne pas tenir compte de la catégorie de véhicule: Citadine, aucun effort à faire pour longtemps, partant de 1300kg, alors que la pollution est le plus problématique en ville. Et de ne tenir compte que du poids. Il faudrait taxer un mix poids+SCx. Ce n’est pour le reste pas une usine à gaz à prévoir: Poids et SCx sont connus pour le type mines indiqué sur la CG et si on donne un bonus familial, la composition du foyer fiscal est connue du percepteur. Sur ce dernier sujet, par contre, je préférerais voir lâcher… Lire la suite >>
Luc
Invité

Plus simple: une taxe carbone planifiée sur 10 ans. 2 euros le litre de carburant en 2020, et une hausse de 20 ct/litre tous les ans. Et là, comme par magie les comportements changeront, et le climat s’en portera que plus mal moins vite.

SGL
Invité

Bah oui, c’est toujours quand l’on tape dans le porte-monnaie que l’on devient « vertueux » 😉 😀
Le fric est l’élément de base de la motivation, Malheureusement.

Francois
Invité

Vous avez suivi l’actu depuis un an, genre les gilets jaunes ? Rappelez-moi la raison pour laquelle ce mouvement est parti et dites-moi si votre idée passerait comme une lettre à la poste. 😉

beniot9888
Invité

Alors on va attendre que les gilets jaunes se plaignent de la pollution ou des maladies de leurs enfants ? Et que rien n’a été fait, c’est un scandale toujours les mêmes qui se gavent pendant que nous on tombe malade ?
Les gilets jaunes, ils veulent l’air pur et le carburant gratuit.

Thibaut Emme
Admin
@beniot9888 : les personnes à l’origine du mouvement (ce ne sont plus du tout les mêmes) veulent juste pouvoir aller bosser peinards. Ce sont des gens comme vous et moi qui habitent en province et doivent prendre leur bagnole pour aller à 20, 30, 40 km ou plus car il n’y a plus d’emploi pour eux là où ils habitent. Tous les jours il y a des ateliers/usines qui ferment et il faut bien continuer de « gagner sa vie » (horrible expression non ?). Des gens qui doivent faire 60 bornes par jour ou plus, j’en connais plein. Ils ne prennent… Lire la suite >>
Luc
Invité

4ct / 1,40 € ne peux pas être « mortel ». L’écoconduite rattrape largement ces 4 ct. Perso, je vais me mettre au transport communs en novembre. Je perds 2x 40 min/jour, mais je gagne des euros sur les pleins et coûts d’entretien. Plus la satisfaction de moins polluer. Ça n’a pas de prix. Combien de gilets jaunes en France gagneraient des € en prenant le bus/train ou en covoiturant, ou en roulant en 108 au lieu d’un X5…

Klogul
Invité

des gens a 1500 euros en x5 la bonne blague…
vous etes completement a l ouest

lym
Invité
@Luc: Il y a des gens qui sont à quelques € près tous les mois hélas. Pour le reste, avec les TC, si vous avez 1h20 à perdre tous les jours (sans même compter les retards/problèmes), soit pas loin de 7h/semaine libre à vous. Maintenant, entre le temps perdu et l’énervement quotidien, qui vont fatalement se reporter sur le reste de la famille, le gain sera d’ici 1 ou 2 ans peut-être à revoir… comparé au prix d’un divorce! Pourquoi croyez vous que l’IDF est la région ou l’on divorce le plus? Peut-être aussi car c’est celle ou les TC… Lire la suite >>
SGL
Invité

@Thibaut Emme
Alors c’est qui ces GJ en BAM et gros SUV ?

lym
Invité

@SGL:
Un fantasme? L’exception qui confirme la règle?

SGL
Invité

@ lym
L’exception…. Peut-être ?
Mais j’en vois souvent, Toureng, TT, Q5/Q7,BMW S5 etc.
Non, mais vous rigolez ? Ouvrez vos yeux !
Les GJ, c’est un gloubi-boulga de tous les genres.
Des gens très bien sont sous l’emprise de gens plutôt louche… c’est peu de le dire !

Fred
Invité

On perd sa vie à essayer de la gagner

Francois
Invité

Non, ils veulent des alternatives si on les taxe, ce qu’ils n’ont pas parce que les transports en commun dans les petites et moyennes villes, c’est un peu du folklore.

ema
Invité

parce que comme l’essence ne coute pas cher, les gens preferent leur liberté en vehicule individuel, ce qui rend les TC innefficients en zone peu dense (pas assez de monde dedenas, donc pas assez fréquents)…

la boucle est bouclée

miké
Invité
C’est presque ça ema, sauf que c’est le contraire! Dans mon cas : 30min entre deux grandes préfectures, avec un train sur deux qui s’arrête dans toutes les petites stations (1 sur 3) on commence par fermer les guichets d’une station sur 3, comme ça tout les vieux qui n’utilisent pas cartes ou de machines (et il y en a un paquet), out. Ensuite on passe les petites stations (1/3 les mêmes) a un train matin, un train aprem (pratique) puis on enlève la machine, puis on ferme la station vu qu’elle ne touche plus personne. Et puis on fait… Lire la suite >>
SGL
Invité

La France était en 2 roues pour moitié dans les années 70 – 80 et 40 % des trajets font moins de 3 km.
Maintenant un scooter électrique, le 100 km coûte 1 € … c’est trop cher ?

Klogul
Invité

contes et legendes meme idf ou ils sont deja a plus dque surcharge.

un reve de bobo

SGL
Invité

@Francois
Pas de taxes, des transports en commun, le beurre, l’argent du beurre, et le cul de la crémière…. Pas de problème !
Il en a une qui doit le proposer pour les prochaines élections ! 😉

SGL
Invité

@ Francois, c’est ce que je disais déjà, on connaît le remède, mais nous savons que l’on ne peut pas l’appliquer pour cause des GJ !

Klogul
Invité

le retour de luc le copain de sgl vite les taxes il y a que ca de vrai… On paye deja un carburant bien cher compose de 2 x tva +tipp pour environ 300% d augmentation.

Et plus on consomme plus on paye donc ca existe et le niveau de taxation est suffisant. Si l argent ne vous semble pas bien utiliser merci d ecrire a notre president.

Klogul
Invité

c est faux les differents de conso entre les crossover et leur variant standard sont quand meme tres limite

clio 1.2 tce 118g/km nedc
captur 1.2 tce 125g/km nedc

donc 5% d augmentation donc pas vraiment marque et je rappelle que le cycle nedc permet de comparer la consommation mais le principale responsable ce situe entre le siege et le volant 😁

lym
Invité

@Klogul: On fait la comparaison pour 110 ou 130km/h?
Ne parlons pas de ne pas respecter les indications sur les panneaux dont on s’est longtemps passé dans l’histoire de l’automobile!

wpDiscuz