Il n’y a jamais de fumée sans feu dit-on. La rumeur d’un rachat de FCA par Hyundai est de retour.
A l’automne dernier avait déjà été évoquée la possibilité de voir le coréen Hyundai racheter FCA, groupe né de l’absoption du groupe Chrysler par Fiat. Les velléités de Hyundai semblent se confirmer.
Un rachat avant mai 2019 ?
Selon Asia Times le patron du groupe Hyundai (qui détient, outre la marque Hyundai, le constructeur également coréen Kia), Chung Mong-koo, attendrait encore un peu que l’action de FCA baisse avant de lancer une offensive sur FCA. Celle-ci serait programmée entre cet été et le mois de mai 2019. C’est ce mois que se tiendra la prochaine assemblée générale de FCA et c’est également à ce même moment que l’actuel patron de FCA, Sergio Marchionne, devrait se retirer.
Outre les ambitions du groupe Hyundai, un fonds d’investissement, Elliott Management, actionnaire de Hyundai, et plus particulièrement son dirigeant, Paul Singer, serait en pointe dans cette tentative de rachat.
Source : Asia Times
Photo : Hyundai
96 commentaires
Fiat Chrysler Automobiles NV : 16,33 EUR
Peugeot SA : 19,56 EUR
Bayerische Motoren Werke AG : 77,63 EUR
Alors quelle est la mariée la plus désirable des trois?
Faut regarder la capitalisation, malin. Le prix de l’action unitaire ne veut rien dire.
FCA: 25 milliards d’euros
Peugeot: 17 milliards
BMW AG: 51 milliards.
@polo… dans l’article on parle du prix de l’action …
il fallait bien évidement comprendre le prix de l’action multiplié par le nombre d’actions (la capitalisation boursière)
Pour un actionnaire, purement financier, de petite envergure, il regardera la mariée que d’un seul point de vue: combien ça lui rapporte (financièrement)? En plaçant 100€ sur le livret A, ça lui rapportera autour de 1%. Pour 100€ d’actions de FCA, FCA ou de n’importe qui, combien cela lui rapportera?
Pour un actionnaire, purement financier, de grande envergure, idem aussi. Mais en plus, il peut acheter beaucoup d’actions, devenir majoritaire, prendre le controle du constructeur. La suite, soit il conserve l’entreprise, soit il revend, entier ou petits morceaux
Ici, ce n’est pas un financier mais un autre constructeur. La plus désirable des mariées ne sera pas vue de la même manière. Economie d’échelle, accès au marché, accès aux technologies
-concernant l’accès au marché, on peut soit acheter un autre constructeur, soit développer des produits attrayants. Toyota par exemple n’a pas acheté un constructeur américain, mais simplement développé des voitures attractives. Quels sont les marchés où Hyundai butterait, au point de devoir acheter un autre constructeur pour y mettre les pieds?
-concernant l’accès aux technologies, on peut soit acheter un concurrent ou un autre industriel, soit….embaucher/débaucher les bonnes personnes. (Ex: la légende urbaine BMW/Rover. Pourquoi dépenser plusieurs milliards pour acheter Rover pour posséder la technologies 4×4 lorsqu’il suffirait de débaucher son staff, ses ingénieurs). Y aurait il des technologies inaccessibles chez PSA, FCA ou autre qui forcerait Hyundai à acheter ces constructeurs??
.
Hyundai chercher à acheter FCA, encore des rumeurs dont Marchionne tire les ficelles pour faire monter le cours de FCA
quant à PSA une mariée désirable pour Hyundai, encore de l’anti-PSA-primaire de SAM….
@WIZZ aucun anti PSA primaire… des trois groupes évoqués c’est celui qui a la capitalisation boursière la plus faible. Quand GM sera remis, il faudra que PSA ai une capitalisation boursière béton car pour le moment, c’est le groupe auto le plus petit et le mieux exposé!
@SAM : pour être exposé, il faut que les actions soient sur le marché.
Chez PSA ce n’est pas le cas, si ?
Dans tous les cas Fiat Chrysler Automobiles NV sous évalué est aussi exposé que Peugeot SA sous évalué! Regarder FCA sur le point de se faire attaquer je crois que c’est une ruse pour bouffer PSA. En tout cas, l’un comme l’autre vont pas passer un bon été … sur le plan boursier.
une ruse pour bouffer psa ? par qui hunday ou FCA ?
le pacte actionnaires PSA le rend quasi inattaquable tant les résultats sont là…
FCA n’a pas de capital industriel, juste une marque qui marche (jeep) et quasi rien d’autres, pas de technologie (VE, Hybride ?? c’est quoi chez FCA ?) et des parts de marché dans différents pays, surtout l’amérique du sud…
Mais FCA cest aussi un panel de marques prestigieuses coté européen
FERRARI – MASERATI et ALFA, le 2 dernières plafonnant par manque de moyens pour se relancer serieusement
aux etats unis, RAM et JEEP représentent quelque chose, par contre CHRYSLER est un peu à la ramsse
@Michel
Ferrari est indépendant de FCA. Ceci date de 2016.
https://www.capital.fr/entreprises-marches/en-bourse-aussi-ferrari-a-depasse-son-ancienne-maison-mere-fiat-chrysler-1239619
https://www.leblogauto.com/2015/10/ferrari-demarre-presque-en-fanfare-a-la-bourse.html
@Fred21 et Thibaut Emme
Vous pensez sérieusement que FERRARI peut exister sans être appuyé a un grand groupe ? (voir PORSCHE – LAMBO – LOTUS maintenant)
Le problème n’est pas de le penser ou penser le contraire. Au niveau capital, ils sont séparés. Si tu achetais FCA, tu n’aurais aucun contrôle sur Ferrari. Juste un fait.
Tel que c’est aujourd’hui, évidemment FCA a des liens privilégiés par exemple, pour une mise au point d’un moteur mais si demain FCA passait sous pavillon de qui tu veux, les liens se détendraient.
@Michel : Ferrari fait des bénéfices sans FCA.
Ferrari est désormais séparé de FCA capitalistiquement et donc les comptes sont forcément consolidés SANS FCA 😉
Porsche, Lambo sont dans le même groupe, ce sont des filiales capitalistiques.
C’est bien la manoeuvre voulue par Marchionne (et qui a coûté sa place à Di Montezemolo) de séparer le diamant Ferrari du reste de FCA.
Ainsi cela permet de revendre FCA (quitte à ce que le holding Agnelli garde une part) sans toucher aux maxi rendements de Ferrari.
Si Ferrari était restée filiale de FCA, et bien celui qui rachète FCA rachetait Ferrari. Simple, basique 😉
Regardez McLaren, pas de grand groupe derrière eux. Et ils font des bénéfices. Comment ? Car ils font des bagnoles à forte marge, mais ils vendent aussi leurs compétences et leurs R&D. Comme Ferrari.
Ferrari n’a plus besoin de Fiat. Ce n’est pas la récup de quelques boutons qui compte. Ferrari fait du bénéf et compte plus sur la F1 que sur Fiat..
En revanche FCA a décidé de s’appuyer sur Ferrari pour donner une image aux moteurs Alfa et Maserati, et donc FCA a plus besoin de Ferrari que l’inverse…
Pour Hyundaï, Fiat Chrysler Automobiles NV peut lui offrir ses pick ups, ses Jeep, ses Maserati et sa base industrielle nord américaine face à un Trump hostile.
Pour Dongfeng, Peugeot SA peut lui offrir de la technologie et une porte d’entrée en Europe.
Pour GM, Peugeot SA peu lui offrir un échappatoire face à la politique économique désastreuse de Trump.
Honda et BMW sont les plus belles mariées mais bien trop chères à se payer!
c’est vrai que FCA pourrait « offrir » à Hyundai des bases industrielles et autres en Amérique du Nord
mais avec 10-15 milliards $, Hyundai ne pourrait il pas se l’offrir lui même? (avec comme bonus des nouvelles installations toutes neuves, loin du syndicat UAW, avec les Etats qui dérouleraient le tapis pour leur accueillir avec des aménagements fiscaux…..)
Hyundai a une usine en Alabama où il produit les Elantra, Sonata et Santa Fe. Kia a une usine en Géorgie où la marque produit les Optima et Sorento. Plus l’usine méxicaine de Kia qui produit les dernières Hyundai Accent et Kia Forte.
En fait wizz, Hyundai a fait il y a 15 ans exactement ce que tu dis.
C’est la qu’on voit que SAM ne sait pas de quoi il parle et n’a jamais foutu un pied aux states..
Depuis des années, je dis que PSA et FCA devrait s’entendre avant qu’il ne soit trop tard !
Ils sont complémentaires que ça soit au niveau des segments que des marchés !
PSA s’alliera à GM (d’où son entrain à quitter l’Iran plus vite qu’il n’y et revenu une fois opel remise sur pieds..
Comme Gm se rapproche techniquement de Honda… on peut imaginer une nouvelle alliance….
FCA a intérêt à s’allier avec PSA pour accéder à des composants modernes, chose dont FCA n’en a pas, suite au non-investissement de Marchionne (voir la Punto), et ainsi revenir sur le marché automobile et reprendre sa part
(ps: si Fiat arrive à revendre 400.000 Punto, alors ça sera forcement au détriment des autres, dont PSA, Clio, Fiesta, Polo….208…)
PSA aurait il des intérêts chez FCA pour vouloir s’y allier?
entre PSA et FCA, les intérêts seraient ils réciproques, bilan équitable, ou l’un aurait il plus à perdre que l’autre?
S’il y a alliance, si PSA “prête” sa plateforme CMP à FCA pour faire les Punto, Ypsilon , MiTo, etc.
Ont peu imaginer que FCA donne des royalistes pour chaque voiture vendu.
La réciprocité peut exister si on imagine des DS sur une base Maserati.
Mettre en commun la R&D sur les VE serait primordial.
FCA est remarquablement implanté aux USA… Pas PSA.
Les échanges de bons procédés sont infinis entre les deux groupes, et plus intéressant que la simple absorption du généraliste Opel.
Les gens semblent être majoritaires contre une alliance PSA/FCA… Pourtant, les arguments ne manquent pas !
Le spectre de voir ces deux groupes champions, tomber sous l’escarcelle de groupes chinois ne m’enchante pas !
PSA devrait plutot attendre de voir FCA lacher Chrysler (il y a eu un article la dessus sur LBA il me semble) et reprendre la marque plutot que de s’associer a une coquille a moitie vide.
FCA, c’est Jeep, et un peu RAM/Dodge. Maserati et Alfa vendent plus qu’avant (pas difficile), mais je suis pas persuade qu’ils font du benefice, vu les chiffres de ventes faibles par rapport aux objectifs initiaux. Le reste, Fiat, Chrysler, Lancia sont abandonnees. Dodge, a part les pickup, il n’y a rien.
Est ce que PSA a interet a vendre sa plateforme en Europe pour faire monter un concurrent (FIAT) qui a quasi disparu? Je n’en suis pas sur…
« Est ce que PSA a interet à vendre sa plateforme en Europe pour faire monter un concurrent (FIAT) qui a quasi disparu ? »
Tout dépend des arrangements sur la fourniture des plateformes et des GMP thermique et électrique.
Si les royalistes sont importants, PSA ne verrait pas d’un mauvais œil un carton commercial d’une future Punto & co
@AlphaSyrius
« Est ce que PSA a interet a vendre sa plateforme en Europe pour faire monter un concurrent (FIAT) qui a quasi disparu? »
Oula ce qu’il ne faut pas lire. Fiat quasi disparu? Jusqu’à preuve du contraire, Fiat est toujours là, et se porte même bien malgré une gamme maigrelette.
Enfin Fiat (la marque) n’est plus que l’ombre de ce qu’elle était dans les années 70-2000
Panda/500 marche encore bien, et même très bien pour la 500, mais elles plafonnent.
La Stilo baisse déjà, comme la 500X.
Bref, on fait vite le tour du sujet… Heureusement qu’il y a Alfa et Maserati et surtout Jeep.
… Une marque en friche !
Une OPA agressive est toujours possible et cela se fait généralement en été. En rachetant Opel, PSA s’est mis à l’abri mais si le groupe fait des bénéfices et reste peu valorisé… un groupe chinois ou Ford ou GM requinqué y voient un intérêt. Il faut que l’action remonte et les banques de notation anglo-saxonnes font en sorte que cette action ne remonte pas justement. Donc oui FCA est une proie mais PSA aussi … Pour moi, GM reviendra un jour à la charge en ce qui concerne Opel, le Lion et le Chevrons. La famille Peugeot, Dongfeng et l’État ont chacun 12,23%.
Famille Peugeot + Lion Participation + Etat français + auto détention = 34,1%.
En France, la minorité de blocage est à 1/3 des voix + 1.
Donc aucune OPA possible 😉
Il n’y a qu’une OPA amicale qui pourrait passer, si la famille Peugeot veut vendre (ce qui n’est pas le cas, ils ne sont pas fous).
C’est le cas de FCA aussi qui est « sauf » avec les 29 et qq % de la famille Agnelli via EXOR son holding. Mais ici, il y a la volonté de se vendre (s’allier) avec un autre groupe.
BMW est justement protégé, car détenu à 50% par les héritiers Quandt (Stefan Quandt / Susan Klatten)…
SAM, GM est un geant aux pieds d’argile. Imaginons une nouvelle crise de la dette, avec une gamme essentiellement SUV, ils seront aussi tres exposes.
Deuxiemement, que ce soit Ford ou GM : ils n’ont JAMAIS reussi a gerer une marque hors US. Land Rover, Saab, Opel, Volvo, Aston ont tous ete sous tutelle americaine, et sur le bord de la fallite.
@Thibaut Emme. Si Dongfeng et la famille Peugeot s’entendent pour vendre … l’OPA sera amicale! (tout est relatif).
@AlphaSyrius. Ford et GM sont en convalescence mais Peugeot SA reste une très belle mariée pour GM si ce dernier reprend du poil de la bête. En plus GM a besoin des bases techniques d’Opel et Peugeot pour les sedans aux USA/Chine et les petites autos au Brésil/Russie. GM est méga complémentaire avec PSA par sa géographie et ses bases techniques.
En somme plus que FCA, PSA est très sous évalué avec un fort potentiel pour celui qui veut s’ouvrir les portes du marché européen. Les différentes communications du groupe en ce moment sur ses succès sont là pour faire remonter le cours de l’action, en vain! Le groupe qui met la main sur PSA fera un très belle affaire tant le groupe est décrié et sous-évalué par les banques anglo-saxonnes entre autre!
C’est bien ce que j’écris….sauf OPA amicale.
Mais ils n’ont pas intérêt actuellement à une vente. 😉
Idem pour Chrysler d’ailleurs. Nous nous moquons beaucoup (moi le premier) de la gestion par Fiat de ses activités, mais je pense que si le rachat avait eu lieu dans l’autre sens, cela aurait été encore plus catastrophique.
Finalement, la grande chance de Fiat, c’est d’avoir pu s’échapper à temps de GM au milieu des années 2000.
On peut aussi dire :
« FCA toujours intéressé par un rachat de Hyundai »
Ou « Hyundai toujours intéressé par un rachat par FCA »
Hyundai se porte tres bien, merci pour eux. FCA n’arrive deja pas a gerer ses propres marques, on rajouter 2, pour quoi faire? Peut etre apprendre au niveau qualite de conception et fabrication, ce serait deja une bonne chose.
Si FCA se fait racheter, FCA leur apporterai des marques et des usines, mais c’est tout. Techniquement, FCA est a la ramasse, et la moitie des marques vivotent. Hyundai a des hybrides bon marche, des SUV, une gamme quoi.
Il vaut mieux tomber sous escarcelle chinoise que de finir dans la tombe. De plus, PSA a déjà un chinois à son capital sans aucun problème pour l’instant.
En faite, c’est plus un problème de « patriotisme », notamment à cause de l’idée préconçue – et fausse – qu’une entreprise qui est rachetée par une entreprise étrangère acquiert la nationalité de celle ci (combien de fois ai-je lu/entendu parler du « chinois » Pirelli, par exemple).
Chinois à 12,86 %… Pas très grave, mais si c’était à 51 %… Ça serait une autre histoire !
PSA est implanté largement en France, si pour des raisons de coût de main-d’œuvre la totalité serait délocalisée vers la chine, aura ton notre mot a dire ?
Si une société d’origine française ne sert plus du tout à l’intérêt de son pays d’origine, mais uniquement à des fins mercantiles étrangères… Je préfère nettement qu’elle disparaître…
J’aimerais voir les gens dans le futur expliqué à leurs enfants que dorénavant, ils resteront aux chômages des longues années, sauf à faire des petits jobs mal payer, parce qu’on aurait trouvé que “pour le bien de la société” se faire racheter par des sociétés étrangères est bon pour le business.
Mais bon pour qui au juste !???
Un résumé des acquisitions et fusion de nos champions français.
https://www.youtube.com/watch?v=Asxxk032its
Je ne veux pas que la France et l’Europe deviennent le paillasson économique des puissances étrangères ou des GAFA.
De Gaulle, Churchill, aurait certainement réagi avant que ça soit trop tard à leur époque.
D’ici peu, FCA ne sera plus endetté.
Dès lors lors, quel intérêt pour FCA de se vendre à un de ses concurrents ?
En effet, qu’a Hyundai d’intéressant à part une production importante de voitures mais sans grosses marges ?
FCA a, lui, des marques à très forte notoriété et à forts potentiels.
Et ça, « ça n’a pas de prix ».
Tu oublies un Petit détail: pour arriver à ce résultat, FCA a réduit de manière significative son offre et stoppé plusieurs renouvellements. Seule la marque Jeep a une vraie gamme plus ou moins remise à jour.
Pour Dodge, Chrysler, Fiat, Alfa, le chantier est énorme et ce sont des milliards d´investissements qui sont encore nécéssaires. L´édifice FCA est fragile et ne parait pas bien armé pour survivre sur le Long terme dans les conditions actuelles.
Ensuite les marques à très forte notoriétés, oui et non. Cela ne suffit pas à Alfa et Maserati pour atteindre leurs objectifs.
tout a fait d’accord ; c est une politique tres court terme qui est en court chez FCA pour afficher des chiffres financiers attirants et envisager un rachat/prise de participation…. mais c’est au détriment de tout le reste
Oui.
Tu oublies Ram.
Et le fait que on ne parlerait pas de la santé de Dodge si la marque Ram était toujours inclus au sein de la gamme Dodge.
Cette (mauvaise) stratégie marketing qui consiste à séparer une gamme en plusieurs marques (Dodge, Ram et même un temps SRT, Fiat, Abarth et Fiat Pro) passera peut-être avec le temps.
La relance d’Alfa est assez lente, soit, mais elle se concrétise tout de même.
En ce qui concerne Maserati, même si certains objectifs ont été retardés car beaucoup trop ambitieux, on ne peut pas nier que les ventes ont explosées.
Il y a tout de même à terme un gros risque cannibalisation entre Alfa et Maserati si Alfa lance les modèles plus gros (dont un UV qui serait trop proche du Levante) annoncés lors de la dernière conférence.
Oui, il y a relance. Mais comme vous le precisez, les volumes de production sont loin des objectifs, ce qui signifie que FCA perd de l’argent avec cette relance, probablement beaucoup d’argent.
On peut voir cela comme un investissement, mais pour la sante financiere de l’entreprise, ce n’est pas une bonne nouvelle.
JLR racheté par Tata produit où déjà ?
MG ? Lotus ?
Volvo ?
Seat racheté par les Allemands ?
etc.
Même Chrysler racheté (pardon….fusionné…) avec Fiat, produit où déjà ? En Italie ?
…et ce n’est pas tout.
On parle du pillage du savoir-faire de Volvo pour faire la gamme Lynk & CO ! ?
Appelons un chat un chat !
Le Land Rover Discovery sera produit en Slovaquie
https://www.leblogauto.com/2018/06/land-rover-discovery-sera-produit-slovaquie.html
Les Indiens l’on pas décidé !?
Seat, reste encore malgré tout un pays low-cost pour produire.
Des Audi ne sont pas produit là-bas ?
Ça arrange bien les Allemands (les dirigeants) pas les ouvriers en Allemagne… Au moins cela reste en Europe !
Quand l’on voit l’état de la marque MG, ça ne serait-ce pas mieux qu’elle disparaît totalement ?
Les premières Volvo électriques viendront de Chine
https://www.leblogauto.com/2017/04/premieres-volvo-electriques-viendront-de-chine.html
Les premières Volvo chinoises arrivent en Europe
https://www.leblogauto.com/2017/05/les-premieres-volvo-chinoises-arrivent-en-europe.html
Ah bon ! Même sur des infos du leBlogAuto sont fausses !??? 😀
Vous prenez 1 cas alors que votre phrase précédente c’est « oh mon dieu ils vont tout dépouiller »
Maintenant je prends le cas inverse….Renault et PSA sont avec des capitaux d’état….les usines sont toutes en France ?
Les chiffres de prod France sont en hausse ? Mais les emplois ? 😉
Bref la nationalité des capitaux n’a guère de lien avec l’emplacement de la prod.
Regardez Toyota…on est très contents de les voir dans le Nord non ? Pourtant les capitaux sont japonais non ? 😉
@Thibaut Emme
C’est certain que Renault n’est pas un très bon exemple et qu’a contrario Toyota est un exemple plus que correcte !
ah, parce que l’usine c’est une perspective intéressante ? et ça paye bien ? et c’est la seule manière de gagner sa vie évidement?…
@Miké, comme si les BE n’étaient éternellement pas délocalisables !
Et puis travailler à l’usine n’est plus les chaînes de montage de l’usine de l’île Seguin des années 50…
… et demandeur d’emploi à vie… C’est mieux ?
Ah bon ! Renault ne produit-il pas des utilitaires pour d’autres marques en France… Renault ne produit-il pas les micras européennes pour Nissan…. Et n’y a-t-il pas un projet de production de véhicules Mitsubishi à l’usine Renault de Douai ?
De Gaulle et Churchill, c’était quand même une autre époque et bien avant la « mondialisation ». Mes propos ne remettent pas en cause ce qu’ont fait ces grands Hommes politiques pour leurs pays respectifs.
J’en connais un qui va pouvoir renouveler son stock de pull en laine pour sa retraite.
@SGL
Tu pourras tout aussi bien expliquer aux gens du futur qu’ils sont au chômage car de nombreuses entreprises auront fait faillite ou que le tissu industriel est parti ailleurs.
@L’Espagne, pays low-cost ?
Toutes proportions gardées, oui environ -45%
https://www.google.com/search?client=firefox-b&ei=QpI6W-WKMJGJoATcjovADA&q=smic+en+espagne&oq=smic+en+espagne&gs_l=psy-ab.3..0l3j0i22i30k1l7.1755.6216.0.6727.11.11.0.0.0.0.382.2480.3-7.7.0….0…1c.1.64.psy-ab..4.7.2474….0.D8daUS5E830
A quoi bon de ma tartiner de « -1 » ?
Les chiffres ne mentent pas, c’est la réalité que cela vous plaise ou pas !
Industriellement parlant : l’Espagne est un pays low-cost et encore plus que je ne le pensais initialement.
Je pense d’ailleurs que l’Espagne produit plus d’autos que la France… et pour cause !
@SGL
De Gaulle et Churchill, certainement conseillés de nos jours par des Jacques Attali ou des Alain Minc – tout deux chantres d’un ultra-libéralisme forcené – auraient pratiqué la même politique que nos zélites actuelles.
Je ne le crois absolument pas !
Quand De Gaulle fit une tournée en Amérique du Sud en 1964 avec la Caravelle, il essayait de faire croire qu’il venait directement de France avec son avion, alors que la Caravelle était bien incapable de traverse l’atlantique autrement qu’à vide et en vol de convoyage, pour faire la promotion de l’industrie française de l’époque.
Tout ce que faisait De Gaulle était dans l’intérêt de la France et de l’Europe.
Jamais il aurait signé pour une mort lente de l’Europe !
Le salaire minimum en Espagne est de 858 euros. C’est moins qu’en France certes, mais pas de quoi en faire un pays low-cost.
Pour moi, un pays devient « low-cost » quand le niveau de vie médian est en dessous de 500 euros.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Salaire_minimum
Tu remarqueras que certains pays européens n’ont pas de salaires minimums (Danemark, Italie, Suède, Finlande, Autriche). L’Allemagne n’en avait même pas jusqu’en 2014. Sont-ce pour autant des pays « low-cost »?
Comment expliquer la motivation des groupes automobile de fabriquer avant en Espagne, alors que ce pays est coincé dans le sud-ouest de l’Europe loin des clients potentiels, autrement par les coûts de production avantageux ?
Les pays qui font du low-cost industriel en Europe sont l’Espagne, Hongrie, Roumanie, Slovaquie, Pologne, etc.
L’Allemagne !? c’est bien connu, le nombre de travailleurs pauvres est bien plus important qu’en France.
Un ramasseur de pomme est parfois trois moins bien payés que le ramasseur juste de l’autre côté du Rhin.
On trouve des cas similaires aux USA.
Travailleurs pauvres en Europe : des chiffres alarmants
https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/travailleurs-pauvres-en-europe-des-chiffres-alarmants-769827.html
Au moins je vous démontre que je n’invente rien !
La vérité vous dérange ? 😉
Allemagne : ce qui se cache derrière le taux de chômage au plus bas
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/06/29/20002-20180629ARTFIG00330-allemagne-ce-qui-se-cache-derriere-le-taux-de-chomage-au-plus-bas.php
Comme d’hab je n’invente RIEN !
@SGL
Sauf qu’à l’époque de De Gaulle, il y avait deux blocs – enfin trois – l’Europe était tiraillée entre les États-Unis et l’ex-Urss, l’Union européenne n’existait pas – tout juste avait-on crée l’embryon de la future CEE. Aujourd’hui, c’est la logique du fric qui domine. Quelques uns en France tentent de se la jouer « Le Grand Charles » (Dupont-Aignan, Asselineau). Ils ne dépassent pas les 5% aux élections. Et De Gaulle de nos jours, avec ses idées, se serait fait tailler en pièces par les médias.
Réduire les idées du grand Charles au niveau des Dupont-Aignan, Asselineau…. Arnaud Montebourg défendait (maladroitement) aussi des bons principes sur la sauvegarde de notre industrie, ce n’est pas une question d’étiquette.
Je me méfie des gens qui se réclame d’être dans la ligne droit de De Gaulle.
De Gaulle à l’époque, était pro-français puis pro alliance franco-allemande, maintenant, il serait pro-européen, mais avec les pays européens qui jouent le jeu de l’intérêt commun des Européens, pas, par exemple, la Pologne qui reçoit 7 milliards d’aides européennes et qui achète des F-16 américains.
Pas les pays qui commandent des F-35 au détriment des Gripen/Typhon/Rafale, etc. Des exemples comme ceux-là, j’en ai des centaines qui appauvrir doucement, mais sûrement, l’Europe.
… et je parle même des échanges Europe vs Turquie… l’Europe est vraiment l’idiot du village mondial.
Faut voir le pouvoir d’achat aussi… On vit beaucoup mieux avec un smic en allemagne ou en espagne, qu’en france… Donc le travailleur pauvre ira la ou il peut vivre le mieux !
Hyundai a fait un travail formidable depuis 20 ans, une tres bonne gestion du groupe et des produits largement au niveau des generalistes europeens.
Ce serait tres productif pour notre economie europeenne que la marque se rapproche de FCA, avec leur management et ingenerie correnne ca relancerait certainement assez vite ces marques
effectivement, il ne faut pas oublier que hyundai kia est un groupe jeune, qui a été créé dans les années 60, qui engrange succès sur succès.
Coût de production avantageux ne veut pas dire low-cost. De plus, l’Espagne à cette époque bénéficiait d’importantes aides européennes.
« d’importantes aides européennes » ???
Je connais des Espagnols qui me disaient qu’ils étaient passés au mode : “marche ou crève !”
Ils font le même boulot qu’avant, mais pour 30 % moins payés… à c’est sûr, l’économie va mieux depuis mais pas le porte-monnai des travailleurs espagnols.
@SGL
Oui et? Parce que l’Allemagne a plus de pauvres qu’en France, c’est un pays low-cost. J ne comprends pas trop ton raisonnement là.
Du buzz pour faire remonter l’action FCA. Les Italiens sont les maîtres des négociations destinées à finir dans l’impasse.
le grand charles, tu sais ou tu peux te le mettre !
Ça… C’est de l’argument !
Bravo @miké 😀
C’est justement le problème pour les futures générations… Faudra leur fournir de la vaseline pour se préparer pour la mondialisation.
On n’insulte pas le Grand Charles, jeune homme.
…jeune chenapan !
ah tiens, c’est comme ici, plus d’heures, moins d’argent, et moins de pouvoir d’achat…
Me déranger de quoi? Je ne suis pas pro-allemand et ce qui se passe là-bas, je m’en fiche comme d’une guigne. Non ce qui me choque, c’est de lire que l’Espagne est un pays low-cost.
«à c’est sûr, l’économie va mieux depuis mais pas le porte-monnai des travailleurs espagnols. »
Comme n’importe quel pays européen. Les joies du libéralisme.
Et pourtant NDA et Asselineau se revendiquent du « Grand Charles ».
concernant les travailleurs pauvres, un chiffre publié par l’OCDE montre que le nombre de travailleurs en situation de pauvreté est près de deux fois inférieur outre-Rhin.
http://www.lepoint.fr/economie/france-allemagne-qui-a-le-plus-de-travailleurs-pauvres-14-05-2018-2218331_28.php