De prime abord on pourrait penser à un simple restylage. On peut noter des feux avant moins imposants et un capot qui descend plus sur les côtés. Le bouclier est redessiné et les courbes de la calandre imposante sont plus accentuées. Pour voir les photos du Renault Trafic actuel c’est ici.
A l’arrière, les feux évoluent un peu dans leur forme et passent surtout aux LED visiblement. Il est présenté ici en version transport de passagers avec vitres latérales et un énorme hayon à l’arrière. De ce côté, rien ne change. L’intérieur devrait être également rafraîchi avec des équipements supplémentaires et une présentation modernisée.
Pour des chocs moins graves ?
Mais, c’est surtout le profil qui intrigue avec un avant qui semble bien plus proéminent. En effet, lorsque l’on superpose la silhouette du Renault Trafic actuelle avec ses dépôts de « brevets », on constate une longueur accrue de plus de 60% 10 cm (copyright notre lecteur Mini_Stig) Cela devrait permettre au Trafic d’avoir une meilleure absorption des chocs, mais surtout d’être moins violent avec les personnes dites vulnérables (piétons, cyclistes, patinettes, etc.).
Ainsi, cette longueur de capot en plus évite un maximum que la tête ne vienne taper les montants latéraux ainsi que le pare-brise. Ce sont, en effet, des zones plus dures que le capot qui occasionnent plus de dégâts.
D’autres hypothèses tout aussi probables circulent comme la nécessité de faire de la place pour une motorisation hybride (MHEV, PHEV) et/ou électrique. Mais également une demande de Fiat qui devrait commercialiser ce véhicule aux USA sous l’une des marques de FCA. Les normes US demandent un « nez » plus imposant.
95 commentaires
Finalement, la 407 n’avait pas un tarin aussi long que ça…
une future synergie avec Nissan USA ?
https://www.nissanusa.com/vehicles/commercial/nv200-compact-cargo.html
Le NV 200 est en fin de carriere et est plutot un Kangoo en taille.
D’ailleurs la prochaine génération est sur base de Kangoo (le futur)
c’est pour prendre un créneau entre le mini NV200 et les NV Cargo qui a une architecture camion (propulsion, plancher élevé….)
Ce serait étonnant car ce segment intermédiaire n’existe pas aux usa. Ford le leader n’a que les 2 extrêmes, les équivalents kangoo et master. Mais pas le Ford transit Custom. Mais ils auraient l’avantage d’être seuls, peut-être un créneau à prendre plutôt qu’attaquer les leaders en frontal.
Pas bête comme avis. Nissan, Mistu USA et sûrement un nouveau partenaire pour remplacer Fiat/Opel? Allez chiche! Toyota!
Allez chiche! Toyota….ou GM
Si les véhicules conviennent à Mitsubishi USA, alors ils conviendront aussi à GM, qui n’a pas l’équivalent des Kangoo, Trafic et Master
Et GL USA qui rebadge déjà le NV200
Vous n’avez rien compris, le Traffic repasse aux moteurs longitudinaux ??
et propulsion, comme le trafic originel dispo dans les deux variantes, trac avant et prop !
(moteur diesel 75 cv touours dispo en Inde chez TATA) !
Curieux ! Les résultats des crash tests des fourgonnettes seraient donc un argument de vente ?
Ou alors c’est une question d’ingénierie : moteurs plus gros dans certains pays (US & Canada ?). N’oublions pas que cette carrosserie est partagée par Nissan Opel et sans doute d’autres marques sur certains marchés.
Le Nissan NV300 (l’équivalent du Trafic) n’est pas vendu aux USA ou au Canada.
Dans leur gamme ils ont le NV200 (le même que chez nous), puis des camionnettes US sur base Mercedes.
Est-ce pour une raison de moteur ? Depuis son lancement en 2014 le Trafic est décliné en Nissan, Fiat et Opel.
Pourquoi uniquement maintenant ? Mais après tout pourquoi pas.
Se préoccupe-t-on du résultat EuroNCAP pour les fourgonnettes ? Il faut croire que oui vu l’effort qui est fait sur ces véhicules (Tourneo Connect, etc.).
Mais l’hypothèse d’un L6 en position longitudinale serait plus plaisante comme le suggère 4aplat 🙂
Nissan ne vend aucune camionnettes sur base Mercedes aux USA. Le NV300 est basé sur le gros pickup Titan.
En fait, le gros fourgon Nissan basé sur le pickup Titan aux Usa n’est pas appelé NV300, mais NV2500.
@Jean-Pierre : merci de la précision. Je ne sais plus où j’avais lu que les NV Passengers, NV 1500, NV 2500 et NV 3500 était sur une base commune avec Mercedes. My bad 🙂
Ce genre de capot nous change de nos fourgons sans museau.
@Jean-Pierre. yes pour la transposition Titan… cet utilitaire Renault aura peut-être une extrapolation Pick-up? D’où ce long capot. Il y avait eu ce mulet en 2017 qui semblait avoir des accélérations canons :
https://s1.cdn.autoevolution.com/images/news/gallery/mysterious-renault-espace-mule-makes-it-easy-to-speculate_10.jpg
Sans que personne ne sache ce que c’est.
La version Opel du trafic n’est plus fabriquée.
C’est maintenant une base d’utilitaire PSA Jumpy / Expert pour le Vivaro
Reste le Movano sur base Renault,
Bah, heureusement, ils ne travaillent pas pour « l’ennemie » 😉
Et avec la fusion PSA-FCA, Renault risque de perdre aussi Fiat en Europe.
Ne restera que Nissan et bientôt quelques Mitsubishi pour l’export.
Que ça va être vilain
c’est des dessins ? mal faits, sans proportions, sur le n°5, des deux cotés ( avant arrière ) c’est en pente comme un cybertruck !!!
https://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2020/04/Renault-Trafic-2020-2-630×420.jpg
pourquoi ?
C’est des dessins ? mal faits, sans proportions, sur le n°5, des deux cotés ( avant arrière ) c’est en pente comme un cybertruck !!!
https://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2020/04/Renault-Trafic-2020-2-630×420.jpg
Ce sont des croquis isométriques. C’est sans perspective réelle et donne donc des proportions souvent étranges de 3/4.
Et sinon ça ne pourrait pas être pour l’aérodynamique aussi?
Possible, mais l’écoulement laminaire ne se décrète pas comme ça, il faut voir en soufflerie
C’est avant tout pour répondre aux nouvelles normes crash je pense.
Oui, comme indiquer dans le texte, effectivement plus de carrosseries « molle » pour amortir les chocs des piétons.
La communication sur le choc des piétons est surtout avec les tests faits par EuroNcap, à destination des particuliers.
Dans le monde des entreprises, les critères d’achat sont différents. Ils n’achètent pas leur utilitaires ou camions pour le nombre d’étoiles obtenus
Et pourtant ce genre de vans est très accidantogène.
Souvent conduits par des livreurs très pressés qui prennent beaucoup de risques pour eux et pour les autres sous la pression de patrons peu scrupuleux.
tu as déjà vu des patrons penser aux autres personnes avant de penser à leur bénéfice, à leur portefeuille???
youpi
il y a déjà 2 personnes qui pensent que les patrons sont des gens gentils, altruistes.
n’oubliez pas
votez MEDEF
votez Macron
@wizz : avoir ce genre de réflexions est typiquement franchouillarde, pour le moins…
J’espère que ton patron aura le plaisir de te licencier pour voir ce que tu sais faire tout seul, un bon moment à passer…
Sans parler de la nature imbécile du raccourci que tu fais, c’est aussi une parfaite méconnaissance des règles de sécurité dans l’entreprise qui impose dans le cadre du DUS (je me fais un plaisir de te laisser chercher ce qu’est cette bestiole) une obligation de résultats.
Bon évidement la longueur du capot du trafic n’est certainement pas prise ne compte dans le DUS (et je suppose que ce n’est ps le crash test du véhicule qui impose une rallonge pareille…) mais certains équipements accessoires qui peuvent permettre de gagner qq points.
Par exemple, dans les temps de parcours, il faut inclure le temps de pause du conducteur… Ce qui existe par exemple dans mon EXPERT qui indique par avertisseur visuel et sonore le temps de conduite de plus de 2h, et je peux vérifier ensuite que le salarié l’a respecté par consultation des temps de trajets dans l’application Peugeot qui m’indique chaque départ/arrêt par le contact moteur.
Si toutes les entreprises ne sont pas pointilleuses de cette façon, beaucoup utilisent le GPS pour contrôler en temps réel leurs salariés.
Donc oui les équipements de sécurité compte aussi dans le choix final des véhicules…
C’est sur qu’avec mélenchon et les tueurs d’entreprises de la CGT le problème ne se poserait plus,… faute entrepreneur…
Plus de morts au travail, puisque plus de travail…
une sorte de covid perpétuel, (sans bouffer non plus) – un rêve de mélenchon – et le covid le fit !
zeboss
faut pas me faire dire ce que je n’ai pas dit
Je n’ai pas dit que les patrons vont enfreindre les lois en vigueur, spécialement celui concernant ses employés, dans son entreprise.
Je n’ai pas non plus dit que les patrons ne font jamais des investissements pour améliorer les conditions de travail de ses employés.
.
MAIS revenons dans la discussion ci-dessus. Quelqu’un avait dit que l’augmentation du parechoc, c’est fait pour améliorer les résultats du choc piéton. Chose dont j’ai remis en place. Les tous les véhicules homologués respectent au moins le minimum requis, la norme en vigueur en Europe. Les chocs piéton qu’on voit, ce n’est que Euroncap. C’est très marketing, mais pas obligatoire. Les patrons ne vont pas acheter une fourgonnette pour leur employés plus chère parce qu’elle aurait 5 étoiles au choc piéton…
Ton exemple d’alarme tous les 2h, ce n’est pas pour améliorer le confort de ses employés. La loi du travail prévoit une pause régulière, tous les 2h environ une dizaine de minutes, que ce soit dans les bureaux, dans les usines, sur les chantiers. Pour la sécurité routière, c’est recommandé de faire une pause tous les 2 heures. Les routiers ont 45′ de pause tous les 4h30, équivalent à une petite pause plus la pause repas. En installant l’alarme 2h, ton patron se « dédouane » en cas d’abus de temps de conduite (peu importe la raison, à l’initiative de l’employé ou contraint par le délai). C’est exactement comme les affiches EPI dans les ateliers. « j’ai fait le nécessaire pour que mes livreurs puissent prendre leur pauses en temps et en heure… »
.
Les patrons ne vont pas faire souffrir inutilement ses employés, par plaisir. Mais il est minimaliste. Il fera le strict minimum. Il améliorera les conditions de travail de ses employés que si ça lui rapporte, ou si ça lui évite des pénalités vis à vis de la Sécu.
Par exemple, il fait chaud, très chaud, trop pénible. Ça serait bien s’il pouvait climatiser l’usine, mais il ne fera pas. En revanche, s’il constate que la cadence baisse parce que les gens sont fatigués, ou qu’il faut accorder une troisième pause, ou accident parce qu’étourdis, etc…alors il fera le nécessaire pour abaisser la température dans ses ateliers.
De même, un choc avec un piéton, ce n’est pas son employé au volant qui est blessé. Tant que c’est « extérieur », alors ça ne le concerne pas. Le patron s’équipera au minimum, selon la norme en vigueur. Par exemple, une usine en France, ça coute cher en main d’oeuvre, en norme sécurité intérieure…et en norme extérieur comme les rejets. Puis l’usine est délocalisée en Chine, au Bengladesh. Penses tu qu’il va s’imposer les même normes de sécurité interne et les normes de rejet qu’en France?
.
Un patron, tant qu’il n’est pas obligé, tant que ça ne lui rapporte pas, alors il fera toujours le minimalisme, pense d’abord à lui, à son portefeuille…
@wizz : la lutte des classes dans toute sa splendeur !
il n’y a pas de lutte des classes dans mon commentaire
c’est juste une constatation
maintenant, si tu trouves des exemples de patrons sympa, n’hésite pas à nous le faire savoir. Ça devrait se savoir, des patrons sympas….
Léonard de Vinci sans ordi isométrique aurait fait mieux.
Il travaillait avec des points de fuite lui ! 😉
Le but n’est pas de faire mieux. Le but est de déposer en isométrique…comme cela se fait.
Quand l’on travaille sur une maquette, on est toujours en axonométrique, ou en plan.
Dès que l’on fait de la présentation, pour le commercial et les clients, les perspectives avec rendu point de vue deviennent obligatoires, mais à part faire « beau » cela ne sert à rien. 😉
Ça rend nettement mieux, plus digestes mais moins technique, la dimension du cm est la même de l’avant qu’à l’arrière du véhicule, pour valider la technique c’est mieux, pour l’esthétique c’est catastrophique.
@dom, il faut se rendre compte que les deux avions les plus rapides au monde, ont été conçus à règle à calcul et donc sans ordinateur
Comme l’avion fusée le North American X-15, à plus de 7.000 km/h
Et le Lockheed A-12, à plus de 3.500 km/h et faire une New York / Londres sous les 2h !
Kelly Johnson, le concepteur, était un Léonard de Vinci de son époque.
Ça relativise l’ordinateur pour faire des chef-œuvre techniques 😉
tu imagines le nez de Mona Lisa isométrique!
Qui dit capots plus long dit moins de place a l interieur.surtout si il l utilise en vans ou camping car
@Gindre : non. Le capot est rallongé sur le porte-à-faux avant comme le montre l’image que nous avons fait avec la superposition des deux silhouettes.
En gros, le véhicule va prendre de la longueur sans que l’empattement ne bouge.
traduit autrement, ça revient à dire qu’on aura moins d’espace intérieur avec le même encombrement extérieur
Sauf que ce n’est pas le cas visiblement. Ici on a un encombrement extérieur augmenté (sur le PaF avant) et tout le reste ne bouge pas.
En gros, le Trafic va prendre des dizaines de cm, rien qu’à l’avant.
Mais parfois dans un ferry @Thibaut pour 10 cm de trop, au lieu de mettre 10 véhicules, il n’y a plus que de la place pour 9 véhicules. 🙂
retraduit autrement:
-actuellement, j’ai un Trafic de 5.50m à l’extérieur pour 4.00m d’espace utile à l’intérieur
-demain, mon entrepot est inchangé. Avec le nouveau Trafic de 5.50m à l’extérieur, je n’aurai plus que 3.50m à l’intérieur
donc pour un même encombrement à l’extérieur, j’aurai moins d’espace à l’intérieur
« Avec le nouveau Trafic de 5.50m à l’extérieur » > Sauf que cela ne sera pas le cas….ce sera « Avec le nouveau Trafic de 5.80m à l’extérieur » (en fait le trafic fait 4,99 m et si on en croit ces croquis devrait prendre 30 cm sur l’avant. Empattement, longueur intérieure, etc. tout reste identique. Seul le capot et le PàF avant prennent des cm.
Thibaut
Si l’encombrement de ton hangar est inchangé, sauf à repousser les murs, alors tu es limité en longueur maxi du véhicule
Pour le nouveau véhicule ayant été rallongé du museau, et dont la longueur totale doit être identique, ça veut dire que l’espace intérieur sera réduit, non?
J’ai acheté le Grand Scénic pour sa grande habitabilité, qui entre tout juste dans mon garage. Si le prochain voit son museau se rallonger, alors je me serai contraint de me rabattre vers la version normale, non?
@wizz, as tu eteind ton cerveau ?
Manifestement, il l’avait éteint depuis hier soir !? 😉
Proportionnellement oui, pour un particulier, il n’aura pas de perte !?
Pour une institution, cela peut poser un problème pour stocker l’engin en nombre dans un hangar ou soute d’un avion ou ferry ou les dimensions ne sont pas adaptables à la carte… ou dans un box aux dimensions limites… parfois pour un cm cela ne rentre pas !
Je n’ai jamais compris comment personne ne pouvait comprendre que ces vues-là ne sont représentatives en rien de ce qu’on perçoit en vrai.
Je n’ai pas trouvé de vue de brevet de l’actuel (si quelqu’un les trouve..), mais je doute qu’il change vraiment en longueur de PAF avant. Même s’il y avait 5 cm d’écart, sur une tel vue de profil cela serait imperceptible.
Les vues de 3/4 avant et 3/4 arrière sont bien plus « représentatives » de ce que l’œil pourra percevoir, même de profil. Vous pouvez aussi ajouter des ombres au sol, ce qui change encore la perception (retirez les ombre d’une voiture sur n’importe quelle photo, vous comprendrez).
Essayez de trouver les dépots de brevet d’une voiture dont le PAF avant vous semble court. Vous serez très surpris. Et je ne parle pas des « plans » de profil donnés par les constructeurs car ils sont souvent avec une légère perspective pour réduire visuellement la longueur des PAF (pour ça que les blueprint sont souvent faussés…).
A chaque fois qu’il y a une fuite avec ce type d’images de brevets, les réactions sont les mêmes « ça va être horrible » / « c’est quoi ce pif interminable ? » etc…
Les gens n’ont-ils donc aucune notion de perspective ? (absente ici sur ces visuels).
Par ailleurs, avec ce que j’ai regardé de la version 2014, le capot ne me semble pas vraiment plus incliné ici.
@Mini_Stig : on ne se décarcasse pas à faire une superposition pour rien 🙂 😀 😉
https://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2020/04/Renault-Trafic-comparaison.jpg
En orange, la silhouette du modèle actuel (2014-…) et en fond, le croquis. Tout colle, sauf l’avant 🙂
Alors, je confirme, pour reconnaitre la base en orange, qu’il s’agit d’une base qui conserve une perspective, j’imagine celle-ci :
https://thumbs.dreamstime.com/b/renault-trafic-passenger-van-l-h-127407179.jpg
Ça ne change rien sur tout le côté de caisse, mais pas pour l’avant, arrondi. On voit la tricherie car le montant de vitre fixe côté conducteur n’a pas été effacée.
Pour ça que j’insistais sur les dépots de brevet et non pas des blueprint ou autres bases que l’on trouve partout.
Je ne suis pas là pour dire que l’avant de cette version 2020 ne sera pas plus longue, mais que même avec 5 cm de plus, on ne verra même pas la différence en vrai. 😉
@Thibaut, je pense avoir trouvé un profil sans perspective, et voici ce que ça donne comme résultat 😉
https://nsa40.casimages.com/img/2020/04/09/200409070517982365.jpg
Et je peux même ajouter, qu’avec le design de la partie basse du pare-chocs avant, dont les fausses prises d’air latérales englobant les AB reviennent plus vers les passages de roue, on aura même l’impression que le PAF avant a été diminué ^^
Le haut du capot fait tout de même plus carré. De profil cela se verra quand même non ?
La base est une silhouette : https://cdn.group.renault.com/ren/master/renault-new-cars/product-plans/trafic-combi/j82-trafic-combi-bis/j82-trafic-combi-bis-ph1/2560×1440-responsive-format/renault-trafic-combi1-ph1bis-exterior-dimensions-002.jpg.ximg.small.jpg/1562235173837.jpg
Il y a quand même vachement de poins qui concordent parfaitement entre les deux pour penser que l’avant ne fera que 5 cm de plus.
J’ai cherché sans retrouver les dépôts du modèle de 2014.
Les mulets qui tournaient fin 2019 ont quand même un joli morceau de rajout.
https://static.motor.es/fotos-noticias/2019/10/fotos-espia-mula-renault-trafic-2021-201961752-1571653982_12.jpg
Mais la perspective iso joue très certainement.
A voir en vrai.
La silhouette ne me semble pas très précise pour le coup 😉
Sur la comparaison que j’ai faite, on voit qu’il devrait y avoir environ 8cm de PAF en plus à vue de nez, mais pas 20 cm comme sur votre comparaison 😀 😛
Ce qui colle parfaitement avec le mulet visiblement ! 😎
Dans tous les cas, avec le capot se trouvant plus haut, et les prises d’air latérales plus proches des passages de roue, ça devrait d’autant plus réduire l’impression de PAF dans la vraie vie réelle 🙂
Je me rappelle aussi des dépots de brevet de la Mégane IV GT restylée, où tout le monde criait au scandale avec son PAF énorme, alors qu’il avaient la « même » déjà dans la rue sous les yeux avec les mêmes dimensions… 😀
Il me semble que pour le X-Trail, il y a les mêmes types de commentaires, alors que concrètement, les constructeurs n’ont jamais aussi bien maitrisé les PAF des voitures qu’aujourd’hui, tout du moins quand on voit les voitures en perspective… !! ^^
@Thibaut, le schéma comparatif dans l’article est toujours faux aujourd’hui ??
@MINI_Stig : oui, j’y ai pensé hier et j’ai zappé.
J’ai mis votre illustration et corriger deux trois endroits 😉
Ah super, j’avais peur de ne pas en dormir cette nuit ! ? (vu le nombre de commentaires, on est sur l’actu de la semaine visiblement !! ?)
Nan mais c’est super important pour savoir si on doit démolir les entrepôts trop petits pour accueillir ces nouveaux Renault Trafic ! 😛 😉
Mais puisqu’on vous dit qu’il fera 5,50m mais qu’il sera moins spacieux ! 😀
pourquoi éteint?
Relis Thibault, relis l’article, puis relis toi.
oui mike
-l’article dit qu’on rallonge le capot
-gindre dit un capot plus long revient à dire qu’on aura moins d’espace intérieur
-thibaut explique qu’on rallonge le capot sans toucher au reste
-et moi, je dis que gindre n’a pas tort. Dans le cas où un utilisateur ne peut pas acheter un véhicule dépassant X mètres de long, alors un véhicule avec un capot long signifie que l’espace intérieur sera moindre
.
J’ai une grande Peugeot 508
Suite à la fusion, Peugeot récupère le V10 de Chrysler, le remet au norme, et décide de remplacer les petits moteurs PSA par le V10.
On rallonge le capot de la 508 pour caser le V10, sans toucher à l’habitacle. L’habitacle est inchangé. C’est vrai.
Sauf qu’une 508 avec un très long capot ne rentre plus dans mon box. Je devrais alors me rabattre sur une 208 viperisée pour que ça puisse entrer dans mon box. J’aurai alors moins d’espace habitable
.
https://travelblog.be/business/2019/pourquoi-les-semi-remorques-des-etats-unis-sont-ils-differents-des-poids-lourds-europeens/
voilà un autre exemple, concret, normé, où la longueur du capot plus long signifie moins de longueur disponible pour le chargement, d’où la différence entre les camions US et Europe où la contrainte longueur maximale existe
Bonjour,
très interessant à savoir, je trouve beaucoup mieux cet style avec un « vrai » capot.
vu les ventes des Talento, ça ne change pas beaucoup par rapport à la production totale pour Renault
Aux USA, Amazon ou Fedex utilisent des Sprinter ou équivalent pour la livraison. Ce sont des véhicules grands, gros, haut…
https://www.gannett-cdn.com/-mm-/14ad71e81e6e78c2f8e9d36ec9ed65cc04ca7e94/c=0-58-5384-3086/local/-/media/2018/06/28/YorkDispatch/B99674641Z.1_20180628142403_000_GRC22DJFG.2-0.jpg?width=3200&height=1680&fit=crop
mais finalement, la charge à transporter par le véhicule n’est pas très lourde.
puis ce qui saute aux yeux, c’est le seuil de chargement. Le Sprinter est très haut, mais son volume de chargement est à déduire du seuil de chargement
de plus, on réduit de plus en plus les durées de livraison. On a alors le « syndrome de l’Airbus A380 »: remplir le véhicule. Il faudra faire une longue tournée pour pouvoir remplir ces très gros fourgons, et rentrer à l’entrepot à temps pour trier et transférer dans les gros camions. Le livreur peut ne pas avoir assez de temps pour faire sa grande tournée et remplir ces gros fourgons. Dès lors, pourquoi pas un véhicule un peu plus petit, plus léger, plus économe, mais offrant un volume presque autant, genre un Trafic H2L2
https://www.utilitairemagazine.com/wp-content/uploads/2019/07/Renault-Trafic-atelier-en-H2-pour-tenir-debout-dedans.jpg
Cela ferait sens avec les plans d’économies annoncés avec Nissan qui doit tailler dans sa gamme (10%) plus la spécialisation de Renault sur les vans annoncée ds le plan de l’Alliance.
En effet, en comparant les gabarits, on est assez proche entre NV/Trafic en hauteur/largeur. Reste la longueur (50 bons cm de différence même avec nez plus long), et surtout la motorisation (V6 ou V8) et propulsion plutôt que traction.
Sans m’y connaître en chassis, une transformation de traction en transversal à propulsion en longi paraît assez lourde comme modif. Une autre voiture.
Un hybride avec un moteur électrique pour les roues arrière pour passer la puissance supplémentaire (standard du marché plus élevé aux usa) serait certainement moins lourde mais il faudrait vraiment un gain significatif aux coûts d’usage pour justifier toute cette techno supplémentaire.
un Trafic n’a pas besoin d’autant de puissance au point de devoir faire passer la puissance sur 4 roues motrices
aux USA, Mercedes a fini par proposer son Sprinter en traction, afin de proposer encore plus de volume de chargement. Il est dispo avec un 6 cylindres diesel 190ch. PSA propose son Boxer avec une puissance similaire via son 2.2 HDI, en traction aussi. Ces utilisateurs en sont contents avec. Ce serait étonnant de constater qu’un Trafic nécessite beaucoup plus de puissance au point d’avoir besoin de 4 roues motrices, mécanique ou hybrid4.
https://www.mercedes-benz.com/en/vehicles/transporter/front-wheel-drive-and-six-cylinders-the-new-sprinter/
Ok, ça pourrait coller alors. Avec un nouveau nez pour le choc et le V6.
Par contre, pour PSA, c’est la version Fiat en Europe. Mais Ram aux USA et c’est un V6 de base
https://www.ramtrucks.com/bmo.ram_promaster.2020.html
Le V6 n’est peut-être pas nécessaire mais c’est le marché. Et les USA ne sont pas précisément le pays du « juste nécessaire » ?
ce qui veut dire que les Renault Maxity ou le petit goupil sans tarin aucun sont de vrais meurtriers !
les Clio et Mégane se sont semble t il passées de rhinoplastie pour passé à l’hybride. Peut-être peut on aussi logé du poids à l’avant, comme de la batterie supplémentaire, en vue d’une version électrique.
Renault saura peut être y répondre.
Pour info, les routiers américains ne veulent pas de cabine « avancée » sur leur Truck. Mêmes les Light-truck de livraison sont en cabine reculée ou à peine semi-avancée…
Donc un Maxity (Nissan en fait) ne peut exister réellement outre-atlantique..
https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Maxity
et ?
et il est marqué que le Maxity est un produit Volvo-Renault Truck, et non d’origine Nissan rebadgé Renault
maintenant, si tu as des infos, n’hésite pas…
Chez Nissan Diesel, nom des ex poids lourds Nissan, le mini VU 3.5/5.5T plateau PU se nommait Cabstar, devenu NT400 (et non NV400 qui est le pendant Master.) en intégrant le Proximity, qui comme le cabstar a une cabine surbaissée typique.
Sachant Volvo-Renault truck n’a plus rien à voir avec l’alliance, mais produit Master et B70 (le master à propulsion ou de plus de 3.5T) il est possible que VRT procède de la même façon pour le Nt400/Proximity mais il reste que ce mini camion descend du cabstar.
Je n’ai pas détaillé les fiches techniques entre B70 et Proximity, il est probable que les deux aient des airs de jumeaux…
effectivement
Nissan Cabstar
et ouiiiiiiiiiiiiiii
Au passage Nissan diesel a été revendu en partie à Volvo Truck, puis depuis fin 2019 à Isuzu…
Je ne vois pas trop FCA passer commande d’une version spéciale pour leur compte sachant le mariage avec PSA probable, et de plus l’étude du remplaçant au BOXER/DUCATO lancée,, des deux côtés des Alpes.
L’expert peut grossir ou devenir hybride Hy2 (base EMP2 – un hybride essence aux USA n’est pas iconoclaste, et surtout c’est une motorisation idéale en mode accélération freinage pour un livreur porte à porte voir postal)), ou le Boxer maigrir un peu (base emp2 là aussi ou dériver de la plf actuelle)..
le promaster, c’est Ducato, l’équivalent du Master, du Sprinter…
Que ce soit Ford, FCA, GM (au temps avec Opel)…, personne ne propose la gamme des Trafic, Expert, Talento…
ps: le Sprinter ci-dessus, le 6 cylindres diesel, c’est le haut de gamme. Parce qu’il est aussi disponible avec le 4 cylindres 2.1L et….à partir de 114ch
Les USA ne sont pas un pays du juste nécessaire. Soit. Mais n’empêche que Mercedes y vend un utilitaire équivalent des Master, Ducato avec seulement 114ch… (ps: ce serait quoi le juste nécessaire alors? 75ch?)
https://www.mercedes-benz.com/en/vehicles/transporter/front-wheel-drive-and-six-cylinders-the-new-sprinter/
« Powerful and efficient – the engines in the new Sprinter.
The new Sprinter is available with a four-cylinder or a six-cylinder engine. With 190 PS and a displacement of 3 liters, the six-cylinder engine is the powerful flagship of the van segment. Furthermore, it runs exceptionally smoothly, providing outstanding comfort for the driver.
The four-cylinder engine has a displacement of 2.1 liters and features direct injection. In combination with rear-wheel drive, the Sprinter is available with 114, 143 or 163 PS versions and up to 177 PS with front-wheel drive. Furthermore, the reduced friction losses in the engines and on the belt drive make the engine even more efficient »
Le marché US (regarder 2019 car 2020 est perturbé)
https://www.goodcarbadcar.net/2020-us-commercial-van-sales-figures-by-model/
Ford et Ram sont les 2 plus gros acteurs, de loin et n’offrent que du V6, comme Nissan, si tu enlèves le segment C (Ford Transit city
Nissan Nv200, Ram promaster city).
Après il est toujours possible d’attaquer le marché par le bas. C’est une stratégie mais ça fera moins de marge.
Un Trafic pourrait être en face d’un Mercedes Metris (comme en €) ou des versions de base du vieux Chevrolet Express. Il y a peut-être une place mais elle risque d’être petite. Et de perdre l’acquis du NV sur les grosses motorisations.
Mais moins d’investissements pour développer une version spécifique. C’est un choix.
Ford et RAM proposent des V6 (essence atmo) sur leur van, MAIS parce que ce sont des Transit et Ducato, des utilitaires équivalent au Renault Master. Des moteurs V6 3.6L environ afin d’avoir du couple moteur, environ 360Nm
Un véhicule tel que le Trafic, s’il doit aller de l’autre côté de l’océan, n’aura pas besoin d’un V6. Ce sera un classique du standard américain, un 4 cylindres 2.4L. Le Trafic est un cran en dessous du Trafic, n’aura pas besoin des même moteurs que les Transit
Faut pas confondre Nissan NV et Nissan NV200
Le NV200 est un « Grand Kangoo », avec un 2L essence atmo transversal
Les Nissan NV (cargo) sont des camionnettes sur base pick up chassis échelle moteur longitudinal dont le plus petit moteur disponible est un V6. Les NV Cargo, c’est presque du gabarit des Transit
rebadgeait…
https://www.auto123.com/fr/actualites/Chevrolet-City-Express-Nissan-NV200/64905/
@Rakihoney92
« Par contre, pour PSA, c’est la version Fiat en Europe. Mais Ram aux USA et c’est un V6 de base »
Le Ducato est de conception Fiat, il faut le rappeler.
Par contre, pour le remplaçant du RAM Promaster City (base Fiat Doblo) on peut très bien l’imaginer sur base du Peugeot Rifter/Partner.
@wizz
Espèce de mélenchoniste va! 😉
Allez, t’as mon soutien.
Bref, ça en fait des suppositions d’explication quand à l’allongement de ce capot. Mais le résultat ne semble pas si mauvais que ça … à l’exception du dessin plus « classique » des optiques
Suite et fin pour cette histoire de PAF et d’images de brevets :
https://i.servimg.com/u/f29/18/95/57/73/primer15.jpg
Comme je disais, sans comparer sur le papier, ça va être juste imperceptible le PAF légèrement allongé 😉 On voit bien par contre son aspect plus « trapu ».
Encore une fois, ne pas se fier aux images sans perspective 😉