Des caméras en guise de rétroviseurs
Notre e-Tron Sportback ne joue pas dans la discrétion, et il ne s’agit pas seulement d’une question de couleur. Ses cotes impressionnent, et il apparaît difficile de se fondre dans la circulation. La plupart des autres usagers de la route s’étonnent de constater que cet énorme engin ne consomme pas 15 litres de carburant tous les 100 km. Il ressemble en fait typiquement à un SUV Audi.
Finalement le plus surprenant se loge à la base des montants avant. Pas de rétroviseurs, mais des caméras profilées sur chaque portière faisant gagner quelques kilomètres d’autonomie. Nous faisons sensation à chaque feu rouge. « C’est légal ça? ». Cette même question revient dans la bouche de chaque automobiliste intrigué par ce dispositif. Finalement notre belle couleur passe presque inaperçue, cet équipement captant toute l’attention.
Beaucoup de technologies à bord
En montant à bord, il faut justement nous faire à ce nouveau mode de rétrovision. Après une journée à essayer d’appréhender ce système, nous n’avons probablement pas su l’apprécier à sa juste valeur. Nous préférons en fait un bon miroir avec un détecteur de véhicules dans les angles morts. Peut-être que cela demande un temps d’apprentissage, mais pour notre part nous n’avons pas réussi à nous adapter aux supposés avantages que cette technologie procure.
Cet intérieur reflète ce qu’Audi fait de mieux. Finition impeccable, beaucoup de high-tech, de larges écrans dont deux tactiles situés sur la console centrale. On peut afficher dessus à peu près tous les raccourcis que l’on veut. Au point de s’y perdre un peu dans les réglages pour les non-initiés. Coté coffre, comptez 615 litres de capacité. On voyage à l’aise sur la banquette, à l’exception du passager du milieu toujours moins bien loti.
Un comportement rassurant
Cet Audi e-Tron Sportback ne se montre pas inconfortable. Tous ne peuvent pas en dire autant, avec un amortissement parfois un peu percutant. Rien de tout cela ici, au contraire notre gros SUV encaisse les irrégularités de la route sans broncher. Ses suspensions pilotées s’adaptent plutôt bien aux humeurs du conducteur. Il peut tailler la route dans une quiétude absolue.
Quand on hausse le rythme, au regard de son poids, il ne fait pas pâle figure face à bon nombre de concurrents thermiques du genre. L’emplacement des batteries participe au centre de gravité très bas. Il en ressort un équilibre plutôt surprenant. Son comportement sûr donne beaucoup de confiance. Bien assis sur la route, il enroule les virages sans vraiment de mouvements parasites. Cela contraste avec l’effet « tapis volant » sur les voies express. Il se montre ainsi à l’aise finalement partout si l’on fait fi de ses généreuses dimensions.
Lourd et puissant
Les moteurs électriques, forts au pic de près de 410 chevaux suffisent amplement à emmener les 2,55 t de notre e-tron Sportback. Oui, vous avez bien lu, dont 0,75 t de batteries. Les accélérations franches surprennent dans le mode le plus extrême. Un boost donne même un surcroit de puissance dans les situations où l’on sollicite toute la cavalerie. N’ayons pas honte de le dire, sous bien des aspects le plaisir de conduite s’avère supérieur à celui d’un SUV « thermique » de 400 chevaux.
Du moins lors des accélérations et des reprises en dessous de 200 km/h. Ensuite, la bride électronique intervient pour limiter la consommation élevée à cette vitesse. On a la main sur le freinage régénératif dont on peut gérer la force suivant 3 niveaux. Roue libre ou frein moteur musclé au point d’allumer les feux de stop, c’est à la carte. Nous pouvons ainsi adapter les réactions de la voiture à notre style de conduite. Tantôt nous glissons sur l’élan, tantôt nous anticipons un ralentissement.
Des tarifs élevés
Côté consommation, il dépasse allègrement les 25 kWh aux 100 km dans notre réalité où nous ne l’avons pas ménagé. L’autonomie selon le cycle WLTP varie de 369 à 446 km suivant les parcours. En ville, on peut même imaginer une réserve de bornes supérieure. La forme de la voiture et ses rétroviseurs caméras lui font gagner une poignée de kilomètres par rapport à l’e-Tron classique.
Et chacun compte quand on recherche désespérément une borne disponible. Il faut 30 minutes pour passer de 0 à 80% sur une prise DC 150 kW, et jusqu’à 26 heures pour atteindre les 100% sur une prise domestique. Pas de miracle coté prix, ceux-ci allant de 71 900 € en 313 ch à 110 600 € pour le 408 ch le plus équipé. Cet Audi e-tron Sportback a le mérite d’exister, et apparait comme un bon élève du genre. Encore faut-il en avoir l’usage.
Photos: Etienne Rovillé pour Audi France
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| Audi e-tron 55 sportback | |
| Prix (à partir de) | 71 900 € |
| Prix du modèle essayé | 101 100 € |
| Bonus / Malus | 0 € |
| Moteur | |
| Type et implantation | 2 moteurs type asynchrone |
| Cylindrée (cm3) | – |
| Puissance (ch/kW) | 408 / 300 |
| Couple (Nm) | 664 |
| Transmission | |
| Roues motrices | intégrale |
| Boîte de vitesses | 1 rap + ar |
| Châssis | |
| Freins | à disques |
| Jantes et pneus | 255/50 R20 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 200 |
| 0 à 100 km/h (s) | 5,7 |
| Consommation | |
| Cycle mixte (kWh/100 km) | 22 à 26 (369 à 446 km) |
| CO2 (g/km) | 0 |
| Dimensions | |
| Longueur (m) | 4,90 |
| Largeur (m) | 1,94 |
| Hauteur (m) | 1,62 |
| Empattement (m) | 2,93 |
| Volume de coffre (l) | 615 |
| Poids (kg) | 2 555 |
56 commentaires
Des batteries qui représentent 30 % du poid total ??? Pour à peine 250km d autonomie en situation réelle.
C l efficience selon ww !!! On va marcher sur la tête encore longtemps ??
Worshprun durktknik ????
outre son manque total de séduction ,cette auto en version électrique est un non sens, une hybridation serait une bien meilleure solution, afin de conserver des performances (inutiles dans l’absolu) correctes. le ve à l’heure actuelle ,n’ a de sens que sur une citadine ou une compacte type golf ou mégane . quand à son prix, y a tellement plus sexy pour 100000euros.
« N’ayons pas honte de le dire, sous bien des aspects le plaisir de conduite s’avère supérieur à celui d’un SUV « thermique » ».: Le plaisir de conduire ou le confort ?
Pouvez me dire ce qui vous fait écrire cette ligne ?
La phrase précédente répond à ta question, non ?
« Les accélérations franches surprennent dans le mode le plus extrême. Un boost donne même un surcroit de puissance dans les situations où l’on sollicite toute la cavalerie. »
Et bien je sais pas trop c’est pour cela que je pose la question, je voudrais vraiment savoir.
Accélérer fort en ligne droite n’est pour moi sans intérêt (question de goût bien sûr).
Je préfère rouler à 70/80 dans une route en virage que de faire du 200km/h en ligne droite voler dans le siège.
le couple immédiat d’un moteur électrique est bien plus agréable que le meilleur des moteurs thermiques. De plus les châssis des VE sont plus équilibrés et plus dynamiques que ceux des voitures thermiques grâce au centre de gravité au plus bas. Le pilotage (n’ayons pas peur des mots) n’en est que plus exaltant, tout en préservant une douceur de conduite en ville. Essayez et vous vous ferez votre avis
Piloter ??? Ce truc de plus de 2 tonnes, sans boîte de vitesses, avec juste 2 pédales et un volant ?
Naaannnnnn, c’est juste de la conduite de char d’assaut bling bling pour banlieusards et rappeurs en mal de notoriété qui ne bandent que pour cette ignominie de 0 à 100 qui ne veut rien dire.
Piloter une Alpine, une Porsche, une ch’tite GTI qui remue du popotin, d’accord. Pas cet immonde buffet de campagne sans âme.
Les ecrans des retro caméras sont bien incorporés je trouve. Par contre dire que ça fait gagner de l’autonomie semble un peu excessif surtout qu’on peut pas dire que ce gros suv à la face avant bien large ai un cx de folie
CX de 0,25 pour ce gros SUV, c’est plutôt pas mal en fait
@gautier : ne pas confondre Cx et sCx.
C’est vrai qu’un cx de 25 est très bien, mais n’a rien à voir avec sa taille.
Le sCx serait bien bien plus utile pour ce gros SUV
@ jdg – il semblerait que les rétroviseurs « classiques » aient un impact de 4% sur la consommation (j’imagine que c’est plus vrai à 110 km//h qu’à 50 km/h) .
Si les rétroviseurs caméras font gagner 2% (amélioration du Cx et réduction de la surface)
donc, cela permettrait de gagner 2% en autonomie, c’est à dire de passer de 361 km à 369 km d’autonomie..
ce gain est sans doute assez négligeable par rapport au gain apporté par le mode de conduite (par ex, passer de 130 km/h sur autoroute à 128 km/h)
mais cela donne l’impression que tout à été mis en oeuvre par le constructeur pour réduire la consommation …
Merci email pour cette réponse. Oui ça fait un tout je suppose et puis ca fait aussi on met des technologies nouvelles. Vu le prix c’est bien le minimum
bizarre ils ont mois les retros cameras dans les moins
« sous bien des aspects le plaisir de conduite s’avère supérieur à celui d’un SUV « thermique » de 400 chevaux.
Du moins lors des accélérations et des reprises en dessous de 200 km/h. Ensuite, la bride électronique intervient pour limiter la consommation élevée à cette vitesse »
c’est vrai qu’entre Paris et le Bourget ça doit etre très frustrant 😉
Une question : si on considère que dans 1l d’essence il y a 10 kWh, cela signifie que ce SUV consomme l’énergie équivalente à 2.5l d’essence au 100 km ?
ou dit autrement, que son petit frère thermique, le Q5, consommerait entre 60 et 80 kWh au 100 km ?
et que malgré le poids pachidermique de cet engin, il reste plus efficient que son équivalent thermique… ?
oui c’est le rendement du moteur électrique qui bien meilleur que le rendement du moteur thermique: pas (peu) de perte thermique, de frottement, typiquement le rendement d’un moteur électrique peut atteindre 90% quand un thermique à 25% est à bout.
donc oui, d’un point de vue énergie consommée, un électrique pachydermique utilise mieux l’energie qu’un thermique.
donc 10 litres de SP = même quantité d’énergie qu’une batterie de 100KwH de 500kg…
Le prix du KWH dans un litre de SP est voisin de l’électrique en France:
1 litre = 10 kwh soit 13 cents le KWH. l’économie de consommation d’un véhicule électrique n’est donc liée qu’à la meilleure efficience du moteur.
ce qui veut dire que le jour ou on aura des batteries avec une forte densité de charge, les moteurs thermiques vont naturellement disparaître.
@ema : c’est la force de l’électricité comme le poids des batteries est sa faiblesse ainsi que leur recharge.
Puis, on réfléchit et on se dit que quelque chose doit être biaisé dans l’analyse….
Ah oui ! Le rendement de transformation de l’essence vers la roue est assez médiocre, disons 25-30%. Mais n’a-t-on pas oublié le rendement de transformation de la centrale nucléaire vers l’électricité ou de la centrale gaz, panneaux solaires, éolienne, …et transfo de charge vers la batterie ?
Ah tiens, ..si. !
J’aime assez les e-tron quand elles seront berlines ou Polestar et le Tesla X m’amuse même beaucoup au point que je pourrais franchir le pas.
Mais prendre le raccourci du rendement d’un moteur de thermique, c’est rater une étape dans la logique.
cher, pas pratique, inutile. j’imagine qu’il sera acheté par des personnes se déplaçant uniquement en zone urbaine ou les émissions de CO2 seront interdites, qui auront un accès aisé à un système de recharge.
les rétros caméra c’est le gadget qui tue!
Franchement que cherche à prouver Audi?
qu’ils sont capables de concevoir une électrique?
parce que pour le reste, c’est vraiment un engin qui va être très limité dans son champ d’utilisation:
– la campagne, sans interet sauf à ne faire que 250 km/jour
– l’autoroute … arret tous les 200 km pour recharger?
– la montagne ? 4 RM mais pas sûr que la capacité des batteries aime le froid; bon il suffit de monter, vu le poids les batteries vont se recharger en descendant
– la ville? pas évident de trouver une place de 5 m de long.
c’est vraiment un véhicule qui est à l’opposé de toute considération écologique
Entièrement d’accord avec la conclusion.
A la question: « que cherche à prouver Audi? » je répondrais qu’ils ne cherchent rien à prouver, ils utilisent au mieux les faiblesses de la légisaltion européenne : l’objectif de CO2 dépend de la masse du véhicule, d’autant plus qu’un électrique compte double
Je vois très bien une connaissance à moi remplacer son Volvo hybride par ça. Il arrive déjà à faire tous ses A/R boulot sans consommer d’essence, là, ce serait juste « plus d’essence du tout ».
Et, en quoi il est « sans intérêt » à la campagne, ce véhicule ? En quoi il est plus « sans intérêt » qu’un gros Range Rover, par exemple. Range Rover qui, on le sait parfaitement, ne mettre jamais les roues dans la boue.
l’AR domicile-bureau sans carburant fossile on peut le faire avec une foultitude de véhicules, surtout si votre ami y arrive avec une volvo hybride, c’est qu’il a moins de 40 km à faire pour aller travailler.
Pour moi la force de l’hybride c’est justement ça: être capable de faire 0 émission CO2 sur 90% des trajets et pouvoir faire 1000 km sur une journée si nécessaire
A mon avis seul Tesla est capable de le proposer aujourd’hui, mais avec 2 ou 3 heures de temps de trajet supplémentaire.
Mais mon post n’était à lire que du côté rationnel, et l’achat d’un véhicule à ce niveau de prix est plutôt irrationnel… a priori n’importe quel véhicule peut aujourd’hui rouler en atteignant les limites de vitesse autorisées dans un confort correct, donc on peut comparer le service de cette Audi à 100K avec celui d’une Dacia à 10K.
moi aussi je suis irrationnel quand il s’agit de choisir une voiture. la puissance, la ligne sont les 1ers critères de sélection… dans la mesure ou elle peut m’emmener ou je veux quand je veux sans trop de contrainte
sur 1000 km en tesla à grosse batterie c’est une heure de charge en tout. En conditions réelles avec pause repas, pauses pipi, pas sur qu’une thermique aille plus vite. L’audi ira moins vite à cause de sa consommation trop élevée et du manque de bornes combo : les pauses ne se feront pas au bon moment batterie presque vide contrairement aux teslas
Cette voiture est autant un bel objet qu’une hérésie.
Cette remarque est valable pour tous ces pachydermes de quelques marques et origines qu’ils soient.
A aucun moment l’article ne mentionne la capacité de la batterie .
C’est fâcheux
« Photos: Etienne Rovillé pour Audi France »
Ce qui tend à nous montrer que cet essai à été chapeauté par Audi France et donc qu’il faut prendre avec des pincettes le niveau d’objectivité de celui-ci.
Ca nous montre que les photos ont été fournies par Audi, qui a commissionné un photographe pour les faire.
A la limite, ça montre aussi que Leblogauto a l’honnêteté de créditer le photographe ?
Après, en quoi ça montrerait que l’essai est orienté, exactement ?
Surtout que tous les essais sont organisés par les constructeurs qui fournissent toujours un dossier sur clé usb ou répertoire partagé.
Cela permet quand on est seul de se concentrer sur l’essai plutôt que de chercher un spot pour les photos et de manger les 2/3 (voire plus) du temps à cela au lieu de rouler, tester, etc.
Evidemment on préfère faire nos propres photos mais ce n’est pas toujours simples (pluie, manque de temps, seul à la manoeuvre, etc.)
De temps en temps, un constructeur nous passe un véhicule hors essais presse (comme la Megane RS que l’on a eu plusieurs jours pour un essai « long »), mais cela reste forcément en relation avec le constructeur.
Bref…
vous etes d’avoir vu le vehicule ? parce que 615l pour le coffre c’est juste n’importe quoi.
2,55t dont 0,75t de batteries ? Ca veut dire 1,8t pour le reste de ce gros bébé, avec une boite de vitesse et deux moteurs électriques qui ne doivent pas peser grand chose. Vache !
il n’y a pas de boite de vitesses sur l’etron
@amiral_sub : ya au moins un truc qui permet de passer la marche arrière sans rouler à 200km/h, non ?
non, révise l’architecture des voitures électriques
Le poids m’a aussi choque. Cette voiture est stupide. Voila, c’est pose la. Stupide.
à peine plus qu’un Q7
Non, beaucoup plus selon moi. Car l’acheteur de Q7 assume le fait qu’il pollue plus avec une voiture dont il n’a pas l’utilite dans la majorite des cas.
L’acheteur de cet e-tron va pouvoir se donner une image verte avec une voiture dont il n’a pas non plus l’utilite.
Ces SUV electriques sont une pure aberation environementale.
Donc, tu ne critiques pas le produit, tu critiques ce que tu pense que l’acheteur de cette voiture va penser se donner comme image ?
Oh, les 2 mon capitaine 😀
Sûrement un des meilleurs SUV de sa catégorie (électrique).
Reste l’éternel problème de la recharge mais j’imagine que vu le budget les heureux propriétaires – pardon : locataires sauront s’organiser.
Belle bête quand même !
Visiblement, tu n’aimes pas cette voiture. Mais l’as tu essayée ?
Bah non, et toi ???
As-tu les moyens de te l’offrir ? Bien-sûr que non.
Tu ne fais que baver devant comme 99% des fans d’Audi.
Dans mon entourage, où les passionnés d’autos sont nombreux (de toutes marques, dont des VAG et Audi, si! si!), pas un seul n’aime ces dernières productions d’Ingolstadt.
D’ailleurs la baisse des ventes en 2019 devrait faire réfléchir, comme les mauvais chiffres de l’A1 et de l’A2.
Je mettrais 100 000 boules dans un Range, une Jaguar E-pace, une Mercedes EQC, mais pas dans ce truc horrible.
Je n’ai pas vraiment les moyens de l’acheter. Mais je ne bave pas devant plus que ça non plus. Par contre, je vais éviter de commenter le « plaisir de conduire » d’une voiture que je n’ai pas conduite.
C’est aussi c** que de dire qu’on aime pas Jérôme Musso alors qu’on en a jamais lu, on que JUL c’est de la merde alors qu’on en a jamais écouté.
Là on cause de « pilotage », pas de conduite…
C’est vrai que cette phrase « Le pilotage (n’ayons pas peur des mots) n’en est que plus exaltant » est digne d’un rédacteur de publi-reportage.
Surtout que piloter sur route ouverte est totalement déplacé .Je pensais que cette drole de facon de conduire devait disparaitre pour la sécurité de tous.. visiblement le journaleux en herbe la ne l’a pas compris…dommage
A part celles de Pierrick, ça fait belle lurette qu’on a pas vu de photos « réelles » dans les « essais » du blogauto…
Ah bon ? https://www.leblogauto.com/2020/07/mg-zs-ev-surprise-anglo-chinoise.html (essai qui n’est pas signé Pierrick).
Donc « belle lurette » c’est 1 mois…ok ok…
https://www.leblogauto.com/2020/04/honda-e-smartcar-dhonda.html
https://www.leblogauto.com/2020/04/de-nissan-leaf-e-62-kwh-quotidien.html (et là vue leur tronche on voit que ce sont les miennes 😉 héhé).
etc.
Dans la catégorie…c’est bien, bien que les VE lourds pour les trajets longs en dehors des trajets commuters… c’est des gadgets de luxe !
En 2020, le Diesel s’impose encore largement…puis dans 10 ans la PAC hydrogène aura tout son sens pour remplacer les 750 kg de batterie.
@SGL : le problème est que les mobilités légères comme un Twizzy ou un Ami ou autres Toyota, Microlino, Nobe, etc sont autant des gadgets de luxe : vendre à prix équivalent ou plus cher un véhicule assez spécialisé pour le prix supérieur à une Dacia est forcément un luxe, car avant, on savait faire sans (on savait faire sans clim, vitres électriques…aussi -sauf qu’ils ne sont plus objets de luxe car normalisés au niveau du prix).
Si la Smart avait été le produit de Nicolas Hayek, au prix voulu, elle aurait été une solution.
Aujourd’hui il faut voir cette Audi comme un voiture sans considérer son mode d’alimentation sur le courant vert de l’epoque. Alors, elle a un sens.
l’hydrogene n’a pour le moment pas d’avenir. Il faut que tu révises la problématique de la production d’hydrogene.
Pour @amiral_sub 🙂
https://energies.airliquide.com/fr/energies-energies-propres/hydrogene-propre
Ou « La France veut produire un « hydrogène propre » à partir du nucléaire, avec l’Allemagne »
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/la-france-vise-une-production-d-hydrogene-propre-a-partir-du-nucleaire-et-avec-l-aide-de-l-allemagne-851567.html
elle est belle la pub air liquide… Mais bizarrement ils ne font pas apparaitre les rendements de production d’hydrogene « propre ». Enfin tant qu’ils touchent des subventions c’est le principal (j’ai des actions air liquide)
et bizarrement les constructeurs ne communiquent pas sur le sCx…
[modéré]
Fallait oser appeler ca etron.
« Qu est ce tu as comme voiture?
Moi? une merde »
lol On se rend compte ( mais qui en doute?))à quel point la France n est pas une priorité pour ces constructeurs !
Telle est la principale évolution stylistique qu’elle affichera une consommation plus élevée que celle promise.