Déjà, comme souvent, on va appeler ce dispositif « radar », par fainéantise ou par commodité, alors qu’il n’y a absolument pas de radar dedans (utilisation d’ondes radio). Ce radar, donc, est en fait composé de micros directionnels, ainsi que d’une caméra. Le but ? Filmer la plaque d’un véhicule bruyant et envoyer une amende forfaitaire de 135 euros au propriétaire. C’est le capteur Méduse (illustration) développé par Bruitparif.
Sauf que le dispositif pose plus de questions qu’il n’en résout. En effet, la mesure du bruit d’un véhicule repose sur des protocoles très précis, reproductibles à l’envi. La distance du sonomètre, l’angle par rapport à la sortie de l’échappement, la position du véhicule dans son environnement, le régime moteur de la mesure, etc. Tout est calibré, normé, prévu par la loi.
Une mesure de bruit très codifiée
Par exemple, si on met un véhicule non loin d’un mur, cela fausse la mesure par réflexion des ondes sonores. De même si on fait la mesure dans un environnement bruyant, ou calme. Les motards et scooteristes qui se sont déjà fait contrôlés le savent. Ici, donc, on a un appareil de mesure, installé en hauteur, qui va faire un relevé « à l’arrache ». Dès lors, la mesure revient à peu près au même qu’un agent de la force publique qui, à l’oreille, considère que vous faites trop de bruit.
En outre, lorsqu’il y a un seul véhicule qui passe dans la rue, il est « simple » d’avoir la direction précise du son, et donc de prendre la plaque. Mais, s’il y a deux motos qui passent, ou deux voitures, deux véhicules, etc. comment savoir précisément lequel est celui qui fait un « bruit excessif » ? Théoriquement, les radars ont été testés sur circuit pour reproduire ces cas de figure.
Ici, ce sont clairement les véhicules deux-roues qui sont visés, et précisément les motos. Le radar en test dont tout le monde parle depuis hier ne sera pas en plein Paris, mais en pleine Chevreuse, terrain favoris des motards franciliens. Ce sera sur la D46 à Saint Lambert dans les Yvelines, non loin des fameux 17 tournants (D91) de Dampierre-en-Yvlines. Dampierre a d’ailleurs accueilli un Méduse l’an dernier en test.
D’autres devraient rapidement être mis en place sur Paris, Nice, Toulouse, etc. C’est une phase expérimentale sur le premier semestre 2022. La phase de sanction aura théoriquement lieu à partir du second semestre de cette année.
« Pas punitif », mais 135 € tout de même
« Ce n’est pas un dispositif punitif. Il vise à sanctionner des comportements ultra-minoritaires de personnes qui trafiquent volontairement leur moto ou leur scooter. Ce radar permettra aussi de ne pas faire peser la lutte contre la pollution sonore sur les forces de l’ordre » selon le Député des Yvelines, Jean-Noël Barrot, à l’origine du projet.
Reste à savoir si sur le PV il y aura le niveau sonore relevé car certaines motos ou scooters sont homologués en France avec des niveaux de dB élevés. Il n’est pas rare d’avoir des motos modernes à 98 dB. Et même avec un échappement totalement homologué, il y a un régime moteur d’homologation. Si on passe au rupteur, on le dépasse forcément. Le niveau sonore devrait être fixé par décret selon Bruitparif. Que se passe-t-il si le niveau est inférieur à celui homologué de votre véhicule ?
Si l’amende sera de 135 euros (minorée à 90 euros si règlement rapide), aucun point ne sera enlevé. Cela ressemble donc à ce que certains ont peut-être déjà rencontré dans leur vie de conducteur, « défaut de maîtrise du véhicule » ou « vitesse inadaptée »… Tour de passe-passe législatif qui permet de sanctionner, même en l’absence de mesure correctement faite selon les normes.
Ici, on verra le décret, mais cela devrait introduire la notion vague de « bruit excessif ». Reste à voir si cela ne va pas déclencher une vague de contestations en l’absence de mesure valide.
Assurance, contrôle technique, etc.
Réjouissez-vous, dans les « radars » à venir, on pourrait rapidement avoir un élargissement des contrôles lancés après passage devant un radar fixe. Pour le moment, la loi prévoit que l’Etat peut regarder si un véhicule en infraction à la vitesse est bien assuré. Un véhicule qui passe en-dessous de la vitesse limite n’est pas regardé. Cela pourrait changer. A condition que la loi soit proposée, et non retoquée. Et quitte à regarder l’assurance, l’Etat prévoit aussi de regarder le contrôle technique. A 135 euros le défaut du contrôle technique, s’il est vérifié même en l’absence d’infraction à la vitesse, cela va inciter à le passer.
Illustration : le capteur « méduse » de Bruitparif, développé depuis 2016 pour cartographier le bruit (ici sur un chantier en ville)
On est sur la même ligne que les PV « à la volée », où les pandores utilisent la norme pifométrique pour verbaliser.
Ça ne peut pas faire sauter de points parce que ça ne mesure pas le bruit suivant la législation, donc d’une certaine manière, ce n’est pas légal. Mais c’est pas grave, ça sera tout de même relié au CNT, le centre de racket de Rennes (pour rappel, entreprise privée corrompue et corruptrice sans aucune présence des forces de l’ordre) : https://www.lexpress.fr/actualite/societe/radars-amendes-electroniques-opa-sur-les-pv_1692404.html
« Dès lors, la mesure revient à peu près au même qu’un agent de la force publique qui, à l’oreille, considère que vous faites trop de bruit. »
Et, sans mesure selon le protocole au niveau/régime inscrit sur la CG, c’est censé être verbalisable? Si on peut concevoir de cibler à l’oreille des véhicules non conformes, sans mesure, il faut bien ensuite se baser sur quelque chose d’objectif: Un échappement non homologué… ou censé l’être, mais vidé de ses chicanes, ce qui est aisé à voir (surtout que c’est dans ce cadre souvent des motards qui contrôlent).
Ici, on imagine mal la « pieuvre » sauter de son mat pour aller examiner un échappement!
Par ailleurs, certains se réjouissent peut-être que la com dise que cela vise les 2 roues. Mais en fait cela concerne tout véhicule immatriculé: Je pense que bien des autos qui pétaradent un peu trop aux passages de rapports de boite robotisée et même PL vont déchanter.
Puis ici, il va y avoir une difficulté nouvelle: Difficile de concevoir placer des micros directifs derrière une vitre blindée. Un lance pierre bien manié devrait donc suffire à mettre ces coûteux joujoux hors d’usage!
On va rigoler quand on va attendre parler des premiers PV pour le bruit à cause d’une remorque chargée de ferraille qui passe dans un nid de poule.
@seb : en fait, « tout véhicule à moteur ne doit pas émettre de bruits susceptibles de causer une gêne aux usagers de la route ou aux riverains. »
Suffisamment flou pour verbaliser la gêne à n’importe quel niveau de dB…
On a même : « Le moteur doit être muni d’un dispositif d’échappement silencieux en bon état de fonctionnement sans possibilité d’interruption par le conducteur. »
Or, des pots pour motos sont prévus avec des chicanes amovibles…il « suffit » de les riveter pour être dans les clous de la loi, et de les virer (pourquoi ???) pour faire du bruit.
Sur certains modèles « sportifs » d’automobiles, on a des « shunt » qui permettent de faire plein de bruit….en théorie c’est illégal sur voie publique en France…en pratique…y en a.
Bref, une voiture qui passe en couinant (courroie, etc.) ou avec une remorque bruyante peut être verbalisée…au pif.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000023821573
C’est quoi la sensibilité de ces micros? Est ce qu’ils sont capable d’entendre une conversation par exemple? Couplé à la vidéosurveillance, ah non pardon, la vidéoprotection, ça peut donner des outils sympa.
Une belle technique inutile pour que nos amis politiques puissent dire qu’ils ont fait qqchose.
La boîte de Pandore de la verbalisation automatique est ouverte. Pour un radar de vitesse c’est plutôt aisé (encore que) pour le reste ça l’est moins mais ça n’empêche que les municipalités/autorités les utilisent larga Manu malgré toutes les reserves (radar d’intersection, contrôle automatique de stationnement, radar sonore…).
Attention, si le contrôle du paiement du stationnement est automatique (voiture LAPI), la verbalisation ne l’est pas. Cela prévient des verbalisateurs qui viennent constater. 🙂
C’est pour cela qu’a Paris, bien des riverains en sont à coincer des feuilles sur leur plaque pour que les Zoé LAPI les signalent et que des agents viennent constater et effeuiller!
Le maréchal des logis Pichon, celui qui de l’Atosland de Rennes se téléporte partout en France sans doute?
Oui c’est vrai merci pour le détail.
Même si certaines boîtes ne s’embetaient pas à envoyer un agent sur place ?
A la campagne, bien des engins agricoles qui sont aussi immatriculés, pourraient faire tilter le bazar a peu près à chaque passage. Bon courage aux maires!
Ce type de dispositif pourrait se concevoir, mais avec un seuil vraiment haut pour minimiser un tri visuel qui parait inévitable et ne distribuant pas de PV, mais une obligation à présenter le véhicule pour en vérifier la conformité: Cela, on sait faire, car sur les tests bruit/pollution c’est déjà requis pour prouver la remise en conformité.
Certes, ceux qui abusent auront tout loisir de remettre un échappement d’origine et éviteront le plus souvent la prune (le tour du véhicule pouvant révéler d’autres problèmes). Mais au bout de quelques épisodes, la perte de temps mécanique+présentation devrait lasser les plus récalcitrants sans industrialiser l’abus de droit (ni motiver trop de projections de fumier).
J’habite la campagne, dans l’ordre des bruits :
– les motos le dimanche et les jours fériés dès qu’il fait sec
– les voitures de sports de luxe sur les petites routes certains week end ensoleillés à partir de mi avril jusque fin septembre
– les avions militaires qui volent au plus bas et au plus lentement possible pour ne pas trop consommer en venant faire leurs révisions à Pleurtuit
– quelques hélicoptères militaires, ou privés qui volent bas et assez lentement
– les semi bâchés avec des sangles mal fixées
– LA moto du taré qui j’enquillais les petites routes à fond vers 6h du matin. Mais c’est fini depuis quelques semaines, il a du croiser un sanglier et peut être finir comme donneur d’organes
les tracteurs et autres engins agricoles ne sont pas tellement plus bruyants que les véhicules « normaux ».
et, surtout, circulant lentement (25 km/h maxi pour la majorité d’entre eux) le bruit ne s’étant pas, ce n’est pas comme une moto qui dépasse les 90 db, alors qu’elle emprunte une route à plus de 2000 m à vol d’oiseau ! (j’ai testé un petit sonomètre sur le motard du matin, il c’est bloqué à 90 db, sa mesure maximale)
Je suis très satisfait que l’on s’occupe du bruit excessif provoqué par des usagers qui ne respectent rien. Sur les forums moto de nombreuses contributions sont rédigées par des possesseurs de 2 roues qui cherchent à faire plus de bruit.
C’est le bruit excessif qui est illégal et qui doit être sanctionné ce qui contribuera à améliorer l’image des motards
Je suis motard depuis de nombreuses années avec échappement d’origine et je n’ai pas besoin de faire du bruit.
@Xavier : oui le bruit excessif est nuisible. La grande question est…pourra-t-on être verbalisé avec un véhicule (voiture, moto, scoot, etc.) homologué, non trafiqué, et faisant moins de bruit que l’homologation ?
La réponse est : certainement.
Personnellement ma moto est homologuée à 93 dB (3 cylindres anglais).
Si le décret instaure une limite à 90 dB, je peux être flashé alors que totalement en règle (pot d’origine, moto non tunée, etc.).
On est loin de la Gixxer Mimile déchicanée qui dépasse les 100 dB. De toute manière, ceux-là on souvent une plaque relevée ou relevable, ou avec une feuille morte opportunément collée sur une lettre…
Après la question est…comment homologue-t-on des véhicules qui font un bruit de boulons dans mixer ? J’ai déjà vu une CG à 98 dB sur une Harley…
@Thibaut: il ne faut pas crier au loup, à 93 db il est peu probable d’être sanctionné, il y aura bien une marge de tolérance mais avec une moto homologué à 93db on peut faire ch… le monde si on la fait hurler et là , il y aura sanction et c’est très bien.
Mieux que la feuiile morte, le film de confidentialité qui rends une surface illisible au delà de 20° d’angle. Valeur courante pour les systèmes de prise de vue en bord de route, tout en restant indécelable par la voiture de police qui suit ou le contrôle dont on se rapproche.
En prime, les tailles et couleurs de plaque/caractères spécifiées restant respectées, ce n’est peut-être même pas illégal comparé à une plaque escamotable.
Sincèrement, vu la multiplication des radars (les bagnoles privatisées vont faire un carnage si elles ne se font pas rapidement administrer des cocktails d’origine russe au feu rouge), je pense qu’il va devenir impératif de trouver des solutions.
Le détecteur de radar (le vrai), installé derrière calandre et couplé au smartphone par bluetooth afin d’avoir une installation très difficile à déceler ferait aussi un carton s’il existait.
100% d’accord.
Jusqu’à 17h, tous les commentaires critiquent le dispositif et les pouvoirs publics. Pas un pour rappeler si l’on en vient à imaginer ce type de solutions c’est d’abord parce qu’une minorité d’emmer*eurs se permettent de pourrir la vie de leurs congénères pour le plaisir égoïste de faire vroum vroum le plus fort possible ?
@Twin Spark, C’est le cas pour tout ce genre de dispositif en faite. La plus part des lois qui impliquent une sanction quelconque sont faite parce qu’on laissait faire mais qu’il y a eu des abus. Il y a une lois, tu la contournes, on te sanctionne, je ne vois pas où il y a un débat à faire.
Après, si tu aimes bien enfoncer des portes ouvertes en disant qu’on sanctionne des vilains pas beau…
Je suis aussi motard, et pourtant je suis assez content qu’on s’occupe de ce problème. Je pense moi aussi que ce radar en particulier, surtout si étalonné à 90 db, est une connerie pure et simple.
Néanmoins il serait temps qu’on fasse quelque chose contre ces foutues TMAX, que je mets au même niveau de nuisance que la moitié des MT07 sans cata et sans chicane. Ça va aussi pour les harley et pas mal de KTM.
Qu’on aime faire du bruit, je comprends. J’en suis, avec un GSR 750 pot pas d’origine (mais homologué et avec cata). A paris c’est meme une question de sécurité que de se faire entendre. Mais il y a un minimum de bon sens à avoir : ça gêne la totalité des personnes autour quand on met la poignée dans l’angle, qu’on fait un wheeling au feu, ou qu’on joue du rupteur. Si on veut faire ça, on le fait loin de tous.
« A paris c’est meme une question de sécurité que de se faire entendre. »
Completement faux, c’est une vue de l’esprti.
Je roule en (moto) electrique depuis 3 ans dans Paris et je n’ai toujours pas eu d’accident (je suis tres souvent a remonter les files de voitures). J’ai eu un accident (non responsable) lorsque je roulais en grosse cylindree qui faisait un bruit du tonerre (achetee d’occasion sqns chicane).
Les scooters / moto bryantes roulent se servent du bruit pour que les voitures s’ecartent mais ca ne previent pas un accident.
Je suis pour ce genre de dispositif s’il permet de verbaliser les harley/tmax et autres mais je pense que le mettre en pleine campagne a chevreuse est completement inutile. Un petit scooter 50 au feu rouge est bien plus nuisible. Il faudrait interdire les vehicules thermiques en ville, voila une mesure qui serait efficace.
article pertinent et qui met le doigt sur les déviances évidentes d’un tel dispositif. Plutôt que de responsabiliser les gens non non, on les infantilise. C’est pas bien de faire du bruit, oh non non, vilain garçon, tu vas être puni. Bon d’accord, c’est vrai que ton véhicule est homologué mais c’est moi qui fait les règles. C’est moi qui décide. Et oui, tu verras quand tu seras el présidente. Tu comprendras.