Evaluation du foncier disponible
« Nous avons fait un travail (avec) la SNCF permettant d’évaluer (…) à 5.000 hectares le foncier disponible », soit 4.000 hectares le long des voies de chemins de fer et 1.000 hectares sur le réseau Vinci Autoroutes, a argumenté avec détail Pierre Coppey devant la commission de l’aménagement du territoire du Sénat.
« En gros, sur un hectare on peut faire un méga(watt), si bien que sur ces 5.000 hectares on peut faire 5 giga(watts), ce qui veut dire qu’en mobilisant rapidement le foncier existant le long des infrastructures, on pourrait grosso modo faire l’équivalent de cinq centrales nucléaires en photovoltaïque », a-t-il calculé.
5 milliards d’euros d’investissement / proposition à l’État
« Cela représente de l’ordre de 5 milliards d’euros d’investissement et nous y sommes prêts (…) à la fois administrativement, techniquement et financièrement », a indiqué M. Coppey, précisant que des propositions avaient été faites à l’État.
Il a par ailleurs exhorté les autorités à « simplifier » les procédures administratives permettant de poser des panneaux voltaïques le long des autoroutes ou des voies de chemins de fer.
Notre avis, par leblogauto.com
Pour rappel, Vinci Autoroutes exploite 4.443 km d’autoroutes, avec notamment les Autoroutes du Sud de la France, Cofiroute (vers la façade atlantique) et Escota (dans la région Provence-Alpes-Côte d’Azur).
Sa proposition s’avère d‘autant plus importante que le développement des véhicules électriques va intensifier considérablement les besoins en énergie, et qui plus est sur tout le parcours autoroutier.
Sources : AFP, Vinci Autoroutes
Une petite arrière pensée dans cette proposition: rallonger les durées de leurs concessions. « J’investis et vous me rallongez la durée de ma concession » et je pourrais même revendre l’électricité aux automobilistes qui m’ont permis d’investir. Malin le Coppeyk…
Mais non, tu es mauvaise langue, c’est le hasard du calendrier que ça sort quelques jours après que le ministre évoque la durée des concessions ou les supers profits des sociétés d’autoroute…
^^
Après des années à regarder ailleurs, Lemaire se dit prêt à saisir le Conseil d’État pour raccourcir la durée des concessions.
Là où ça ne rigole plus, c’est que les concessions pourraient être résiliées de manière anticipée et sans dédommagement financier de l’État.
Quoiqu’il arrive, les concessionnaires ne lâcheront pas la poule aux œufs d’or facilement.
Vinci est le premier à dégainer pour contrer cette méchante idée, un investissement massif sur « ses » autoroutes. Mais à condition de simplifier l’administratif (tiens donc, c’est pour gagner du temps ou pour éviter d’hypothétiques problèmes avec le voisinage ?) et bien évidemment, d’abandonner cette idée saugrenue de résiliation qui déplairait fortement aux actionnaires.
Pas la peine de s’enflammer sur le réalisme de la chose et des chiffres, c’est avant tout une annonce politique.
Un article qui ouvre un boulevard sur les commentaires qui vont débouler en torrents si on évoque la récupération d’eau de pluie.
En somme pourquoi pas sur les tronçons bien exposés sauf qu’une ferme de PV est plus aisée à exploiter et entretenir et ne présente aucun risque, pas le besoin de construire à plus de 4m de haut, d’éclairage sous face…
La photo est trompeuse, je pense qu’il suggère sur le foncier le long des autoroutes et des voies de chemins de fer…
En effet, ça légitimera la voiture autonome avec les vitres transformées en écrans qui…. projeteront un paysage virtuel à la demande (en option payante à l’heure chez BMW)
La production des 5 centrales nucléaires, c’est pour les jours de grand soleil sur les 5000 hectares réparti sur tout le territoire, avec le soleil dans la bonne direction pour tous les panneaux solaire en même temps, autant dire le truc techniquement improbable. Pour le reste de l’année, bah ce serait mieux de les avoir en route ces 5 centrales.
@seb : Non, c’est la puissance seulement, pas la production 🙂
Enfin bon 5GW ce n’est pas 5 centrales mais à peine plus de 3. Une tranche de Civaux (dernière construite en FR) c’est 1450 MW.
Pour la production, oui, il faut prendre le potentiel solaire du coin, appliquer le coefficient de pertes dues à l’orientation et cela donne la production globale (en kWh) sur l’année….mais avec de grooooosses variations jour/nuit et hiver/été.
Bref, du pipi de chat.
« de l’ordre de 5 milliards d’euros d’investissement » >> Qu’ils investissent dans un EPR2. Avec 5 milliards ils ont 60% d’un EPR qui leur fournira bien plus sur l’année que leurs panneaux. Et surtout qui dans 20 ans ne fourniront pas 75% seulement de la production initiale. (sans compter l’entretien car bonjour la poussière au bord d’une autoroute…).
Pour les 5 centrales, j’ai repris ses chiffres, je n’ai pas vérifié, mais effectivement c’est encore plus ridicule si avec seulement 3 réacteurs ont peut avoir la même puissance.
Oui oui c’est les propos rapportés. C’était pour apporter un éclairage chiffré pour tout le monde 🙂
Les EnR pourquoi pas. Mais il faut savoir ce que cela produit, ce que cela induit comme nuisance (certains s’en foutent ici car ils n’ont pas 20 éoliennes 4/6MW sous le nez comme moi ou un parc éolien maritime soi-disant « invisible » qui ne produisent pas grand-chose), et comme difficultés pour la production.
Le nerf de la guerre en matière de production électrique c’est la prévision. RTE a plein de modèles un peu comme la météorologie (et basés dessus en partie d’ailleurs) pour anticiper les besoins en électricité et ajuster la production.
C’est ce qui a permis la mise en place de « Eco Watt ». Et c’est ce qui permet de produire suffisamment, mais aussi de ne pas produire trop pour rien.
Avec les EnR, on anticipe mal la production. On peut savoir qu’il va y avoir la tempête marcel qui va traverser la France, mais la force des vents est aléatoire et locale. La production sera donc dans une fourchette pour l’éolien. Donc floue, donc embêtante pour les prévisions.
Idem pour le solaire même si on peut avoir une idée un poil plus précise de la luminosité.
Résultat, ces productions sont intermittentes et aléatoires. Pour les compenser, il faut absolument une source dite « pilotable »…en gros que l’on peut démarrer à tout instant. Le nucléaire est « semi-pilotable »…cela ne démarre pas au quart de tour même si on peut « rapidement » monter la puissance.
C’est pour cela qu’il faut un maximum d’énergie avec une source constante…actuellement le nucléaire est la seule alternative crédible.
Ce qui n’empêche pas de développer les « bonnes » EnR comme le biogaz. Le biogaz utilise des déchets, et produit chaleur et gaz. Ce sont de petites centrales locales (encore mieux) qui vont donc chauffer des bâtiments, et produire une électricité renouvelable, locale.
On pourrait développer aussi les centrales hydrauliques mais ce texte débile sur la continuité écologique a tout foutu par terre. En gros, il ne faut plus de barrage sur les cours d’eau. On a déjà vu l’hécatombe que cela produit niveau piscicole (les barrage de cailloux érigés par les anciens servaient à ralentir le débit et donc conserver de l’eau en été, et garder les poissons en vie…
La dernière centrale hydroélectrique doit être détruite….alors qu’elle produit une électricité propre…
https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/haute-savoie/haute-savoie-la-justice-ordonne-la-demolition-de-la-centrale-hydroelectrique-de-sallanches-a-peine-construite-2671968.html
Bref, les panneaux c’est pas forcément une bonne idée en réalité. Cela va obliger à stocker cette énergie produite un peu n’importe quand et donc augmenter son empreinte carbone.
Le PV seul en empreinte carbone, c’est presque potable par kWh produit. Mais quand on prend tout ce que cela implique…aïe aïe.
En Allemagne, l’investissement éolien et voltaïque est nettement supérieur au nôtre et pourtant leur électricité est largement plus carbonée (x 5 à x 8). Tout le monde sait qu’ils ont abandonnés le nucléaire (sauf 1 centrale de mémoire) et qu’ils « backupent » le renouvelable avec du gaz et du charbon. Donc, on en revient à sans stockage de l’éolien et du voltaïque (chaleur, hydrogène, remontée d’eau, batteries, etc) : point de réelle écologie. On a l’exemple sous les yeux que techniquement, ça pêche par contre politiquement, ça fonctionne bien cette pseudo écologie.
Au niveau de la filière, quitte à lancer le pays dans du renouvelable, ça mériterait de regarder qui va faire le matériel et de s’arranger à le faire soi même. Si la transition écologique, qui soi disant doit créer des milliers d’emplois, consiste à créer des boites d’importation et des dockers sur les quais …
seb
c’est encore pire
https://www.monkitsolaire.fr/blog/production-annuelle-panneau-solaire-n358
donc grosso modo, un panneau de 3kWc produit 3200kWh d’élect par an
donc grosso modo, en MOYENNE, 1kWc produit 3kWh par jour
donc 5kWc produisent 15kWh par jour
et donc 5GWc produisent 15GWh par jour
à titre de comparaison, un réacteur de 1GW produit 1GWh par heure, et produira 15GWh en 15h
Le réacteur de Fessenheim était de 900MW nécessitait 17h
Ce réacteur, avec un taux de charge de 80% (c.a.d les arrêts représentent 20% de son temps), produit plus que cette offre de Vinci d’installer 5GW PV
Quand on pense qu’on a fermé 2 réacteurs à Fessenheim pour le bonheur de certains, et que les même maintenant nous vantent les mérites du PV pour produire moins que ce que produisaient Fessenheim
Pire encore, on peut faire la maintenance des réacteurs en été, pour qu’ils soient pleinement opérationnels en hiver. Et face à ça, les PV en hiver produisent bien moins qu’en été, alors que c’est en hiver qu’on en a le plus besoin
https://conseils-thermiques.org/contenu/images/production-panneau-solaire-photovoltaique-hiver-ete.png
toute source d’energie est bonne à prendre, surtout si elle ne génère pas de GES. le PV c’est pas cher, mais sous nos latitudes ca ne produit que 20 à 30% du temps et seulement de mai à septembre pour la puissance max. dommage c’est justement les périodes ou la consommation électrique est la plus faible!
Quelqu’un à chercher à savoir…qu’est-ce qu’il y a derrière la proposition du patron de Vinci ???
Merci…mais au vu des commentaires…il vaut mieux ne rien faire !!
Merde à la fin !!
Je ne suis pas contre le faite qu’il pose des panneaux solaires, même si je préfèrerais que l’Etat utilise mes impôts pour construire des réacteurs nucléaires plutôt que d’espérer que des entreprises privées produisent de l’électricité quand la météo a décidée d’être favorable, je me dis juste qu’avant de demander au Sénat de changer les lois, il pourrait peut-être déjà faire avec celles qui existent.
Est ce que Vinci a installé des panneaux solaires sur tous ses péages? Est ce que Vinci a installé des ombrières solaires sur toutes les surfaces de parking qu’elle a sur ses aires de repos? Je veux bien comprendre que ce ne soit pas encore fait parce que ça prend du temps, mais il faudrait au moins que ce soit en projet avant de penser à changer une loi pour pouvoir mettre des panneaux solaires le long des autoroutes et voies ferrées non?
@seb : petite précision utile…les aires de repos (sans service autre qu’un toilette en gros) sont entretenues par le concessionnaire.
En revanche les aires de services (celles avec station, magasins, etc. sont elles-mêmes concédées par l’Etat à des sociétés privées.
Souvent ce ne sont pas du tout les mêmes sociétés…genre Elior (FR) ou Autogrill (IT) 🙂 pas Vinci.
Ne pas oublier que l’Etat reste propriétaire de plein droit de toutes les autoroutes et des ouvrages (les péages aussi je pense). Les concessionnaires ne font « que » l’exploiter, l’entretenir, etc.
Bon comme l’Etat a décidé de ne plus faire de BTP, les concessionnaires (souvent géants du BTP) font aussi les constructions d’ouvrages pour l’Etat (en prenant leur com).
Bref, si Vinci propose d’installer des PV, c’est en théorie pour le compte de l’Etat propriétaire (un peu comme quand QSI, proprio du PSG, fait des travaux dans le Parc des Princes, appartenant à la ville de Paris et qu’il loue). L’intérêt pour Vinci ici serait de fournir les stations des aires de service et repos avec des bornes à eux, avec de l’électricité à eux (pour refaire des marges que l’Etat veut amputer).
@seb, le problème est l’urgence à gérer.
Les pros nucléaires, comme moi, sont généralement aussi pour les EnR …. Mais rarement l’inverse.
Des nouvelles tranches nucléaires, c’est généralement 15 ans d’attente et 70 €/MWh.
L’éolien offshore, c’est 2 X plus vite à moins de 45 €/MWh.
Les PV peuvent nous donner un coup de pouce appréciable… Au moment où l’on importe de l’électricité et que l’on brûle du gaz et du charbon et que l’on vide trop souvent nos barrages STEP.
« Des nouvelles tranches nucléaires, c’est généralement 15 ans d’attente et 70 €/MWh.
L’éolien offshore, c’est 2 X plus vite à moins de 45 €/MWh. »
et à iso-service rendu, l’éolienne coute combien?
parce que lorsque le vent ne souffle pas, et qu’on veut quand même de l’électricité, alors ça doit venir de quelque part : soit une centrale thermique en attente, soit un barrage en attente, soit un réacteur nucléaire en attente, soit des batteries, soit…. Et tous ces dispositifs en attente ont un cout.
Et donc finalement, à iso-service rendu, ça ne couterait pas 45€ mais bien plus, beaucoup plus. Et ça, Jancovici n’arrête pas de te le rappeler…
ps: si on doit vider les STEP, c’est aussi parce qu’il y a intermittente
parce que si les réacteurs nucléaires fonctionneraient à plein pot, alors on n’aurait pas besoin de vider les STEP, voire pas besoin de STEP tout court
Non, c’est FAUX… Même quand les EnR marchent à fond… On continue à brûler du gaz et du charbon voire même importé à prix d’or de l’électricité …. Tout le monde peut vérifier !
CE qui nous met dans une merde colossale est que le parc nucléaire est à 1/3 à l’arrêt !
Le mix EnR/nucléaire est idéal, on a sous-investi depuis les années 2000… Voilà le résultat !
… PS: Montebourg avait identifié 150 sites pour faire des STEP !?
Quel dommage que le gaz soit redescendu trop brutalement…
ça m’étonnerait même pas qu’il soient subventionnés pour ça. Plus c’est gros plus ça passe.
Surtout ne pas taxer leurs super-profits ils pourraient délocaliser les autoroutes lol
Si cela peut se faire à la place des subventions des énergies fossiles qui sont sur-subventionnées… Bien plus que les EnR
… Ce qui est un scandale d’Etat !
sur-subventionnées !!!
n’oublie pas faire beaucoup de km avec ta 308 puretech afin de bénéficier de toutes ces subventions
si tu pouvais faire 100.000km par an, à 8L/100km
ensuite, tu nous diras de combien € de subvention as tu pu bénéficier….
Mais qu’est-ce que je viens faire dans l’histoire ?…. HS @ wizz
Et il faut arrêter de détourner du sujet !
L’enquête de 20 h Cet argent public qui nuit au climat
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/environnement-les-subventions-pour-les-energies-fossiles-plus-que-jamais-nuisibles-au-climat_5736158.html
Nous subvention jusqu’à 6 X plus que les EnR et l’isolation.
Le transport routier est subventionné à 15 milliards € contre 2,7 milliards € pour le train qui pollue entre 5 et 10 fois moins.
Le Gaz est subventionné à 11 milliards €.
L’agriculture intensive avec les engrais polluants est subventionnée à 10 milliards € contre 1,5 pour L’agriculture plus respectueuse de l’environnement.
Jusqu’à 67 milliards € sont dépensés pour les subventions des énergies fossiles !
On marche sur la tête !
Cela part d’un bon sentiment… Mais il y a beaucoup plus simple.
Les parkings et aires de repos près des stations essence ont souvent besoin d’ombre… Alors qu’ils n’en ont pas à 95 %.
En plus, les besoins sur place d’électricité et d’eau sont importants !
Précédemment, j’ai entendu un reportage sur la possibilité de revaloriser des terrains immenses inconstructible et non-agricole prêt des Autoroutes et lignes de chemin de fer… Des PV peuvent y trouver leur place sans nuire à personne… Mieux, ces terrains pourraient servir à l’élevage de poules ou de moutons ou zone pour mettre des ruches pour les abeilles qui contribuent activement à la biodiversité.
Mais quel temps perdu… Sur des choses que l’on aurait pu faire, il y a 10 ou 20 ans… En soutenant l’ex-filière française des PV… Sacrifié pour délocaliser en Asie
Les autoroutes, et donc les aires de repos/stations service, sont blindés les jours de départ des vacances. En dehors de ça, il n’y a pas un chat. Donc construire des ombrières sur les aires de repos des autoroutes, , comme inutilité, difficile de faire pire
Les vaches qui broutaient près des anciens incinérateurs étaient contaminées à la dioxine. Lait et viande étaient impropre à la consommation.
Au bord des routes, c’est contaminé aux hydrocarbures et métaux lourds. Elever poules et moutons aux bords des autoroutes, c’est concentrer ces pollutions dans ces animaux. Et qui va les manger ensuite??? Toi?
Un animal mort contaminé aux hydrocarbures qu’on laisse se décomposer dans un méthaniseur, est ce que ça fait du bio gaz ou du gaz issu d’une énergie fossile?
Vous avez 4h.
:’-)
PS: Oui, j’ai la flemme de chercher si c’est bien du méthane qui s’échappe d’un corps en décomposition juste pour une boutade :p
Les régions ou sont les aires de repos/stations-service n’ont pas de vie économique ?
Ils n’ont pas besoin d’eau ?
Ils n’ont pas besoin d’électricité ?
« Au bord des routes, c’est contaminé aux hydrocarbures et métaux lourds. » Dans les bassins d’orage de rétention OUI!
Il ne faut pas généraliser.
Les gens qui habitent proches des autoroutes sont contaminés ?
@wizz, dans ce cas, milite pour détruire les autoroutes !
Michel
il faut juste UN réacteur, pour produire autant que ces 5GWc PV
l’avantage avec les PV c’est qu’on a pléthore d’électricité entre 10 et 16 h de mai à septembre. En gros quand il fait beau, chaud, qu’on est en vacances à l’Apéro ( oui je commence tôt et fini tard) et que les usines sont à l’arrêt.
c’est parfait pour les glaçons.
aujourd’hui à 11H30, la production solaire était de 704 MW, soit 1% de la prod française.
heureusement, il y avait 33 GW nucléaire et 15 GW éolien pour « faire le taf ». et si en plus de pas de soleil il n’y avait pas eu de vent, on aurait eu 50 GW nucléaire.
Pour que les écolos puissent consulter leur smartphone, se faire une tasse de thé et réchauffer leur boulgour au microonde.