Les véhicules électriques bientôt moins chers que les essences ? C’est ce qu’il ressort d’une étude Bloomberg New Energy Finance. Raisons majeures d’un tel phénomène selon le rapport : la baisse continue du prix des batteries au lithium.
Si, certes, à l’heure actuelle, les modèles essence ou diesel s’avèrent toujours encore bien plus économiques à l’achat que les voitures électriques, la tendance pourrait s’inverser dans un avenir relativement proche.
Selon Bloomberg, le prix d’une voiture électrique pourrait même être au même niveau que celui d’une essence dès 2024. Mieux encore, un véhicule électrique pourrait s’avérer meilleur marché dès 2025.
Selon les rédacteurs de l’étude, la production à grande échelle des batteries au lithium devrait permettrait à court ou moyen terme de faire chuter les prix. L’industrialisation de masse permettant de réduire les coûts. Si son prix avoisinait 208 dollars par kilowattheure en 2017, les experts de Bloomberg s’attendent à une véritable dégringolade des tarifs, tablant ainsi sur un prix proche de 70 dollars d’ici à 2030. Or, rappelons-le, les batteries représentent entre 25 % et 50 % du coût d’une voiture électrique.
Un « plein » électrique au même prix qu’un plein d’essence chez Porsche
Ces conclusions voient le jour alors qu ‘un responsable de Porsche vient d’annoncer que les recharges ultra-rapides de ses futurs modèles électriques, comme la Mission E, seront payantes.
Alors que Tesla fait dorénavant payer les recharges via les Superchargeurs des Model 3 pour tous les clients ayant acheté leur véhicule après le 15 janvier 2017 et ayant dépassé leur crédit annuel de 400 kWh, Porsche vient effet d’annoncer que les recharges ultrarapides aux bornes du réseau Ionity seront payantes.
Les clients devront donc mettre la main au portefeuille pour recharger leur Mission E ou Mission E Cross Turismo à hauteur de 400 km d’autonomie en moins de 20 minutes. Il est désormais question d’un tarif similaire à celui d’un plein d’essence.
21 commentaires
« Il est désormais question d’un tarif similaire à celui d’un plein d’essence. »
Les emplumés ! 100kwh à 0,10€ le kwh, vendu 10 fois son prix…
YaBon le Business !!!
Incitation écologique : elle n’aura pas durer longtemps, à quand l’arrivée de la e-TIPP ?
@KifKif : la e-TIPP (la TIPP n’existe plus depuis la mise en place de la TICPE) existe déjà…ce sont les CSPE et TLCFE.
Dont une des composantes est la taxe carbone. Cette dernière tient compte du CO2 émis…plus on a de nucléaire et d’énergies renouvelables, et moins on émet de CO2/kWh.
Donc, il y a fort à parier que cette taxe carbone sera compensée par une autre taxe pour maintenir une CSPE et TLCFE qui grimpent qui grimpent….
Le truc le plus « amusant » est qu’en tant qu’autoconsommateur (vous consommez ce que vous produisez) vous n’êtes pas soumis à la taxe TLCFE sauf si….vous produisez plus de 240GWh par an.
Bref, pas pour les particuliers (sauf s’ils vivent dans une centrale….).
Sauf que le prix dépend de la puissance demandée.
Pas le prix du kWh, mais celui de l’abonnement…il faut bien le répercuter.
Si on choisit le plein « lent », alors il ne coûte pas aussi cher que du carburant pétrolier. Largement moins cher.
Il faudra bien rentabiliser les pompes que personne ne veut installer (et ce n’est pas aux états de payer pour l’industrie. Favoriser oui, mais pas payer).
Bref, plein en qq minutes = plein de sousous 🙂
Developper ce genre de station de charge rapide est ultra cher. Le cout total devient vite absolument faramineux.
S’il y a fort a parier que, au bout de 5/10 ans, ce sera tout a fait rentabilise et super rentable, au lancement, de nos jours, ce prix me parait tout a fait normal.
Porsche, le constructeur qui fait 17,6% de marge opérationnelle ? Ça doit pas être assez …
« La baisse continue du prix des batteries au lithium.»
Donc le spectre de la pénurie de lithium a disparu ?
Le lithium n’est pas le plus menace des metaux. Meme l’un des moindre.
Au rythme actuel de la demande, on en a pour 400 ans encore. En cas de hausse de 10% de la demande dans les 10 prochaines annees (plus que fort probable), on tombe a 154 ans. De quoi voir venir…
Mais bon, si on parle du Cobalt un peu, on passe a 22 ans (avec cette hausse de la demande), le cuivre 14 ans, l’or 7 ans (si si…), la, on sent la pression monter…..
Le lithium est le 33e élément le plus abondant sur Terre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lithium#Sur_Terre
Et ce tarif n’inclus pas l’usure accélérée de la batterie avec les charges rapides…
quelle usure?
produire du courant continu est maitrisé depuis plus de 100 ans, il y a certes une infrastructure mais rien de hors de prix
Je m’occupe du deploiement du reseau de stations de charge en Rep. Tcheque. Je sais de quoi je parle. L’infrastructure a changer est enorme. En particulier pour les recharges rapides. Tres peu de batiment sont adaptes, les communes encore moins, etc…
@mike: tout a fait d’accord, d’ou mon deuxieme paragraphe.
Donc la Chine arreterait ses semi embargos sur les terre rares? Neodyme, dysprosium, tout ca, c’est de nouveau disponible?
Car de nos jours, 95% de la production mondiale est en Chine, qui augmente superficiellement ses prix a l’export (et les limites en quantite). Ce qui fait augmenter artificiellement, a nouveau, les prix des batteries…
attention tu répands des fake news, la Chine est un producteur comme les autres, les fameuses terres rares sont bien répandues sur terre
http://www.automobile-propre.com/vehicules-electriques-terres-rares-florilege-fake-news/
Oui, et non.
Ce que dit cet article (interessant!) est que les reserves sont bien reparties. C’est aussi l’info que j’ai (meme s’ils en montrent plus).
Mais ca ne veut pas dire que ces reserves, identifiees, sont productrices de gros volumes. Et chaque gisement y va de sa specialite.
Exemple, les USA, qui sont assis sur des gisements de terres rares, n’exploitent en fait presque que l »helium et berylium.
Mais en terme de volume produit, la Chine detient bien 95% des ventes de terres rares (legeres et lourdes)…ou 87% d’Antimoie, 87% du magnesium, 57% d’Indium….
L’Afrique du Sud elle n’exploite « que » de precieux metaux rares (Iridium, PLatine…)
Source: Etude sur la revision de la liste des matieres premieres critiques – Resume analytique, Commission Europeenne, Sept. 2017
oui, sauf que le prix s’ajuste toujours a la hausse mais rarement a la baisse. et quand le réseau sera développé, pour eux ce sera jackpot, cf les autoroutes.
Le prix d’achat est une chose, mais quelle en sera la durée de vie : une voiture thermique s’amortie sur 15 à 20 ans, voir plus (l’age moyen des voiture actuellement etant autour des 9ans, on peut en déduire que la durée de vie moyenne est autour des 18ans)…
Autant dire que si les batteries ne tiennent pas 15ans, le cout restera bien plus elevé sauf a avoir aussi une baisse très significative du cout de remplacement des batteries
peut etre que les batteries ne tiendront pas 15 ans, mais qu’en est-il du fameux cout total de possession, le seul calcul réellement pertinent? Avec un plein à disons 5€, quasiment pas d’entretien, pas de freins à remplacer, de nombreuses pannes impossibles sur une VE, même si il faudrait remplacer la batterie dans 15ans ça peut rester très rentable par rapport à une VT
Dès aujourd’hui il est moins cher de rouler en tesla qu’en gros SUV standard.
Les tesla les plus vieilles ont 5 à 6 ans et pas de concurence… c’est un peut difficile de faire des projections à partir de ca.
C’est vrai que pour celui qui achette sa voiture neuve et qui la garde 3 ans c’est rentable (aujourd’hui)… mais le marché de l’automobile ca ne se résume pas à ca.
PS: La « petite » révision annuelle chez TESLA c’est 500€, la grosse c’est de 700 à 900€ selon leur site… c’est loin d’être négligeable…
révision pas obligatoire…