L’avenir immédiat des zones à faible émission, ZFE, se joue en ce moment à l’Assemblée Nationale. Vent debout contre une annulation de leur mise en place, la Ministre Agnès Pannier-Runacher a fait une sortie pleine de morgue (1) contre les Français les plus pauvres et montre une totale déconnexion avec la réalité de ses compatriotes.
48 000 décès prématurés annuels en France ? Un chiffre hautement contesté
Une fois n’est pas coutume, cet article tendra vers un édito, mais argumenté comme de coutume. Ceci posé, qu’a donc dit la Ministre de l’Ecologie ? La déclaration qui a le plus de morgue est sans aucun doute « Les moins riches, ils n’ont pas de voiture ». Mais ce n’est pas sa seule sortie pour le moins hasardeuse. Pour justifier la mise en place des zones d’ostracisation, la Ministre évoque 48 000 décès annuels dus à la pollution de l’air. Et cette déclaration a été faite devant la représentation du peuple avant de la reprendre sur X.
Regardons un peu ces déclarations qui déjà, sur la forme sont plus que maladroites. Sur les 48 000 décès, ce chiffre a déjà été moult fois « débunké » comme on dit. Et ce, même par des organes officiels comme France Info ou autres médias. Désormais, Santé Publique France estime plutôt à 40 000 le nombre de décès prématurés chaque année en France à cause de la pollution de l’air.
Mais, là encore, ce chiffre est hautement contesté car il utilise une étude biaisée qui date « un peu ». Le chiffre a été « démonté » par Jean de Kervasdoué sur Slate. La « pollution de l’air », c’est un tout avec des incendies de forêts, de l’érosion naturelle, les embruns (parlez-en à ceux qui habitent en bord de mer), les industries, les incendies de centres de tris (structure en bois…), etc.
La voiture particulière, bouc émissaire facile des politiques sans idées
De plus, il faut savoir de quelle pollution on parle. Si on parle des NOx, alors oui, les moteurs Diesel en produisent. Et les plus anciens en produisent plus que les Diesel récents équipés de la réduction catalytique sélective avec AdBlue. Sauf que par le truchement naturel du renouvellement du parc automobile, la pollution aux NOx dans les villes a été diminuée de 42 % entre 2023 et 2017 selon Airparif pour la zone du Grand Paris. La motorisation diesel exclue de ce périmètre, c’est à dire les Crit’Air 5 et 4 ont représenté 6 points de la diminution.
C’est beaucoup, mais cela reste minoritaire dans la baisse. Et cela le sera d’autant plus avec les Crit’Air 3 qui sont homologués pour des NOx au moins 3 fois moindre que Euro 1. Et si le transport routier contribue à 47% des émissions de NOx sur l’Ile-de-France, il faut comprendre qu’une grande partie vient du transport de marchandises. On va donc jouer sur un faible pourcentage des NOx en excluant des millions de voitures particulières des ZFE.
3 % des particules fines 2.5 sur l’Ile de France
Si on parle de la pollution aux particules très fines, PM2.5, alors c’est pire. En effet, toujours selon Airparif, 16 % des PM2.5 sont dues au trafic routier. Certes. Sauf que sur les 16 %, 13 sont dus à l’abrasion des routes, des pneus, freins, etc. Et seulement 3 % sont dus aux véhicules particuliers. Là encore, en créant un apartheid social, la Ministre ne fera rien baisser du tout en matière de pollution de l’air.
Il n’y a pas que l’exemple francilien. D’autres villes concernées normalement par les ZFE voient la qualité de l’air ne pas dépasser les seuils demandés. Alors pourquoi mettre en place ces zones d’exclusion ? D’autres, comme Grenoble, ont une situation géographique qui concentre la pollution des transports routiers internationaux sur les autoroutes qui entourent la ville. Là encore, la ZFE ne règle rien.
Sur les PM2.5, 54 % proviennent du secteur résidentiel. En clair ? Le chauffage. Même les chantiers de construction avec 12 % des PM2.5 sont plus émetteurs que les voitures particulières. Mais cela, la Ministre le passe sous silence car cela ne sert pas son argumentaire.
12 millions de véhicules concernés par les ZFE, pour l’instant
Mais, il n’y a pas que là-dessus que la Ministre dérape. En effet, elle nie que les ZFE vont empêcher 12 millions de véhicules d’entrer dans les zones pour les réduire à quelques centaines de milliers. Pourquoi ? Simplement car la Ministre considère uniquement les véhicules de la zone à faible émission. Si vous êtes à 100 km d’une ZFE, vous n’existez pas pour la Ministre et vous n’allez donc jamais dans la « grande ville ». Premier signe de morgue manifeste.
Ensuite, il y a cette sortie sur les pauvres qui n’ont pas de voiture. Pris de façon brute, oui, on peut faire une telle sortie. Sauf que la Ministre mélange, à dessein, les pauvres ruraux et les pauvres urbains. Un habitant de la ville ou de la zone urbaine a à disposition des transports en commun et n’a donc pas de voiture ou ne s’en sert pas.
Au moins 3 millions de véhicules pour les 3 premiers déciles de l’impôt
Sauf que selon l’INSEE, si on regarde les déciles de l’impôt sur les revenus (2), les gens du premier décile D1 ont bien des véhicules ! Plus de 1,7 million. Et parmi ces véhicules, 880 000 sont Crit’Air 3 ou au-delà. Si on se concentre sur D1, D2 et D3, ce sont 3 millions de voitures Crit’Air 3 ou au-delà.
Au total, pour l’ensemble des Français, ce sont 12 millions de véhicules potentiellement exclus des ZFE avec Crit’Air 3. Bien entendu, sur ces 12 millions, certains ne vont jamais dans les grandes villes, d’autres sont des youngtimers ou des modèles de collection. Mais, cela représente tout de même 1/3 des véhicules particuliers qui seraient interdits de circuler.
Car, dans certains cas, même sans vouloir aller dans la ZFE, pour la contourner il faut faire des kilomètres de détour. Une mise en place démagogique et idiote. Et on ne parle même pas de la perte financière sur un véhicule d’occasion. Plusieurs milliers d’euros perdus à la revente.
En niant l’existence des Français qui ne peuvent pas changer de voiture, la Ministre leur crache littéralement au visage. Savoir que le père de Madame Pannier-Runacher, Jean-Michel Runacher, était un cadre dirigeant de Perenco, deuxième pétrolier français derrière TotalEnergies, est encore plus cocasse.
Un apartheid social décidé depuis un palais à Paris
Désormais, la Ministre semble vouloir sauver à minima les ZFE en conservant l’apartheid social pour le Grand Paris et le Grand Lyon. Elle espère sans doute que ne concerner que deux très grosses zones urbaines fera passer la pilule. Pour les autres, ce serait à la libre appréciation des maires concernés. Autant dire qu’avec les élections municipales, les ZFE vont être remisées si c’est possible. Et vous verrez que la pollution continuera de baisser naturellement avec le temps.
Dernier argument avancé par la Ministre : renoncer aux ZFE « coûterait » 3 milliards d’euros à la France. En effet, la mise en place des ZFE est assujettie à une aide de l’Europe. Sauf que sans la mise en place, pas d’aide certes, mais pas de dépenses ! C’est donc une opération nulle. L’Europe elle-même commence à vouloir détricoter son « green deal » idéologique dont les ZFE font partie.
Pour finir sur cet édito, le Ministère de l’Ecologie est sis dans l’un des palais de la République : l’hôtel de Roquelaure. Située dans le 7e arrondissement (ben tiens), cette bâtisse date du 18e siècle et est classée aux Monuments Historiques. Pour occuper et chauffer le bâtiment, le Ministère pollue bien plus que les voitures que la Ministre veut bannir. Heureusement, l’administration du Ministère elle-même se situe à la Défense. Mais quand on veut être cohérent, on commence par soi-même, non ?
L’astuce du rétrofit
Pour ceux qui roulent à l’électrique ou dans des véhicules lourds Crit’Air 1, ne vous réjouissez pas trop vite des ZFE. En effet, des politiques comme Grégory Doucet veulent faire du poids un critère pour les ZFE. Cela exclurait de facto des millions de véhicules Crit’Air 1 « trop lourd ». Quand on sait que le malus au poids commence à 1600 kg et devrait descendre, on va finir par interdire tout véhicule à moteur autre qu’un L7e.
Sinon, Rétrogaz propose un kit pour équiper un moteur Diesel avec du GPL. On vous en parlait fin 2023 et le kit est homologué. Avec ce kit, outre rouler GPL+gazole (moins cher), vous obtenez une vignette Crit’Air 1 ! Et à vous l’accès aux ZFE si elles sont maintenues. Seule ombre au tableau ? Le prix entre 3 000 et 4 000 € le kit à priori.
Note
(1) La morgue est une attitude hautaine et méprisante
(2) on divise en 10 segments l’ensemble des ménages Français en fonction de leurs revenus. Le premier décile (D1) représente les Français qui ont les plus faibles revenus, voire, pas de revenu du tout. D1 c’est quand on touche moins de 14 740 € par an net imposable. Pour donner un ordre d’idée, D5 c’est moins de 25 720 €.
Son père est une des plus grandes fortunes de France avec des avoirs un peu partout à l’étranger.
Vous ne pouvez pas demander à quelqu’un qui a été élevée avec une cuillère en vermeil dans la bouche de comprendre la vie des classes sociales défavorisées.
Cependant, n’oublions pas que de l’aveu même de l’auteur de cet article, l’action publique contre la pollution automobile a été largement couronnée de succès (exemple des NOX) et qu’il faut continuer. La pollution de nos centre ville ce ne sont pas les embruns marins, n’est-ce pas.
Les riches vivent dans des quartiers moins pollués : ouest de Paris, ouest de Londres etc etc les exemples sont innombrables : c’est une question de vents dominants.
Et comme je l’ai déjà écrit, il n’y a pas que les plus pauvres qui roulent dans de vieilles voitures polluantes.
Les classes sociales les plus pauvres qui vivent dans des quartiers urbanisés ont droit elles aussi à un air moins pollué. Alors on fait quoi, on continue à pousser des cries d’orfraies et on ne fait rien ?
OK ne soyons pas contre une politique écologique punitive… OK, bien que les ZDE ont prouvé une efficacité contre les émissions d’oxydes d’azote.
Dans ce cas… Il faut faire une politique incitative !??? Dans ce cas ?
Surtout pour éviter un retour des GJ qui peste contre les coûts des carburants.
Où sont les politiques incitatives ? Façon IRA de Biden et la politique chinoise depuis 25 ans.
@SGL : pardon ? On s’etouffe !
Les ZFE auraient prouvé qqch sur l’oxyde d’azote ?
En 20 ans, partout en France, SANS ZFE, les concentrations de NOx ont été divisées par plus de 2.
En 2003, 37 agglos nationales dépassaient les seuils règlementaires de NOx.
En 2019, seulement 9 ont connu des dépassements alors que les seuils européens ont été abaissés entre temps.
Et le tout ? Ben sans ZFE en fait.
– Mais pourquoi tu plantes des drapeaux autour de ton jardin ?
– C’est pour chasser les girafes !
– Mais il n’y a pas de girafe.
– Ah tu vois ça fonctionne !!
Sans ZFE cela baisse…dingue non.
Et le raisonnement est tout aussi valable sur les PM2.5.
Les chiffres sourcés font mal au raisonnement…on le sait bien.
Le dogmatisme en prend une derrière la tête quand on lui explique cela.
Vous pourriez rétorquer « ouais mais ceux qui habitent sur le périphe, touss tous ! » (oui c’est un projet à Paris de faire des immeubles sur le périphe……mandieu !
Alors hop données du Ministère itself : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/la-pollution-de-lair-exterieur-en-france-extrait-du-bilan-environnemental-2024
Même à proximité du trafic, en milieu urbain, la concentration des NOx est divisée par plus de 2 entre 2000 et 2023.
Et ce, même sans ZFE ostracisant 12 millions de ménages (les fameux gueux de A. Jardin).
Donc bon non…les ZFE n’ont rien prouvé du tout. Pour preuve, les villes témoins sans ZFE connaissent les mêmes baisses que celles avec ZFE. Bigre.
… C’est marrant cette blague, je la connaissais avec des presse-purée… Enfin bref.
@Thibaut Emme, si vous avez raison pour l’écologie il y a plein d’autres motivations pour faire des incitations pour la transition.
Moi personnellement je suis contre le bashing des diesels parce que je pars du principe qu’un diesel récent qui rentre dans le parc sort un de 20 ans qui pollue 15 X plus !
Je suis contre le Malus… j’étais pour au tout début, car c’était justifier… Par contre pour la taxe carbone… Mais partout !
Donc….
OK le renouvellement contribue laaaaargement à la baisse da la pollution.
Après, il y a :
– le coût du déplacement… Source des mouvements des GJ
– l’indépendance énergétique du pays
Accessoirement, la moitié du parc en VE légères ne serait pas plus mal pour les poumons de tout le monde !???
… en plus… cerise sur le gâteau… Une incitation à faire « Français » au pire Européen, même si nos voisins ne jouent pas trop collectif… n’est-ce pas Mme von der Leyen !
La Leapmotor T03 de Stellantis est un dilemme pour moi ! c’est bien et pas bien…
« En effet, on considère que les 20 % de véhicules les plus anciens sont responsables d’environ 60 % des émissions polluantes. »
Nuisances environnementales de l’automobile : quels vrais enjeux ?
https://www.senat.fr/rap/r01-113/r01-113_mono.html
Les chiffres sont anciens… Certes.
Mais en quoi, proportionnellement cela saurait si différents aujourd’hui en 2025 ???
Je ne sais pas… Mais il y a une logique que cela marche tout le temps !?
Sauf s’il y a eu un arrêt des technologies … je pense au contraire !
Peut-être que 30 % les plus anciens font 60 % des émissions polluantes ???
Mais la formule doit marcher encore !?
En plus dans le pire des cas un diesel de 2011 à la vignette de critère 2… Elles encore hors de prix ?
Rappelons que c’est prouvé par tout le monde… c’est le renouvellement qui fait baisser la pollution !
Si tout cela ne fonctionne pas… Pourquoi ne pas autoriser la cigarette dans les bureaux ?
Dans les crèches et maternités, pour que les enfants s’y habituent plus rapidement… Comme, jadis, le travail à la mine, etc.
Vous ne comprenez donc pas quand on parle. Dommage.
Mettez une goutte d’eau froide dans 10 litres d’eau à 100°, cela ne changera rien (petito).
Là après vous dérivez du sujet…as usual.
« Accessoirement, la moitié du parc en VE légères ne serait pas plus mal pour les poumons de tout le monde !??? » >> Mais NON ! Vous savez lire un schéma ? 3% des PM2.5 sont dus aux Diesel particuliers….donc NON cela ne changera rien pour les particules.
Et pour les NOx, le trafic routier est certes l’émetteur princpal, mais mis en pourcentage du pourcentage, on arrive à moins de 15% de possibilité de baisse. Or la ZFE laisse des véhicules émetteurs de NOx passer. Un Euro 4 c’était max 250 mg/km de NOx, un Euro 5 c’est 180. La différence n’est pas l’effacement des 250 mais de 70. Par conséquent, la variation des NOx issus des VP diesel ne va pas varier de 5%…pourcents que le parc gagnera en quelques années de façon naturelle.
Mais bon, vous n’êtes pas touché, alors forcément c’est plus facile à accepter.
Vous avez les chiffres, les ZFE sont inutiles et inefficaces.
Allez bye.
@Thibaut Emme
… Je ne cherche pas à avoir raison à tout prix.
OK, j’ai tort pour le bon côté des ZFE.
Par contre les choses que vous ne voulez pas voir
– le coût du déplacement… Source des mouvements des GJ
– l’indépendance énergétique du pays
C’est pour moi toujours d’actualité et important… les ZFE étaient un moyen détourné pour y arriver.
Dès que je parle…Depuis des années… Qu’il faut aider les plus pauvres de s’équiper de VE légères dans leur intérêt, mais aussi de tout le monde au final… Là, c’est silence radio !
Apparemment, on préfère même qu’ils roulent dans des vieilles BAM surannées avec de l’essence avec des ristournes payés par nos impôts ?
« Mais bon, vous n’êtes pas touché, alors forcément c’est plus facile à accepter. »
C’est vrai que mes fenêtres ne donnent pas sur le périphérique…
Néanmoins, je pense à ces pauvres gens qui n’ont pas le choix de pouvoir habiter à la campagne.
La taxe carbone touche indifféremment celui qui consomme pour son plaisir ou par nécessité.donc comme la TVA, impôt très injuste.
Le malus ne touche que les véhicules neufs, donc seulement une catégorie de la population qui a les moyens d’acheter un VN. Et surtout il y a le choix d’acheter un véhicule avec bonus, un VE par exemple.
@Amazon… Si vous taxez la pollution… Elle diminuera naturellement.
La taxe carbone s’attaque avant tout à source de la pollution.
La taxe touche les riches et pauvres sans distinction !? … Tout juste !… La pollution + les maladies aussi !
Donc je suis d’accord que mes impôts sont utilisés pour aider les plus pauvres à rouler plus vertueux !
@Amazon… Votre discours est ambigu… Certains comme le RN LFI, etc. vont dire qu’avec votre démonstration, il faudrait baser les taxes sur les carburants.
… Vous imaginez le signal que vous déclenchez !?
Ça peut devenir une explosion de la pollution… La ruine de notre dépendance énergétique (les péquins moyens s’en foutent royalement…)
C’est pas la première politique hors sol.
Aucune empathie ni considération des pauvres, des sans dents, du peuple. Faut pas s’étonner que le RN cartonne partout en France
Je suis d’accord
De la discrimination sociale abjecte
Aidons les plus pauvres à s’équiper avec des VE légères pour qu’ils s’en sortent mieux dans leur vie !
Vive la politique incitative pour la VE française… N’est-ce pas @AXSPORT !?
Le RN propose de faire allégeance à Poutine et Trump pour avoir du pétrole pas cher ….
Bien que, même sans eux… :
« Pétrole: le baril de Brent passe sous les 60 dollars, au plus bas depuis quatre ans »
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/petrole-le-baril-de-brent-passe-sous-les-60-dollars_AD-202504090459.html
Soyons un peu sérieux SVP. La France a les prestations sociales les plus élevées du monde pour les classes sociales défavorisées. D’ailleurs tout le monde sait qu’il vaut mieux ne pas travailler que de toucher le salaire minimum : on a un meilleur niveau de vie.
Rien que pour l’automobile l’ahurissante histoire du leasing social est là pour le démontrer : 650 millions d’euros pour 2024, rien que ça.
La bonne fortune des populistes en France ne doit rien à la situation des classes sociales les plus défavorisées qui d’ailleurs ne vont pas voter.
@panama… Il faudrait peut-être mieux orienter les prestations sociales !?
Arrêter de faire de l’assistanat en permanence.
… Aidez les gens avec des carburants fossiles ne mène à rien… Dès que les aides s’arrêtent les problèmes sont toujours… Tandis qu’aider en subventionnant les VE légères peut aider les gens durablement… Ça sera tout simplement 1000 X plus efficaces à long terme.
Le leasing social est réservé aux gens qui taffent.
Ensuite faudra m’expliquer comment gagner plus sans travailler. Parce que les « tout le monde sait » sont très souvent suivis de foutaises.
@Dri : vous n’êtes pas Français pour dire ça. En France les prestations sociales sont dépendantes du niveau de revenu.
Le « haut du Pannier » comme je la surnomme… En réalité bête à bouffer du foin! L’archétype de ceux qui ont su prendre l’aspi de Macron en collant si bien à son c.. qu’on se demande ou se trouve leur langue.
Consternante!
La manif de dimanche sous les fenêtres d’Ânnesse de Paris comprenait quelques anciennes, dont une Kawa Z1300-6 (pour 6 cylindres et déjà injectée) de la fin des années 70 dans un état impressionnant: Proche du neuf, vraiment magnifique et je n’osais imaginer des Tesla plastoc, rimant avec Ikea, dans 46 ans.
C’est beau votre prose….
dommage que certains esprits restent bloqués dans les années 70 comme leurs bécanes 😉
perso: j’ai remarqué que la hausse des tarifs des carburants ont provoqué une baisse des allures . Je suis en vallée avec des voies non doublées; De la Porsche basse, surélevée à la Toyota Aygo , du transit diesel à la 3008 plateforme réhaussée, c’est tout droit on peut rouler à 90, mais on roule à 75.Dans mon antique diesel qui suit le cortège à moins de 2000 trs, « personne n’en jette » ! et si j’allume un moteur au 98, pareil , c’est la 5 pour tout le monde en bas de tours et OUI j’ai forte impression que les gens regardent budget consommation : ça ne roule pas! ça ne roule plus ! et même en dehors des créneaux trajets travail, ça roule très basse vitesse. Ok le pays est fliqué , mais pas que ça ! On fait durer le plein, dépense moins, « roulotte » / je prends la 4 voies : à 110 compteur , je double du monde … – à Nancy 54, j’ai interrogé au rassemblement auto pour ZFE: les types ont rigolé, m’ont dit on roule on s’en tape ! …à suivre
Madame Pannier-Runacher dit des bêtises qui montrent à quel point elle fait son job sans s’investir sans connaitre son sujet. Certes , elle n’est pas seule dans ce cas.
Est elle une bénéficiaire de la parité ?
quelle bêtises ?
Pannier-Runacher a été ministre de l’industrie, de l’écologie, de l’économie, de l’agriculture (brièvement) mais elle doit encore se prendre des procès en compétence parce que c’est une femme ?
@dri
Lisez la presse ou simplement l’article que l’on commente
Je cite la ministre :
« Les moins riches, ils n’ont pas de voiture. »
Est ce que cela témoigne pour vous d’un signe de compétence ?
A ce niveau de responsabilité, un peu juste, non ?
Il y a des zfe en place dans certaines villes européennes depuis plus de 20 ans et ça se passe très bien.
Dans ma ville, il est très simple de se rendre au centre ville et de s’y déplacer (Vélo, bus, train, tram, avec des parkings relais partout). c’est juste une question d’habitude. Pour la majorité des gens c’est très facilement accessible. Il y a des solutions à trouver pour certaines exceptions, mais la suppression des zfe n’a pas de sens. Perso, j’habite en ville et j’ai hâte de voir dégager toutes ces bagnoles polluantes et toute cette pollution.
Dites vous bien que les politiques qui veulent ces suppressions ne sont que les relais des différents lobbys auxquels ça ne plait pas, ils disent défendre les pauvres gens, mais ils n’en ont rien à carrer. Les citoyens qui vont dans leur sens ne sont que leurs « idiots utiles ».
@guig, toute forme d’encouragement à faire rentrer des voitures en ville… Même récentes.
… Est simplement stupide !
On est d’accord @guig.
Ce n’est plus le nombre de moyens « doux » qui manque… Surtout depuis 2018 … La situation, c’est nettement amélioré.
J’aurais jugé de décaler encore la mise en œuvre des restrictions de 2 années… Sachant que les VE pas trop chères et de bonnes qualités n’existent que vraiment en 2025.
… Il faut laisser le temps au temps.
C’est bien la le problème: vous habitez en ville, et pour votre confort vous souhaitez éliminer les voitures de votre environnement. Not in my backyard!
Sauf que la ville n’est pas exclusivement pour les habitants des villes, mais aussi pour les banlieusards qui viennent y travailler, ont des rdv à la banque, avec les administrations, vont à l’hôpital, amènent leurs enfants bref des gens qui sans voiture ne peuvent pas se déplacer ou profiter des joies et plaisirs de la ville.
Moi aussi j’ai accès à la ville en vélo ou en transport mais ma ville (La Rochelle) est en train d’exclure la voiture du centre. sans ZFE, mais en supprimant les places de parking, en augmentant le tarif de celles qui restent et en limitant la durée à 2 heures. (sauf pour les résidents bien sûr…)
Mais est ce normal que ceux qui n’ont pas les moyens de vivre au centre n’y ont plus accès sans changer au moins 1 fois de moyen de locomotion quand c’est disponible? Aller faire du Velib avec un enfant de 3 mois pour l’amener chez le pédiatre…
Par exemple, hier, journée ensoleillée et vacances scolaires, le centre de La Rochelle est pris d’assaut par les touristes: plus un vélo disponible depuis le parking relais, et un bus toutes les 30 minutes jusqu’à 20 heures… super l’accès pour les non résidents.
Autre exemple, on avait l’habitude avec les copains de boire un verre les jeudis soir sur le port (très futile certes mais très agréable). et bien désormais on va boire une bière dans une zone commerciale depuis que les stationnements sont supprimés et l’accès au centre très difficile, un de nos copains qui habite en dehors du centre ne peut plus s’arreter simplement 1 ou 2 heures près du port sans perdre 30 minutes de trajet, chercher une place pendant 20 min et marcher 20 minutes pour se rendre à notre bar favori. on s’est reporté sur une cervoiserie dans le centre commercial.
Pour moi l’absence de pollution n’est pas du « confort ».
C’est sûr que la voiture offre une liberté de déplacement incomparable, mais je pense que tout le monde est ok pour dire que les limites planétaires, ne vont pas nous permettre de continuer dans cette voie (Même avec l’électrique, ou alors peut-être avec des quadricycles genre AMI). Quand tous les jours, deux fois par jours, on est tous comme des cons seul dans nos SUV dans les embouteillages, on voit bien que cette politique du tout voiture n’a plus de sens en 2025.
Les lieux de vie vont se déplacer, et les cités dortoirs d’aujourd’hui vont se transformer avec sans doute l’apparition de vrais petits centre ville.
A Amsterdam ça existe depuis 30 ans, à Londres depuis 17 ans, et les habitudes de vie se sont adaptées à l’absence des voitures.
Je suis d’accord avec vous sur le principe, mais cela ne résoudra pas le problème de la transition. il ne faut pas confondre projet de société et application de règles iniques. on peut le faire de façon violente ou « aménagée ».
la ZFE est violente car elle exclue les voitures des moins fortunés qui n’ont pas les moyens de s’offrir un VE ou critere 1 du jour au lendemain
c’est du même niveau que Londres et ses péages urbains.
Peut être qu’il faudrait donner aux ménages les plus modestes un laisser passer le temps de pouvoir changer de véhicule.
Après je ne comprends pas trop le débat, car ici à Bordeaux, un ami qui a une clio 3 dci de 2008, crit’air 3 pourra continuer de venir en ville, c’est pas du tout restrictif. Et les contrôles n’auront pas lieu avant 2027 en plus. Ça laisse quand même le temps de trouver des solutions.
@guig, vous avez entièrement raison !
C’est ce que j’ai essayé d’expliquer… Souvent un problème de Timing en France.
On fait d’abord un leasing colossal pour que tous les travailleurs pauvres, et même le début de la classe moyenne pour qu’ils puissent s’équiper de VE légères pour leurs trajets quotidiens… C’est 99 % des trajets de l’année.
… Et après, on met en œuvre les ZFE !
Mais dans cet ordre-là !
@Amazon… Mais pourquoi ils devraient s’acheter une crit’air 1 du jour au lendemain ???
Mon dieu, mieux vaut lire ça que d’être aveugle mais quand même, ça pique les yeux !
Le ponpon c’est le paragraphe sur le « palais » parisien…
« Pour occuper et chauffer le bâtiment, le Ministère pollue bien plus que les voitures que la Ministre veut bannir »
des sources ?
@Dri : attention, il y a une charte. Relisez la bien.
Sinon lisez un peu : https://www.wedemain.fr/dechiffrer/l-elysee-passoire-thermique/
Ici un exemple avec le Palais de l’Elysée. Ce sont les mêmes périodes de construction pour tout ce que l’on appelle les « Palais de la République » (ici un hôtel particulier). Ce sont des passoires thermiques connues et reconnues.
Les Bâtiments de France interdisent presque toutes transformation. Le chauffage est une source MAJORITAIRE de la production de particules. Donc oui les palais de la république seraient mieux en visite par des touristes et les Ministères transférés dans des bâtiments basse consommation.
Ce qui est vrai pour un particulier dans une maison l’est aussi pour un ministère…chauffer pollue énormément.
Prenons le chiffre officiel pour l’Elysée et l’Alma (deux palais de la Présidence). 1788 tonnes de CO2 pour un an pour l’Elysée et 478 tonnes pour l’Alma. Soit 2266 tonnes de CO2. Une clio Critair’3 diesel c’est 6 litres/100 km en zone urbaine.
2,67 kg de CO2 par litre de gazole = 16 kg de CO2 pour 100 km.
Nos 2 266 tonnes de CO2 représentent 14,16 millions de km en Clio en zone urbaine ! PAR AN.
Et le chauffage n’est pas solaire, éolien ou nucléaire…depuis l’article de We Demain il y a eu quelques travaux dont l’installation d’une nouvelle chaudière à gaz (qui émet donc des particules 😉 ) et d’une PàC géothermiques.
Tous les bâtiments historique occupés par les ministères sont ainsi. C’est connu et reconnu. Ecoutez les anciens ministres ou les anciens chef de cabinet, petites mains, etc ils vous parlerons des courants d’air, des pièces surchauffées au début du système de chauffage et froides à l’autre bout…manque de système moderne.
En 2001, comme rappelé l’article, l’Allemagne a inauguré la nouvelle chancellerie avec un chauffage moderne et largement moins polluant. Donc oui, chauffer l’Hôtel Roquelaure émet bien plus de particules fines que les voitures Crit’Air 3. C’est un bête calcul qu’il suffit de faire.
La prochaine fois, amenez de la contradiction au lieu d’un commentaire comme le vôtre. Merci, ce sera plus constructif.
« Un apartheid social décidé depuis un palais à Paris »
Encore une remarque niveau bistrot, ça devient une habitude.
Oui le gouvernement français travaille à Paris, c’est la capitale jusqu’à preuve du contraire. Vous voudriez qu’ils aillent à Dunkerque pour faire plus proche du peuple ?
Les ZFE concernent les grandes agglomérations, quoi de plus normal que ce soit là qu’elles soient décidées ?
« une remarque niveau bistrot, » et une ligne après « qu’ils aillent à Dunkerque pour faire plus proche du peuple »….de la bonne morgue là aussi.
Le grand écart facial en direct ! Chapeau…Dunkerque cela fait peuple. Clap clap.
Par contre arrêtez avec vos commentaires ad personam. Dernier avertissement.
merci
Merci à dri precisemment
@bcbg et @dri et @guig
Merci à vous d’avoir un autre discours de ces pro-bagnoles… Qui part du principe que l’on ne doit pas lutter contre la pollution sous prétexte que cela nuit à l’automobile.
Je pense qu’une très grosse majorité des gens qui polluent… le font malgré eux !
Donc… Que l’on ne freine pas la transition vers les VE pour remplacer les voitures « utiles »
… Les voitures « plaisirs », c’est maintenant moins de 10 % de parc… Pas vraiment eux qui polluent le plus.
« Sur les 48 000 décès, ce chiffre a déjà été moult fois « débunké » comme on dit. Et ce, même par des organes officiels comme France Info ou autres médias. Désormais, Santé Publique France estime plutôt à 40 000 le nombre de décès prématurés chaque année en France à cause de la pollution de l’air. »
Ok, c’est possiblement que 40 000 morts / an. Sortez le drapeau on arrête tout ! C’est ça l’unique argument contre ? Ah non il faut aller chercher LA catégorie bien spécifique pour laquelle l’automobile particulière représente la plus faible part, sans parler de toutes les autres. De la sélection de données dignes du grand professeur Raoult !
Ça sent quand même sacrément la naphtaline votre argumentaire, vous savez les années 60 avec les opposants à l’interdiction du tabac qui nous expliquaient par A+B qu’il y avait bien pire que la clope, et qu’on voulait « taper sur les pauvres ». Autre époque, même méthode.
« Divisée par deux en 20 ans, la pollution de l’air impacte toujours fortement la santé en Île-de-France »
https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/divisee-par-deux-en-20-ans-la-pollution-de-l-air-impacte-toujours-fortement-la-sante-en-ile-de-france-3135820.html
Ce n’est franchement pas le moment de baisser la garde !
On parle de défendre les pauvres… Mais quels pauvres !?
Ceux qui subissent la pollution forcée le long du boulevard périphérique ?
… Il y a une valeur entre les pauvres ? Surprenant lorsque l’on parle apartheid justement.
Cela ne change rien du tout au raisonnement…la part des voitures particulières dans les PM2.5 est ultra-minoritaire.
Question : Vous devez baisser vos dépenses mensuelles de 100 €.
Vous pouvez suivre une piste contraignante qui vous fait économiser moins de 1 €
Ou une autre plus facile à mettre en oeuvre qui va vous faire économiser 20 €….
Vous suivez quelle piste ?
Reprenez le schéma d’Airparif sur les PM2.5…3% pour les VP diesel, 54 % pour le résidentiel dont 47 % pour le chauffage……emmerder plein de monde ou aider à installer du chauffage moins émetteur et plus économique ?
1% ou plus ? Choix facile pourtant, non ?
Vous voulez une autre image ? Vous êtes sur une barque et vous devez écoper, vous prenez une cuiller ou un seau ?
La plupart des gens… S’ils pouvaient rouler en VE légère… Ils pourraient baisser leur coût de trajet par 2 ou 4.
Sauf que cela bloque parce qu’il a un investissement au départ.
Louangez donc le leasing social !
Donc il faut encourager tout ce qui pousse au renouvellement du parc… Pour les emplois… Pour la santé… Pour le pouvoir d’achat de demain des pauvres.
Et arrêtons les mesures court-termistes qui entretiennent pollution ET pauvreté !
En Réalité, c’est vraiment une tempête dans un verre d’eau… Le renouvellement a déjà fait le boulot !
« Les zones à faibles émissions compliquent-elles la revente des véhicules d’occasion à vignette Crit’Air 3 ? »
https://www.automobile-magazine.fr/toutes-les-occasions/article/47802-les-zones-a-faibles-emissions-compliquent-elles-la-revente-des-vehicules-doccasion-a-vignette-critair-3
De plus, les VE d’occasions n’ont jamais été aussi bon marché !