Soutenir la filière VE de l’Europe
Emmmanuel Macron souhaite ainsi soutenir la filière des batteries et des véhicules qui sont produits en Europe, via la notion de l’empreinte carbone liée aux processus de production. Laquelle s’avère être satisfaisante sur le Vieux Continent.
Ce qui est loin d’être le cas en Chine. Si l’Empire du Milieu est certes de loin le premier pays producteur au monde de véhicules électriques, il n’en demeure pas moins qu’il s’appuie pour cela sur une production d’énergie reposant encore en grande partie sur le charbon.
Ne pas utiliser l’argent du contribuable français pour doper une industrie non-européenne
« Cela ne veut pas dire qu’on fait du protectionnisme mais on ne veut pas utiliser l’argent du contribuable français pour accélérer l’industrialisation non-européenne », a ajouté Emmmanuel Macron, appelant à ne « pas répéter les erreurs » commises avec l’industrie photovoltaïque, dominée par les Chinois.
Critères d’attribution réformés d’ici la fin 2023
Les critères d’attribution de ce bonus écologique réformé seront définis d' »ici la fin de l’année », a précisé le chef de l’État.
Selon le ministère de l’Economie, seront également pris en compte l’intégration de matériaux recyclés ou biosourcés dans la production des véhicules.
« Les constructeurs devront donc justifier qu’ils respectent ces critères écologiques requis pour pouvoir bénéficier du bonus écologique ». Bercy dit avoir élaboré un modèle permettant d’évaluer l’empreinte carbone de la construction d’un véhicule, « de la batterie à la construction du moteur ».
1 milliard d’euros pour le bonus écologique
Le bonus écologique constitue une aide financière attribuée à tout acquéreur ou locataire (titulaire d’un contrat de location d’une durée supérieure ou égale à deux ans) d’un véhicule électrique, à hydrogène ou combinant les deux. Le coût d’achat doit être inférieur à 47.000 euros. A l’heure actuelle, l’État y alloue un budget d’un milliard d’euros.
Sources : AFP
C’est simplement du bon sens… ne prendre en compte qu’une partie en compte était d’une profonde débilité.
Maintenant ça serait intéressant de voir si ça sera fait de manière équivalente entre thermique et électrique, pour une meilleure transparence…
Je ne rejoins absolument pas le commentaire d’Akira 1984. Je suis passionné d’automobile, je pense que c’est un secteur qu’il faut faire évoluer avec beaucoup de prudence car beaucoup d’emplois sont en jeu, je ne suis pas favorable à la mono-solution de l’électrique, mais polluer moins est quelque chose d’important, pour la planète mais aussi nos poumons…
J’aimerais juste que d’autres secteurs soient beaucoup plus surveillés. Et pour la décroissance, c’est à mon avis le seul moyen de se sortir de ce monde de fous…
C’est tout a fait juste. Il vaut mieux avoir travaillé dans l’industrie auto pour s’en rendre compte. La quantité de différents départements qui constituent un constructeur auto est assez impressionnante !
L’ignorance affiché de beaucoup de commentaires me fait souvent rire !
En ce moment, les idées reçus (débiles d’ignorance) est d’associer la (fausse) réussite unique au monde des chinois en automobile au fait qu’ils vendent des millions de voitures CHEZ eux …mais presque peanuts en export ! Zéro virgule combien ???
Où en était l’industrie auto chinoise au temps de Mao, c’est la question qu’il faut se poser …et pire « ils » auraient tout inventé depuis la dynastie Ming selon certains !!
Attention, il y a déjà 5000 ans ils bâtissaient des maison en pierre de cinq étages (et des armées enterrées, je suis allé voir sur place) …donc ILS ont tout inventé !!!
CQFD
@Akira 1984
Cher ami au discours fleuri, nous allons dans mur, certes !
Mais il va y avoir beaucoup mais vraiment beaucoup qui vont passer entre les goutes et être du bon coté du manche, encore mieux. Si vous êtes de ceux-là…bravo !! Quoique beaucoup vont douter !
Et vous croyez que cela va changer quelques choses. Les voitures chinoises seront toujours moins chères et ils vont faire en sorte pour qu’elles le restent. Ce qui comptent au final c’est le prix/prestations quoi qu’on dise et les chinois sont devenus imbattables sur ce sujet.
Surement @WAH … Au pire des cas, on cesse de subventionner l’industrie chinoise avec nos impôts… … Même si au final cela ne change rien, sur le principe, c’est un minimum moral.
Et 500 millions de consommateurs européens pèsent encore bien plus du 1,4 milliard de Chinois, même si ces dernières années leur pouvoir d’achat à exploser depuis 20 ans (grace a nous en bonne partie + les USA)
Avec des règles de jeu plus juste… la Spring doit se faire en Europe à minima !
« Surement @WAH … Au pire des cas, on cesse de subventionner l’industrie chinoise avec nos impôts… … Même si au final cela ne change rien, sur le principe, c’est un minimum moral. »
yessss
stoppons les PV, tout de suite
à l’époque, pour produire 400TWh d’électricité, la France importait pour 1 milliard € de minerai d’uranium
le reste, toute la chaine de valeur, ça se passait en France
un ratio imbattable
Factuellement les EnR nous, on a donné plus d’augmentation de Twh que le nucléaire depuis un an qui était en panne
« stoppons les PV, tout de suite » pour consommer plus de pétrole …. Un suicide
Il faudrait aussi prendre en compte l’origine de l’électricité. Pas un mot sur ce sujet peut etre pour ne pas froisser quelques pays européens qui utilisent ou ouvrent de nouvelles centrales au charbon. Bref encore une demi mesure qui ne servira a rien
Mais LOL c’est juste le premier critère qui sera pris en compte….le mix électrique ou plus probablement énergétique.
Et croyez bien que même en Allemagne on n’atteint pas la moitié de celui de la Chine en CO2eq.
On ajoutera d’autres critères comme l’indiue Elisabeth comme le sourçage des matières premières.
La mesure n’est.même pas annoncée qu’on a déjà des experts es-tout qui viennent deverser leur haine du gvt actuel. Mdr
Bah, cela va de soi !
Égalité pour tout le monde, aux Allemands de faire plus attention à l’avenir.
Toujours pareil, c’est un problème dont l’on parle depuis 20 ans… Depuis qu’ils ont freiné puis arrêté le nucléaire de force et en nous mettant des bâtons dans les roues.
C’est de bonne guerre.
D’autant que depuis quelque temps le couple franco-Allemand ne fonctionne plus… l’Allemagne ne joue plus assez pour l’intérêt de l’Europe… Mais uniquement pour le leur.
L’Allemagne s’est plié deavant la Chine pour pouvoir un maximum de machine-outil et de voitures pour la Chine … Sans parler des éoliennes et de leur TGV que les Chinois font largement mieux et moins cher maintenant et grâce à eux.
Demain, ça sera leur HdG peut-être… Surtout, avec le virage électrique, car il aura une redistribution des cartes.
Même l’Allemagne aura besoin du protectionnisme de l’Europe pour protéger leur industrie d’ici 2030.
J’espère que le couple franco-allemand se reformera pour lutter contre la concurrence déloyale et pour se protéger devant les menaces militaires venant des Russes.
Vive l’Europe réunifiée.
N’oubliez pas que les Anglais regrettent le Brexit aussi.
« vite, faut fermer Fessenheim. Puis à fond sur les éoliennes et PV pour rattraper notre retard par rapport à l’Allemagne…. »
bref, que l’Allemagne ne voit que son intérêt, ça peut se défendre
mais qu’il y ait des collabos….
« mais qu’il y ait des collabos…. » c’est quoi ?
Ça veut dire quoi ?
ça veut dire qu’il y a des Français qui soutiennent l’Allemagne pour y tirer profit personnel, et ce au détriment de l’intérêt de la France
« ça veut dire qu’il y a des Français qui soutiennent l’Allemagne pour y tirer profit personnel, et ce au détriment de l’intérêt de la France »
@wizz, oui OK…et c’est normal aussi, beaucoup de sociétés françaises sont les fournisseurs de l’Allemgne.
Mais c’est le cas pour la Chine… Sauf que c’est totalement déséquilibré aussi… et donc pas comparable dans les proportions.
Et les voitures à batteries serraient alors moins taxées alors que les batteries sont pour l’instant peu constituées de matières recyclées ? Que le recyclage de l’aluminium (moteurs et connectique ça le cuivre voit son cours s’envoler) est energivore ?
Cela ira dans le sens de messieurs, achetez des petites voitures à petites batteries.
Tous en id3 ou 208-e ? Waouw ça fait rêver. Si Elon fait aussi bon rendement sur son id2, le monde européen va bientôt rouler dans sa voiture du peuple.
Enfin, le bon sens prend le pouvoir !
Comme un signe du destin, ce matin boulevards des maréchaux à 8 h devant la cité universitaire, j’ai failli percuter un cyclisme en trotinette … c’était JM Jancovici ! (qui lui ne portait pas de casque le vilain)
Ces mesures sont très bonnes sur le principe… mais pourquoi les prendre aussi tard… Les travers du bonus sont connus depuis des années, on en parle depuis longtemps ici.
une trottinette a failli percuter un vélo
la première remarque à faire, c’est « qui était en tort, n’avait pas respecté les priorités… », et pas « ouinouin, il n’avait pas de casque »
janco avait il grillé la priorité, traversé sans regarder la route, les yeux à regarder son « iron man book »?
ou est ce que c’est l’autre qui était pressé à faire ses 8km en 20 minutes en trottinette électrique, et qui grille les feux les uns après les autres? (bridé à 25km/h)
Si c’était vraiment Janco (et pas le fruit de mon imagination) … je le pardonne !
C’est un peu mon gourou tout de même. ?
Même si je ne fais pas tout ce qu’il préconise ….
Je n’ai rien compris !!!
Rassurez-vous.
Si vous comprenez à chaque fois vos pots … C’est normal de ne pas comprendre le mien ! ?
« accélérer » la « réindustrialisation » de la France….à coup de batteries …ne fera jamais des étincelles !!
@SGL, beaucoup de dislikes sans arguments, rien de nouveau, c’est dommage en effet.
Pour le coup, je suis d’accord que pour des trajets du quotidien, une électrique sera rentabilisée bien plus rapidement en ayant à faire 100 km/j qu’en en faisant 10…
Et oui, c’est bien à la campagne qu’on fait le plus de bornes, c’est donc tout à fait pertinent de le souligner.
Ce qui est drôle avec ces votes anonymes c’est que @MINI_Stig arrive à avoir presque autant de like que @SGL a de dislike alors qu’ils disent tous les deux la même chose. :’-)
@seb, j’ai remarqué ça aussi, après je ne suis pas toujours d’accord avec SGL, mais quand je ne le suis pas, soit je ne mets rien, soit j’argumente. Cela-dit j’essaye de rester le plus objectif possible dans mon argumentation. On a le droit de ne pas avoir la même vision, et heureusement sinon on s’ennuierait bien ! Mais être constructif c’est mieux ! ?
@MINI_Stig et @Seb : peut-être qu’il y en a un qui ne fait pas de l’incantation magique et de l’impératif aux autres (je ne dis pas qui hein 😉 ).
Sinon pour le coup et le coût d’un VE du quotidien oui. C’est évident qu’un petit VE avec 150 km d’autonomie réelle est largement suffisant et sera même très économe.
Mais….hélas…il ne colle qu’à un petit pourcent des gens en France.
Déjà cela suppose d’avoir 2 véhicules dont un qui peut faire les longs trajets pour aller voir papi/mamie ou aller en vacances. Ou alors accepter de louer (et donc avoir un gros surcoût) quand on en a besoin (et d’anticiper).
Cela suppose aussi que celui qui utilise ce véhicule au quotidien peut facilement le charger. Enfin, cela suppose que celui qui va prendre ce genre de véhicule n’a pas déjà un véhicule économique.
En prenant ces 3 ensembles, l’intersection est sans doute faible en nombre.
Maintenant regardons le côté économique.
Je vais prendre mon cas que je connais bien 😉 ce n’est pas une vérité absolue, mais juste un cas pour expliquer mon point de vue.
Je fais 40 km par jour. Largement bon pour un VE que ce soit de l’AMI à la Spring ou une Zoe d’occasion (exemple).
J’ai la chance de pouvoir charger comme je veux,
Donc je pourrais, (devrais ?) passer au VE.
Mais….outre mes 10k km pour le boulot, je fais 10 k km sur des trajets plus longs. Pour cela j’ai une bagnole de 307 000 km qui ne me coûte « rien » en décote, pas grand-chose en assurance, et consomme entre 4 et 5 l/100 km de GO. Ce qu’elle coûte c’est l’assurance, l’entretien courant (je viens de changer les pneus avant après 51 000 km….).
Bref, cette voiture est amortie, et ne « coûte rien ».
Si je lui enlève 10 000 km du quotidien, en gros j’économise 500 litres de GO à 1,60 soit 800 € à date. L’assurance ne change pas, les pneus durent deux fois plus de temps.
Mais, le VE du quotidien va bouffer ses pneus. Donc je considère que c’est neutre ce mouvement pour les pneus. Ce VE va me coûter une assurance de plus. Et il va coûter en élec :
10 000 km à 15 kWh/100 km = 1 500 kWh soit à 21 centimes (je n’ai pas de tempo ou autre vu que je consomme très peu d’élec actuellement) 315 €.
Différence sur la consommation = 500 €.
Mais, ce VE du quotidien va perdre en valeur. Largement plus de 500 € par an, même avec un Spring.
Eventuellement avec un VE de 6 000 € que l’on pense garder 15 ans ? Mais ce véhicule à l’heure actuelle c’est quoi ? L’AMI ? Ah non…il est à 7 990 € désormais…
Mais 45 km/h en vmax ? Sur 40 km c’est 55 min (et obligation de trouver un chemin différent because 2×2) contre 15/20 min sans tartiner en voiture normale.
1h10 par jour de perdue…c’est aussi un coût.
Bref, oui on peut passer au VE pour son quotidien. Mais c’est un surcoût énorme.
On peut reprendre l’exemple en prenant qq’un qui doit/veut changer de véhicule du quotidien et hésite entre un Spring à 20 800 € (soit 15 800 € bonus déduit) et une Suzuki Ignis par exemple à 13 390 €.
Là la question peut se poser si on est certains de ne jamais avoir besoin du véhicule sur « longs » trajets (plus de 200 km d’une traite avec le Spring….et encore).
Mais cela représente combien de personnes par an en fait ?
Donc oui….le VE est adapté aux campagnes, à la province. Mais la réalité fait que non, le VE du quotidien ne va pas devenir la norme malgré les incantations de certains. 😉
@MINI_Stig et @Seb et @Thibaut Emme
Je souffre du anti-parisianisme peut-être !???
J’entends des clichés sur les Parisiens depuis que je suis gosse dans les colonies de vacances.
Pour revenir à la VE… je comprends que les gens ne peuvent pas passer à la VE comme par enchantement ….
Moi-même, je n’ai aucun intérêt…. Mieux même, mes amis possesseurs de VE me le déconseille même… connaissant mon mode de vie !
@Thibaut Emme, êtes-vous d’accord qu’avec une vie de campagnard… « l’humain » est souvent obligé de prendre sa voiture plusieurs fois par jour… genre 4 x 20 km, par exemple.
Tandis que l’urbain n’a parfois, jamais besoin de voiture… Certains me parlaient uniquement des VTT/Taxis ou exceptionnellement la location.
Je le dis dans l’intérêt de tous !
La VE en nettement mieux pour les campagnards… et encore plus pour les gens modestes….mais qu’ils n’ont pas les moyens d’en avoir une… nous sommes bien d’accord.
Subventionner de 1 milliard, c’est de l’argent (était rentré et ) qui ressort de la caisse de l’Etat. Subventionner, ça permet de baisser le prix d’achat pour le client
Alléger les charges de 1 milliard, c’est de l’argent qui n’est pas rentré dans les caisses de l’Etat. Alléger les charges, ça permet d’abaisser le cout de revient, et donc le prix d’achat
dans le premier cas, l’argent peut se barrer du pays, si produit si produit importé
dans le deuxième cas, l’argent reste dans le pays, ou mieux encore, ça permet de faire rentrer l’argent dans le pays avec des produits plus compétitifs pour l’export
Faites un one man show. Sérieux j’en connais sur Rire et Chansons qui sont moins drôles que vous.
C’est-à-dire ?
En quoi cela vous fait rire ?
Vos commentaires étaient censés à la base… Mais vos réponses sont parfois étonnantes.
… Enfin, si cela vous fait rire… On va dire que c’est déjà ça !
Mais qui a dit que le VE en campagne ne serait pas pertinent ?????? Vous lisez comme vous voulez en fait.
Dans l’absolu oui un VE du quotidien serait moins onéreux A L’USAGE…..
Mais pas du tout si on prend tout en compte. Vous avez lu mon calcul et tout ? Ou vous pissez dessus comme d’habitude ?
Ce n’est pas qu’une question de moyens. C’est une question de bon sens !!!!
Quand le VE vous coûte plus cher au final qu’un VT plus polyvalent vous choisissez le truc le plus cher vous ? Sans dec.
« Mais qui a dit que le VE en campagne ne serait pas pertinent ?????? Vous lisez comme vous voulez en fait. »
Tant mieux !
J’avais mal compris !
Nous sommes d’accord.
« Pour revenir à la VE… je comprends que les gens ne peuvent pas passer à la VE comme par enchantement ….
Moi-même, je n’ai aucun intérêt…. Mieux même, mes amis possesseurs de VE me le déconseille même… connaissant mon mode de vie ! » >>> Mais LOL vous allez dans l’Yonne et à Cognac (ou un truc du genre).
Si vous allez à Avallon (à la limite de la Nièvre) il y en a pour 225 km depuis Paris centre. Vous avez dit habiter en banlieue (sud ouest ?). Allez 250 km max. Même une MG4 le fait…..
Paris-Cognac vous imposera un arrêt sur une borne rapide à mi-parcours, toujours avec une MG4 par exemple, ou une Tesla M3.
Ne dites pas que vos amis soi disant possesseurs de VE vous déconseillent de passer au VE. Ou alors ils se foutent de vous.
Mais ce qui est « amusant » encore et encore c’est que vous dites « S’il y a un endroit où on peut rouler le plus facilement en VE… c’est justement à la campagne ! » pour encore et encore par la suite lever les mains « mais pas pour moi hein je ne peux pas j’ai piscine ».
Ne changez rien.
Je sens que bientôt on aura droit à « ouais mais je peux pas aller à 130 km/h par -10° d’une traite au pays Basque….
Et on oublie les galères de recharges de VE en villes ???
A cout raisonnable et tranquillement la nuit.
« Je souffre du anti-parisianisme peut-être !???
J’entends des clichés sur les Parisiens depuis que je suis gosse dans les colonies de vacances. »
NON SGL
Ce n’est pas du racisme anti-parisien
C’est juste TOI
C’est ta manière
C’est tes méthodes
C’est tes « oui oui, non non, pour tous….mais pas pour moi »
C’est tes habituels botter en touche en changeant de sujet avant de terminer par « mais j’ai raison n’est ce pas, factuel »
C’est ton « mais je n’ai pas à me justifier… »
C’est ton realpolitik
C’est ton mouton de Panurge selon l’orientation de la presse
C’est ton « vous êtes tous pro-Poutine ou quoi pour ne pas vouloir l’embargo…. », et « mais moi, je paie ma pollution, paie ma taxe carbone, en prenant ma 308 HDI, puis ma 308 Puretech… »
Alors non, ce n’est pas du racisme anti-parisien. Juste toi.
Ne fais pas la victime, le pauvre calimero…
@ Wizz le donneur de leçons !
Tu l’as mauvaise .
Tu nous fais un caca nerveux .
Ton harcèlement pénible avec ma 308 et tes inventions en permanence et tu me donnes des leçons .
Tu n’aimes pas que l’on montre tes torts manifestement
« @ Wizz le donneur de leçons !
Tu l’as mauvaise .
Tu nous fais un caca nerveux .
Ton harcèlement pénible avec ma 308 et tes inventions en permanence et tu me donnes des leçons .
Tu n’aimes pas que l’on montre tes torts manifestement »
SGL
-oui ou non, lorsque tu disais pour l’indépendance énergétique de la France?
-oui ou non, lorsque tu disais combattre Poutine?
-oui ou non, lorsque tu traitais MBS de dictateur, de tyran, en découpant un opposant journaliste?
Mais alors, qu’attends tu pour ne plus rouler thermique?
(syndrome du faites ce que je dis, pas ce que je fais???)
tu es à la campagne
ton voisin est un paysan (celui qui a du PV sur sa grange, à une époque où c’était subventionné à 50cts le kWh)
il y a surement d’autres paysans, agriculteurs
il y a surement des maisons isolées
tu peux alors quitter ton job, vivre dans ta maison de campagne, et devenir installateur de PV . C’est l’avenir, c’est rentable, moins cher que pétrole et gaz, parait il selon toi…
Arrête tes délires…yaka yaka yaka etc.
Fait ceci fait cela, etc.
Et en Allemagne ? Comparez la production avec la puissance installée……
NB : le nucléaire n’était pas « en panne ». Ceci est un terme des débiles primaires anti-nuke. Vous adhérez à leur politique régressiste ? Première nouvelle…
Vous ne m’avez pas compris…je ne suis pas anti-nucléaire… Au contraire.
J’ai toujours milité pour que l’on remplace le vieux parc nucléaire depuis 20 ans.
On me disait ici que j’avais tort il y a 10 ans environ…on en voit les résultats maintenant !
Dans l’énergie, il ne faut pas mettre aussi tous ses œufs dans le même panier.
Factuellement en 2022-23, c’est le nucléaire qui est devenu intermittent… le socle est défaillant, les EnR ont rendu un immense service durant ces 6 mois difficiles.
Le nucléaire doit rester le « socle » au moins 60 % de la production voire 80 % quand c’est ponctuel !?
Mais il ne faut pas faire du dogmatisme pro nucléaire ou pro EnR…. Il faut un mixte !
L’éolien offshore devient extrêmement compétitif moins cher que le nucléaire EPR2 qui arrivera en masse qu’après 2040 au moins… d’ici là l’offshore et les PV produiront l’équivalent de dizaines d’EPR2 bien avant de 2035.
Le stockage va s’organiser, le Smart grid aussi, les industries également, l’intermittence diminue chaque année.
Les batteries de stockage arrivent partout, le H2 moins cher que le pétrole aussi, plus tard, etc.
quelles sont ces études?
https://www.frandroid.com/produits-android/automobile/voitures-electriques/1563200_voitures-electriques-leurope-part-en-guerre-contre-les-batteries-chinoises-polluantes
« stoppons les PV, tout de suite » pour consommer plus de pétrole …. Un suicide
je te rappelle qu’actuellement, peu de consommation électrique peuvent être remplacées par du pétrole. L’éclairage, les serveurs, les téléphones, les usines…. Une commande num, ça ne boit pas de pétrole
factuellement, les ENR n’ont pas toujours produit quand on en a besoin
factuellement, on manque du personnel pour entretenir les centrales nucléaires. Pas besoin de fermer les frontières pour créer des emplois. (on a même ouvert les frontières et appelé les autres à venir faire des soudures)
factuellement, ma vieille Clio traine depuis trop longtemps au garage. Ils n’ont pas assez de personnel. La solution consisterait pour moi à acheter une nouvelle voiture, électrique? Ou serait il préférable pour mon garagiste d’embaucher du personnel?
Va falloir se calmer avec les insultes. Franchement. Ou alors barrez-vous sur un autre site pour cela.
quitte Paris
refais ta vie à la campagne
fond ta société : il y aurait plein d’installation PV à faire
« « Mais qui a dit que le VE en campagne ne serait pas pertinent ?????? Vous lisez comme vous voulez en fait. »
Tant mieux !
J’avais mal compris !
Nous sommes d’accord. »
MAIS tu as oublié de lire le reste de son commentaire : l’aspect financier, qui est encore plus valable à la campagne pour les « vrais » locaux, ceux qui ont un salaire local
mais fermer les frontières ne va automatiquement pas leur donner du travail
je n’ai jamais dit qu’il faut laisser les frontières ouvertes, et couler jusqu’au dernier employé. J’ai juste dit que fermer les frontières, ce n’est pas la solution
je te rappelle qu’après la crise de 29, tous les pays au monde ont pris des mesures nécessaires pour fermer leur frontières aux produits étrangers. Est ce que cela a redonné de la croissance, du travail à tout le monde dans chacun de ces pays?
La réponse est non. Dans aucun pays
Pour résoudre les problèmes économiques, donner du travail aux gens? Il faut appliquer les principes de Colbert, qui disait grosso modo qu’il fallait sortir les doigts du cul, se mettre à bosser, à faire des bonnes choses. Et les clients étrangers trouveront intérêt à acheter nos produits. Et l’argent ainsi affluera dans le royaume…
« je te rappelle qu’après la crise de 29, tous les pays au monde ont pris des mesures… »
Bah oui et non, le New Deal de Roosevelt et de Hoover à eu des effets positifs… Plus tard.
Même si la crise, c’est terminé vers 1938-39 après les fortes commandes militaires de la France et l’Angleterre du fait du réarmement.
Quoi qu’il en soit, l’ouverture des frontières sans contrôle comme nous a imposé les règles de l’OMC depuis près de 25 ans suivant les avantages de la Chine… à été un échec total pour l’Europe.
En l’an 2000 … On nous avait promis une Europe unie solidaire qui se partage les commandes entre pays…et ses charges régaliennes… Ça a été presque tout le contraire depuis… Sauf grâce à l’invasion de l’Ukraine ou enfin on voit enfin des actions unies et coordonnées dans l’intérêt de l’Europe.
Si « demain » l’Europe serait obligée de produire tous les produits que nous importons de Chine ….ça ferait du travail énorme pour tous les pays européens.
… ça replacerait beaucoup des exportations qui ne seraient donc plus possibles vers la Chine.
Mais le déséquilibre est tellement énorme …. Ça ne sera pas l’Europe qui sera perdante à ce petit jeu !
Cet état de fait, protégé même… Par effet dominos… Taiwan d’une invasion éventuelle
« je te rappelle qu’après la crise de 29, tous les pays au monde ont pris des mesures… »
Bah oui et non, le New Deal de Roosevelt et de Hoover à eu des effets positifs… Plus tard.
Même si la crise, c’est terminé vers 1938-39 après les fortes commandes militaires de la France et l’Angleterre du fait du réarmement.
———-
SGL
quand tu me cites, prière de ne pas couper et enlever la portion intéressante, et de changer le sens du message
——————-
« je te rappelle qu’après la crise de 29, tous les pays au monde ont pris des mesures nécessaires pour fermer leur frontières aux produits étrangers. Est ce que cela a redonné de la croissance, du travail à tout le monde dans chacun de ces pays?
La réponse est non. Dans aucun pays »
@wizz,
Mai l’inverse est pire !
Il suffit de voir l’histoire récente de 1998 à 2023 avec l’entrée de l’OMC de la Chine.
« On me disait ici que j’avais tort il y a 10 ans environ…on en voit les résultats maintenant ! »
>ah bon. Tu étais ici déjà en 2013?
« Dans l’énergie, il ne faut pas mettre aussi tous ses œufs dans le même panier. »
>ça dépend si les autres paniers sont percés ou pas. Quand tu prends ta voiture, est ce que tes roues à droite roulent sur le bas côté de la route, afin de ne pas tous rouler sur le bitume?
« Factuellement en 2022-23, c’est le nucléaire qui est devenu intermittent… le socle est défaillant »
>c’est juste un manque de personnel, aggravé par le confinement.
Le nucléaire n’est pas devenu défaillant parce que c’est du nucléaire.
Il est défaillant à cause des problèmes de RH
« les EnR ont rendu un immense service durant ces 6 mois difficiles. »
>en ayant dilapidé 140 milliards € de subvention, et en ne produisant pas toujours quand on en a besoin. Il y a des jours où toutes les éoliennes ne produisaient même pas l’équivalent d’un réacteur nucléaire
« Mais il ne faut pas faire du dogmatisme pro nucléaire ou pro EnR…. Il faut un mixte ! »
>et quand les ENR produisent beaucoup, tu baisses les réacteurs?
« L’éolien offshore devient extrêmement compétitif moins cher que le nucléaire EPR2 qui arrivera en masse qu’après 2040 au moins… d’ici là l’offshore et les PV produiront l’équivalent de dizaines d’EPR2 bien avant de 2035.
>le prix de l’élect n’est pas uniquement à la sortie d’une centrale, ou d’une éolienne. Il faut comparer à iso-service rendu.
Je pourrais rouler en Twingo électrique, et ce en tant qu’unique véhicule, et ça coutera bien moins cher qu’une Megane diesel. Mais cette Twingo ne me permettra pas de partir en vacances avec. Et donc au cout d’utilisation de la Twingo, je dois aussi rajouter le cout de la location d’une berline lorsque je pars en vacances, en week end. Et là, le cout global n’est plus compétitif
Alors de même, à tes éoliennes, prière de rajouter aussi le cout des moyens permettant de fournir de l’élect lorsque le vent ne souffle pas. Pour quelqu’un qui se dit travailler dans un bureau d’étude, je trouve que ton raisonnement est très incomplet.
Quant au PV, la France n’a pas de filière, n’a pas d’expérience, n’a pas les machines, n’a pas les compétences.
Je rappelle aussi que tout le parc PV en France actuellement produisent moins que les 2 petits réacteurs de Fessenheim. De là à croire que les PV produiront l’équivalent de plusieurs dizaines d’EPR avant 2035!!!
« Le stockage va s’organiser, le Smart grid aussi, les industries également, l’intermittence diminue chaque année.
Les batteries de stockage arrivent partout, le H2 moins cher que le pétrole aussi, plus tard, etc. »
>les batteries, ça stocke sur l’échelle de la journée
Or, les variations de production des ENR, ça varie à l’échelle de l’année, voire sur plusieurs années. Il y a des années plus ou moins pluvieuses, plus ou moins venteuses, plus ou moins ensoleillées
Quant aux industriels, s’organiser par rapport à l’intermittente des ENR, c’est quoi? Produire quand il y a du vent, du soleil?
@wizz… Oui, j’étais sur le LBA en 2013.
Il m’arrive d’évoluer suivant les nouvelles et l’évolution des techniques.
De base, je suis pour le nucléaire… Toujours, même en 1986 ou je n’étais qu’un apprenti et encore un étudiant.
J’ai regardé avec un bon œil les EnR de l’époque comme le soleil et les éoliennes… j’ai appris, garce aux projets et aux conclusions des ingénieurs que les rendements étant souvent médiocres jusqu’au début des années 2000.
Ces années ont été catastrophiques pour le nucléaire… à cause des écolos de gauches qui ont fait croire que les EnR pouvaient remplacer à 100 % le nucléaire… … Peut-être, mais dans 200 ans !? Bref, c’était illusoire.
Mais mon métier et les évolutions mon montrer que depuis les années 2010 les EnR nouveaux ont atteint des niveaux de performance inédits…. Aides par des baisses de prix conséquents.
J’ai posté une lien qui disait justement que les éoliennes (dépassées) de plus de 20 ans devenaient une aubaine… Tellement que les rendements auraient augmenté, nettement grâce à une augmentation importante de la taille de ces dernières.
Les choses bougent… il faut évoluer avec ! et nous avons besoin urgent d’un mixte des deux… et de sobriété.
D’après les estimations.
Rien que panneaux solaires sur tous les parkings de France…. C’est une production de 10 vieux réacteurs nucléaires à l’année… ou 6 ou 7 EPR2
Les 17 parcs d’éoliens offshores… c’est 8 ou 9 vieux réacteurs… ou 5 à 6 EPR2.
Rien que cela qui n’existe pas encore… c’est donc 11 EPR 2 à l’année… sur, au minimum !
C’est déjà plus que la consommation théorique du parc roulant français au 100 % électrique… qui deviendrait un allié pour lisser la consommation dans les 24 h.
Restent les besoins de stockage pour quelques jours… genres 7 jours au maximum.
« >et quand les ENR produisent beaucoup, tu baisses les réacteurs ? » produire du H2 durant ces périodes !?
De toute façon, il faudra en produire dans des quantités astronomiques.
Mais ce n’est pas des plans sur un an…. Plutôt 10-20-30 ans… c’est certain !
Soyons honnête :SGL n’est pas contre le nucléaire, il suit Janco (parfois il essaie de l’écraser).
Le problème est qu’il est pour toutes les techniques, hydrogène, PV, éolien, air comprimé, etc
Du coup, ça balance pas mal à Paris et dans sa tête
@SGL : dans 100 ans les EnR seront toujours intermittentes…
Le soleil continuera de ne pas briller la nuit, et le vent de ne pas souffler durant des jours, voire des semaines.
Concernant la puissance, les éoliennes ne pourront pas récupérer 100% de l’énergie du vent. Les vents inférieurs à 10 km/h ne feront pas démarrer les pales, que ce soit maintenant ou dans 100 ans. C’est de la physique.
Bref, dans 100 ans les EnR seront toujours intermittentes et produiront 0 ou pas loin certains jours, 50% d’autre…comment penser que cela peut remplacer 100% d’une production prévisible comme le nucléaire ?
Ou alors vous envisagez installer 200% de puissance nécessaire et de quoi alimenter la France durant 15 jours via des batteries ? Arf…
« @SGL : dans 100 ans, les EnR seront toujours intermittentes… » Oui, mais cela se lisse… Ok, c’est le problème.
Votre article sur les batteries en Zinc est l’une des solutions possibles parmi des dizaines ?
à propos de batterie, on aimerait bien connaitre la capacité de batterie pour ces camions électriques, ainsi que les métaux nécessaires pour construire ces milliers de voies électrifiées, et bien entendu, la pollution émise par l’exploitation de ces ressources (sauf si on trouve dans la nature des lingots de cuivre pur prêt à consommer)
Analyse du marché, établir un cahier des charges, analyses techniques, bilan financier, etc….tout ceci est le boulot quotidien de ceux qui travaillent dans un bureau étude
Bref, on attend toujours….
@Wizz :SGL a déjà répondu : les 44t c’est à l’hydrogène qu’il les pousse.
il a varié
maintenant, c’est des caténaires partout sur nos nombreuses routes…..
….euhhhh, juste 20000km…..
….euhhh, 2000km, juste entre l’Espagne et la Belgique…
bref, il réinvente le train, mais en moins bien
@wizz, il ne faut pas mélanger les genres… La Girouette, c’est TOI !
Je ne varie pas en fonction du vent … Moi !
Je l’ai déjà dit mille fois… La solution UNIQUE, n’existe PAS !
ERS, PAC h2 , Trains de marchandises privatisés et pas à la merci de SUD-rail, batterie solide… Apparemment prêtes en masse en 2027 !?
« …euhhhh, juste 20000km….. ….euhhh, 2000km, juste entre l’Espagne et la Belgique… » j’ai deja hesite une seul fois ???
NON jamais !
Tu continues à déformer mes propos… Ça ne marche PAS !
tu seras déjà mort et décomposé que les PV n’auront pas produit en France l’équivalent de 10 réacteurs nucléaires. Sans compter que les réacteurs fonctionnent le soir, en hiver, lorsqu’on a des pics de conso
En France, on n’a pas de filière PV, ni non plus de brevets, ni non plus des machines, ni même les ingénieurs spécialistes dans ce domaine (les vrais, ceux qui conçoivent et fabriquent les PV, pas ceux qui montent les PV chinois sur les toits des maisons françaises).
Le temps de former les ingénieurs, ce sera pas avant 10 ans. Entre temps, faut espérer que les autres n’auraient pas continué à bosser, et auraient déposé tous les brevets.
ceci dit, si on achète massivement des PV chinois, alors ça peut se faire très rapidement, mais la France sera ruinée, et XiXi l’empereur nous enverra des cartes postales pour remercier SGL
« Eolien : est-il vrai qu’il est « intermittent » et que le foisonnement n’existe pas ? »
https://www.revolution-energetique.com/eolien-est-il-vrai-quil-est-intermittent-et-que-le-foisonnement-nexiste-pas/
« Compte-tenu d’une part de la hausse prévisible de la demande électrique, notamment du fait de l’électrification du secteur automobile mais aussi du chauffage (pompes à chaleur), et d’autre part de la lenteur de la construction des centrales nucléaires pour remplacer celles en place qui sont vieillottes, éolien et solaire seront incontournables si l’on veut s’affranchir des combustibles fossiles nocifs pour l’environnement, notamment pour le climat.
L’éolien et le solaire PV seront les deux mamelles de la transition énergétique. »
C’est ce que je dis depuis des mois… Déjà des dizaines de fois !
En rajoutant que le « Socle » doit rester le Nucléaire !!! … Mais il faut le renouveler… … ça urge depuis 15 ans !
https://www.revolution-energetique.com/eolien-est-il-vrai-quil-est-intermittent-et-que-le-foisonnement-nexiste-pas/
l’étude de Engie en question
https://eolmernormandie.debatpublic.fr/images/documents/bibliotheque-debat/25.contribution-engiegreen.pdf
Engie, c’est qui?
« 1er producteur d’éolienne terrestre en France »
https://www.engie.fr/energies-renouvelables/eolien-terrestre/
« ENGIE a été choisi pour développer cette nouvelle filière industrielle française. »
https://www.engie.fr/energies-renouvelables/eolien-en-mer/
et la poissonnière d’avant son étale crie-t-elle : « il n’est pas frais mon poisson, il sent mauvais, il n’est pas bon » ????
l’éolienne, foisonnement, c’est géniale….
https://www.youtube.com/watch?v=1aCHN6dytVY
Jancovici, c’est un peu mon gourou tout de même. ?
Même si je ne fais pas DU tout ce qu’il préconise ….
Si vous l’avez lu, vous avez lu qu’elles sont moins denses que des li-ion ?
La France consomme en 2022 459,3 TWh d’élec.
On va faire un calcul en moyenne même si en hiver on consomme largement plus qu’en été.
459,3 TWh par an, c’est 1,26 TWh par jour.
Sur 2 semaines de tampon, on a donc besoin de 17,6 TWh.
17 617 000 000 kWh. Supposons qu’on a tous chez soi une batterie stationnaire de 10 kWh (c’est déjà énorme, cher et lourd).
Cela donne 1 761 700 000 batteries à loger, créer. 1,7 milliard de batteries…………………………allo ?
Et ce c’est avec notre consommation actuelle, et encore lissée sur l’année et pas prise à son max en hiver. Si on suppose (comme vous l’appelez de vos voeux) que 2/3 du parc auto est électrique, et que l’on réindustrialise enfin le pays, cela va faire largement augmenter la consommation.
Et quand les batteries sont vides on arrête de vivre ?
Vous comprenez en quoi les EnR ne sont pas la solution ? Même sans 100 ans ?
« D’après les estimations.
Rien que panneaux solaires sur tous les parkings de France…. C’est une production de 10 vieux réacteurs nucléaires à l’année… ou 6 ou 7 EPR2
Les 17 parcs d’éoliens offshores… c’est 8 ou 9 vieux réacteurs… ou 5 à 6 EPR2. »
on a déjà fait ces estimations
tu as même vu un article disant qu’avec 10% de la superficie maritime de l’Europe, on peut produire toute l’élect de l’Europe…
…et je t’ai fait une démo de ce que ça représente (genre une rangée d’éolienne tous les 1km le long des cotes, et plusieurs dizaines de rangées)
la France n’a pas de mine de fer, ni d’alu, ni cuivre,ni zinc, ni cobalt, ni manganese…. De ce fait, on doit se poser la question du comment utiliser les matières importées pour que ça produise le plus possible d’énergie
c’est bien de poser la question du potentiel de production
MAIS il faut aussi poser la question des moyens à mettre en oeuvre.
Tu travailles bien dans un bureau étude. Vraiment???
« Selon l’Institut Fraunhofer, le coût de production du photovoltaïque doit en effet diminuer plus rapidement d’ici 2030 que le coût de l’éolien. Allant jusqu’à rendre la production solaire aussi bon marché que l’éolienne, même dans le nord du pays. »
https://www.revolution-energetique.com/comment-lallemagne-va-tripler-sa-puissance-eolienne-en-reduisant-leur-nombre/
« Rien que panneaux solaires sur tous les parkings de France…. C’est une production de 10 vieux réacteurs nucléaires à l’année… ou 6 ou 7 EPR2 »
>> 6 EPR c’est peu de notre production. Et vous voulez donc recouvrir combien de km2 ?
Avec quels métaux pour les montants ? Quelle empreinte pour les panneaux ? Quel coût ?
La nuit, les gens dorment. Les boutiques sont fermées. Les usines pour la plupart sont à l’arrêt. Les trains et métro ne circulent presque pas.
La nuit, la consommation électrique baisse donc.
La nuit, les gens dorment, et leur voitures garées.
N’est ce pas là le meilleur timing, la meilleure coincidence possible, entre des voitures électriques garées et un surplus d’élect toutes les nuits
Au lieu de donner 7 milliards d’euros aux ENR chaque année ces temps ci, ne pourrait on pas quelques milliards pour électrifier un max de box, de parking, d’emplacement de stationnement le long des rues pour ceux qui n’ont pas de garage?
Il y a un potentiel de clients intéressés
Il y a un potentiel de clients qu’on va forcer
Donc commençons d’abord à faire de telle sorte que tous ceux là pourront recharger leur voitures électriques, avant de claquer du pognon dans les éoliennes…..
…..parce que je le vois arriver très bien le coup
La France aura plein d’éoliennes, plein de PV. Mais les gens auront toujours du mal pour recharger les voitures électriques….Et SGL trouvera là encore une excuse pour rester en thermique (qui lui permet de se rendre en Charente Maritime rapidement, quelle que soit la météo).
« ouiouin, je ne peux toujours pas recharger, dans mon garage à Paris…. »
@TE : on n’oubliera pas recycler ces batteries aussi.
Enfin, la bonne nouvelle c’est que puisque le citoyen produit et stocke son électricité, il paiera moins d’impôt qui sert à l’Etat pour cette fonction presque régalienne de disposer de l’électricité.
Ah non ? Tiens !
mwouais
au fait, on ne sait toujours pas combien d’énergie il faut pour recycler les batteries….
@Wize : je n’ai pas abandonné de me questionner sur le sujet qui a l’air de ne pas passionner grand monde, pas même ceux qui recycleraient ?
Incroyable, hein !
On a déjà plusieurs dizaines de milliers de VE sur les routes, on en vend plus de 10% du parc sans connaître la charge que c’est de faire quelque chose de ces foutues batteries de 450kg en moyenne.
Si seulement j’avais été compru par César doivent elles se dire ! (il n’y a pas de faute). Ben quand on saura peut-être aura-t-on dur à selles
(celle là j’ai été la chercher avec désespoir).
https://www.cnews.fr/tele/2014-11-25/colossal-haliade-la-plus-grande-eolienne-offshore-au-monde-695250
la plus grande éolienne offshore au monde (en 2014)
elle a une puissance de 6MW….et nécessite 1800 tonnes d’acier
On va dire une taux de charge de 40% (ps: c’est mieux que les 38.6% de SGL, oui, trente huit virgule….). Cette éolienne produirait l’équivalent de 2.5MW si en continue à 100%
Il faut 400 éoliennes pour arriver à 1000MW
Il faut 660 éoliennes pour arriver à 1650MW
Il faudra 1.2 million de tonnes d’acier à ce parc d’éoliennes offshore, pour produire l’équivalent d’un EPR, soit une année de production d’acier en France (on ne produit plus de voitures, ni boites de conserve, ni fourchette, ni casserole, ni trombone…..)
et puis bien sûr, 660 alternateurs, d’autant de néodyme. Et bien entendu, tirer 660 cables électriques de puissance 6MW chacun, sur 15km….
@Wizz : et le béton injecté ou en « cheminée » ?
https://www.revolution-energetique.com/des-cathedrales-de-beton-pour-les-eoliennes-marines-de-fecamp/
https://bybeton.fr/grand_format/la-resistance-du-beton-au-service-de-lenergie-decarbonee
« Selon l’Institut Fraunhofer, le coût de production du photovoltaïque doit en effet diminuer plus rapidement d’ici 2030 que le coût de l’éolien. Allant jusqu’à rendre la production solaire aussi bon marché que l’éolienne, même dans le nord du pays. »
encore une fois de plus, tu es prié de faire des comparaisons à iso-conditions, iso-service rendu
merci de rajouter le cout du stockage
parce que lorsque le soleil n’éclaire pas, alors il faudra se procurer l’élect par un autre moyen, qui n’est pas gratuit (barrage, batterie, gaz synthèse…)
si tu arrives à calculer, à prouver que PV+stockage, soit capacité de fournir H24 365j, revient moins cher que le nucléaire, alors promis, je serai contre le nuk et tout pour le PV+stockage, puisque moins cher (pas fou le wizz, il est économe)
j’attends les calculs…