A l’occasion du salon de Pékin en avril, Volvo a revu à la hausse ses objectifs d’électrification. En 2025, 50% de ses ventes mondiales seront ainsi des véhicules électriques. 100% électriques. Et le plan se met peu à peu en place, alors que l’on attend toujours la première Volvo électrique.
Il y a un an, Volvo évoquait l’arrêt du développement de futurs moteurs diesel. En outre, rappelons qu’à compter de 2019, tous les nouveaux modèles de la marque feront l’impasse sur les moteurs thermiques « simples », non associés à une motorisation électrique. Les futurs modèles seront donc soit 100% électriques, soit hybrides, avec des hybridations plus ou moins lourdes, de l’assistance 48V à l’hybride rechargeable.
Et la nouvelle Volvo S60 sera à la fois la dernière et la première. Dernière Volvo dotée de moteurs non électrifiés, mais aussi première Volvo (contemporaine) à se passer d’une motorisation diesel. La gamme se composera donc de moteurs essence, et de deux versions hybrides rechargeables. En 2019 arriveront les motorisations dotés d’une hybridation plus légère.
On peut supposer que la norme Euro6d qui entre en vigueur en 2021 pour tous les modèles (2020 pour les nouveaux modèles) mettra un terme à la présence de moteurs diesel chez Volvo. A moins que les choses n’aillent plus vite encore, avec l’arrivée de l’Euro6d Temp en septembre 2019 ?
39 commentaires
en échange une augmentation massive des émissions de co²… l’essence, même hybridée répand plus de co² que le diésel pour les gros rouleurs, donc sauf les hybrides rechargeables capables de jouer le ZE dans de courtes conditions, le reste aura un effet boomerang…
Il est vrai que Geely, le Chinois de référence, n’est pas adepte de ces motorisations, ce qui limite l’intérêt de les développer…
Le CO² ce n’est pas la priorité contre la pollution.
Le jour ou le diesel ne sera plus subventionné on en reparlera des ses si écolos roulant au diesel s’ils continuent de payer plus cher leur voiture diésel pour le bien de la planète.
Déjà qu’il y a encore une ségrégation anti essence avec la super prime plus avantageuse pour qui roulent en diesel subventionné et polluant depuis deux décennies.
« Le CO² ce n’est pas la priorité contre la pollution. »
Sauf que tu es taxé comme un porc dessus !!!
Parler de « diesel subventionné » au sujet d’un carburant dont le prix est composé de près de 70 % de taxes relève, dans le meilleur des cas, d’une méconnaissance de ce dossier…
https://www.lci.fr/conso-argent/hulot-diesel-au-prix-de-l-essence-mais-combien-payez-vous-vraiment-de-taxes-sur-les-carburants-1506129.html
Je me propose de subventionner vos revenus de la même façon que l’Etat subventionne le diesel, sans doute mon analyse en sera-t-elle plus percutante !
F-X
Ils est évident que les carburants sont très taxés. Néanmoins, relativement à l’essence, le diesel est subventionné. On t’acquitte d’une partie des taxes dues afin de te pousser à rouler au diesel.
« Le CO² ce n’est pas la priorité contre la pollution. »
du point de vue de qui ? parce que de façon absolue si, il n’y a que trois grandes catastrophes anthropiques de dimensions planétaire : le flinguage du bilan radiatif de l’atmosphère, celui des forets primaire, et celui des océans – la première étant de loin la plus meurtrière à long terme.
La pollution Nox (je rappelle que les Nox ont une demie-vie de 30 mn…) et celles aux particules n’affecte quasiment que les humains de proximité – et ces PF sont autant (si ce n’est plus) dus aux pneus qu’aux freins.
Donc oui l’enjeu c’est le Co2, combiné à l’indépendance énergétique
Nous sommes d’accord que le CO2 provoque le réchauffement planétaire… Donc un problème mondial que Trump, à lui seul met son mouchoir dessus.
Là, c’est le diesel qui est mieux à même de combattre le CO2 (au niveau carburant fossile)
Nox et Particules fines, c’est ce qui provoque notre cancer de demain et c’est au niveau européen que l’on se pollue à 99 % immédiatement.
Là, il faut éliminer d’urgence les vieux diesel, quitte à les remplacer, le cas échant, par des diesels très moderne.
Il faut donc vite de tout… Mais surtout des nouvelles motorisations plus respectueuses de l’environnement… Et pas que pour les iles du pacifiques, aussi pour les poumons de nos enfants et les petits oiseaux…. 😉
On devine bien que les Volvo sont destinées avant tout pour le futur pour les marchés nord-américain et l’Asie, parce qu’en l’état faire disparaître du jour au lendemain l’intérêt du diesel ne va pas être une chose aisée en Europe.
Les Volvo PHEV font néanmoins croît dans des proportions importantes… Mais il faut qu’ils fassent encore des progrès.
toyota le fait, pourquoi pas les autres? Ce sont les constructeurs qui décident si le surcout de la depollution des diesels est financièrement admissible par les acheteurs. Volvo a tranché
Toyota le fait… certes oui, et ils ont une certaine avance, mais leur philosophie de conduite n’est pas toujours transposable à toutes les autres marques du marché.
Il va valoir développer les hybrides dit « sportif » ou du moins « dynamique ».
Même une simple 308 bas de gamme à un comportement dynamique par rapport a un Prius, le profil du client ne peut pas être le même pour tout le monde, même si dans les deux cas les voitures sont très bonnes.
Chez Volvo, les modèles les plus puissants sont aujourd’hui des « hybrides »… Jusqu’à 407 Ch…
De plus, il y a « Polestar », préparateur « électrique » et sportif chez volvo…! La « Polestar 1 », hybride, est un coupé sportif de 600 Ch…!
Les futures « Volvo-Polestar » seront hybrides et full électriques…
Il n’y a pas de crainte à avoir de ce côté là chez Volvo…
Moui… encore c’est dans le futur et à partir de 150 k€. 😯
Pour succéder à une modeste 308…. La marche va être dure !!!
Mais comme tous les autres constructeurs, il faut attendre qu’ils descendent en gamme progressivement (et qu’ils améliorent l’efficiente globale)
Bof ils achèteront leurs moteurs diesel chez un autre constructeur. A votre avis, quid du ratio diesel/hybrides sur une grosse S90/X90 ?
Ceux qui ont acheté une routière en essence type S60 savent désormais que la conso c’est 10/11 l/100 pour leur voiture, contre 7 à 8 pour le même modèle diesel. C’est balourd, hein.
Exactement !
Je ne vois pas, effectivement, pas les gens acheter massivement des lourdes Volvo essences (10 l/100 le pied léger) pour remplacer leur berline ou leur SUV de plus 1.4 t diesel.
Ou alors il faut que le gasoil passe 2 €/l contre 1.50 €/l pour l’essence… Mais ça Volvo ne le maîtrise pas !
Si rien ne change entretemps, c’est un suicide commercial en Europe…
Il est clair que la remontée des prix des carburants risque d’en calmer quelqu’un surtout sur les SUV essence non hybride. Pas de miracle avec 15% d’énergie en moins dans un litre de sans plomb (par rapport au gazole) les consommations ne peuvent pas être les mêmes…
Soyons précis 🙂
Un litre de gazole contient 7% d’énergie en plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_calorifique
Le reste (de la différence de consommation) est dû au meilleur rendement des moteurs Diesel !
Effectivement 😉 sauf qu’en prenant ce tableau il n’y a pas du tout les mêmes différences https://fr.wikipedia.org/wiki/Carburant et on est bien sur du 15%. Mais dans l’ensemble les choses semblent plus s’orienter vers ton chiffre 😉
Ah oui tiens, intéressant une telle différence !
Je voulais surtout souligner que tout n’était pas seulement dû à la quantité d’énergie dans le carburant, et que le rendement jouait également une part dans le schmilblick 🙂 !
Si tu regardes spritmonitor (un site où l’on peut entrer ses pleins et calculer sa conso réelle), on voit les données suivantes:
S/V90 – diesel: 6.95l/100km; essence: 9.41l/100km; hybride: 6.38l/100km
Et ce alors que les essences & hybrides sont 50-100% plus puissantes que les diesel, et qu’il s’agit d’une taille au dessus d’une S60.
Le différentiel n’est vraiment plus très élevé, et avec une hybridation légère et intelligente il sera encore plus bas.
Un S/V90 à 6.5l/100 en diesel c’est sur autoroute à 110. En ville tu es proche des 9l. Alors imagine une essence.
Pourtant ce sont les consos réelles reportées par les utilisateurs.
Quand tu vois qu’une XF 275ch donne +/-7.5l/100 en utilisation combinée (je prends l’exemple que je connais), et tout juste 6l/100 à 130, je pense que tes suppositions sont douteuses!
La S90, c’est un peu particulier, en diesel les niveaux de C02 de sont pas trop élevés donc pas trop d’intérêt pour les sociétés (80% des berlines sur le marché Français sont vendues aux entreprises…) de partir sur de l’hybride. En revanche sur le XC90, la part de l’hybride dans les ventes est de 60% !
J’espère qu’ils achèteront des BlueHDI à PSA s’ils doivent achter des moteurs diesel à l’avenir 😀
Imagine une 308 1.2 THP avec 95ch + un système 48V ajoutant 15-20ch et un peu de couple (+ idéalement la possibilité d’un stop & start plus poussé). Tu aurais 110ch / 250nm, et j’ai du mal à croire que cela coûtera plus cher qu’un 1.6 HDI 120ch. Avec une hybridation bien pensée, tu dois pouvoir atteindre le même niveau de conso qu’un diesel, et des émissions inférieures.
Et quand tu vois que le système hybride des CRZ (qui a déjà 10 ans!) pesait 60kg tout compris, le surpoids n’est pas plus élevé qu’un diesel nonplus.
« Avec une hybridation bien pensée, tu dois pouvoir atteindre le même niveau de conso qu’un diesel » oui uniquement en ville, là où une voiture n’a rien à faire.
« et des émissions inférieures » sûr ?
https://www.groupe-psa.com/content/uploads/2018/03/Real-World-Emissions-810×384.jpg
1. L’hybridation a aussi des bénéfices sur route, c’est sur autoroute qu’elle est moins utile
2. Si tu remplaces « ville » par « zone urbaine », c’est mieux?
Et je vois des émissions de NOx 4x inférieures à puissance égale. Quant aux particules, il faut aussi se pencher sur le type de particules émises (PM10, 5, 2.5), et là le résultat global risque d’être différent.
N’oubliez pas que le marché Français est un cas particulier, même s’il s’inverse doucement, le diesel reste majoritaire, mais c’est loin d’être le cas ailleurs, y compris sur ce genre d’auto !
La S60 est une voiture internationale, 80% de ses ventes se feront en Chine, aux USA, en Australie, donc en essence de toute manière…
Les nouvelles normes sont trop draconiennes pour le diesel (par rapport aux technologies actuelles), et le future du diesel en ville s’annonce sombre, très sombre. Dès lors, autant se concentrer sur autre chose, quitte à acheter un moteur diesel ailleurs s’ils reviennent en force au gré des miracles technologique !
En attendant, les hybrides plug-in et 48v feront très bien le job, et l’essence pour les petits rouleur ne pose pas de soucis particulier
@Didou
Sauf erreur, le marché français n’est pas si différent que le reste de l’Europe.
Comme je le disais plus haut, Geely et sa marque Volvo ne s’intéresse moins au marché européen qu’aux marchés US et Asie…. On voit tout de suite les priorités.
Les résultats des essais des plug-in et 48v ne révolutionnent pas vraiment la donne !
Mais il faudra y passer un jour ou l’autre… que cela plaise ou non.
le diesel est il une particularité du marché français?
avec des chiffres et non l’image stéréotypée, on y voit mieux…
https://fr.statista.com/statistiques/480652/parts-de-voiture-diesel-dans-des-pays-europeens/
Part du diesel chez les constructeurs en Europe?:
94 % pour Land Rover
92 % pour Jeep
78 % pour Volvo
67 % pour Mercedes et BMW
59 % pour Audi
49 % pour Peugeot et Renault (soi-disant Peugeot accro au diesel !!!)
47 % pour Nissan
46 % pour Volkswagen
44% pour Ford
43% pour Citroën
40 % pour Kia
39 % pour Dacia (les nouveaux « pauvres » roulent à l’essence.)
32 % pour Hyundai?
30 % pour Seat
29 % pour Mini (voiture de ville pour riche !!:)
28 % pour Opel
26 % pour Mazda et Honda
23 % pour Mitsubishi
8% pour Suzuki
7 % pour Toyota
… quand je dis que les Volvo ne sont plus vraiment destinées au marché Européen !? 😉
exemple…
https://www.leblogauto.com/2018/04/jaguar-land-rover-supprime-1-000-postes.html
@SGL : 39 % pour Dacia (les nouveaux « pauvres » roulent à l’essence.)
Beaucoup roulent au GPL ou à l’ E85.
Oui et parfois, ils ont une belle maison parce qu’ils n’ont pas mis tout dans la voiture ! 😉
attention à ne pas caricaturer , les usa sont en amélioration, le problème c’est les émissions de la Chine: http://www.climatechangenews.com/2017/03/31/chinese-co2-emissions-really-peaked/
OK @amiral_sub… Beaucoup d’Américains ont des bonnes initiatives comme le gouvernement chinois. (prévus dans le futur)
Mais Trump, fait marche en arrière… Poutine s’en fout, les pays émergeants suivent les grands majors… Avec l’exemple de Trump on est tous mal barré !!!
SGL: Trump ne fait que favoriser la production nationale de pétrole et de charbon, il ne favorise pas plus d’émissions. Statistiquement les émissions des USA baissent sur le long terme. Le problème c’est les émissions de la Chine qui sont en fort hausse constante et pas prêtes de s’arrêter, suivie par l’Inde et d’autres grand pays émergents. Bientôt les émissions des USA et de l’UE ne seront plus que l’épaisseur du trait.
Chine dit tout haut qu’ils font prendre en compte l’environnement quitte à réduire leur croissance. (après, il faut y croire.)
L’Inde dit qu’ils vont y penser (ils en prennent conscience.)
La Russie s’en fout comme de l’an 40.
L’Allemagne pollue provisoirement le temps d’être 100 % propre en 2035 (2050 au pire)
La Pologne polluera moins quand ils seront obligés… Pour le moment, on fait comme Trump.
Trump dit que l’on arrête les conneries d’écolos qui font perdre du fric…
La France essaye de sauver son industrie nucléaire… à part ça, elle serait quasi-exemplaire !
Apparemment, les Espagnoles et portugais ne sont pas mauvais théoriquement… du moins potentiellement grâce à leur EnR.
Les autres suivent comme ils peuvent et généralement les pays scandinaves sont exemplaires… Parce que riche.
La France exemplaire qui a de gros problèmes de pollution de ses villes