Un véhicule électrique met encore le feu à un cargo ?

44 commentaires

Les garde-côtes hollandais ont indiqué que "l’équipage a tenté d’éteindre le feu lui-même mais a échoué. Hélas une personne est décédée et plusieurs autres ont été blessées". Le cargo Fremantle Highway, qui bat pavillon du Panama, transporte 3 000 véhicules et est toujours en feu à l'heure actuelle. Il se trouve au large de l’île néerlandaise d’Ameland.

La bonne nouvelle, malgré la tragédie du décès, est que les 23 membres d'équipage ont été évacués du bateau. Selon les garde-côtes eux-mêmes, un véhicule électrique pourrait être à l'origine de l'incendie. Le cargo, qui transporterait en grande partie des véhicules Mercedes (à confirmer), est parti du du port allemand de Bremerhaven pour rejoindre Port-Saïd en Égypte.

Le plus étrange est qu'il ne transporterait pas que des véhicules électriques. Ils sont même à priori ultra-minoritaires avec une vingtaine de véhicules sur les près de 3000 transportés.

Déjà des précédents

Ce n'est pas le premier cas de cargo de transport automobile qui prend feu. En février 2022, le Felicity Ace avec plus de 4000 véhicules haut de gamme (Porsche, Lamborghini, etc.) avait pris feu. Là encore, un véhicule électrique était soupçonné d'être le point de départ de l'incendie qui avait coûté très cher économiquement, mais surtout écologiquement.

S'ils ne sont pas nombreux, ces incendies de cargo sont toujours spectaculaires par leurs dimensions. Ici 3000 véhicules qui sont perdus, en 2022 c'était 4000. Evidemment, il y a surtout la mort du membre de l'équipage. Certains pays ont commencé à réagir. Plus par principe de précaution d'ailleurs. Et n'allez pas croire que ce sont des pays "anti-VE" puisque la Norvège elle-même a vu une compagnie de ferries (électriques NDLA) décider d'un moratoire sur le transport des VE.

Récemment, on a eu des incendies de BUS électriques suite à un choc, et un entrepôt logistique avec une partie occupée par des batteries lithium du groupe Bolloré, a pris feu. Si elles ne sont pas forcément à l'origine des incendies, ces batteries sont un souci. En effet, une fois l'incendie déclaré, il est illusoire de vouloir éteindre une batterie lithium-ion en feu. Il ne reste qu'à la noyer sous de la mousse spéciale et attendre en espérant que le feu ne se propage pas outre mesure.

Les VE ne sont pas en odeur de sainteté partout

C'est d'ailleurs pour cela que des chercheurs continuent de vouloir inventer la batterie "anti-incendie". Ce sont des batteries que l'on pourrait littéralement couper en deux et qui ne pendraient pas feu (et continueraient de fonctionner par la même occasion). Sur les batteries lithium-ion, le test du clou est un incontournable. On prend une pile, quelle que soit sa forme, et on la perce avec un clou. La batterie va alors prendre feu.

Il faut donc que les batteries soient "ultra-protégées" des intrusions, des chocs, etc. Toute déformation peut provoquer un court-circuit et un incendie non maîtrisable. Pour le Fremantle Highway, les garde-côtes ont indiqué avoir une connexion d'urgence avec le cargo pour le maintenir en position et éviter une dispersion de la pollution et une dérive non contrôlée.

(44 commentaires)

    1. GM a eu ce problème avec la Bolt qui a subi plusieurs cas de « barbecue ». Ces modèles étaient bannis de certains parkings/garages et la marque recommandait même aux propriétaires de se garer à une vingtaine de mètres de leur habitation…

      Répondre

  2. « Le plus étrange est qu’il ne transporterait pas que des véhicules électriques. Ils sont même à priori ultra-minoritaires avec une vingtaine de véhicules sur les près de 3000 transportés » : en même temps, qu’il y ait bcp de VE ou non, 1 seul suffit pour causer le sinistre (si c’est l’origine du feu vient bien de là). C’est un des problèmes de réputation des VE, Tesla subit plusieurs cas, Rivian aussi (encore un il y a quelques jours, articles sur Carscoop :https://www.carscoops.com/2023/05/tesla-customer-rep-tells-owner-to-tow-burnt-model-y-to-service-center/ et https://www.carscoops.com/2023/05/tesla-customer-rep-tells-owner-to-tow-burnt-model-y-to-service-center/). C’est quand même effrayant au niveau de la rapidité du « flambage » et du peu de solutions pour les pompiers à part les laisser brûler… sans parler des fumées et autres émanations toxiques.

    Répondre

    1. Cela s’appelle une probabilité 😉
      S’il y a 25 véhicules sur 3000 ou 3000 sur 3000, les probas ne sont plus du tout les mêmes.

      Répondre

    2. Pour les VE, la plupart des études d’assurance montrent pourtant qu’ils sont moins nombreux en % à flamber par rapport aux VT…

      Par contre en effet, une fois en feu, ils sont beaucoup plus difficiles à maîtriser.

      Répondre

      1. La première cause de feu en habitation est le feu de source électrique.
        Les assurances n’ont forcément pas encore un panel de vétusté de VE équivalent aux véhicules thermiques.
        Enfin, il faut distinguer les feux de VT en roulant (fuite essence/huile sur élément chaud) d’un feu sur un VE stationnaire ou en recharge dans le sous-sol d’un immeuble d’habitation.
        Avec des éléments électriques en 400V ou 800V il n’est pas raisonnable de ne pas envisager pareils risques. D’où l’interdiction des charges rapides en parkings couverts comme mesure minimale (cosmétique à la certitude que le VE va de toute manière envahir les parkings).

        Répondre

        1. Le même risque existe en VT. Je vous rappelle les nombreux incendies de sportives, et celui qui a détruit le parking souterrain de la Place Vendôme?

          Répondre

    1. Ou a domicile… car on doit le rentrer pour charger! Le pb en bonus étant la difficulté d’extinction.
      Bientôt mis au rayon GPL sans soupape… interdits de pk sous-terrains! Pratique dans certaines villes/centre commerciaux.

      Répondre

      1. Juste pour rappel, il n’y a eu aucun véhicule GPL sans soupape vendu en FR 🙂
        Dès son autorisation les réservoirs devaient être avec cette soupape.
        La fameuse interdiction n’est venu que de la campagne médiatique contre le GPL (à renfort de reportages exclusifs où certains mettaient un réservoir sans soupape en plein dans un feu…et boum (comme une bouteille de gaz en somme).

        Le VE est « autrement plus dangereux » car on le charge et l’échauffement peut avoir lieu à ce moment. Ou un choc qui ne déclenche pas l’incendie sur le moment, mais couve le temps que l’on se parque…

        Répondre

        1. C’est juste …et pour le GPL le feu du réservoir se propageais EN TORCHE et pas en explosion !!!
          La soupape n’était pas fabriquée par aucun industriel en France ….et l’administration française faisait blocage à l’homologation d’une soupape étrangère !!
          J’ai eu un système hollandais dans une Renault 2L …et cela à marché 7 ans avec une fiabilité remarquable…mais les hollandais et les italiens avait déjà une expérience de 25 ans du GPL…et des soupapes !!

          Répondre

        2. Si on pensait vraiment comme vous, alors aucun appareil électronique ne serait autorisé en avion. AUCUN. Et on ne mettrait surtout pas de prises de charge dans les avions !

          Au bout d’un moment, c’est tenter de jouer sur la peur de certains sans regarder les chiffres. Bien moins de VE prennent feux que de VT, ramené en pourcentage.

          Répondre

    2. L’incendie du tunnel du Mont Blanc, c’était un VE … si si mais comme il s’agissait d’un prototype on a inventé une histoire de camion de margarine, mais on réalité c’était un modèle top secret Jaguar qui allait à l’usine de Magna Steyr après des essais routiers. à cause de la disparition du seul prototype, la production n’eut pas lieu, et à la place d’un coupé sportif révolutionnaire prévu pour 2002, ce fut un SUV qui sortit 15 ans plus tard.

      Répondre

  4. Je vais garder mon vieux diesel aussi longtemps qu’il pourra rouler …

    + HS mais Nasser al-Attiyah va quitter Toyota on dirait

    Répondre

  5. Moi je dis bonjour aux optimistes et aux pessimistes…
    Les administrations de tous les pays vont être obligés de légiférer…
    SO FAR SO GOOD !!
    Un exemple, qui n’a rien à voir (rigolez) voyez vous que des centaines de milliers de touristes sont partis en vacances en Grèce tout en sachant qu’il y avait des températures de plus de 40 degrés et encore des forets là bas (plus beaucoup) à cramer…et que le gouvernement grecque n’embauche pas beaucoup de gardes forestiers !!
    C’est vrai qu’il y a des tunnels pour les voitures et les ferries …soyez intrépides et aimez les risques !! Hi,hi…
    PS
    Il y a des pays pauvres qui ne parlent jamais du réchauffement climatique à la grande masses de leurs populations !!
    Par exemple en Inde il y a des scientifiques indiens qui ont étudié déjà l’asséchement du Ganges …et que dans trente ans le glacier à l’origine du Ganges va se tarir !
    Le Ganges est un fleuve sacré …et ce qui les attend c’est des épidémies avec des milliers de morts et de déplacés et un chamboulement dans les esprits avec révoltes et des conflits meurtriers avec des voisins dans le même cas …et même avec les chinois !
    Selon le prof Jancovici …(et de manière indiscutable) RIEN ne vas se passer
    CHEZ NOUS …!!!
    Ils auront déjà acheté nos Rafales (pour le payement c’est autre chose) !!
    Nous sommes tranquilles…et pour l’instant on attend la mort du criminel de guerre Poutine et c’est plus urgent !!
    Pas la peine de vous acharner dans vos commentaires pour certains …je me fous de la gueule de ceux qui vont dire que c’est hors sujets !!

    Répondre

  6. Ca fait quand même 2 cas avec perte totale du roro+milliers de véhicules en cargaison en peu de temps. Combien de décennies de transports de VT avec quel bilan en comparaison. Surtout qu’on les embarque avec qq litres dans le réservoir.
    A 3000/3000, les compagnies d’assurances vont-elles accepter de perdre 1 roro/mois? Ou ne plus assurer ce risque…
    Au moins, les productions seront relocalisées ceci dit, mais qui en voudra pour la charger à domicile et ne pas pouvoir se garer dans plein d’endroits car les parkings sous terrain suivront?

    Répondre

    1. Concernant le cas actuel, ce n’est qu’une supposition, nous n’en avons aucune certitude. Attendons l’enquête, qui confirmera ou non cette rumeur.

      Répondre

  8. l’être humain souverain est responsable, rarement coupable parce qu’il anticipe, mesure les risques qu’il prend . Il a pris note de l’évolution de la démographie, nombre de permis de conduire distribués, donc toujours il anticipe . Même pour les créneaux horaires , il sait les heures et calibre à la montre quand il bouge. Il y a des propagandes, et des actions prises par des gens qui orchestrent, légifèrent, décident de tout . L’être souverain, pas consulté a compris les choses et reste dans sa tanière à présent bien plus qu’avant , principalement lors des migrations estivales. avec 2 millions de km au compteur et au temps d’avant où « ON  »(JE)  » roulait , roulais comme des voleurs , même le gibier, mon esprit m’en avisait, les virages sinueux , on (je) les devinais, rarement surpris . A présent une auto que j’aime: je ne la monterais pas sur un Ferry ( mon avis ) Vivre en société , c’est faire avec la promiscuité, les inepties de certains , On va continuer d’éviter les pépins . De nature optimiste, mais réaliste, oui on ( je ) sait , sais, qu’il y a eu pas mal de conneries faites pour en arriver à vivre les actualités mal odorantes . Vouloir tout régenter, justicier est impossible pour quidam . Le meilleur pour tous, lucidité, analyse personnelle , recherches personnelles c’est beaucoup mieux que de faire l’écho du toujours moche des médias

    Répondre

  10. J’aimerais faire part de quelques remarques pertinentes:
    Cet incendie et les autres sont à prendre en compte dans le calcul du bilan carbone des VE. Cet événement participe également au réchauffement climatique. 😉

    Répondre

  11. Ne faudrait-ils pas avoir une vidéo-surveillance retransmise en continu par satellite vers un centre de contrôle pouvant enregistrer régulièrement les différents niveaux du navire et ainsi identifier, au plus tôt, un départ de feu ? De plus un tel navire doit avoir également plein de détecteurs de fumée (obligatoires ?) dont le positionnement précis doit permettre de savoir très tôt et aussi précisément quel véhicule est à l’origine du départ de feu ? Cela impose également à l’équipage d’avoir enregistré le position exacte du chaque véhicule (VT et VE) dans chacun des niveaux du navire ! La vidéo-surveillance s’impose totalement, ici, et sans atteinte quelconque à la vie privée et en évitant, tout au contraire, de priver de leur vie des membres d’équipage…

    Répondre

    1. Ils savent déjà très bien ou ils rangent quoi… et sont habitués à traiter des feux de véhicules sur un type de navire fatalement déjà très bien équipé en moyens anti-incendie au vu de la cargaison.

      Le pb est ici spécifique aux VE, quasi inextinguibles. A part des moyens permettant de balancer ce qui s’enflamme à la mer, que faire? Quand on voit les pb que pose ce type de véhicule aux pompiers à terre la solution n’est clairement pas des caméras pour contempler le triste spectacle.

      Répondre

  13. Même si on ne plante pas un clou dans une batterie…(et elle peu prendre feu) …sous certaines températures…peut-être que le tout peut s’emballer …et il faut des pompiers spécialisés pour éteindre le tout … La Tesla et d’autres on un bouton ROUGE sous le capot pour les pompiers !
    Tout cela ne m’empêche pas de dormir !!

    Répondre

    1. @jdfor : qui va te réveiller pour aller pousser sur le bouton rouge de ta Tesla en feu dans ton garage positionné sous ta suite parentale ?

      Le bouton rouge, comique ça, comme la fiche pour injecter l’eau dans une Zoé. L’intention est bonne. C’est déjà ça.

      Répondre

  14. De source sûre, la plupart des casernes de pompier ne sont pas équipées pour éteindre un incendie de véhicule électrique, donc les consignes sont: sécuriser, évacuer et…laisser cramer.

    Répondre

  15. L’attribution de l’incendie à un véhicule électrique est due à une déformation des propos de la garde-côte interrogée.
    Article original AP: « It’s carrying cars, 2,857, of which 25 are electrical cars, which made the fire even more difficult. It’s not easy to keep that kind of fire under control and even in such a vessel it’s not easy. »
    Officiellement la cause de l’incendie est inconnue.
    Par ailleurs, n’oublions pas ce cargo de 1200 voitures -toutes thermiques- qui à brulé ce mois-ci en faisant deux morts (port Newark, from abc7ny).
    On a tendance à un peu tirer sur l’ambulance avec les feux de VE…

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *