Voiture, camion, pick-up. Peut-être manquerait-il à Tesla, plutôt qu’une moto, un vélo ?
Model S, Model X, maintenant Model 3. Bientôt le retour du roadster. Tesla est en train de compléter sa gamme en matière d’offre automobile. Le constructeur américain tente même le pari de défier les constructeurs de poids-louds en ayant présenté son Semi. La réponse ne s’est pas faite attendre, les constructeurs de poids-lourds précipitant ces dernières semaines les présentations de modèles électriques à venir. Mais Elon Musk, le patron de la marque, pourrait être tenté par un autre type de véhicule. Le vélo.
Pas favorable à la moto
Dans interview pour Recode, il discute très ouvertement de deux-roue. S’il semble être passionné par la moto, il dit avoir frôlé la mort en roulant sur une moto à l’âge de 17 ans. Il semble être opposé à ce mode de transport qu’il estime trop dangereux à son goût. Il ne paraît pas non plus intéressé par un scooter, moyen de transport qu’il ne semble pas trouver suffisamment digne alors que des ingénieurs de la marque auraient travaillé sur ce type de proposition alternative. Lui, ce qu’il privilégie, c’est le vélo. Le vélo électrique bien entendu. Il déclare même que Tesla devrait en faire un. Une histoire de temps sans doute.
Via Leftlane
Illustration : Tesla
52 commentaires
Attention.. scooter en anglais signifie trottinette, et non pas scooter comme défini ‘chez nous’
Yup !
Et pourquoi pas un vélo relié au supercharger ?
Énergie verte garantie ????
Combien de jours faut il pédaler pour recharger les 98kwh de la model s ?
Avec un peu d’entraînement, on peut développer « facilement » 400 W de puissance (environ 40/45 km/h pour un cycliste de 80 kg).
Donc en pédalant ainsi pendant 8h d’affilé, on peut recharger 3,2 kWh. Pour les 98 kWh, un bon mois à pédaler 8h par jour, tous les jours, et c’est bon ! 😀
@Thibaud
400 W est la puissance que peut développer un très bon courreur pendant environ 30 minutes… Au delà on est dans le domaine du (très) probable dopage. (Cela doit faire un certain temps que tu n’a pas fait de vélo à 45 km/h de moyenne sur une journée). Absolument aucun humain ne peut effectuer un travail de 3.2 kWh sur une journée…
Pour info: https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/sports/article/puissance-et-performance-en-159520
Etude sur les ascensions…
Mais, prenez 200W si cela vous chante.
Cela ne change RIEN à la conclusion du calcul qui est que le plein d’une voiture électrique correspond à des semaines à vélo.
Ou comment s’attacher à un détail sans voir le fond du problème…
Et il n’y a pas que les VE.
Déplacer plus de 2 tonnes dont 75 kg de barbaque utile, c’est inepte !
En gros une voiture comme l’e-tron fait 2400 kg, avec 700 kg de batterie. Même en supposant qu’elle va embarquer une famille et des bagages, en gros il y en aura pour 300 kg utiles.
11% de masse utile…youpi. 😉
C’est cela le message…
J’avais bien compris le message… Je suis même le premier à le divulguer! Simplement, on est -même initié- enclin à se croire plus puissant que l’on est (c’est la même chose pour les énergies renouvellables, tant de gens pensent que l’on peut faire avancer une voiture avec des panneaux sur le toit). Quand je sors 250W (env. 1/4 heure) en test d’effort chez le cardio, il me dit que j’ai le record du cabinet! => 3.2kWh cela revient à lever 117’400 fois 10kg, ce qui assure une bonne nuit à la fin de la journée (ou pas…).
10kg à 1 mètre de haut…
S’ils avaient voulu être un peu plus pédagogues avec le compteur Linky, ils auraient mis des infos de ce genre (équivalent en pédalant etc).
Quand on voit qu’un pistard arrive à peine à faire griller un toast (en développant 700W je crois) et qu’il est complètement rincé après ça, on se rend un peu mieux compte de l’abondance énergétique qu’on a, et comme on devrait être un peu plus humble dans notre consommation.
Ma bouilloire doit être une 1000 ou 1400W, ça chauffe pendant 1, 2, 3 minutes… je me fais un thé 4-5 fois par jour… alors qu’avec mes jambes je n’arriverais pas à faire mieux que de l’eau tiède.
Je ne comprends pas pourquoi il n’y a pas un compteur temps réel dans toutes les maisons, comme une horloge.
Peut-être qu’il y aurait encore quelques cons pour s’amuser à faire un high-score…
https://www.youtube.com/watch?v=S4O5voOCqAQ
La comparaison de Thibaut est intéressante et démontre le gâchis énergétique à utiliser une voiture pour un certain nombres de trajets.
Après le 17 novembre, ça serait bien que les Français redécouvrent le vélo, Scooter, ou l’électrification est une solution pertinente pour ce mode de transport adapté pour les trajets quotidiens courts.
Sur une sortie vélo, je fais 500 kJ par heure.
Soit 0,1389 kWh.. .
A ce rythme il me faut pédaler 705 heures !
29 jours pour recharger la Tesla.
Tout ça pour dire que la voiture électrique pour tout le monde, ce n’est pas la solution en l’état actuel des technologies.
…et avec une petite Twizy ?
Cela va déjà plus dans le bon sens… Mais il faudrait sans doute pousser plus loin:
-Economiser une roue à l’arrière et que cela penche dans les virages: Allègement, largeur moindre possible, agrément accru en virage…
-Une vitesse permettant l’interurbain (multivoies autoroutières interdites au Twizzy actuel).
-Que cela ferme sur les côtés.
-Option remorque monoroue pour faire qq courses au besoin.
Visiblement, c’est aussi le délire ici !!
Autre exemple parlant
Batterie du Galaxy s9, c’est 3000mAh soit 15 wh (alim de 5v).
Donc recharger une model s, c’est l’équivalent à la recharge de 6500 Galaxy s9 en terme de dépense énergétique.
On peut commencer à construire des centrales nucléaires si tout le monde veut rouler électrique !
@koko : oui et non. On n’utilise pas une voiture de la même manière qu’un téléphone.
On peut se lancer dans un calcul en moyenne.
15 000 km par an, soit avec 20 kWh/100 km (conso d’une Tesla ou de l’e-tron) 3 000 kWh sur 1 an. On va dire 4 000 devant être produits (pertes en ligne, pertes en charge, etc. avec 33% on est trèèèèès large.
35,9 millions de voitures dans le parc français.
Soit 143 600 000 000 kWh = 146 TWh à produire pour les charger.
En France, on surproduit 74 TWh en 2017. Surproduction que l’on exporte mais que l’on pourrait très bien garder pour nous.
De plus, les centrales tournent en gros à 70% de charge (on les bichonne pour les conserver plus longtemps).
Là aussi, on pourrait très bien les faire tourner à 80%.
En gros on produit nucléairement 380 TWh sur l’année. 80% au lieu de 70%, c’est plus de 54 TWh supplémentaires produits. Allez je vous mets un petit 83% et on couvre les besoins de 35 millions de voitures électriques.
Pourtant, certains continuent d’avancer qu’il faudrait 10 EPR pour avoir un parc auto électrique.
Pourquoi ? Car ils supposent que les 35,9 millions de VE se rechargeraient tous en même temps, de manière rapide…un peu comme si 35,9 millions de VT allaient à la station service du coin…raisonnement idiot s’il en est.
Bref, non, pas besoin de centrales nucléaires à construire pour avoir un parc 100% électrique (et je rappelle que mon calcul est très margé 😉 ).
Je ne vois pas pourquoi le raisonnement sur la simultanéité des recharges est idiot.
Car actuellement, avec des VT, voyez-vous 36 millions de voitures arriver pile en même temps aux stations service ?
Actuellement, il reste 11 000 stations soit 1 pour 3264 véhicules. Les voyez-vous ces 3264 véhicules dans les stations tous en même temps ? 😉
surtout, que vu le temps de recharge, il y a un étalement de facto … Sauf à avoir 36 millions de bornes de recharge.
Ce qui pourrait arriver, si chacun a une borne à domicile, et se met à recharger tous les jours à la même heure..
Ce qui ne se produira sans doute pas car : tout le monde n’a pas besoin de recharger tous les jours, tout le monde ne rentre pas à la même heure, et il devrait être possible d’avoir des chargeurs pilotés..
Je trouve cette vision extrêmement simpliste…
D’un chaque hiver, il est question de surcharge de notre réseau électrique. Mais du moment qu’il s’agit de la recharge de véhicules électriques que des millions de foyer mettront en charge chaque nuit ce problème disparait comme par magie.
De plus la distribution de l’électricité est un sujet délicat, on ne stocke pas les électrons comme des bonbons. Il faut en permanence adapter la production à la consommation, et dimensionner les infrastructures pour le transport (les lignes doivent être adaptées au flux d’electron qu’ elles sont susceptibles de transporter). Donc le raisonnement et les conclusions hatives de mr Emme sur les valeurs annuelles de consommation en électricité est en bois.
Et puis le temps de recharge d’un VE n’est évidemment pas comparable au temps nécessaire pour mettre 30 litres dans un réservoir. Donc là aussi, les savantes comparaisons de certains s’écoulent.
Faites donc un petit tour sur https://www.automobile-propre.com/dossiers/temps-de-charge-dune-voiture-electrique/
Temps de recharge de 40 KWH avec une wallbox 3,7 kw …11 heures !
Et enfin la capacité des wallbox n’est pas infinie, car « Généralement, on ne va pas au-delà ( 22kw) car l’installation commence à devenir très chère, notamment pour un particulier qui, en amont de l’installation de la borne, devra revoir son raccordement et son contrat avec son fournisseur d’énergie. »
Donc je reste persuadé malgré tous les beaux discours que la transition vt ve pour le grand public reste en l’état actuel de la technologie une utopie.
Avez-vous remarqué que l’on ne parle plus de surcharge depuis au moins 2 ans ?
En fait, chaque jour, RTE fait des prédictions/prévisions électriques.
A quoi cela sert ? Eh bien comme vous le dites, on ne stocke pas les électrons (enfin si mais bon). Et donc toute surproduction est un gâchis.
Donc, on prévoit, on analyse, on prédit la consommation.
Mais cela arrive que les prédictions soient « justes justes ».
Et donc on comme on connait un peu les gens,on leur donne qq conseils de prudence. Cela évite d’avoir à lancer les centrales thermiques, qui sont à peu près les seules à pouvoir répondre à un pic.
Une centrale nucléaire ne se relance pas aussi vite qu’on l’arrête (enfin qu’on arrête la réaction avec les crayons).
Le gros souci en France, c’était surtout que la Bretagne et la PACA n’était alimentées qu’avec une seule ligne THT très haute tension.
En cas d’appel trop important, surcharge du réseau par cette unique voie d’entrée et PAF le chien. On préfère isoler la région incriminée plutôt que d’avoir un black-out général.
Mais, depuis qq années, le désenclavement électrique de la bretagne et de la PACA a été lancé.
En Bretagne par exemple, une THT venant de Nantes (en passant par le sud bzh) a été créée et poursuivie jusqu’au bout, et plusieurs HT sont venues compléter le réseau.
https://www.rte-france.com/fr/la-carte-du-reseau
De plus, la Bretagne qui produisait de 5 à 7% de son électricité, est passée à plus de 20% avec des éoliennes, des parcs solaires et des centrales de cogénération au biogaz (le lisier de porc c’est pas mal…).
Bref, non les calculs ne sont pas en bois.
Si les 36 millions de VE potentiels sont mis à charger (même moins) en même temps en mode forcé, alors oui il y aura black-out.
Mais de la même manière que lorsque 100 pinpins vont à la station en mode panique pénurie 😉
Et rassurez-vous, personne ne souhaite ni ne veux 100% du parc en électrique.
Cela n’arrivera pas, sauf techno disruptive massive (donc cela n’arrivera pas).
Car avant d’avoir 36 millions de VE en France, on sera à cours de matière premières « pas chères ». 😉
Et ce n’est pas « mr Emme » qui le dit seulement, c’est aussi la Commission de Régulation de l’Energie, RTE, EDF (pourtant ils pourraient réclamer plus de centrales, c’est dans leur intérêt…), etc.
L’idée du VE qui demanderait 10 à 15 centrales nucléaires a été lancée par les associations « écolos » qui veulent faire peur au quidam qui ne sait pas compter (ou qui ne veut pas).
Le VE cela se recharge la nuit. Que cela prenne 11h (qui fait le plein de son VE pour les trajets quotidiens ? la moyenne des utilisateurs de Leaf dans le monde est à 4 jours sans recharge…) ou 6h (wallbox à 7kW) est largement suffisant vu que la voiture va être grosso-modo branchée de minuit à 7h du mat ?
Le VE n’est pas appelé à remplacer le VT. Le VT a encore bien des choses à apporter à nos sociétés.
Mais l’élément le plus important déjà serait d’arrêter de prendre de la masse pour rien et de revenir à des voitures légères.
Pas gagné.
95 % de recharge des VE se fait sur charge lente « à la maison » la nuit.
Pourquoi voulez-vous que cela change ?
C’est en effet le cas très particulier de la France, merci Thibaut. J’aimerais bien lire les analyses sur d’autres pays….
Je ne connais pas assez le réseau électrique d’autres pays.
Mais, pour ceux que je connais un peu comme celui du UK, le pays a lancé le développement massif du « smart grid ». En gros le réseau électrique intelligent.
Ceux qui ont des batteries stationnaires ou des voitures électriques peuvent s’inscrire sur un service (selon les opérateurs d’électricité) pour être payé pour recevoir l’énergie électrique en trop.
La journée, il arrive qu’ils en produisent trop (solaire, éolien, etc.) et donc il faut stocker. Soit l’opérateur développe son propre réseau de batteries stationnaires, soit il fait comme cela.
L’intérêt pour lui est de conserver (même avec des pertes) cette électricité. Ensuite, quand il y a de la demande, l’opérateur vient reprendre l’électricité et paie une nouvelle fois le proprio de la batterie.
En Norvège, l’électricité est 100% décarbonée depuis cette année.
50% des ventes sont des VE, et le parc commence à avoir une belle part de VE.
Dans le pays, la grosse majorité de l’électricité vient de l’hydraulique. En gros, ils produisent 150 TWh et en consomment 120 à 125. Malgré une présence industrielle fortement consommatrice d’électricité (comme elle est peu cher, cela attire forcément) et un parc de VE bien installé depuis pas mal d’année.
Mais, la Norvège a un potentiel hydrauélectrique exploitable de plus de 210 TWh. Ils sont donc en gros à 65/70% de leur potentiel sur cette production. Sans compter l’éolien qui se développe aussi rapidement chez eux.
En Allemagne, on produit entre 630 et 650 TWh par an, et on consomme 525/530 TWh. 120 TWh de « trop ». En fait 85 TWh exportés et le reste « perdu » ou exploité en mauvais rendement pour ne pas perdre.
En Espagne, on produit ce que l’on consomme (en gros 265 TWh par an). Mais, l’Espagne a un facteur de charge global inférieur à 30%. En gros, on exploite 30% de ce qui est installé. Ce n’est pas vrai pour le nucléaire (qui tourne à 80/85%), mais très vrai pour les EnR (hydro, éolien, solaire, biomasse). En gros, chez eux non plus, pas de souci de sous capacité.
L’Italie est à peu près comparable à l’Espagne avec par contre une part du thermique (charbon, gaz, pétrole) qui reste à 50% de la production. Mais, le facteur de charge est là aussi de 30% environ.
Pour le reste, il faudrait regarder les données pays par pays…
…encore la légende du spectre d’avoir besoin de construire des centaines de centrale nucléaire… alors que le développement des VE peut aller de pair avec celle des ENR.
On a bien mieux à faire que d’utiliser l’énergie produite par les EnR pour déplacer un guguss de 75 kg dans un mobile de 1,5 t en parallèle d’un ligne de TC.
@Christophe
Faut bien « donner » une alternative crédible au manque de TC, et une Twizy ou scooter élec suffit bien souvent.
Mais la mère de famille aura peut-être besoin de chercher les enfants et faire les courses après le travail. (pardon pour le cliché sexisme, le père peut faire de même.)
parfois, les lignes de TC « parallèles » ne sont pas du tout parallèles au trajet du guguss de 75kg !
Encore une fois, bouger un bus de 20T à la journée pour quelques rares places occupées en dehors de la foule des heures de pointe, le tout de plus en plus souvent sur des voies dédiées (cad totalement sous-occupées, mais payées par tout le monde. Une forme de subvention déguisée qui s’ajoute aux directes), n’a rien d’optimal.
A part le métro dans les grandes villes (qui a en plus le bon goût de peu empiéter en surface) et les lignes RER les plus utilisées, il n’y a pas de TC économiquement (donc écologiquement, vu que les coûts sont largement énergétiques) viable.
Et malgré ces subventions, tous les réseaux ferrés tombent en ruine… au point de rendre les bus Macron préférables en parallèle des grandes lignes… il faut dire qu’ils participent, comme les camions (le ferroutage sur réseau en ruine tombant aussi en désuétude), à ruiner le réseau routier qu’ils ne financent quasiment pas.
@lym
Un bus de 20 t !
Les bus les plus courants (12 m) font 19 t en PTAC < 20 t mais pour cela il faut qu'il y ait 7,75 t de passagers.
C'est bien d'affirmer des choses mais c'est mieux d'apporter la preuve.
J'attends donc la preuve de la subvention des voies ferrées et des TC.
Si SNCF réseau présente une dette c'est bien qu'ils ont emprunté pour construire les VF. Dette non reprise à ce jour par l'Etat.
Pour les TC, la subvention dont tu parles est en fait le versement transport qui est l'héritage des "ramassages" mis en place par Peugoet à Sochaux, Michelin à Monteferrand et Les Chantiers à St Nazaire. Il est apparu plus intéressant de mutualiser ces "ramassages."
A ce titre, tu devrais te pencher sur ce que ton entreprise verse au titre de ton salaire et calculer ce que cela t'enlève sur ta fiche de paye et revenir vers nous quand tu auras la valeur.
@lym
Un bus de 20 t !
Les bus les plus courants (12 m) font 19 t en PTAC < 20 t mais pour cela il faut qu'il y ait 7,75 t de passagers.
Donc si ils sont à 20 t, ils sont pleins !
@lym
Si SNCF réseau présente une dette c’est bien qu’ils ont emprunté pour construire les VF. Dette non reprise à ce jour par l’Etat.
@lym
Pour les TC, la subvention dont tu parles est en fait le versement transport qui est l’héritage des lignes de cars mises en place par Peugeot à Sochaux, Michelin à Monteferrand et Les Chantiers à St Nazaire. Il est apparu plus intéressant de mutualiser ensuite.
@lym
A ce titre, tu devrais te pencher sur ce que ton entreprise verse au titre de ton salaire et calculer ce que cela t’enlève sur ta fiche de paye et revenir vers nous quand tu auras la valeur.
@lym
Par contre pour la route pour que l’on ne puisse pas parler de dette et/ou de subventions, cela n’apparaît dans aucune comptabilité.
C’est bien pratique !
il ne faut pas oublier que les recharges se font en immense majorité en HEURES CREUSES, quand les centrales tournent au ralentit.
Oui sachant que l’on a déjà payé les Suisses pour qu’ils nous consomment de l’électricité pour qu’ils puissent remplir leurs barrages STEP !!!
… Oui … Payer pour qu’ils nous consomment notre l’électricité ! 😯
@amiral_sub et SGL
Si les centrales étaient au ralenti avec une trop puissance à consommer pourquoi cette nuit on a fait appel à du gaz ? Sachant que dans le même temps on faisait bien du stockage hydro
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=FR
@christophe
La nuit dernière, la France a produit un surplus d’électricité (la consommation 45GW était inférieure à la capacité des centrales nucléaires ainsi que les barrages sur fleuves). Et malgré cela, on a consommé du gaz pour produire de l’électricité. Et ça a l’air de t’étonner….
Prends donc du recul, regarde le contexte
Par exemple, j’ai une usine sucrière de betterave. Je dois laver la betterave, découper, presser pour extraire le jus sucré. Il faut pour cela des machines et ça consomme de l’électricité.
Mais ensuite, il faut cuire le jus, le concentrer pour obtenir du sucre. Pour cela, il faut de la chaleur. On peut consommer de l’électricité pour obtenir de la chaleur…ou utiliser la chaleur directement. Vu que l’usine sucrière a besoin de chaleur et d’électricité, alors elle a sa propre centrale électrique et cogénère la chaleur
C’est pareil pour une usine de papeterie
C’est pareil pour une raffinerie
Certaines zones industrielles ont besoin aussi de la chaleur pour leur fonctionnement, fournie alors par un prestataire tiers. Pareil aussi pour certaines habitations avec un réseau de chaleur collectif. Ce prestataire tiers peut ne produire que de la chaleur. Mais il peut aussi opter pour une centrale élect à gaz, plus couteux. La nuit dernière, il a perdu de l’argent sur le prix du kWh vendu/produit. Mais sur l’année, il se rattrapera avec les pics de consommations où le prix de marché du kWh peut valoir plusieurs euros.
Bref, en France, on peut parfaitement avoir un surplus de production d’origine nucléaire et hydraulique fluviale tout en ayant consommé du gaz pour la production d’élec. Parce que localement, selon le contexte, l’électricité n’a pas été la seule énergie consommée
exemple
http://www.gascognepapier.com/fr/gascogne-papier/process/
@wizz
Non cela ne m’étonne pas, j’en suis conscient.
Tu fais juste la même erreur que les proVE, tu pars du principe que c’est le nucléaire et l’hydraulique qui sont en surplus et pas le gaz.
Pourquoi ?
Tu fais comme les proVE qui considèrent toujours que les EnR ne produisent jamais du surplus.
Je te propose donc que quand il y a du surplus que tu attribues au nucléaire, on arrête les centrales nucléaires et on verra si tu as toujours du jus et si c’était bien elle le surplus.
Les centrales à elles seules sont capables de couvrir 80 % des besoins par tous les temps, il n’y a aucune autre production capable d’en dire autant et surtout pas les EnR mises en avant par les proVE.
Faut juste être clair et appeler un chat un chat.
Et bientôt un aspirateur ! Lol ^^
Si ENR =energie non renouvelables, la phrase « alors que le développement des VE peut aller de pair avec celle des ENR » ne veut rien dire !
énergies renouvelables (EnR en abrégé)
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_renouvelable
Entendu @koko, j’utiliserai l’abréviation EnR par la suite.
Pendant tout ces messages, peu important mais faisant parti de notre liberté d’expression, les DataCenters tournent à fond et leur climatisation aussi!!! Le micro n’est rien dans l’affaire, mais s’en servir, oui…
Pas de panique, un simple message pour dire que notre société gaspille de l’énergie pas toujours dans des actions essentielles et moi le premier, alors un vélo sans être électrique ça ne gaspille presque rien………..
l’hiver commençant à pointer le bout de son nez, la climatisation des datacenters ne tourne pas à fond. Pour info les entreprises ne sont pas stupides, elles placent leurs datacenters dans des régions où le refroidissement peut etre naturel. Ainsi Orange et EDF ont des datacenters géants en Normandie, équipés en « freecooling », et dont la chaleur est récupérée pour chauffer des bureaux et logements. Google et amazon par exemple installent des datacenters dans des pays nordiques et au plus près de barrages hydrauliques pour profiter du refroidissement et de l’électricité bon marché.
Ces datacenters permettent entre autres à ce site (de qualité) d’exister
Les velos sont fascinants, je vais en velo au travail, zero pollution et quasiment zero cout
« Avez-vous remarqué que l’on ne parle plus de surcharge depuis au moins 2 ans ? »
Ben objectivement … non
Et puis si on produit « tellement » d’électricité, pourquoi ne pas fermer Fessenheim ?
Et pourquoi on se demande comment rallonger la durée de vie de nos vieilles centrales nucléaires ?
Sans oublier qu avec la canicule, nos centrales tournaient à plein régime. …
Pourquoi ne pas fermer Fessenheim ?
Simple (si si) si on ferme Fessenheim maintenant, on n’étale plus son coût de construction et on se retrouve direct avec le démentèlement.
De plus, cela oblige à utiliser plus souvent les autres centrales pour maintenir les 70% d’utilisation.
Et donc cela renchérit l’utilisation du nucléaire.
C’est pour cela qu’EDF a négocié pour fermer Fessenheim une fois l’EPR lancé (ce qui maintient le potentiel de production).
c’est étonnant comme un article sur un vélo électrique provoque un débat sur les voitures électriques.