2 cylindres en moins
Le BMW XM se positionne comme le haut de gamme absolu de la marque à l’hélice et un modèle ultra-sportif, premier conçu à 100% par le département Motorsport depuis la supercar M1 à la fin des années 70 avec un design ouvertement atypique et excessif. Censé se situer à l’autre « extrémité » du spectre, le XM 50e sera la variante d'entrée de gamme de ce rocambolesque SUV et échangera le V8 biturbo de 4,4 litres contre un moteur six cylindres turbocompressé de 3,0 litres.
273 CV de moins que le Red Label
Le 50e est toujours équipé du groupe motopropulseur hybride rechargeable, avec le moteur électrique de 197 chevaux et des batteries de 25,7 kWh, mais avec une puissance maximale cumulée en retrait par rapport aux autres versions.Cette version disposera de 475 CV de puissance et 700 Nm de couple, le tout combiné à la transmission M Steptronic à 8 rapports avec Drivelogic et module hybride ainsi que le différentiel M Sport. Le 0 à 100 sera effectué en 5.1 secondes, contre 3.8 au Red Label et 4.3 secondes pour la version initiale de 653 chevaux.
En consommation, BMW annonce, selon les normes WLTP, 1,5-1,4 litres au 100 km en cycle mixte, une consommation électrique en kWh/100 km en cycle mixte de 34,0-32,5 (WLTP) et des émissions de CO2 mixte entre 31 et 35 g/km (WLTP), le tout pour une autonomie électrique entre 76 et 84 kilomètres. Des chiffres à prendre évidemment avec des pincettes. Des valeurs à peine meilleures que celles du Red Label, car malgré une perte de puissance, ce XM garde son gabarit et son poids hors normes.
Chiffre de conso complètement stupide
En effet, comment prendre le consommateur pour un c** …
Et les chiffres de la conso électrique me paraissent aussi vraiment pas terrible. 34kWh/100 c’est vraiment pas terrible quand des modèles descendent à 15…
Je reste quand même vraiment sceptique sur un tel véhicule en 2023 – on vous demande de couper votre Wifi quand vous sortez de chez vous pour prendre soin de la planète, et on vous propose ces véhicules à l’achat.
Autre sujet, qui n’est peut-être pas le problème de l’acheteur typique : ca vaut quoi au bout de 3 ou 5 ans, un truc comme ca ? j’imagine une décote phénoménale (mais bon, quitte à acheter un truc pareil, autant le prendre en leasing….)
» oui. Mais le principe d’un cycle d’homologation est de représenter qqch par rapport à la conso réelle. »
Non, le but d’un cycle c’est de comparer les véhicules entre eux et par rapport á une norme arbitraire. Aucun cycle ne peut représenter la consommation ‘réelle’. La consommation réelle est une vue de l’esprit. Aucun conducteur n’a la même consommation ‘réelle’ qu’un autre – ni que lui-même dans différentes situations de roulage. La seule chose que peut faire un cycle c’est de standardiser des produits entre eux sur une base unique – et arbitraire.
Concernant le WLTP, il va évoluer pour les PHEVs car le facteur d’utilité est considéré trop permissif par rapport á l’usage moyen. Il va changer pour diminuer la part de roulage électrique dans le cycle. Ça va certainement rapprocher les PHEVs de leur utilisation réelle moyenne, mais ça ne sera pas favorable par exemple pour un conducteur qui utilise son PHEV majoritairement en roulage électrique – pour ce conducteur-là, le ‘nouveau’ cycle sera moins ‘réaliste’ que l’actuel.
@Loutre59 : « Aucun cycle ne peut représenter la consommation ‘réelle’. »
Ce n’est pas ce que j’ai écrit 😉
Ce que j’ai écrit est que cela doit représente QUELQUE CHOSE par rapport à la conso réelle (facilement faisable).
Quand on annonce 5 litres aux 100 km et que j’arrive mettons à 5,5 l/100 km sur un trajet mixte, je me dis ce n’est pas trop mal.
Mais le PHEV, et vous le dites vous-mêmes est ultra-privilégié par le WLTP et ne représente ce même « quelques chose » par rapport à la conso réelle. Si sur 500 km le PHEV consomme mettons 6 l/100 km, il ne devrait pas pouvoir être homologué à 1 l/100 km.
Encore une fois, le gros souci c’est qu’il y a 50 000 € de malus ici en théorie…
Déjà dit depuis des années…
Il serait temps que l’on nous donne des consommations des PHEV « batterie vide » !
… avec l’autonomie en full elec … On sait au moins à ce que l’on a affaire.
@SGL et là je dis : pourquoi pas ?
3 valeurs : cycle WLTP, range full elec et conso 500km en partant batterie pleine.
Mais le législateur doit mettre une amende malus sur quel utilisateur ? Celui qui achète à bon escient ou celui qui detourne un système bancal de malus à seule fin d’entrées pour l’état.
Sauf si votre idée est de sanctionner le prix d’un véhicule ou les moyens financiers de celui qui l’achète ou le loue. (et qui a déjà payé des taxes sur ses rentrées financières)
@TE : encore une fois et bien que je comprenne chaque raisonnement qui est ‘tenable.’ en fonction d’une sensibilité :
Une mesure cycle sur 500km serait elle pertinente car celui-ci qui fait souvent de longues distances devrait avoir l’intelligence ou la conscience verte (?) d’acheter un diesel (qu’on lui refuse) ou un VE équivalent à batterie de 100 kWh.
Mais doit-on pénaliser celui qui fait quotidiennement 100km avec sa XM et consomme pas même 2l/100km parce qu’un gros b. Imbécile à pareillement choisi monture pour sillonner quotidiennement 5 départements et consommer en moyenne 10l/100km (apparemment la conso de cette voiture batterie vide d’après ‘mécanique sportive’.
Et cette fois encore : 10l/100km c’est environ ce qu’un 5008 1.2 Puretech fait sur autoroute aussi. Faut-il 50.000€ de malus sur la bétaillère populaire plutôt autant que sur ce carrosse blingbling à l’écusson XM ?
Ach…la couleur…j’investis tout de suite…je ne mange que des glaces pistache !!