Une campagne accusatoire, est-ce que cela fonctionne ? On verra. Certains se sentent offensés et sortent un « pas tous les hommes » que l’on a connu vis-à-vis d’autres accusations. Néanmoins, les statistiques sont implacables. Lorsque l’on regarde les tués dans un accident de la route, 78% sont des hommes. Pire, 84% des conducteurs responsables d’un accident mortel sont des hommes. Une sur-représentation qui vaut pour d’autres pays que la France, au passage.
Selon la Sécurité Routière, beaucoup de cette sur-représentation serait due à des stéréotypes de « masculinité » consistant à valoriser la vitesse, les dépassements dangereux ou l’alcool au volant. Ces clichés qui font qu’un homme prendra le volant même après 2 ou 3 « bons » verres car « il tient bien l’alcool », ou roulera au-dessus des limitations car « il sait conduire » ou que « les limitations sont faites pour nous emm… ».
Une masculinité toxique jusque derrière le volant ?
Il est urgent, dans le domaine de la conduite, de libérer les hommes des attentes sociales qui les incitent à associer virilité et prise de risque.
Le sens de la campagne est donc de montrer qu’il y a largement autre chose dans la vie à vivre que d’aller se tuer en voiture. L’angle d’attaque de la « masculinité » peut sembler abrupt et braquer pas mal de monde. Pour autant, la SR enfonce le clou avec les chiffres du bilan provisoire 2022 de l’ONISR.
Si on regarde les jeunes gens, le taux d’hommes conducteurs tués dans un accident grimpe à 88% contre 78% en général. Dans cette tranche d’âge, la pression sociale est plus forte et les personnes n’ont pas forcément encore la maturité pour résister et dire non. Enfin, si on regarde l’alcool dans les accidents, 93% des conducteurs alcoolisés sont des hommes.
Les femmes plus souvent blessées gravement ou tuées
Le pendant de ces chiffres, c’est que les femmes ont plus de risques de mourir dans un même accident de voiture qu’un homme. Tout tient à la morphologie souvent plus menue et plus petite pour les femmes. Les équipements de sécurité ont tendance à être taillés pour des morphologies masculines.
La position plus proche du volant va être un souci, de même qu’en passager une tendance au sous-marinage (glissement du bassin sous la ceinture). Enfin, en tant que conductrices, les femmes ont tendance à avoir de plus petites voitures qui peuvent être moins sûres quand elles se retrouvent impliquées dans un accident avec un lourd et grand véhicule.
Est-ce qu’une telle campagne de la Sécurité Routière est à même de vous faire réfléchir sur votre comportement de « mâle » au volant ? Ou pensez-vous qu’après tout « on fait dire ce que l’on veut aux chiffres » ?
Sauf que tout ceci ne vaut pas grand chose sans le rapporter au km annuel voir au type de parcours (les 2 étant liés). Peu de femmes emmènent la famille en WE/vacances, avec des risques de carton grave plus importants qu’en parcours urbain pour aller au travail/supermarché.
C’est pas les femmes au moins aussi agressives que les hommes qui manquent au volant, certaines régions (Bretagne) semblant se distinguer.
Oui c’est bien connu que les femmes ne conduisent qu’à 20% par rapport aux hommes. MDR.
Le cliché de la femme qui ne va qu’au supermarché là j’avoue j’étais pas prêt. Finalement la SR a peut être raison sur certaines remarques. 😉
Société de mâle deconstruit, homme soja….
On ne change pas l’ordre naturel.
Il y a une donnée qui n’apparaît pas, c’est l’âge. C’est bien de parler des jeunes, mais concernant les chiffres, faut aussi parler des vieux. Les retraités au volant sont majoritairement des hommes. Sans contrôle médical, certains sont des dangers ambulants. Et ils ont une part dans les accidents mortels.
De toutes façons, ces pubs de la sécurité rentière sont un sparadrap sur une jambe de bois tant qu’il n’y a pas d’amélioration de la formation. Alors qu’en moto, on apprend à maîtriser son véhicule, en voiture, on apprend juste à avoir le permis.
Mon premier freinage d’urgence s’est terminé dans le pare-choc de la voiture devant.
Mon dernier freinage d’urgence a déclenché l’ABS de la voiture, puis j’ai calculé ma trajectoire pour éviter la voiture qui venait de me couper la route sans paniquer, grâce au nombreuses sessions de pilotage que j’ai fait sur circuit. En fait, malgré une situation d’accident, je suis resté calme et j’ai réagit avec les automatismes acquis sur piste. Un jeune a ma place aurait probablement tapé. C’est ce qu’a dû penser la jeune conductrice arrêtée à l’intersection en spectatrice, que j’ai vu fermer les yeux en attendant le choc, qui n’est pas arrivé.
Et tant qu’il n’y aura pas de contrôle médical à partir de 70 ou 75 ans, on se retrouvera avec des situations accidentogène comme celle que j’ai vécu, puisque c’est un papy qui m’a coupé la route, qui ne saura jamais qu’il a échappé de peu à un accident puisqu’il ne m’a absolument pas vu.
Donc c’est bien gentil de nous pondre un spot de pub dénonçant les comportements machistes, ils feraient mieux de s’occuper réellement d’améliorer la sécurité plutôt que de claquer de l’argent public dans des trucs inutiles.
La comparaison avec les motards est à double tranchants :
20% des morts sur la route sont des motards. à 95% des hommes et à 40% sans tiers impliqués.
Bref, la formation a bon dos, mais elle ne semble pas très effective.
Si je ne dis pas de bêtise, seul un accident sur trois impliquant une moto est de la responsabilité du motard.
J’ai eu 2 accidents de moto, à chaque fois à vitesse réduite et à chaque fois percuté par une voiture conduite par un retraité qui ne m’avait pas vu.
Comme quoi, rouler lentement, c’est dangereux.
A lire les motards c’est toujours de la fautes des autres, même quand ils se foutent par terre tout seul.
il faut quand même prendre en compte que le motard n’a pas de carrosserie pour le protéger, donc quand il perd le contrôle (de sa responsabilité ou non) le risque est sans commune mesure avec l’automobiliste.
[modéré]
et puisque la discussion est partie dans les clichés les plus éculés, parlons de Paris vs Province. Lorsqu’un Parisien explique à un Provincial qu’il roule à 110 sur l’autoroute parce que c’est bon pour la planète et le portefeuille, qu’en plus on arrive à destination presque aussi vite et certainement plus reposé, il est traité au mieux de papy, ou plutôt de pede émasculé…
Et si le provinciale lui réponds qu’il préfère prendre la nationale que de payer une fortune pour un gain de temps minime en raison des travaux et des bouchons, il est traité de bouseux arriéré ?
parfois peut-être. d’autres fois il lui dira que pour arriver reposé, l’autoroute c’est mieux, mais plus cher (scandaleusement cher aussi, mais c’est un autre débat)
C’est non la publicité pour des produits relaxante euphorisant ou je ne sais quoi considérés comme innofensif en France et comme des stupéfiants dans d’autres pays.
Quelle est la compatibilité avec l’automobile ?
L’avenir nous le dira.
??????
@R-One : Vous parlez du Cannabidiol (alias CBD) ? Depuis le temps qu’on l’étudie (1700 et qq) ou qu’on a trouvé comme l’isoler (début de la 2de GM), on sait qu’il n’a pas de THC (la molécule psychotrope) et a surtout tendance à se fixer sur les récepteurs de la sérotonine.
En gros c’est potentiellement un antidouleur qui a surtout la propension de provoquer la diarrhée et d’avoir des interactions méconnus avec des médicaments.
Il a aussi surtout la capacité de retenir le THC plus longtemps dans le corps et donc de rendre les fumeurs positifs plus longtemps aux contrôles…oups.
Il y a une certaine volonté de l’ajouter aux produits recherchés lors des contrôles car il pourrait avoir un effet sédatif à très haute dose (mais la diarrhée sera passée par là d’abord).
La vitesse a bon dos. Dès qu’il y a un accident c’est la vitesse la coupable. Non désolé en France on a un rond point, un feu, un dos d’âne tout les cinq mètres, difficile de rouler vite. Quelque soit la journée je vois très très peu de voitures rouler à fond.
Pour l’alcool par contre je ne dis rien, c’est sûrement une piste plus sérieuse que de parler de vitesse.
@JDG : Non. Dans le fichier BAAC et dans les bilans de l’ONISR, la vitesse inadaptée ne ressort pas comme cause principale (on s’en était fait l’écho ici lors de je ne sais plus quel bilan ONISR).
On compte près de 40% des accidents mortels avec un conducteur avec alcool > 0,5 g/l ou positif aux drogues.
La vitesse a considérablement baissé en moyenne (pas en pic) mais reste tout de même soit le facteur déclenchant, soit un facteur aggravant pour 30% des accidents mortels. C’est bêtement physique hélas.
@TE oui c’est bien ce que je dis.
On peut pas rouler et la vitesse moyenne a considérablement baissée comme vous l’expliquez.
Pourtant dans les médias et qd on parle avec les gens ils n’ont que la vitesse à la bouche. Les politiques aussi d’ailleurs (surtout les maires).
Et il oui il n’y a pas que cela pourtant. La drogue au volant j’avais oublié effectivement
La police et la gendarmenrie déploient des grands moyens d’enqiête afín d’expliquer les causes de l’accident de Pierre Palmade alors que la cause est telement simple : c’est un homme.
merci pour ce trait d’humour ?
Et pourtant pris au premier degré, ton message n’est pas complètement faux.
Pour répondre à la question de l’article :
Non je ne me sens pas du tout concerné. J’ai tout mes points et aucun accident. Je roule pas à 200 et n’écrase personne. Donc pourquoi serais je concerné ?
Mais a y réfléchir n’est ce pas le cas de tous? Après tout je peux avoir un accident un jour (mortel ou pas)…..
A réfléchir
On aurait ainé avoirdans l’articles les chiffres permétant de pondérer les résultas, l’article à mínima devrait nous dire le ratio homme/femmes sur la route a 1 intant t, les Km parcourues…etc. Le fait que plus de 90% des professionnels de la routes soient des hommes à une influence. En plus ils roulent beaucoup la nuit. Même choses pour les motos où ciclistes ce sont surtout des hommes. Le chiffres de 78% est complètement biaisé.
On fait dire ce que l’on veut aux chiffres et comme vous le dites il manque pleins d’infos. Cela dit à 78% biaisé ou pas le fait est que les hommes ont plus d’accidents.
Vous voulez des chiffres (qui ne vont pas dans votre sens…snif).
Nous ne sommes plus dans les années 70. Le kilométrage moyen des utilisatrices de voiture est de 11 200 km contre 12 500 pour les hommes. Ah mince déjà le coup du « on roule plus » en prend un petit coup dans l’aile.
« plus de 90% des professionnels de la routes soient des hommes » >> C’est faux. Sauf à exclure les infirmiers, les aides à domicile, les personnes de ménage, etc. En fait les « pros de la route » ne sont pas du tout à plus de 90% des hommes.
Par contre si on prend les « pros » sur long trajets, oui. C’est vrai. Mais c’est « contre-productif » car l’autoroute est l’endroit le plus « safe » de la SR…oups.
Quand on regarde les statistiques de l’ONISR ou de l’ENTD (enquête nationale transports et déplacements) faite régulièrement, on voit plusieurs choses :
– quand une femme est au volant, il y a en moyenne plus de passagers dans la voiture que lorsqu’un homme est au volant. Statistiquement on devrait donc avoir plus de blessés ou de tués si les femmes avaient autant d’accidents que les hommes. Ce n’est pas le cas. Oups.
– les femmes comme les hommes sont tués aux deux tiers sur un trajet « promenade-loisirs ». Le coup du « ouais mais les hommes ils sont pros et pas les femmes » tombent encore à l’eau. Re-oups.
– 80% des femmes qui ont le permis conduisent au quotidien. Ce taux est énormément plus élevé hors d’Ile de France avec plus de 90% qui conduit tous les jours
Allez continuons dans les chiffres :
– 67% des points retirés le sont à des hommes
– 86% des permis invalidés pour solde de points nul sont ceux des hommes
– 90% des permis probatoires (jeunes permis) retirés le sont à des hommes
– 63 % des infractions de 3ème et 4ème classe sont dues à des hommes (vitesse, ceintures, téléphone, etc.)
Si on prend les infractions de 5e catégorie (les plus graves), 94,5% concernent des hommes. Là ce n’est pas une histoire de km parcourus qui seraient plus élevés mais de respect du code.
Pire, si on prend les délits routiers, 88% sont le fait d’hommes.
Enfin, pour finir avec les chiffres, si on prend les accidents avec une cause comme malaise, obstacle sur la voie, etc. on a la même proportion hommes/femmes. Cela finit juste de démontrer qu’il y a bien, hélas, un pbm de comportement. Cela ne veut pas dire que VOUS avec ce pbm mais qu’en moyenne il existe.
j’ai suivi un stage de récupération de points (volontairement) 20 personnes; 17 hommes 3 femmes
@Dif
Si je résume ton commentaire: Les pro de la routes, ce sont principalement des hommes, ceux qui roulent la nuit, ce sont principalement des hommes, ceux qui font de la moto, ce sont principalement des hommes, ceux qui font du vélo, ce sont principalement des hommes.
A te lire, on se demande presque si les femmes se déplacent d’une autre manière qu’à pieds, à moins qu’elles restent sagement à la maison bien sur. ^^
Oui, il y a beaucoup plus de motards que de motardes.
Et c’est très regrettable. ?
Sans généraliser, donc en ne prenant que mon cas (homme blanc de + de 50ans, un enfant de boomer donc):
oui je conduis toujours plus vite que les limitations de vitesse dès que je peux
oui j’ai conduit en ayant trop bu, et cela m’arrive encore et c’est inconscient
Oui étant jeune j’ai fait n’importe quoi au volant
Mon premier accident responsable (seul au milieu de la nuit), je me suis endormi au volant
mon second accident responsable (seul, en journée), je roulais trop vite pour tester l’engin et du gravier en sortie de virage m’a fait faire un tout droit.
les 2 autres de ma vie de conducteur sont:
un papi aviné un dimanche après midi qui a grillé un stop et m’a découpé mon AX RD neuve
un peintre qui a oublié de freiner et a défoncer 4 voitures
mon expérience: 100% de mâles impliqués
il suffit de prendre les quotidiens régionaux le lundi matin. Ceux qui vont au tas le weekend c’est d’abord des jeunes garçons, rarement des filles.
mon avis: c’est culturel ou inconscient, mais un volant entre les mains un mec est plus con qu’une fille. Comme toute règle il y a des exceptions
Il faut rapidement un litre de carburant à plus de 10€ afin d’inciter les gens à ne pas conduire.
C’est toi ou on t’a encore piraté?
faut arrêter de toujours usurper l’identité de @SGL, à la fin on ne comprend plus !
Pourquoi pas !?
Dans un sens, il n’a pas vraiment tort.
En voulant caricaturer, il dit quelque chose qui n’est pas foncièrement faux !? ?
Si la France était une dictature… Cela m’étonnerait que l’on « largue » 70 Mds € dans les produits pétroliers.
Alors certes, la consommation de pétrole dans l’industrie y contribue largement dans notre bonne santé de notre économie.
Mais pour les trajets quotidiens des gens dans la semaine, les VT ne sont absolument pas indispensables… Pour faire 30 km en moyenne !?
On surconsomme du pétrole qui pourrait être facilement remplaçable par l’utilisation de VE pour tous… En-dehors de ceux qui le font déjà « mieux » avec les TC, marche à pied, VAE, Trottinettes.
Encore faut-il aider les gens à passer à la VE… C’est parfois presque l’inverse que l’on constate….
Les femmes non plus. ce qui ne changera rien aux proportions.
L’orientation sexuel et surtout n’oublions pas l’influance des communautés dans les accidents, voir des religions ainsi que la couleurs de peau qui sont des facteurs trop souvent négligés et qui un jour nous permettrons de passer sous la barre des 2000 morts annuels.
Soyons ridicule jusqu’au bout.
Je pense que la sécurité routière devrait plutôt étudier l’influence de la religión sur les conduites dangereuses et du poids des diferentes communautés en fonction de la couleur de peau et de l’orientation sexuel pondéré du genre des conducteurs. On finirait par reconnaître la culpabilité du male blanc alcolique catolique de + 50ans auquel nous quiterions le permis de conduire au nom du príncipe de précaution.
Soyons absurde jusqu’au bout.
Il serait interessant d’étudier la parte des hommes déconstruit responsable d’accident mortel. C’est vraiment un sujet passionant et intéressant.
« Femme je t’aime parce que
Une bagnole entre les pognes
Tu n’deviens pas aussi con qu’eux
Ces pauvres tarés qui se cognent »
https://laboiteauxparoles.com/titre/115681/miss-maggie
J’ai lu quelque part qu’en Ucraine la majorité de ceux qui était responsable de 90% des accidents de la route sont actuelement au front alors que nombreux de ceux qui avaient une bonne conduite se sont réfugier en occident. On attend une étude explicative. Le sujet est décidement plus vaste qu’il n’y paraît.
Ma femme me laisse conduire sur les longs trajets, departementales, routes de nuit….statistiquement je fais 95% de notre kilometrage.
C’est quoi le rapport avec le sujet ????????????????
@Thibaut Emme, pensez-vous qu’il avait beaucoup d’accidents entre 1940 et 1944 en France en dehors du « strafing » des P-47 et P-51 Mustang.
La même chose s’est passée plus récemment pendant le Covid… Moins d’accidents moins de morts moins de blessés.
Pour X raisons, moins de possibilité de rouler entraîne des conséquences.
@PAS_SGL, ne peut pas avoir totalement tort ?