A l’occasion du Mondial de l’Automobile, Hyundai renouvellera sa petite Getz, qui passera par la même occasion dans la nouvelle typologie d’appellations maison, i20 dans son cas.
Lancée en 2002, la Getz cède donc sa place à une i20 dont le style extérieur, bien que marqué de la même calandre que les i10 ou i30, n’est pas sans rappeler des modèles connus, comme par exemple une Suzuki Splash, ou encore l’Opel Corsa. Aucune véritable donnée pour l’instant, Hyundai se gardant pour la présentation officielle début octobre.
On sait simplement que le stand accueillera également un « concept » dénommé i20 i-Blue, préfigurant une prochaine version éco pour 2009. Avec son moteur diesel 1.4 CRDi de 90 ch, elle revendiquera une consommation mixte de 4.1 l/100 km, de quoi se positionner sous la barre des 100 g/km de CO2 (99 g/km pour être précis). Ce modèle i-Blue reprend les stratégies connues d’amélioration de l’aérodynamique (boucliers spécifiques, abaissement de 15 mm, carénages inférieurs…) et de réduction des frottements (pneumatiques spécifiques), et adopte une nouvelle boîte manuelle à 6 rapports.
Aux cotés de cette vertueuse i20, Hyundai dévoilera aussi le bien moins exemplaire ix55…
Source : Hyundai
17 commentaires
je partage l’avis de Big Bob mais je me demande si ces fameuses différences de Crash test ne constituent pas une forme de protectionnisme destiné à empecher l’exportation (de Renault et d’autres lol) de véhicules européens sur le sol des « States ».
Cela dit, il faudra Bob s’interdise de vendre des véhicules Diesel aux ‘States’ sauf s’ils ont une technologie ‘Blue Tech’ pour ne pas polluer avec du NOX les USA.
Aux USA, on a d’immenses réseaux autoroutiers urbains et inter-urbains, gratuits pour la quasi totalité. On roule sur 2 voies, sur 3 voies, sur 6 voies…
En Europe, on a beaucoup moins de réseaux autoroutiers, et dont une partie est payante. Ce qui fait que la majorité du traffic se trouve sur des réseaux « secondaires » avec des véhicules venant d’en face
.
Ce qui explique pourquoi en Europe, on effectue des crashtests frontaux à 50% de la largeur de la voiture. Chose qui ne se fait pas aux USA…
.
Les normes ne sont pas forcement faits pour « emmerder » les autres…
C’est la traduction google qui a rédigé l’article ?!
Aux USA ils ont surtous un crash test arrière à réussir!!!! Et bon nombre de véhicule de généraliste Européen ne sont pas capable d’encaisser!!!!
Contrairement aux véhicules haut de gamme, qui étant des produits internationaux doivent le passé avec succès.
Ce serait finalement à l’Euro-NCAP de l’intégrer à sont programme, pour notre sécurité, aussi bien que pour facilité l’exportation.
Celà peut sembler logique à l’heure ou l’euron’cap veut réviser son système
avec 6 étoiles.
Aux USA il me semble qu’il en ont 50 non !
Ah ces américains, toujours une longueur d’avance.
wizz, nos routes sur le vieux continent ne sont pas si étroites, pour preuve on considère 40% de la largeur et non 50% comme tu l’affirmes.
Maintenant au vu de la taille des cars in usa, l’euron’cap devrait rajouter une super heavy category à moins que les usa ne s’alignent sur nous, vieux sages, au vu du contexte actuel de l’automobile 3G.
http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx
je en me suis pas renseigné sur le % exact…, mais l’essentiel est de comprendre que les normes découlent aussi des conditions (plus ou moins) réelles selon le pays concerné. Et les conditions aux USA ne sont pas du tout les meme qu’en Europe.
.
Et non plus, les normes américaines ne sont pas forcement meilleures que celles européennes.
Avec un choc sur toute la largeur, l’énergie est dissipée par les 2 longerons
Avec un choc sur une partie de la largeur de la voiture, la même énergie est encaissée par un seul longeron.
La preuve apportée par la Chrysler Voyager. Ce véhicule passe très bien le test américain, mais réussit moins bien le test européen…
A l’heure des voitures mondiales, il serait peut être bon aux différents organismes de sécurité de par le monde de se mettre d’accord sur un unique groupe de crash test.
il y a une différence entre:
-la mentalité japonaise
-la mentalité américaine
-la mentalité allemande
-la mentalité française
-et les autres aussi
.
puis il y a une différence entre:
-le réseau routier japonais
-le réseau routier américain
-le réseau routier allemand
-le réseau routier français
-et les autres aussi
.
puis il y a une différence entre:
-les règlementations routières japonaises (80km/h max)
-les règlementations routières américaines (75mph max)
-les règlementations routières françaises (130km/h max si…)
-les règlementations routières allemandes (vitesse max sur autobahn dépendant de ce qu’il y a sous le capot…)
-et les autres aussi
.
Et encore beaucoup d’autres paramètres.
.
il va y avoir pas mal de boulot pour se mettre d’accord…
Comprends pas trop là.
Une Volvo récente par exemple s’en sort aussi bien aux US qu’en Europe, non ?
Il est où le problème de GM ?
Zouz, ton exemple est extrêmement mauvais, car de 1 tu prends comme exemple la référence en matière de sécurité, une marque dont cest depuis toujours la philosophie, donc largement supérieur à la concurrence sur ce point.
Ensuite comme je lai expliqué dans mon commentaire précédent, Volvo est une marque haut de gamme et comme toutes ces marques leurs voitures sont destinée à être vendue dans le monde, donc sont développées de manière à répondre à toutes les normes en vigueur partout.
Contrairement aux généralistes qui majoritairement développent des véhicules différents selon les continents sur lesquels il sont commercialisé. Donc en loccurrence une Opel ne pourrat pas passer le fameux crash test arrière car elle est développer pour lEurope ou ce type de crash nexiste pas dans lhomologation ou à lEuro-NCAP.
Voir le 4éme commentaire.
@wizz : t’as raison c’est ça les normes américaines ne sont pas du protectionnisme… C’est juste que lorsque tu fabriques des produits sur le sol américains tu n’as plus à les appliquer de la même façon. Je bosse avec les USA, certains textes sont rédigés comme suit « vous fabriquer aux USA,le paragraphe suivant ne vous concerne pas. Vous fabriquez hors des USAs, les 50 tests et procédures du paragraphes suivants sont à appliquer » et bien entendu, comme de par hasard ces tests et procédures sont extremement contraignants… mais c’est pas du protectionisme, hein… c’est juste « différent ».
C’est un peu comme lorsque l’europe taxe les écrans LCD importé différemment des écrans assemblé en europe. il n’y a pas de « honte » à être protectioniste, par contre il ne faut pas joure les troud’bal et dire « non non c’est juste différent ».
En Suisse & dans d’autres pays du nord de l’Europe, beaucoup de bagnoles US y roulent. Alors qu’ici, les petits constructeurs sont considérés comme tels avec moins de 1-5’000 unités par an, là-bas c’est 50’000.
Dans un futur proche, on verra des véhicules communs à l’Amérique du Nord & au reste du Monde. J’entends par là, que les normes euro seront la référence !
Hé Wizzou,
tu aurais pû rajouter à ton plaidoyer :
– la Chine
– la Russie…
bon pour l’Iran je te l’accorde, nous verrons + tard
https://www.leblogauto.com/2007/06/breve-rencontre-ford-pinto.html
Il pourrait pas faire une pause dans le crash de GM?
Gentlemen, ne confondez pas le test EuroNCAP, et les tests d’homologation européen, vieux de dizaines d’années et vraiment « facile » à passer (crash frontal sur 100% de la surface à 50km/h, déformation limitée au niveau du recul du volant…)… EuroNCAP est la version Européenne du New Car Assessment Program Américain (prôné par IIHS.org), une voiture peut être vendue en europe et être franchement déconseillée par l’EuroNCAP…
GM a nombre de voitures pour l’Europe Face Lift des Daewoo de la génération précédante, aux performances faibles aux crash tests… Je pense que c’est cela qu’il veut importer…
On ne peut pas tout avoir, et si on veut baisser le CO2 « à tout prix », la « Sécurité » sera dans le prix à payer