Fonderie de Bretagne, à Caudan dans le Morbihan, avec ses 350 salariés pourrait bien vivre ses derniers mois. Ce site historique périclite depuis des années et la Direction et les syndicats de salariés accusent Renault d’avoir fait capoter une reprise. Mais, ces accusations sont-elles justifiées ?
Les fonderies en France, c’est un historique passé glorieux qui n’en finit pas de mourir. Fonderie fontes, fonderie aluminium, etc. Ces « petits » ateliers hérités des anciennes forges médiévales peu à peu industrialisées ne font plus recette en France. A Caudan, Fonderie de Bretagne est un pan historique de Renault et les syndicats voudraient que Renault garde la fonderie, ou en assure son avenir.
L’usine a demandé au Tribunal de Commerce de Rennes son placement en redressement judiciaire. Cela doit permettre à la direction de renégocier les dettes et de tenter de trouver un repreneur viable. Mais, un plan de commandes pourrait aussi suffire. On devrait connaître la décision du Tribunal demain jeudi.
Cette demande fait suite au placement, la semaine passée, en cessation de paiements. L’usine emploie 350 personnes et fait vivre une partie importante du nord de Lorient. La fermeture est dans l’air depuis des années. Créée par Renault en 1966, la fonderie avait été vendue à Teskid (branche sidérurgique de la FIAT puis de FCA) en 2006 1998. Un premier dépôt de bilan a alors lieu fin 2008. Déjà à l’époque, les politiques font pression sur Renault pour qu’il rachète la fonderie.
Pourquoi ne pas avoir diversifier la production ?
Renault se fait « tordre le bras » et accepte de sauver la fonderie. Il rachète la Société bretonne de fonderie et mécanique (SBFM) en 2009 et la transforme en Fonderie de Bretagne (FDB). La fonderie produit alors surtout des collecteurs d’échappement pour moteurs Diesel. Les ventes de Diesel s’effondrent à cause du lobby politique montrant du doigt ce carburant. Bien que la demande chute, Renault s’engage sur un certain volume de pièces à produire. Toutefois, Renault revend alors FDB à Callista Private Equity, un fonds d’investissement allemand, en 2022.
Depuis, Renault était toujours le principal client de Fonderie de Bretagne. Et c’est là que le bât blesse, une nouvelle fois. En effet, Callista veut refourguer le bébé à un autre pigeon (repreneur). Private Assets serait prêt à reprendre la fonderie. Mais, pour cela, il faut que Renault s’engage une nouvelle fois sur une commande : 11 000 tonnes de production.
« On se bat maintenant pour sauvegarder l’entreprise dans ce nouveau contexte. La position de Renault dans le dossier reste centrale » Jérôme Dupont, Directeur Général de Fonderie de Bretagne.
Notre avis, par leblogauto.com
Encore une fois, on a une usine ou une fonderie qui a compté uniquement sur son client / propriétaire historique pour se sauver. Outre FDB déjà par le passé, on peut citer GM&S, Fonderie du Poitou, et tant d’autres dont le chiffre d’affaires ne tenait qu’à un seul client. C’est de la mauvaise gestion d’entreprise. Surtout qu’ici, ce n’est pas nouveau et la Direction aurait pu / dû trouver d’autres débouchées ou réorienter la production.
Il est trop facile désormais d’accuser « le vilain Renault » de faire capoter la reprise. Quand on crache sur son unique client, il ne faut pas venir se plaindre derrière. Chez GM&S c’était PSA qui était montré du doigt pour ne plus commander assez.
Ce comportement est, hélas, symptomatique de bon nombre de ces ateliers historiques qui disparaissent peu à peu, faute d’adaptation. FdB indique bien avoir désormais plusieurs cordes à son arc avec du moulage de fonte, de l’usinage, de la métrique, ou autre. Mais la fonte reste trop prépondérante visiblement.
Merci la voiture électrique.
Si c’était si simple.
Alors mettre cela sur le dos de la VE : quel gros pipeau !
… Je dirais même le contraire, si l’on se donnait vraiment les moyens … l’IRA aux USA, la Chine depuis plus 25 ans !
D’un coté on ne peut pas demander à Renault de supporter financièrement une entreprise à vie, entreprise revendue par deux fois dans le passé.
Il vaut mieux l’investir dans l’avenir.
Il y a beuacoup d’éléments faux dans ce post mais je me concentrerai sur votre avis.
FDB a été vendu par Renault sans service commercial avec l’objectif de trouver sur un marché fonte déjà bien plein l’equivalent de la prod Renault en moins de 2 ans (quand on connait le temps de mise sur le marché d’une nouvelle pièce – 3 a 4 mois)
Donc Renault est 100% coupable d’avoir vendu une entreprise non autonome en organisant la baisse de son chiffre d’affaire.
Je suis tout à fait d’accord avec vous.
Mr Emme devrait revoir ces sources.
Je suis salarié dans cette fonderie et lire temps d’éléments faux.
L’usine a été contruite par Renault et pour Renault avec aussi l’argent de l’état en 1966.
Elle a été vendu en1998 à Teksid et non en 2006.
Pourquoi on ne s’est pas diversifier, Renault ne voulait pas .On a commencé la diversification après la vente à Calista en 2022.Renault maintenait ces commandes jusqu’en 2028 .C’est Renault qui a mis Calista en place.Calista nous a rien ramené en pièce et n’a pas mis un sous pendant 2 ans
Calista nous met en vente 2024 et c’est Fdb qui trouve le nouveau repreneur : Private Assets.
Private Assets demandait juste de maintenir les commandes qui étaient prévu avec Calista jusqu’en 2028 et Renault ne le fait pas.
Renault nous a consulté pour fabriquer le bras de suspension du Renault Master électrique milieu d’année 2024.
On reçu des machine neuve ( machine à mouler en million €) des modules de retouches robotisé ( 1er module 450 000€début d’année 2024, 2ème module avec robot 850 000€ décembre 2024 et le troisième qui devait arriver en mai.)
Tout ça, c’est payé par Renault ????
Notre machine à mouler est neuve ,on ne l’a même pas mise en route.
Renault a poser des conditions pour être repris avec Private Assets :
Le repreneur doit mettre de l’argent : fait, 3 millions
FDB doit mettre de l’argent : fait,6 millions
L’état doit mettre de l’argent : fait, 14 millions
Les salariés aussi doit mettre la main à la poche: fait , pas d’augmentation de salaire pendant 2 ans , plus de prime pendant 2 ans, minimisé le nombre d’intérimaire et pas d’embauche
J’étais fier de dire que je travaillais pour Renault, d’aller en formation à l’extérieur et mettre ma veste de travail avec écrit dans le dos » Renault » mais là je suis dégouté du comportement de Renault.
Pivate Assets devait donner sa réponse le 20 décembre 2024, puis reporté au 17 janvier 2025 et finalement reporté de nouveau au 31 janvier.
Private Assets souhaite travailler avec nous et non avec les espagnols car notre fonderie est moderne et robotisé,matériel neuf, taille des châssis de moulage , qualités de nos pièces ,nos certifications qualité et environnementale sont au plus haut niveau.
Personne ne comprend ( élus locaux,
ministre, salarié, population environnement) pourquoi autant de haine de la part de Renault à fermer la Fonderie de Bretagne
Alors Mr Emme , c’est qui le vilain petit canard ?
Pour Info je suis salarié de cette entreprise.
Nos productions équipe les véhicules Hybride et électrique ( boitier de différentiel, porte fusée.).
Nous sommes en phase de diversification hors automobile, quand nous étions filiale nous travaillons pour plusieurs constructeurs français , italien et allemand et un moments on nous a dit que nous devions travaillé que pour Renault étant l’actionnaire de la FDB.
Renault s’était engagé avec un volume de pièces après la vente jusqu’à 2026 et viens de dénoncé cet accord pour pouvoir délocaliser nos productions à l’étranger.
Vive la FRANCE
Ben avec Horse c’est au Portugal, en Espagne et en Turquie maintenant. Merci de votre témoignage!
le souci de Renault c’est qu’à part les VE la grande majorité des véhicules sont produits hors de France.
quand on sait que le travail, l’énergie, les impôts et taxes en France sont plus élevés qu’ailleurs et si la production n’est pas très technologique alors c’est très dur d’être compétitif. si en plus il y a du dumping (un des commentaires ci dessous cite par exemple le cas de biellettes chinoises qui arrivent en France au prix de la matière première) la production européenne à du mouron à ce faire.
la réalité de 2024 est très différente malheureusement de celle de 2000.
Pour mon métier (chimie), la production de normes depuis 2015 est juste pharaonique, les coûts de production associés à l’énergie font que nous ne sommes plus compétitifs vis à vis des zones Amérique/Asie.
nos clients se barrent dès que les contrats arrivent à échéance
vrais que des tonnes de collecteurs d’échappement moteurs diesels : payer mensuellement 350 personnes pour produire ces collecteurs , ça plus les radiateurs de chauffage central: euuuuh : en france de surcroit , c’est difficile – Qd les gestionnaires de groupe force déjà à acheter chinois oui dans l’automobile pour les projets en cours , c’est encore plus compliqué .
Tout ça, comme le reste en france , c’est étudié pour et pas fait du hazard
Je travaille dans cette entreprise et on ne fabrique pas de collecteur mais des pièces de sécurité ( porte fusée et bras de suspension , boîtier différentiel montées sur véhicule thermique , hybride et électrique )
et des coude d’échappement ( véhicules thermique et hybride ).
Les coudes sont en fin de vie chez nous , c’est à dire qu’on allait arrêter de les produire fin 2024.
Ils représentent 10% de la production.
Renault nous a commandé des coudes en décembre avant la mise en redressement judiciaire.
Avant 2009, on fabriquait pour Renault , BMW, Mercedes, Peugeot, Ford, GM,Iveco,Fiat,Opel,Nissan et même Jaguar.
Quand Renault a repris en 2009, terminé, Renault a dit exclusivement Renault 95 % et 5% BMW. Renault a augmenté le prix des pièces de BMW pour qu’ils aillent voir ailleur mais BMW a accepté l’augmentation car ils ont dit que nos pièces sont de bonnes qualité et ils ont confiance en nous.
On a eu des pièces qui venaient de Chine.
Renault les faisait passer par chez pour le contrôle qualité car ils n’avaient pas confiance en leur contrôle.
On fais le porte fusée pour la Zoé,usiné chez Renault au Mans puis montage Renault Flins( Paris)
Fonderie de bretagne/ Le Mans : 300km
Plus de fonderie de bretagne, fonderie espagnol : 1600km ou fonderie turque : 3000km. Super l’empreinte carbone pour transporter une pièce pour une voiture électrique.
Renault a vendu à Teksid en1998 , à un bon prix , et Renault nous a repris en 2009 pour 1€ symbolique .
Je suis d’accord sur le fait de critiquer les entreprises qui font du chantage sur leur unique client, cependant c’est un peu facile de leur tomber dessus pour ne pas avoir diversifié leur clientèle. Ils y ont pensé évidemment cependant ça n’est pas si simple.
Surtout quand les concurrent chinois proposent un produit fini inférieur au prix matière !! C’est véridique, vu sur des entreprises du Nord qui dont les concurrent chinois vendent des biellettes en acier moins chères que le prix de l’acier au kg en France… impossible de survivre dans ces conditions.
« Les ventes de Diesel s’effondrent à cause du lobby politique montrant du doigt ce carburant. »
Franchement Thibaut je suis désolé mais cette phrase est problématique.
Le diesel pose un vrai prblm de santé publique dans les villes, ça c’est un fait.
A la rigueur vous pouvez parler du lobby des gens qui ne veulent pas que leurs gamins crèvent d’un cancer des poumons où d’une crise d’asthme, mais pas d’un « lobby politique ».
@Guig : allez-y, sortez les études qui DEMONTRENT que nos diesel modernes sont responsables de cancer des poumons chez les gamins (vos propres écrits).
Vous voulez parler des particules fines ? Un moteur essence moderne en recrache PLUS du fait de la norme. Elle sont moins lourdes et donc plus fines, pénétrant plus loin dans les bronchioles. Oups.
Et on ne parle pas des études AirParif (pour rester sur l’IdF) qui montrent, chiffres à l’appui (et AirParif ce n’est pas du pro bagnole hein) qu’au niveau PM2.5 (les plus dangereuses donc) le trafic routier PARTICULIER est responsable de la moitié des 14 % des 30 % des particules émises sur le territoire de l’IdF…..
« En situation de fond, les deux études montrent que l’import de particules a une forte contribution aux concentrations de particules PM2,5 de l’ordre de 70% (Figure 59). » page 60 du rapport AirParif dont je mettrais le lien plus loin.
30 % des PM2.5 sont donc émises sur le territoire, le reste est importé par les vents dominants. Et sur les particules produites in situ, le trafic routier c’est 13 ou 14 % (selon si on prend l’étude ou la thèse Bressi). Et donc les VP sont responsables de la moitié de tout cela (diesel, essence, électrique, etc.).
Donc on reprend…pour les PM2.5, on a donc un trafic routier responsable de 2,1 % des PM2.5 de fond de l’Ile de France…………….
Et…parce que ce n’est pas fini…ces particules sont pour 1/3 seulement dues à l’échappement (figure 63 page 63). Donc……………0,63% des particules fines 2.5µm est dû aux gaz d’échappement (essence + gazole) des voitures particulières pour l’Ile de France en émissions in situ.
Et ici même il y a pas mal de temps, nous avions mis le calcul des émissions de particules des pneus, des freins et de la remise en suspension des particules tombées au sol…elles sont énormes par rapport à l’échappement en Euro 6D ou même futur Euro7.
https://www.airparif.fr/sites/default/files/documents/2021-04/Note_particules_042021.pdf
Maintenant, si vous voulez parler des Nox, oui c’est un souci. Et c’est d’ailleurs pour cela que les diesel depuis des années sont équipés de SCR (alias l’urée, AdBlue, etc.) qui réduisent les Nox par réaction chimique.
Donc, pardon, mais je m’autorise à penser que la mort du Diesel est le fruit d’un lobby politique.
Sinon…………….pourquoi les camions continueraient-ils tous ou presque de rouler au gazole (avec énormément de SCR) ? Ou les bateaux maritimes que l’accueille (le souci du fioul maritime c’est le souffre…que l’on n’a plus dans nos gazoles particuliers).
La plupart des études sur l’asthme et autres affections respiratoires ne pointent pas du doigt le diesel, mais les particules en général. Et là, le diesel n’est pas plus sale que l’essence (ni même que l’électrique quand on prend la globalité des particules). Je renvoie à une étude Anenberg de 2017 réalisée en Inde et en Chine…où le VP diesel n’est pas ou très peu présent.
Enfin, pour revenir sur le cancer…il y a fort fort longtemps j’avais traité le classement par l’OMS en cancérigène certain du gasoil (quand l’essence, non revue, est restée cancérigène probable). Comment arrive-t-on à ce classement ? Simple…en prenant des conditions d’exposition quotidienne à des vapeurs et des fumées de gazole de manière professionnelle dans des conditions d’avant la 2de Guerre Mondiale (vérifiez vous même à l’OMS).
On a même le Centre Léon Bérard, qui écrit : « Les études qui ont permis de conclure sur le lien de causalité entre particules diesel et cancer chez l’homme portent exclusivement sur des expositions professionnelles, et dans des conditions de travail qui ne devraient plus persister actuellement ».
Voilà voilà. Maintenant vous avez le droit de penser le contraire. Mais moi je maintiens et je vous ai expliqué pourquoi.
@ TE: La plupart des études sur l’asthme et autres affections respiratoires ne pointent pas du doigt le diesel, mais les particules en général. Et là, le diesel n’est pas plus sale que l’essence (ni même que l’électrique quand on prend la globalité des particules).
Je ne pense pas que l’électrique émette autant de particules que les thermiques pour les raisons suivantes:
– les émissions de particules des moteurs à froid (sur les 5 premiers km) sont des centaines de fois supérieures aux émissions à chaud: hors le trajet moyen est de l’ordre de 10 km (3 trajets par jour pour 35 km au total), elles sont de 0 pour un VE
– l’usure des plaquettes/disques de freins des VEs est très nettement inférieure à celle des thermiques du fait du freinage régénératif
– l’usure des pneumatiques à poids identique est similaire
J’ajouterais qu’encourager fiscalement le chauffage résidentiel au bois depuis une bonne décennie tandis qu’on tape sur le diesel manque pour le moins de cohérence!
Au moins en zones denses ce n’est clairement pas approprié et les zones pavillonnaires d’IDF puent désormais au moindre frimas à véritablement donner la nausée, surtout que trop de gens ne stockent visiblement pas sous abri et brûlent (mal) du bois humide: Ça valait, pour certains glaneurs d’aides professionnels (j’en ait un pas loin, qui avait aussi acheté sa Tesla chinoise avant le couperet), le coup de changer un insert de la fin des années 80 donné pour ~70% de rendement pour un actuel donné pour ~80%… et in-fine y coller un bois si humide qu’il en fait en pratique perdre 20 ou 30%!
Je précise que j’ai aussi un insert, mais je brûle actuellement encore du bois qui a 2 ans de (bon) stockage chez moi en plus de celui initial du fournisseur n’ayant même pas attaqué les 6 stères livrées au printemps dernier (je n’en consomme que 2 à 3 annuellement). C’est quand même un minimum et que je considère déjà comme un pis-aller, essentiellement pour les jours rouge Tempo. Je ne compte pas investir plus là dessus d’ailleurs, car je sens le scandale arriver! Probable que ce sera quand la production électrique sera moins tendue (dès Flamanville à 100% opérationnel?), le hasard sans doute…
Idem, le « Dieselgate » n’a pas aidé à la fin du diesel (Euphémisme) et ce n’est pas du fait des politiques (Pour une fois).
C’est vieux mais historiquement intéressant.
« C’est comment ailleurs ? Le diesel au Japon »
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-comment-ailleurs/c-est-comment-ailleurs-le-diesel-au-japon_2035987.html
@Thibaut Emme
1- Effectivement je n’ai pas trouvé d’étude faisant le lien entre cancer infantile et diesel. Pas même avec la pollution atmosphérique. Cependant, concernant les adultes il y a un lien avéré. Que mes enfants choppent un cancer adulte ne me réjouit pas plus.
2- A l’époque (il y a 10 ans environ) où le diesel a été remis en cause, les moteurs diesel étaient plus nocifs que les essences (Cancérogène avérés contre probable en gros). Il était donc logique de s’attaquer à ce carburant dans un premier temps.
3- Le dieselgate a fini d’enfoncer le clou dans le cercueil du diesel (Parce qu’en plus les constructeurs ont mentis sur les émissions réelles de leur moteur).
4- Laisser penser que cette interdiction serait le fait d’un obscur lobby politique (Lequel, nommez le!), et pas d’un prblm de santé publique (Même s’il y a d’autres causes qu’il va falloir régler comme vous le démontrez) associée à la malhonnêteté des constructeurs eux mêmes (Les même qui pleurnichent maintenant) reste problématique dans votre article.
5- J’ai bien conscience que vous n’avez aucun compte à me rendre et j’apprécie le fait que vous preniez un peu de temps pour me répondre.
@Guig : encore une fois, » Cependant, concernant les adultes il y a un lien avéré. » > Oui et non. Oui dans des conditions que l’on ne connait pas chez nous. Donc non. Sauf à dormir à côté d’un moteur diesel par exemple, ou travailler avec un moteur diesel d’il y a plus 40 ans (les conditions en gros de l’étude de l’OMS qui a mené à changer de catégorie le diesel).
2015 c’est Euro 6b.
Euro 6b en Diesel, c’est 4,5 mg/km de PM contre 5 mg/km pour l’essence. Oups…
C’est aussi 6x10puissance11 en PN (particules en nombre et non en masse) en nb/km contre 6x10puissance 12 pour l’essence.
En gros, il y a 10 ans, le diesel devait par la norme émettre moins de particules que l’essence.
Le mensonge de VW qui est devenu le dieselgate est aussi présent dans l’essence.
Mais chut…mettons le sous le tapis.
Le diesel c’est surtout le NOx le souci, l’essence de son côté rejette des HC…hydrocarbures imbrûlés.
Oups. Qu’est ce que cela signifie ? Que les essences modernes ont le droit d’utiliser par exemple de l’essence pour refroidir les cylindres (par effet d’évaporation) et donc de rejeter de l’essence directement sans la brûler.
Or, l’essence est astringente. Elle irrite les muqueuses, provoque plein de cochonneries des voies aériennes, et même…des cancers. Mais, l’OMS a décidé de ne pas revoir la classification de l’essence. Sinon, elle aurait elle aussi changé de catégorie.
Est-ce que pour autant il est sain d’être le nez dans un échappement ? Non évidemment. Et si on prend des populations qui restent uniquement sur une rocade (ou sur le périphe à Paris) elles auront des pertes de mois d’espérance de vie. Mais…à part un capteur de pollution, personne ne reste toute sa vie à 10 m du périphérique.
Donc il faut prendre ce que l’on appelle les tendances de fond et donc voir que les niveaux sont en dessous des seuils définis.
Si on prend le cas de la France, le politique a privilégié les moteurs essence hybrides. Un de nos auteurs ici avait montré le scandale des PHEV donnés pour 1 l/100 km. Forcément les gens vont aller sur ce genre de motorisations.
Alors qu’intrinsèquement le Diesel est plus efficient, moins consommateur, et moins émetteur de CO2…
Ce même politique a décidé (Royal pour ne pas la nommer) que le Diesel ne serait JAMAIS Crit’Air 1 par exemple. L’essence oui. Et les Diesel sont décalés par rapport à l’essence. Un diesel de max 19 ans est Crit »Air 3, une essence de max 28 ans est Crit »air 3…
On a donc par exemple une Clio diesel Euro 6b Crit’air 2 et un Rolls Royce Cullinan Cri’Air1. Cela ne vous interpelle pas ?
Les ZFE ce sont les politiques…pas les constructeurs. De fait ils favorisent l’essence versus le gazole.
Mais, on peut gager que le Diesel n’a pas dit son dernier mot…car il émet bien moins de CO2 que l’essence et donc certains constructeurs vont relancer des modèles diesel pour baisser les émissions globales des ventes et passer les règles CAFE. Normes qui n’ont pas été faites pour favoriser le diesel, mais le VE pour le coup.
Bref, je ne vous convaincrais pas je le sais 😉 je le sens.