Le dernier des Mohicans
Pas sûr que la requête du ministre italien de l’écologie, Roberto Cingolani, qui réclame à la Commission européenne des exemptions pour les constructeurs italiens de prestige face à l’interdiction prévue des moteurs thermiques à l’horizon 2035, aboutisse.
En 2019, Ferrari avait déclaré vouloir tout faire pour maintenir son remarquable moteur V12 atmosphérique de 6,5 litres, sans céder au downsizing avec turbocompresseur ou à l’hybridation et avait déposé des brevets pour des nouvelles technologies de combustion issues de la compétition, dont a pu profiter notamment la dernière évolution du moteur de la 812 Superfast. Mais les choses évoluent très vite, au gré des nouveaux ultimatums politiques et de l’évolution du marché. En 2017, Sergio Marchionne , alors PDG de Ferrari, avait exclu l’adoption du turbocompresseur pour le V12. En 2021, cependant, un V12 turbo commence à faire son chemin dans les esprits.
Performance et efficience vs Noblesse
L’introduction récente du V6 turbo hybride sur la nouvelle 296 GTB a permis d’augmenter la puissance et de réduire les émissions et la consommation, ouvrant la voie à une éventuelle application de cette solution à d’autres moteurs. Qui alors du mythique V12 atmosphérique ? Les premiers exemplaires V12 du Cavallino remontent à 1947 avec la 125S. Maranello a réaffirmé à plusieurs reprises la centralité de cette motorisation dans l’histoire et les stratégies de la marque, le Cavallino soulignant la volonté de continuer à les construire tant qu’il y aura des possibilités de développement permettant de se conformer aux réglementations strictes en matière d’émissions. Sur route comme sur piste, le V12 atmo, par ses performances et son bruit envoûtant, a largement contribué à façonner le mythe.
Selon des cercles proches de Ferrari, le cheval cabré s’apprête à adopter une solution similaire pour son emblématique V12 afin de le maintenir en vie, avec une probable baisse de cylindrée. Bien sûr, l’électrification est une réponse possible, à l’instar de Lamborghini qui installera un V12 Hybride sur la remplaçante de l’Aventador. Ferrari a décidé de passer du V8 atmosphérique au V8 biturbo il y a plus de cinq ans. Les 488 GTB et F8 Tributo, qui succédaient à la 458 Italia, ont été rendues plus rapides et plus efficaces grâce au turbocompresseur. Ferrari a également déjà une certaine expérience de l’hybridation avec les SF90 Stradale, la 296 GTB et LaFerrari.
Shocking !…ou plutôt Scioccante !
Le très attendu SUV Purosangue sera équipé d’un nouveau 12 cylindres annoncé à 800 chevaux. Sera-t-il le premier bénéficiaire d’un V12 « nouvelle ère », particulièrement adapté à une forte traction à bas régime, tandis que la traction intégrale aiderait à contrôler une puissance de sortie qui pourrait théoriquement dépasser les 1000 ch dans sa forme la plus extrême ?
Plusieurs constructeurs sont déjà passés au V12 turbo : l’Aston Martin DB11 AMR a troqué son V12 atmo 6 litres par un 5.2 biturbo. La BMW M760Li XDrive embarquait un V12 biturbo de 6.6 litres jusqu’en 2021, que l’on retrouve aussi sur la Rolls Royce Ghost. Quant au V12 Biturbo Mercedes AMG, il a déjà tiré sa révérence après la « Final Edition » de la S65 AMG.
Une Ferrari V12 Turbo, impensable ? Le sujet ne se limite pas ici à des considérations simplement techniques, mais relève d’une philosophie, d’une identité, d’un élément qui touche à l’ADN même de la marque, à son histoire, à son image. Mais, comme disaient les romains, « Dura Lex sed Lex » : la loi est dure mais c’est la loi. La législation et le marché n’ont que faire des traditions et de l’histoire. Ce n’est pas nouveau d’ailleurs…mais faisons confiance aux ingénieurs de Ferrari pour se surpasser.
Et bien certains n’ont pas attendu !
sources : carscoops, clubalfa
Franchement, pour le coup, je vais pas pleurer la disparition du V12 atmo.
J’aime les moteurs thermiques, j’aime le bruit d’un échappement un peu libéré sur un gros moteur de 6 cylindres ou plus (ou même d’un V4 comme sur mon VFR ;-)).
Mais dans l’absolu, tout le monde subit et DOIT subir les évolutions de la législation car c’est pas juste pour faire chier, mais bien pour tenter vaguement de sauver les meubles.
Inscrire dans la loi des dérogations pour qu’une poignée de nantis puissent encore rouler dans des gros V12 polluant alors que les parisiens ne peuvent plus rouler dans leur ville, que 95% de la population française roulent avec 4 voir 3 cylindres anémiques délivrant au mieux une centaine de chevaux, en ces temps d’injustice sociale, serait un très mauvais message de mon point de vue.
Ferrari et les autres n’ont pas besoin de rester sur des motorisations de ce type pour faire rêver les masses… non, loin de là.
On s’en tape de l’héritage culturel, de l’image de marque, de tout ça en fait. Que ces constructeurs de prestige continuent de faire des voitures de rêve en restant dans les clous de la législation, et ça marchera aussi bien qu’avant 😉
Et, pour rappel, cela ne concerne que les véhicules neufs hein …
Ah donc comme certains sont emm… tout le monde doit l’être na !
Remarquez, le diviser pour régner a toujours bien fonctionné.
C’est comme cela que l’on a des petites voitures légères diesel Euro 6d qui seront interdites de ZFE tandis qu’un gros V8 essence aura sa jolie vignette crit’air 1 ou qu’un Hummer électrique pourra y rentrer…
Bientôt « on » râlera contre ceux qui peuvent aller en vacances au nom de la « justice sociale »…ou même contre ceux qui ont une voiture trop grosse et trop puissante na !
Nan mais franchement, mettre un turbo sur le « mythique » V12 ça va tout changer à Ferrari ? La marque va faire faillite ? Ils ne pourront plus produire de véhicule d’exception ? Non, non, non.
J’explicite un peu: je ne suis pas un écolo pur souche: j’ai 3 véhicules: une E46 330D, un sprinter 416 CDI de 2001 et une Honda 800 VFR FI de 2001….
Tant que je pourrai rouler ces machines qui m’apportent des sensations à moindres frais, je continuerai.
Quand s’est posée la question d’acheter l’E46, j’avais également le choix de partir sur une mégane plus récente, moins polluante, moins kilométrée mais plus fade.
J’ai fait le choix de perfs (dans mon budget).
Ici, ce qui me fait réagir, c’est qu’on pleure la « disparition » (bien grand mot hein … on va pas compresser les bagnoles existantes à ma connaissance) d’un moteur « mythique » que, pour beaucoup,
– on aura jamais l’occasion de posséder.
– on aura jamais l’occasion d’essayer.
– on aura rarement l’occasion d’entendre en vrai.
Il n’y a que moi que ça choque ?
C’est quoi le prochaine article qui dénonce de ce coup ?
« Honte à la loi contre la fraude fiscale » ?
« Non aux limitations de loyer sur Paris » ?
« Laissez nous voyager en jet privé ! » ?
@GégéLaCrapule : de nombreuses personnes ne pourront jamais se payer un véhicule neuf. Donc après tout interdisons les…vu que beaucoup n’en n’auront jamais.
C’est débile comme remarque, oui, mais autant selon moi que de dire « comme je ne pourrais jamais me payer une Ferrari, cela ne me choque pas qu’on les emmerde pour un pouïeme de CO2 ».
Quand je dis que c’est diviser pour mieux régner c’est exactement cela.
Après tout Ferrari qui passe au turbo généralisé, on s’en fout…
Mais quand on se retrouve à ne plus avoir de mini citadine thermiques par application de normes idiotes là ça râle. Vous comprenez le pbm ? Tant que cela ne VOUS touche pas, vous vous en ficher. Mais faut pas pleurer ensuite quand cela vous touche.
On interdit les véhicules de plus de 30 ans, sauf manifestation collection. Boah on s’en fout ça concerne qui ? Pfff.
Sauf que lorsque cela arrivera aux véhicules de 15 ans…ah ben l’E46 au garage hein. Valeur à 0.
Le Sprinter sera déjà mis à la casse ou revendu à l’étranger à vil prix. Quant à la VFR…verbotten, même en balade.
Quand on accepte l’application d’une règle idiote car après tout jamais je ne conduirais de Ferrari, il ne faut pas s’étonner après que cette règle et les suivantes s’appliquent aussi contre vous.
Interdisons l’art car après tout qui aura un Picasso chez lui à part en poster dans ses toilettes ?
Tiens interdisons l’avion commercial…la majorité de la population mondiale ne le prendra JAMAIS. Donc on s’en fout…
je ne comprends pas cette remarque @thibault. la règle, c’est la règle, point.
pourquoi serait elle différente pour Ferrari? est ce vraiment une régression? Ma seule expérience en Ferrari c’est un WE avec une 458 modena de location avec boite F1 (pas sur qu’il l’ai fait en boite manu?), je pense que j’aurai pris autant de plaisir avec un moteur turbo, mais je ne suis surement pas un esthète au point de faire la différence si il y avait eu un V8 turbo à la place de l’atmo.
Ferrari a les moyens de continuer à faire rêver même avec un moteur turbo, car j’imagine qu’il n’y a pas 5% des acheteurs qui ont poussé leur supercar aux limites de ses capacités et qui sont capables de jouir du caracteère pointu de l’atmo au point de détester les turbos.
et challenger les constructeurs, c’est aussi un moyen de les faire progresser techniquement. sinon, nos constructeurs seraient comme les américains des années 80, complètement dépassés techniquement et qualitativement par les imports japonais/coréens/allemands
Oui la règle est la règle. Mais quand la règle est débile…on arrive à avoir des Cayenne crit’air 1 qui polluent plus en réel qu’une pauvre Twingo 1.
On arrive aussi à avoir des PHEV non malussés qui vont consommer plus qu’un thermique classique malussé.
« et challenger les constructeurs, c’est aussi un moyen de les faire progresser techniquement. sinon, nos constructeurs seraient comme les américains des années 80, complètement dépassés techniquement et qualitativement par les imports japonais/coréens/allemands » >> Parce que vous pensez réellement que ce sont les normes qui ont fait que le Ferrari de 1980 n’est plus le Ferrari de maintenant niveau moteur ? Arf.
Si les Etats voulaient réellement « challenger » les constructeurs, ils imposeraient des poids limites et des conso limites en réel, pas sur un banc de test.
Qui va polluer le plus entre une compact trois cylindre turbalisée officiellement à 5 l et réellement à 6 ou 7 qui va faire 20 000 km/an et une Ferrari qui n’en fera pas plus de 5000 ?
Franchement je ne comprends la comparaison avec le 3 cylindres turbo. ca doit faire rire ou plaisir aux 4 proprio de Ferrari V12 atmo qui ont mis un +!
celui qui achète une Ferrari, en général ce n’est pas sa seule voiture et ce n’est pas pour un besoin de déplacement mais uniquement par plaisir!
Et le plaisir des nantis, ma foi, il ne faut pas leur enlever sinon nous le populo on ne rêverait plus de leur ressembler et on serait moins docile?
Ferrari n’est pas passé au turbo par plaisir sur les V8, mais parce que les contraintes d’émissions font que moins les voitures émettent, moins Ferrari paye de taxes à l’Europe.
pourquoi Porsche est passé au 4 cylindres turbo sur les boxer?
En suivant votre logique, Jeff Bezos qui fait un tour dans les étoiles (ou le gars de Virgin ou Musk), ce n’est pas grave car ils sont les seuls à le faire? Mais par contre le quidam moyen, qui a envie de partir se dorer la pillule au soleil à 6 heures de Paris on lui fait comprendre que se serait mieux pour la planète de rester à Barbès car on est trop nombreux à avoir les même envies et que la planete elle n’en peut plus, et Barbès c’est aussi exotique et un ticket de bus lui suffit ?
Dans ce cas, quel intérêt de rouler en électrique, restons tous avec nos bonnes vieilles thermiques qui sont capables de faire 1000 bornes d’une traite (@SGL)?
je ne suis pas un terroriste vert (loin de là!), mais quand je lis ça j’ai l’impression que vous oubliez le rôle de moteur de l’industrie et de la recherche que jouent les constructeurs d’exception, et que si Ferrari ne passe pas au turbo (ou autre techno dont je n’ai aucune idée) pour réduire les émissions et en même temps améliorer les performances, Ferrari se tire une balle dans le pied.
aujourd’hui l’innovation en mobilité vient d’abord d’acteurs récents, les historiques font de la résistance ou font du trucage (PHEV, dieselgate….)
Les seuls qui avancent vite ce sont les coréens, les chinois, Tesla.
les autres ils traient la vache et engraissent les actionnaires, jusqu’à ce qu’elle soit si maigre qu’elle disparaisse.
Sur ce point de vue, je partage (certains!) points de vue avec @darkargos.
@thibaut: comme précisé dans le message, il s’agit de justice sociale et non pas d’emmerder l’autre pcq je le suis. En fait de prime abord, je suis navré de lire ce genre d’infos mais au final, je croise 5 v12 atmo par an… Du coup je ne vais pas pleurer non plus sur leur éventuelle disparition alors que nous autres, simples mortels, sommes obligés de se taper toutes les restrictions…
Justice sociale ? Hop tout le monde en Trabi ! Et tout le monde dans un petit appart octroyé par le bureau. Quitte à faire démago 😉 😉 😛
Pas en Trabi mais en Ami ce serait pas mal.
Jalousie quand tu nous tiens …
Le V12 Mercedes M279 existe toujours sur un seul modele S 680
Sans oublier le M158 des Pagani
Surtout que Ferrari maitrise la techno turbo depuis 1981 en formule 1.
je ne vois pas en quoi un turbo enlève de la noblesse à un moteur thermique, j’imagine qu’il y a eu la même discussion lors de l’adoption de l’injection à la place des carbu, de la boite robotisée à la place de la boite méca, etc…
Aujourd’hui tout le monde doit faire un effort sur les émissions, même Ferrari. la noblesse serait plutôt de montrer l’exemple tout en améliorant les performances?
Ca enlève de la noblesse parce que la divine soufflante est un moyen facile de gagner des watts, alors que c’est plus compliqué sur un atmo.
Et puis ça monte moins haut en régime.
Y’a qu’à entendre un V12 Matra pour comprendre. C’est aussi une question d’acoustique.
Achille, je veux bien que ce soit moins mélodieux (et encore chacun ses oreilles, je suis vite dérangé par le bruit strident de certains moteurs de course dans les très hauts régimes), mais est ce que ça justifie le droit à ne pas se plier aux règles?
Et gagner des watts, le plus facile c’est encore avec une machine électrique. Bizarre que Ferrari ne travaille pas sur des boosters électriques avec des super-condensateurs comme réserve d’énergie au lieu de batterie.
+ 200 kw d’un coup sans surpoids exagéré ca pourrait être sympa dans une Ferrari? ou c’est pas assez noble?
Les Bentley des années 30 avec le compresseur Roots, c’est pas assez noble?
pour ma part je ne vois aucune noblesse dans un W16 bugatti. Pas plus que dans un 4 cylindres double arbre Alfa, un VTEC Honda, un 6 en ligne BM….
Donc pourquoi faire des 4 cylindres ? Un monocylindre 20 ch est largement suffisant pour un véhicule 4 personnes de 700 kg à vide.
Il me semble qu’il n’y a pas toujours eu des V12 chez Ferrari : c’est oublier un peu vite le 12 cylindres à plat maison.
Il est certain qu’une Ferrari à moteur électrique ça la fiche mal. Il faudra bien un jour.
Si les règles sont débiles, ce sont elles qu’il faut combattre et non demander des exceptions à la règle pour untel ou untel.
Super idée ! C’est sur des Trabant qu’il faut mettre des turbo !
Un 2 temps turbo, moteur de ouf !!! Et hop, ça c’est du restomod pas cher !
Un vrai « sleeper » :
https://www.youtube.com/watch?v=yMsN6U9V4Mw
Ferrari pourrait céder au V12 turbo, soit. Mais il pourrait faire des vraies voitures utilisables sur routes ouvertes aussi. Parce qu’un V12 6.5 l, même si j’avais les moyens, c’est trop gros et trop lourd. C’est rigolo en ligne droite, mais ça se fait pourrir par la moindre Alpine en virage.
Il ferait mieux de faire des V12 plus petits, entre 3 et 4 litres, à l’ancienne.
Exact, une 4L ou une 2 pattes en avait a peu près autant.
Sauf que l’on peut avoir besoin de plus de 20cv pendant les phases transitoires, et que nos voitures d’aujourd’hui (grâçe aux normes 😉 ) pèsent largement plus que 700 kg.
Mon propos n’est pas d’uniformiser la production automobile, mais que tous acceptent de se plier au même règlement.
Tant mieux si des riches peuvent s’offrir et entretenir un V12, et d’autant plus s’il est capable d’offrir des performances tout en respectant les normes, ca me fait toujours plaisir de croiser une belle voiture
Donc j’en reviens à mon propos liminaire, ces objectifs et normes sont foireuses, pleines de trous, etc.
On le souligne assez souvent ici comme avec les PHEV ou les VE de 2,5 tonnes.
Quand on en arrive à considérer qu’un V12 turbo est plus vertueux en termes d’écologie qu’un V12 atmo c’est qu’il y a un truc qui déconne.
Ni l’un ni l’autre ne sont vertueux…pas plus qu’un 3 cylindres turbo de 1 litre pour bouger une voiture de 1600 kg (ou plus).
« nos voitures d’aujourd’hui (grâçe aux normes ? ) pèsent largement plus que 700 kg » >> Rien à voir avec les normes. Les normes ne demandent pas à avoir 5 étoiles EuroNCAP ni 500 kg d’isolant, équipement superflu, km de câbles, etc.
Une Mitsubishi Space Star c’est moins de 900 kg…et on pourrait même encore gratter.
Ce ne sont pas les normes qui demandes des épaisseurs d’isolants de plus en plus importantes, des portières qui font 40 cm d’épaisseur, des sièges qui pèsent un âne mort, etc.
Le problème n’est pas « Les PHEV » mais comment elles sont utilisées… il y a moyen de drastiquement réduire la consommation. Et ce avec une « petite » batterie de moins de 9Kwh. Exemple sur mon Ioniq plug-in de presque 4 ans. https://www.spritmonitor.de/fr/detail/902166.html
Pour ma part, au risque de me répéter, il y a la voiture en elle même et la façon dont on s’en sert.
Non, ce n’est pas qu’un souci de PHEV non rechargé. C’est aussi un cycle d’homologation ultra favorable pour les PHEV.
Un PHEV va avoir officiellement une émission de CO2 de 30 g/km environ.
Cela correspond à 1,1 à 1,2 l/100 km….consommation totalement irréaliste évidemment.
Sans parler de l’absence de TVS pour les sociétés.
Résultat ? On favorise artificiellement les PHEV qui sont plus lourds, souvent des SUV, souvent haut de gamme, souvent avec un gros moteur thermique.
Votre PHEV colle à votre usage ce qui vous permet de n’afficher que des kWh nucléaire au tableau.
Mais pour cela, vous auriez eu un VE équivalent en taille, vous auriez affiché une consommation électrique 2 fois moindre.
Mais encore une fois ce n’est pas l’usage le pbm, c’est que l’on truque la fiche des émissions et le malus…
Je me permets de répondre car vous me dites « …Mais pour cela, vous auriez eu un VE équivalent en taille, vous auriez affiché une consommation électrique 2 fois moindre. »
Désolé mais c’est faux, en effet, voici mes consommation pour un trajet de 50 km dont une 35 d’autoroute : https://ibb.co/FzL3XFD
Ces chiffres sont tirés directement de la borne de recharge du bureau… donc difficiles de faire plus juste.
Il serait difficile de faire « 2x moins » non ? Au risque de me répéter, le phev n’est pas « si mauvais », j’ai l’impression qu’il y a un procès fait à ce type de véhicule.
Cette voiture a presque 4 ans et 100.000 km, la batterie fonctionne toujours bien, j’arrive par beau temps à dépasser le kilométrage théorique ( 70 contre 63). Elle pèse environ 1t700 d’accord mais je trouve que le score en électrique est vraiment très bon !
Vous êtes une exception…la plupart des PHEV ont des batteries de 10/12 kWh pour atteindre les 50 km.
Exemple le 3008 PHEV : Capacité batterie 13,2 kWh · Batterie utilisable 10,8 kWh.
Moins de 60 km d’autonomie WLTP soit 18 kWh/100 km ! Pour une conso globale qui est très loin de l’homologation WLTP. C’est surtout cela le pbm du PHEV. Le cycle le favorise énormément alors qu’une fois sur la route sur un trajet de 1000 km, départ batterie pleine, on ne peut atteindre l’homologation de 1,3 l/100 km ou 29 g de CO2/km !
Merci pour votre réponse, je suis pt-être un exception 🙂
Mais vous avez souligné une chose importante : j’ai « calé » le choix de ma voiture sur mon trajet principal ( domicile – travail ).
Pour les trajets qui « dépassent » l’autonomie de la batterie, sur 250 km pour aller de Belgique en Haute Normandie, clim et voiture chargée, nous avons fait un « petit » 3,0 l/100 km (2,8 pour être précis). C’est vrai que c’est beaucoup que les 1,1l /100km annoncé par le constructeur, mais je trouve que c’est pas mal 🙂
si le V12 turbo consomme -30% pour la même puissance délivrée, je le trouverais plutôt vertueux, non?
Si je mange 10g de caviar de moins par an c’est plus vertueux ? Cool 😉
S’il n’avait pas les fans qui surveillent la moindre modification qui risquerait de modifier la mélodie du V12… Ça fera peut-être longtemps que les V12 airaient des turbos ?
Je reviens de Kiev, c’est marrant de voir le décalage entre l’est et l’ouest de l’Europe : le socialisme (i.e. l’Etat décideur en toute chose) eux ils en viennent et ils nous trouvent bien débiles d’aller vers le totalitarisme bureaucratiques…
On était libre, je suis d’accord qu’il y a des décisions à prendre, mais autant qu’elles soient judicieuses… Que l’Etat (au pire du pire) fixe des objectifs, mais surtout qu’il n’essaye pas d’expliquer comment les atteindre, il est incompétent pour cela, alors qu’ils nous laissent le choix de nos actions !
Avec un Budget C02, certains achèteront des Ferrari V12 pour rouler 100kms par an et d’autres prendront l’avion pour aller en vacances… Et certains vendront leur surplus CO2…
La paperasse paperassière ne sauvera personne, bien au contraire… A vouloir tout standardiser nous n’aurons plus que des chaussures en taille 42…
« certains vendront leur surplus CO2… » >> Mais haaaaan comment c’est pas de la justice sociale ça ! Les vilains riches pourront acheter le crédit CO2 aux pauvres pauvres. 😉 😉
Il faut des cadres, des objectifs….mais pas quand ils sont débilitants.
On a encore la foire à la saucisse avec les deux candidats à la candidature EELV…dont la candidate qui veut interdire les SUV et je cite « il nous faut sortir des SUV, on ne peut pas se déplacer avec 1,5 tonne de fer » (on lui dit pour les VEB ?) avant d’ajouter : « On inventera d’autres voitures familiales, on inventera d’autres modes de transports familiaux ».
Si Madame Rousseau est capable d’inventer un véhicule de 5 places « confortables » qui fait moins de 1,2 tonnes avec les aides et béquilles actuelles, mais il faut voter pour elle !
Dans sa tête c’est plutôt « on vous expliquera comment ne plus avoir de voiture, même à 5 personnes ». 😉
En France, l’Ademe compte 13,1 kg de CO2e/kg de viande bovine. En moyenne, on consomme 26 kg de viande bovine par an en France.
Donc rien que cela, c’est 340,6 kg de CO2e. La prochaine étape ce sera l’interdiction de la viande bovine ?
velo pour tous, boucherie comme. dans l ex urss, pas de vacances, le meme salaire pour tous.
Bienvenu dans le. monde ecolo d apres (au plutot de l ancienne urss)
-Papa…
-Oui ma chérie ?
-J’ai faim…
-Je sais ma chérie mais je n’ai rien à te donner…
-Papa… pourquoi y’a rien à manger ?
-Ah ça… c’est à cause de la folie des hommes, et par exemple la jurisprudence ferrari…
-La quoi ?
-La jurisprudence ferrari. Il y a longtemps on voulait prendre des décisions pour limiter le réchauffement climatique mais à chaque fois tout le monde s’opposait. Comme lorsqu’on a voulu limiter la pollution des véhicules, on a exempté ferrari et après on les a tous exempté du coup. Mais si tu l’avais entendu ce V12, quel son… ça c’était un moteur noble…
-Noble ? C’est quoi ?
-Ben… c’est ceux qui ont des ferraris… et à qui j’ai dû donner tout notre manger…
@LBA avez vous déjà fait un article sur la correspondance « puissance moteur/puissance d’un cheval » ?
Car je ne serais pas étonné que moult lecteurs parmi ceux qui s’astiquent la nouille sur les gros chiffres ignorent qu’à la base il y a une correspondance avec la puissance animale, et qu’il est concrètement absolument débile d’avoir 800ch sous le capot pour 70kg d’humain.
Le supertankers électrique et l’avions de ligne à hydrogène c’est pour quand….
Petit ange parti trop tôt
Thibaut be pensez vous que les phevs sont favorise pour faciliter la transition vers unnve pour les refractaires?
La plupart des personnes qui ont un e tech adore le mode ze et pense a passer au ve donc voyons le positif ?
On ne fait pas passer les gens aux VE avec un thermique 😉
Tout ce que cela montre (faussement) c’est que l’on peut « faire autrement ». Mais cela ne réduit pas la pollution aux particules fines (on le rappelle, la pollution particules de l’échappement est quotité négligeable de la pollution complète de la voiture en mouvement (abrasion de la route, pneus, freins).
Cela permet de repasser majoritairement à l’essence……donc des Nox en moins ok.
Mais pour une baisse de pollution, ce n’est pas jojo car on ajoute 150 à 200 kg par rapport à un thermique classique équivalent.
Triste époque, la fin d’un mythe…
Même avec un turbo, si la Ferrari se fait laminée en accélération par la première Plaid venue, est ce encore la peine d’insister ?
Un couteau à dents made in China coupe aussi bien qu’un couteau entièrement fait main en damassé avec manche en bois pétrifié.
Ou un tee shirt made in pas cher couvre aussi qu’une chemise sur mesure… 😉
Ferrari ne fait pas dans le fonctionnel. (même pour les performances)
C’est une religion avec ses contraintes.
Je prend un autre exemple après: la future Lotus/Alpine ou plus extrême la Rimac/Pininfarina/Bugatti. Le client Ferrari veut ce qui se fait de mieux en performance et ça passe de plus en plus par le VE…
Oui, c’est vrai ! @Sylver
Oui, mais pour certains, ce n’est pas noble !
C’est contraire à la religion du vroum-vroum … Que je comprends aussi !
Il y a une part du plaisir du thermique qui se termine doucement, enfin la fin se rapproche… Et cela va être la fin d’une époque des belles mécaniques et du pétrole à terme.
… Je peux comprendre.
Ferrari ne fait pas dans le fonctionnel ? C’est à dire ? Ferrari développe des voitures qui bien que plus puissantes, plus performantes, consomment moins depuis des années et peuvent se conduire facilement en ville (contrairement aux Ferrari d’il y a 25/30 ans). C’est du pur fonctionnel. Juste pas vos fonctions.
Le V12 n’est pas sorti du chapeau. Sinon il n’y aurait que Ferrari qui en aurait fait.
Pourquoi un V12 ? Car il est, avec le V6, intrinsèquement équilibré, et donc efficient.
Ensuite, par rapport à un V6 de même puissance par exemple, le V12 va grimper plus haut dans les tours, avoir moins d’inertie et donc être plus performant.
Pour ce qui est du son (ou bruit selon certains), un V12 va avoir une sonorité particulière, mais là on tombe dans le subjectif et le secondaire après tout…mais quand même.
Quand Rolls Royce, BMW, Aston Martin, Mercedes, Ferrari, Pagani et bien sûr Lamborghini font ou on très récemment fait, des V12, ce n’est pas une religion.
C’est-à-dire que Ferrari par dogmatisme ne doit pas « s’abaisser » à mettre un Turbo pour améliorer les performances et se doit le faire sans astuces périphériques !?
Il me semblait qu’il était de bon ton pour un motoriste de prestige de pouvoir se passer de Turbo même si ce dernier apporte un + « fonctionnel » dans les performances.
… Enfin pour les fans de Ferrari qui sont évidemment nombreux.
A contrario, tous les bons diesels sont des turbos diesel… L’enjeu de la noblesse de la motorisation n’est pas de mise. 😉
un V6 n’est pas « naturellement » équilibré
un V12 non plus
un V8 non plus
un I6 non plus
en fait, aucun moteur n’est naturellement équilibré, à part les turbines. C’est juste plus ou moins pire selon l’architecture
Il n’y a pas de plus fonctionnel….c’est une béquille facile. C’est exactement comme faire un châssis aux petits oignons comme savait le faire Peugeot et foutre ESC ESP pour rattraper une cochonnerie de saucisse.
Mais on peut aussi vouloir un trois cylindres 1 litre généralisé. Pas de souci. Mais faudra pas se plaindre qu’il n’y a plus de V6 chez les généralistes. De la cohérence quoi.
Ferrari, Lamborghini, etc sont restés aux V12 quand d’autres basculaient dans la facilité. Faut arrêter les conneries, la physique indique qu’un V12 est naturellement équilibré, mais c’est je ne sais quelle raison qui pousserait Ferrari et d’autres constructeurs à le conserver alors même que sortir un V12 ce n’est pas à la portée de tout le monde.
Ah s’il n’y avait pas eu quelques fans pour le pousser, Leonardo Da Vinci n’aurait jamais peint la Joconde mais barbouillé un mur dans la rue….
Vous n’avez donc pas fait de physique, pas plus que de thermodynamique….sinon vous sauriez qu’un diesel sans turbo a de sacrées lacunes.
Pourtant les diesel sans turbos vous avez connu…
Le turbo ou le compresseur c’est du dopage, quand on ne sait pas faire de sport on se dope, certains aiment.
Bah, c’est un peu ce que je laisse entendre !? 😯
Un diesel sans Turbo, c’est généralement un veau, on appuie sur l’accélérateur et ça accélère le lendemain.
Dans l’aviation, les V12 non compressés ou sans turbo avaient ses performances qui s’effondraient au-dessus de 3.000 m.
Un turbo cassé et c’était la mort pour l’avion tellement qu’il était vulnérable.
Là, l’amélioration des performances à sa fonction et les turbos servaient à cela.
Sauf qu’un essence (d’autant plus V12) n’a pas besoin d’un turbo contrairement à un Diesel. Pour sortir de la puissance d’un diesel, il faut augmenter énormément la cylindrée, sans que pour autant on atteigne des rendements de folie. Ce n’est pas le but du moteur Diesel.
L’amélioration de la perf via un turbo c’est du dopage. Après si vous voulez des 500 cm3 tri-turbo ok. Mais venez pas chouiner que plus aucun constructeur ne mette de V6, V8, etc. ou ne dépasse pas les 150 ch.
OK…