La sécurité d’approvisionnement électrique de la France fera encore l’objet d’une « vigilance » particulière ces trois prochains hivers, a mis en garde RTE mercredi. De quoi s’inquiéter sur de potentiels black-out alors que le gouvernement dope en parallèle l’essor des véhicules électriques et de l’hydrogène ?
Sécurité d’approvisionnement en électricité sous vigilance entre 2021-2024
« La sécurité d’approvisionnement reste sous vigilance » pour la période 2021-2024, estime ainsi RTE – le gestionnaire du réseau à haute tension – dans son bilan prévisionnel du système électrique français à l’horizon 2030.
Planning de maintenance des réacteurs d’EDF perturbé par la crise du Covid
RTE prévoit des marges de sécurité plus réduites compte-tenu de la plus faible disponibilité du parc nucléaire à la suite de la crise du Covid-19. Celle-ci a en effet perturbé le planning de maintenance des réacteurs d’EDF.
Des retards dans l’EPR et le développement des énergies renouvelables
Un « malheur » n’arrivant jamais seul, il faut rajouter à cela les retards enregistrés dans le chantier de l’EPR de Flamanville mais aussi dans le développement des énergies renouvelables, surtout le solaire et l’éolien en mer.
Dans ce contexte, on comprend mieux la récente requête émise par Air Liquide qui envisage de produire la moitié de son hydrogène à partir de sources d’énergie bas carbone d’ici 2035. Le groupe français de gaz industriels souhaite une « mise à disposition d’énergies renouvelables fiables » pour être à même de satisfaire aux besoins croissants de la filière hydrogène.
Vigilance exprimée déjà pour l’hiver 2020-2021
RTE avait déjà exprimé sa vigilance pour l’hiver 2020-2021. lequel s’est finalement écoulé sans encombre grâce à une météo clémente et à une baisse de la consommation électrique, engendrée par la crise sanitaire.
Il n’en demeure pas moins que le 8 janvier dernier, RTE a recommandé de baisser sa consommation entre 7h et 13h.
Sur une puissance consommée attendue en pic à 80 000 MW, RTE avait alors prévu une production de 88 200 MW.
RTE suggère des des pistes pour « retrouver des marges » de sécurité
Pour les trois prochains hivers, RTE suggère des pistes pour « retrouver des marges » de sécurité. Démarche certes louable …. Mais tout de même quelque peu inquiétante …
En tout premier lieu : accélérer le développement des énergies renouvelables et « le maintien en disponibilité ou la conversion à la biomasse de la centrale EDF de Cordemais » (Loire-Atlantique), aujourd’hui au charbon.
Alors que la France doit officiellement sortir du charbon d’ici 2022, le gouvernement a déjà déclaré que cette centrale pourrait continuer en réalité de fonctionner quelques centaines d’heures par an. EDF y porte aussi un projet de conversion à la biomasse.
La situation devrait s’améliorer après 2024 selon RTE
La situation devrait s’améliorer en 2024-2026, estime RTE, qui compte sur la mise en route attendue de l’EPR et de six parcs éoliens en mer, notamment. L’amélioration est plus nette encore en 2026-2030.
EDF prévoit une hausse modérée de la consommation d’électricité pour 2030
Alors que les véhicules électriques sont en plein essor, RTE prévoit pour 2030 une hausse modérée de la consommation d’électricité, de l’ordre de 5% par rapport à 2019. Expliquant cette évolution par la recharge des véhicules électriques mais aussi la production d’hydrogène.
La fameuse « pointe » de consommation de 19 heures en hiver devrait cependant diminuer grâce aux mesures d’efficacité et à de nouveaux usages qui ne seront pas concentrés sur cet horaire.
Notre avis, par leblogauto.com
Certes, le parc automobile ne devrait pas changer du jour au lendemain avec des millions de VE supplémentaires branchés, RTE devrait pouvoir disposer du temps nécessaire pour s’adapter.
Reste que les appels à développer les énergies renouvelables se multiplient ces temps-ci … et que l’effet panique pourrait créer des « surprises » poussant les conducteurs à recharger en hâte leurs véhicules …
Enfin, la peur de manquer pourrait freiner les achats de telles motorisations.
Sources : RTE, AFP
56 commentaires
Flamanville : ne serait il pas plus judicieux d’en construire un neuf avec les évolutions d’études à côté du laboratoire prototype qui est en développement depuis près de 20 ans.
Suffit d’aller en Chine pour récupérer les dernières bonnes idées comme celles d’éviter les reunionites et se baser sur les études des ingénieurs français et autres qui ont développés ce concept.
Facile : yaka.
Ce n’est pas entièrement des problèmes de prototype à mettre au point
C’est aussi toute la filière qu’il faut remettre au point
Récupérer les bonnes idées depuis la Chine, ce n’est pas suffisant.
Pour bien faire, il faudrait qu’on se fournisse en équipements chinois, et qu’on fasse venir les ouvriers chinois
Par exemple, le problème de la cuve. Une concentration en carbone pas homogène. On va construire un nouveau EPR, validé par les 2 modèles déjà terminés en Chine. Mais si c’est la même entreprise, si ce sont les même employés, et qui n’ont pas fait des formations pour s’améliorer, alors la nouvelle cuve aura aussi des problèmes d’homogénéité de carbone
Ou encore, les problèmes de soudure. Si ce sont encore les même qui reviennent pour souder sur le nouveau réacteur, alors….
https://www.lemoniteur.fr/article/epr-flamanville-vanne-de-securite-montee-a-l-envers-par-areva.933229
Ou encore cette fameuse vanne montée à l’envers
N’importe qui d’entre nous peut aller à Castorama, acheter un robinet, revenir chez lui et monter sans erreur. Il y a tout un système pour empêcher de faire des erreurs de montage, juste pour un simple robinet
Et ici, sur des applications à haute technicité, comment peut on monter une vanne à l’envers?????!! Il y a des plans, des systèmes anti-erreurs, des ouvriers (normalement) qualifiés, des ingénieurs chefs de chantier (normalement) qualifiés, des ingenieurs conception (normalement) qualifiés
Il y aurait donc soit des gens vraiment incompétents, toute une chaine de personnels incompétents. Ou soit il y a des saboteurs comme on aurait dit il y a 80 ans…
Voilà. abandonner celui ci éternellement au stade de proto, construire un nouveau déjà validé. Ce n’est pas une garantie de réussite.
…des chinois , ce serait sans doute mieux.
Organisation et efficacité plutôt que discussions.
https://youtu.be/F1iugTEE6S4
ou encore fermer sa gueule et obéir plutôt que de râler…
Elle est bien la France, dirigée par des « bons » politiciens, et élus par des « très bons » citoyens
C’est vrai que l’EPR de Flamanville a du retard, beaucoup de retard, et ses 1650MW sont manquants….
….ceci dit, on a arrêté Fessenheim, avec ses 2x 900MW, qui fonctionnaient parfaitement. Avec ses 2 réacteurs, c’est comme les burnes. On peut gratter une sans toucher l’autre. On peut avoir un en arrêt maintenance et continuer à produire avec l’autre
C’est vrai que les ENR sont en retard par rapport au planning….
….ceci dit, lorsqu’on en a besoin, les ENR ne sont pas toujours au rendez vous
Imaginez que vous avez une voiture hybride.
Le moteur thermique fait 200ch. Lorsqu’on a besoin de puissance, il fournit autant qu’il faudra, jusqu’à sa limite max
Et le moteur électrique fait 100ch. Mais imaginez que lorsque vous avez besoin de puissance, ce dernier peut fournir 100ch….mais tout aussi bien que seulement 50ch, voire 10ch à peine, ou 5ch. Ce dernier ne vous fournit pas toujours la puissance que vous avez besoin.
https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base-documentaire/bilan-global-reseau-electrique-du-1er-au-8-janvier-2021
Ce vendredi 9 janvier, c’était limite.
Le nucléaire fonctionnait à 85% de sa capacité. Gaz, hydraulique et charbon à 70%. Et les ENR à peine à 7%!!!
Ce jour là, les éoliennes et solaires français produisaient 1GW pour une puissance installée de 27GW. Et chez les Allemands, c’était 5GW pour 115 installée!!!
Donc c’est très bien de vouloir mettre des ENR partout, qui coutent déjà assez cher, et qui ne produit pas toujours lorsqu’on en a besoin, alors n’y a t il pas mieux comme choix à faire que de s’entêter à en mettre encore plus?
.
Imaginez vous à la tête de votre entreprise
Vous avez des employés, qui sont là, qui vous coutent de l’argent, mais qui bossent quand il y a du taff, quand il y a des clients….
….et vous avez un employé qui vous coutent autant, mais qui n’est pas toujours là quand vous en avez besoin.
Vous faites quoi?
Les systèmes d’ENR intermittentes sont intégrés en fonction de la puissance moyenne, pas de la puissance installée (Nos ingénieurs pas tous stupides ont bien remarqué que le solaire est moins productif la nuit)… reste que ça n’empêche pas les situations problématiques, comme vous le soulignez. Et ça risque de devenir de plus en plus problématique vu notre ‘inertie décisionnelle’.
C’est sûr, l’intermittence ce n’est pas idéal. Interconnection et stockage sont des solutions qui ont leurs inconvénients, mais surtout qui doivent encore être mises en place. Les véhicules électriques et le stockage domestique peuvent être une (partie de) solution à moyen terme pour lisser les courbes offre-demande à l’échelle de qques heures voire 1jour. On en est encore loin, ceci dit…
Je ne comprends pas votre analogie avec le moteur thermique: sous-entendez-vous qu’un moteur électrique ne délivre pas la puissance attendue?
ce n’est pas du sous entendu
c’est un exemple par analogie, et voir si c’est acceptable ou pas
sur une voiture hybride, avec un moteur élect de 100ch, il est tout à fait normal que ce moteur doit être capable de fournir 100ch lorsqu’on en a besoin. On a payé assez cher pour cela, et on en veut pour sa prestation. Si le moteur est théoriquement de 100ch, mais que la puissance fournie est aléatoire, pas toujours quand on en a besoin, alors personne n’acheterait cette voiture….
….et c’est exactement le cas des ENR intermittentes, éoliennes et solaires, non pilotable. On ne maitrise pas leur production, ni en temps, ni en puissance.
voilà
cette analogie, pour sa compréhension, ça dépend dans quel sens tu l’interprètes. Tu l’a interprétée dans l’autre sens, arrivant à la conclusion que le moteur élect d’une hybride ne délivrerait pas la puissance attendue.
Mais dans l’autre sens, ça devient « ce qui est aléatoire, ne correspondant pas à ce qui est attendu, ce qui est exigé, alors ce n’est pas bon d’y persister dans ce domaine »
Merci pour les précisions.
Je n’aurais pas choisi cette analogie. Parce qu’elle prête à être interprétée ‘à l’envers’, et parce que personne ne s’attend vraiment à ce que le solaire et l’éolien actuels soient contrôlables et flexibles – il n’y a pas de surprise ou de tromperie sur la marchandise (sauf peut-être dans la bouche de certains prophètes écolos).
Est-ce rédibitoire ou peut-on vivre avec? Il n’y a pas de réponse simple.
prophète écolo ou judas chinois
on peut vivre avec si on met en face du stockage. des batteries liquides, solides, du potentiel hydraulique…
aujourd’hui lorsqu’il y a surproduction on fait tourner l’énergie sur les lignes pour générer des pertes ….
mais jamais cela ne remplacera le nuke ou le thermique qui fait de l’électricité avec un potentiel chimique/physique stockable
amazon
on ne fait pas tourner l’élect en rond pour générer des pertes. Ce n’est pas possible. Il y a cette différence de potentiel entre le point de départ et le point d’arrivée. Si à l’autre côté, il n’y a pas de consommateur, rien pour « vider » les électrons du bout du fil électrique, alors il n’y aura pas de circulation d’électrons dans le reste du fil électrique
Lisser les courbes offre-demande.
Oui, la voiture électrique peut le faire. Et lorsqu’il y aura des millions de voitures électriques, alors cette capacité sera d’autant plus importante. Mais la voiture électrique est aussi….intermittente. Elle n’est pas toujours branchée sur le réseau lorsqu’il y a un pic de production, et non plus lorsqu’il y a un pic de consommation. La voiture électrique participe au lissage, à la régulation du réseau électrique, MAIS on doit aussi envisager le cas où elle ne participe pas. Cela implique de surdimensionner les autres moyens de régulation (encore plus de batterie domestique, ou encore plus de barrage et turbine, etc…)
Oui, la batterie domestique participe à la régulation du réseau. Mais combien de batterie faudrait il?
On peut avoir plusieurs jours avec un ensoleillement faible.
On peut avoir plusieurs jours sans vent, mais tout autant plusieurs jours avec un vent soutenu. Ce ne sont plus des pics et sillons mais des massifs montagneux et des océans
On peut habiter dans un petit appartement avec chauffage au gaz, ou une maison avec chauffage au fuel et une cheminée, le tout avec une cuisine au gaz. Dans ce cas là, la consommation électrique peut être
très faible, et peu de batterie pourraient tenir plusieurs jours, pour quelques ampoules LED, un peu de télé, les smartphones, la cafetière, le frigo.
Mais on peut aussi habiter dans un logement 100% élect!!! Comment lisser les offres/demandes lorsque les steps temporels durent plusieurs jours?
Pire. Si quelques batteries suffisent pour un logement, ce n’est pas le cas des usines. Le 9 janvier dernier, on a demandé aux grosses usines de stopper le travail, pendant aussi longtemps qu’on était en situation limite, afin que les particuliers et le tertiaire puisse continuer à fonctionner.
Mais on peut aussi demander aux particuliers de taper dans leur batterie, et de réserver l’élect aux usines. Faut bien qu’on bosse si on veut générer de la richesse et salaires. Donc certains jours, certains moments, les ENR ne sont pas à l’arrêt et produisent un peu. Il y aurait presque assez d’élect pour tout le monde, mais on va sacrifier les particuliers qui n’ont qu’à taper dans leur batterie. Donc en plus des périodes ON/OFF, il faudra aussi rajouter les périodes où on est trop limite, et donc majorer la capacité de la batterie en conséquence.
Pas simple, n’est ce pas?
Les intermittentes avec un double flux (stockage des surplus ET restitution plus tard), c’est très compliqué. C’est encore plus compliqué lorsque des moyens de stockage sont aussi intermittents (ex: en cas de sécheresse très grave, on vide les barrages pour alimenter les fleuves en aval, et donc une partie du stockage)
Il vaut mieux des systèmes où la production est ajustable par rapport à la consommation (centrale gaz, charbon, barrage…), ou pas très ajustable mais produisant toujours comme le nucléaire. Supposons que la conso max est de 100GW. On va dimensionner les centrales pour 100GW, pour une production 100% nucléaire. Quand la demande est forte, alors toute la puissance servira à satisfaire cette demande électrique. Et si la demande est faible, alors on peut faire de l’hydrogène pour alimenter les avions, les usines sidérurgiques, les cimenteries, les usines d’engrais, etc… Il n’y a que des surplus beaucoup plus facile à gérer, et jamais de manque dont il faut restituer. (j’ai ma Tesla rechargée à bloc, mais je suis encore sur la route, ou j’ai « oublié » de la rebrancher….)
« Il vaut mieux des systèmes où la production est ajustable par rapport à la consommation »
Bien d’accord, mais on n’a pas toujours ce qu’on veut 😉
d’où la possibilité du massivement nucléaire, suffisamment pour ne jamais être en situation de manquer d’électricité, avec uniquement des jours de surplus, dont on pourra faire des choses avec, comme hydrogène
@Wizz Mais on peut faire la meme chose avec des ENR… Cela coutera bien moin cher et on ne va pas devoir attendre 30ans pour voir la couleur des premiers kWh.
pas tout à fait
Une centrale nucléaire, ou une centrale gaz, ça produit constamment, jour, nuit, hiver, été. Tu peux décider si tu le veux de réduire sa puissance si tu n’en as pas besoin. Mais en aucun cas, tu es dans une période sans.
Avec une centrale nucléaire, avec un parc nucléaire dimensionné à 100% des besoins en élect, tu auras 2 possibilités:
-les moments où 100% de la puissance nucléaire sera consommée totalement. Pas de surplus
-une partie de la puissance n’est pas utilisée, sera du surplus, pour faire autre chose comme de l’hydrogène
->MAIS tu n’auras jamais des jours où il faudra consommer cette hydrogène dans une PAC pour re-produire de l’électricité
Avec des ENR, oui
-des moments où tout est consommé
-des moments où il y a un surplus
-mais des moments où il faudra consommer cette hydrogène pour re-produire de l’élect.
Donc tu perds 2x fois les rendements (électrolyse puis PAC)
Tu dois disposer des PAC en conséquence, plusieurs dizaines de GW (lis mon commentaire sur le platine)
Tu dois laisser une réserve d’H2, suffisamment important, parce que tu ne sais pas exactement quand re-soufflera le vent, et pendant combien de jours, d’heures.
Ex:
-tu es fonctionnaire, avec emploi garanti. Tu as 15000€ sur ton plan d’épargne, du surplus des précédents mois. En cas de besoin, tu peux acheter une Clio, cash, sans te poser de question du lendemain.
-tu es artiste, pas de salaire garanti. Il y a des mois avec des gros revenus, et des mois sans rien, voire une année. Tu peux avoir 15000€, ou 30000€ sur ton compte d’épargne, mais pas sûr que tu oses acheter une voiture. Parce que prochains loyers, factures, bouffe, et peut-être pas d’argent avant 6 mois.
C’est exactement cela.
Imagine qu’au port du Havre, plusieurs navires ont besoin de 1000 tonnes de H2 chacun. Dans le coin, on a 10000 tonnes de H2 en stock, mais on n’osera pas les donner à ces navires, au cas où on aurait une semaine sans vent, et risquer le black out. On en donnera que si on avait un stock de 20000 tonnes ou 40000 tonnes…
Mais avec un parc nucléaire, tu peux vendre ton stock de H2 jusqu’au dernier kg. La météo de demain, de la semaine prochaine n’a pas d’impact sur ta production électrique. Et toutes les nuits, tous les réacteurs sont en surplus. Dès cette nuit, dès 22h, tu vas refaire ton stock de H2
Juste comme ça :
https://www.usinenouvelle.com/article/selon-rte-la-france-pourra-alimenter-15-millions-de-voitures-electriques-en-2035.N846400
Ceux qui le disent ne seront plus là pour l’assumer, si la direction prise ne change pas…
C’est comme en politique: « Les promesses n’engagent que ceux qui y croient », surtout à cette échéance et alors qu’on subventionne à grand frais (sur nos factures) de la merde.
Sauf que vous oubliez quelque chose : en 15 ans, les (r)évolutions technologiques rendent la « prophétie » tout à fait réaliste. Entre l’amélioration de l’efficience des moteurs et surtout des batteries (par leurs remplacement par des modèles au graphène, la diminution des temps de recharges …) et surtout l’arrivée des piles à combustibles (qui feront qu’on n’aura pas besoin de recharger sa VE sur le réseau électrique) le champ des possibles est vaste
toi, en faisant le plein d’hydrogène de ta voiture, tu n’as pas besoin de taper sur le réseau électrique
mais il a fallu fabriquer cette hydrogène, par électrolyse, et donc forcement quelqu’un a tapé sur le réseau électrique,pour que tu puisses disposer de l’hydrogène pour faire le plein de ta voiture
ps: diminuer le temps de recharge, c’est augmenter la puissance
ça va si tu es le seul à le faire
mais s’il y a des centaines de milliers, des millions de personnes à le faire, alors le réseau ne tiendra pas le coup face à une telle demande
ps2: lis mon commentaire en dessous, sur le platine
La batterie miracle, pour la voiture électrique, on l’attends depuis la Jamais Contente: Déjà le poids des batteries était un problème (poids surréaliste pour la fin des années 1800 de l’ordre d’une Zoé actuelle, vous savez la citadine d’1.5T), la recharge aussi… et au final le moteur thermique l’a éclipsée.
Certes des progrès sont là, mais les tares de l’époque restent très contemporaines! Le champ des possibles, celui du rêve?
Il ne faut pas sortir de l’ENA ou Polytechnique pour savoir et comprendre que le besoin en électricité augmente au fil des années, puisque de plus en plus d’équipements sont électriques, sans compter les VE de plus en plus nombreux .
Ne pas oublier qu’une grosse partie de la demande est industrielle et que depuis des années on delocalise les site de production. Il y a aussi les ameliorations energetiques dues au nouvelle technologie (LED, pompe à chaleur, …) qui diminue la charge.
sylver
Oui, les améliorations avec les nouvelles technologies.
Oui, les LED consomment moins, mais les gains ne sont pas très très très faramineuses (même si c’est déjà énorme), parce que puisque ça consomme moins, alors les gens éclairent plus. C’est comme la télé LED moins énergivore que le tube cathodique. Mais je doute qu’un 50″ LED (et le système sono qui va avec) soit très économe par rapport à un 51cm cathodique (et son système audio stéréo 2x5W)
La pompe à chaleur, il n’y a pas eu tant d’amélioration énergétique que ça (les lois de la thermodyn sont toujours les meme). On a juste amélioré leur domaine d’utilisation, pour que ça puisse rester encore efficace à basse température
En revanche, la consommation électrique peut repartir si on remplace les chaudières fuel et gaz par des pompes à chaleur. (pour la consommation électrique, c’est très facilement gérable, si on aurait pris soin en premier d’isoler par extérieur les logements, puis de rajouter un gros ballon tampon, permettant ainsi de ne pas besoin de fonctionner aux heures de pointe mais bien avant, ou bien après)
Je pensais plutot aux PAC en rempalcement des radiateurs électriques comme on en trouve encore beaucoup dans certaines regions.
OK dans ce cas là. Le radiateur ne doit pas, ne doit plus être autorisé, sauf lorsqu’il ne concerne qu’une petite superficie, à usage ponctuel, genre la salle de bain qui n’a pas besoin d’être chauffé en permanence
Donc en gros, la généralisation des VE est plus qu’attendue pour réguler le réseau à coup de V2G 😀
En résumé, il y a un risque que les coupures d’électricité se multiplient.
Pour info j’ai eu déjà droit à deux coupures depuis janvier, une de 5 heures et l’autre de… 22h.
Les voitures électriques n’y sont pour rien mais sans courant pas de recharge !
Les solutions existent : panneaux solaires pour les particuliers et copropriétés, redistribution de courant via voitures élec + batteries des panneaux solaires.
Et surtout le problème NYMBY : il faut construire de nouvelles centrale électriques et /ou énergies vertes. sauf que plus personne n’acceptera une centrale nucléaire à côté de chez lui.
qui a dit qu’il faudrait construire des nouvelles centrales nucléaires?
ce n’est pas nécessaire
https://www.edf.fr/sites/default/files/contrib/groupe-edf/producteur-industriel/carte-des-implantations/centrale-cattenom/presentation/Cattenom-1.jpg
Ici, il y a déjà 4 réacteurs. On pourrait construire un de plus à côté. Il y a laaaaargement assez d’espace. Et cela ne changera rien concernant le voisinage, que ce soit les gens près de la centrale, ou pour les autres 60 millions de Français
https://www.novethic.fr/fileadmin/Centrale-nucleaire-de-Chooz-EDF.jpg
Ici, il n’y a que 2 réacteurs. On pourrait construire 2 autres que ça ne changerait rien non plus sur le voisinage.
Et souvent, les gens disent qu’il faut démanteler les centrales en fin de vie. Mais pourquoi tout détruire, tout raser, tout remettre au vert, avant de devoir construire une autre nouvelle centrale…..alors qu’on peut recycler des infrastructures sur place.
-la tour de refroidissement, si elle est encore en bon état, alors elle peut encore être utile pour après
-idem pour le batiment de controle
-idem pour le batiment de la turbine
-idem pour le vestiaire, la cantine pour les employés
Bref, on déconnecte l’ancien réacteur, le laisse refroidir, laisser sa radioactivité diminuer. Entre temps, on construit juste un nouveau réacteur (le batiment abritant la cuve), que l’on recablera avec le batiment de controle, que l’on reconnectera avec l’alternateur, avec la tour de refroidissement
« Ô mon Dieu. On va construire des nouvelles centrales nucléaires. Vais je en avoir une à côté de chez moi? »
La réponse est oui….si tu es déjà voisin d’une centrale nucléaire
@ panama : « Les solutions existent : panneaux solaires pour les particuliers et copropriétés », sauf que cela ne fonctionne pas en cas de coupure de courant !!
Vous pouvez avoir autant de panneaux photovoltaïque que vous voulez, si vous êtes relié au réseau Enedis, votre onduleur se coupera, c’est une sécurité implémenté directement dans les onduleurs.
Et ceci pour deux raisons:
– la première étant qu’en cas d’intervention d’Enedis sur son réseau, intervention nécessitant de couper le réseau, si votre installation fonctionne, c’est vous qui réalimenteriez ce réseau qui est sensé être coupé et donc sans danger pour les intervenants, et votre installation pourrait électrocuté quelqu’un.
– la deuxième étant que le réseau domestique est alimenté en alternatif, il faut donc que votre onduleur se servent du réseau d’Enedis, pour pouvoir se couplé en phase, qu’il n’y est pas de décalage de phase entre le réseau et votre onduleur.
LA seule solution aux coupures de courant, est finalement d’être totalement autonome, pour ne pas dépendre du réseau d’Enedis…
et c’est étrange que « plein » de gens disent que les ENR ne sont pas chères, mais aucun ne veut être 100% autonome, résilier son abonnement EDF, puis acheter ses panneaux solaires, ses onduleurs, ses batteries…
Les prix ont bien baissé, et pas mal d’installations « peuvent » être installé soi même, à condition bien sûr, d’avoir un minimum de connaissances et d’être un bon bricoleur.
Avec une installation de 7.5Kwc, et un kit batterie de 4Kwh, il faut débourser près de 11000€, 13200€ avec un kit batterie de 8Kwh.
Et faire tout le montage soi même.
Est ce économiquement rentable ?
A chacun de faire le calcul, selon sa facture d’électricité.
Bien entendu, ces chiffres ne tiennent pas compte des différents aléa possible, pannes, 1mètre de neige sur le toit pendant plusieurs jours, etc…
guallaume
si tu es capable de monter sur le toit, capable de faire l’installation à toi seul (ps: sans l’aide des pro), alors tu dois surement être capable de grimper sur le toit et déneiger les panneaux. Faut juste en vouloir.
Ensuite, la durée de vie des panneaux et de l’électronique est prévisible. On connait leur durée de vie.
En revanche, pour la batterie, sa durée de vie est très variable, en fonction du mode de vie de ses habitants.
-Je suis architecte, travaille chez moi, dors tôt.
Pendant la journée, je suis chez moi, vis chez moi, et consomme de l’énergie
Pendant la journée, les panneaux solaires produisent de l’élect, et qui est à peu près aussitôt consommé.
Une partie sera du surplus, pour une utilisation quotidienne tôt le matin et début de soirée
Une partie du surplus sera utilisée de manière « occasionnelle », lorsqu’il y aura une ou plusieurs jours avec un faible ensoleillement
Tôt le matin et début de soirée, c’est donc de courte durée. L’équivalent en cycle de décharge est faible. Pas trop d’impact sur la durée de vie de la batterie
Une journée sans soleil, la batterie sera sollicité pendant plusieurs longues heures. Cela aura un impact sur le cycle de décharge de la batterie. Mais comme c’est « occasionnel », alors ce sera acceptable
Je suis chez moi, travaille chez moi. La batterie sera faiblement sollicitée.
.
-Je suis comme tout le monde.
Le matin, je pars bosser.
Je reviens en début de soirée.
Toute la journée, la quasi totalité de l’électricité produite sera stockée
Et lorsque je reviens, je la consomme. Le nombre de cycle, la profondeur du cycle sera plus important. La batterie sera sollicitée davantage, et durera moins longtemps. Il va falloir la remplacer plus tôt.
.
Lorsqu’on est en autonomie électrique, le cout de la batterie est un paramètre très variable, qui peut être très différent selon le mode de vie des habitants de la maison.
Alors vive les ombrières photovoltaïques pendant les heures de travail !
… et les batteries pour maisons. 😉
Pourtant le photovoltaïque n’a jamais vraiment eu de sens en dehors de sites isolés non raccordables au réseau. Enfin cela c’était quand on avait encore un peu de bon sens!
Pour le service à en attendre, si je prends l’exemple des îlets un peu excentrés du cirque de Mafate à la Réunion, disons que ça rends bien service pour alimenter qq équipements peu consommateurs et permettre aux randonneurs louant une piaule de charger leurs téléphones, mais c’est vraiment de l’appoint.
@Guallaume : vous m’avez mal compris. Cette production de courant locale allégera la consommation générale mais ne peut pas s’y substituer. Moins de consommation Enendis moins de risques de coupures, CQFD !
panama
pas forcement
je dirai même le contraire
Tu veux t’équiper en solaire, MAIS tout en conservant un accès au réseau élect, pour les moments où ton installation ne suffit pas. C’est vrai que tu vas moins consommer chez Enedis, MAIS cela ne veut pas dire qu’il y aura moins de risque de coupure. Il y aura même plus de risque de coupure, sauf si tu acceptes de payer le kWh Enedis plus cher.
Les moments où tu consommes un max sur le réseau, cela définie une puissance à fournir, à délivrer. Avec l’ensemble des consommateurs, cela donne la puissance, l’infrastructure que devra supporter les lignes électriques, donc un certain cout. Supposons une ligne de 100MW
Par la suite, que les gens consomment par moment toute cette puissance, ou par moment seulement 10% de cette puissance, le cout de l’infrastructure sera identique. Le cout du foncier, le cout des matériaux, le cout de la maintenance, le personnel. Tout reste identique
Or, le chiffre d’affaire de Enedis dépend de la consommation des gens!
Donc si tu consommes moins sur Enedis, (ps: tout en ayant la possibilité de consommer une forte puissance à tout moment), alors Enedis aura moins d’argent, ne pourra pas réinvestir, ne pourra pas assurer une maintenance normale, devra peut-être tailler dans son effectif (le paramètre variable souvent utilisé chez tout industriel). Dès lors, en cas de problème sur le réseau, il y aura moins de personnel pour venir dépanner. On donnera la priorité aux grandes agglomérations, voire les grands industriels. Puis ensuite les villes moyennes. Puis ensuite la campagne. Les quartiers chics seront dépannés en premier, et les autres ensuite.
Panama. Dans ton cas, peut-être que si Enedis aurait 100 employés de plus, alors ils auraient pu dépanner ton quartier dans l’heure, au lieu de plusieurs heures d’attente, le temps qu’ils aient fini ailleurs!
Voilà. Moins de consommation chez Enedis, cela ne veut pas dire moins de risque de coupure.
C’est uniquement : je ne consomme pas du tout sur Enedis. J’ai mes installations. J’ai surdimensionné mes équipements. Tout le pays vient de tomber dans le black out, sauf ma maison
bref, les gens confondent, ou oublient des choses
Moins je consomme sur le réseau, chez EDF, via Enedis, et cela grâce à mes panneaux solaires, ET grâce à mes moyens de stockage, alors je participe à baisser les pics sur le réseau, participe à abaisser la puissance à produire, la puissance à transiter, donc à diminuer les risques de black out. Mais ceci n’est que partiellement vrai, et aussi partiellement faux, à cause des couts fixes
Sinon, pour que Enedis puisse conserver intact ses capacités d’interventions, il faudrait augmenter le prix du kWh. Quelle que soit la consommation électrique en France, (ps: la consommation électrique du réseau), Enedis aura toujours le même budget. Cela veut dire que chaque kW installé chez les particuliers va participer à surenchérir le prix du kWh du réseau.
L’électricité étant particulièrement bon marché ici en comparaison des autres pays européens, prévoir un alignement progressif est plutôt logique indépendamment même des sources.
Car demain, c’est bien la consommation énergétique que l’on sanctionnera.
@gaullaume : tient quelqu’un qui connait le métier…
on redémarre Fessenheim et on se débarrasse des fachécolos qui n’ont jamais rien compris à rien question énergie! JMJ président, la production d’énergie nationalisé et une étude d’impact sur tout nouveau projet solaire/éolien qui coute un bras et ne sert à rien si ce n’est faire de l’électricité quand on n’en a pas vraiment besoin
je te rappelle aussi que JMJ prône la décroissance (maitrisée), pour éviter le chaos final si notre société continue tel quel…
JMJ président, oui. Mais il n’y aura pas que l’électricité qui sera concernée par ses actions
Ce qui me fait marrer ce sont les retournement de vestes des super experts ! Les mecs ne connaissent que leur appart et te parlent de stratégie énergétique. Le tout basé sur leur expertise en comptant les pannes à leur domicile et en prenant comme source fiable le moindre communiqué politisé.
Quand on lit certains, ils n’ont pas peur du ridicule : de vrais politiciens.
Il est grand temps que l’on développe les EnR en couple avec les batteries à H2 et des SMR.
La base existe, il ne reste plus la mise en œuvre et l’optimisation.
ENR couteuses
H2 couteux en rendement énergétique (trop de perte, et dans les 2 sens avec la pile à combustible)
et probablement une future tension sur le platine, le seul métal qui permet d’avoir des PAC « non biodégradable » en quelques mois d’utilisation
pour ceux qui rêvent de voir des voitures à pile combustible hydrogène, des camions PAC, des trains PAC, des bateaux PAC, et des PAC dans toutes les maisons pour stocker les surplus (pardon, plutôt des aléas) de production des ENR
https://bourse.lefigaro.fr/matieres-premieres/vers-une-hausse-de-4-4-du-platine-en-2021-20210309
https://www.usinenouvelle.com/article/comment-l-essor-de-l-hydrogene-a-reanime-le-platine.N1075539
On apprend qu’une voiture PAC contient 6x plus de platine qu’une voiture diesel. Remplacer les voitures diesel par des PAC parce que « l’hydrogène, c’est trop top », c’est augmenter la consommation de platine par 6
Une voiture diesel, à part les amateurs de RSQ7TDI, c’est plutôt dans la tranche 150-200ch, et même plutôt plus proche de 150 que de 200ch. Remplacer des dizaines de millions de voitures diesel par des PAC, ça fera déjà très mal sur la production et le cours du platine
Un camion, c’est plutôt 600ch (on parle du vrai camion, pas du Master ou Ducato).
Un camion = 4 voitures diesel.
Des millions de camions PAC dans le monde….
Un train, un petit TER, c’est 1500ch
Un TER = 10 voitures diesel
Des millions de petits trains PAC dans le monde,
Un TGV, c’est 15000ch
Des TGV à PAC, surement une excellente idée, mieux que le fil élect juste au-dessus du train (caténaire)
Un porte conteneur, compter 100000ch
Des milliers de navires sillonnant les océans jours et nuits, alimentés par des PAC…
Quand on a un parc ENR de plusieurs dizaines de GW, alors les pics et creux (absence de production) seront aussi de l’ordre de plusieurs dizaines de GW. Lorsque ça ne produit pas, alors les PAC doivent compenser pour répondre à la consommation du moment, pour compenser ce que les éoliennes et solaires auraient dû produire. Les PAC doivent aussi être de l’ordre de plusieurs dizaines de GW. Peu importe que ce soit quelques très grosses centrales PAC ou des millions de mini PAC dans chaque maison.
Plusieurs dizaines de GW
1ch = 735W
Plusieurs dizaines de GW = plusieurs dizaines de millions de ch
Déjà qu’une voiture PAC demande 6x plus de platine qu’une voiture diesel, 150ch. Alors imaginer des PAC totalisant plusieurs dizaines de millions de ch….et imaginer la quantité de platine qu’il faudra
Plusieurs dizaines de GW en ENR, c’est la France.
L’Allemagne, c’est 115GW d’éolienne et solaire PV
.
Voilà. Les gens s’inquiètent de la ressource disponible en lithium si la voiture électrique doit se démocratiser massivement. Mais en revanche, toute l’humanité en hydrogène, il semble que certaines personnes ne réalisent pas de ce que cela implique comme moyen, comme capacité, comme ressource… Je me demande ce qui se passerait si la Chine décide de transiter en 100% hydrogène. UN seul pays. Est ce que les ressources suffiront?
Si on galère tant avec les EnR c’est aussi parce que l’histoire des gestionnaires d’EDF est basée sur une culture du nuke, on a des besoins d’électrons, on accélère le rendement des centrales nuke, à 2 h du matin comme à 14H.
On est dans une gestion à flux tendus, que le lobby nucléaire tient à conserver consciencieusement.
A l’inverse quand la production est basée sur de l’Enr on adapte, aux dernières nouvelles, ça fait quelque siècles, voir millénaires, qu’on sait à quelle heure se lève le soleil. Depuis pas mal d’années on arrive à des prévision météos permettant d’entrevoir le % de rendement du solaire comme de l’éolien, qui lui ne compte pas sur la lumière pour fonctionner.
L’essentielle est la gestion du flux, de tendue pour le nuke à dynamique pour les Enr. C’est tout un raisonnement à mettre en place, on le voit clairement avec l’industrie : les dogmes doivent changer…
covid + puces + maintenant le porte conteneur qui a lui seul va bloquer et le canal de Suez et 10% de l’économie mondiale, le flux tendu est de moins en moins LA solution Zéro Stock tant vantée…
C’est un peu comme si la Nature (mother earth comme disent les anglos saxons) lançaient une première alarme..
A la seconde crise, la moitié au moins de l’humanité ne s’en remettrait pas…
Le monde s’est développer avec un rapport à la consommation d’énergie stable, du moins en moyenne.
Il y a déjà des crises qui sont passées inaperçues, comme par exemple la disparition des potiers de Jordanie (Nabatéens) avant JC qui a force de bruler du bois pour cuire leur poterie ont finis pas raser la forêt qui n’a jamais pu reprendre vie..
Aujourd’hui on a un désert, qui avant était une luxuriante province sous le soleil.. (au pif de ma mémoire -2000 ans / 3000 ans environs).
Il faut donc aujourd’hui reprendre une logique de consommer ce qu’on peut produire et non plus forcer la conso coute que coute en produisant n’importe comment, quoiqu’il advienne…
La meilleure énergie est celle que l’on ne consomme pas.
Bon a part ça, pas sur que le blog auto soit le meilleur endroit pour convaincre ceux qui pensent « qu’il suffit de » pour résoudre un problème..
On n’a pas attendu le nucléaire pour vivre à flux tendu. Dès que les hommes avaient pu avoir accès à d’autres types d’énergie, toujours disponibles, en abondance, alors ils ont rapidement changé en conséquence. Le charbon, puis pétrole, puis gaz, puis nucléaire.
On sait quand le soleil se lève, et quand il se couche. Mais personne ne veut rabaisser son niveau de vie lorsque le vent ou le soleil fait défaut, ou pas assez. On n’a pas envie de voir le train, ou métro réduire sa vitesse parce que le vent ne souffle pas assez fort. On n’a pas envie de ne pas être payé, parce que ne pas pouvoir bosser, parce que l’usine n’est pas fournie en électricité faute de vent. Déjà que certains pètent un plomb parce que Amazon n’a pas livré en 24h. Etc…
Bref, vivre en ENR, ce n’est pas un soucis. Pendant des milliers d’années, toute l’humanité était en ENR. Mais c’était un autre mode de vie, d’un autre niveau, beaucoup plus bas.
@Wizz : oui le niveau était un peu plus bas, mais était ce une nécessité de passer ses vacances à l’ile Maurice ?
La société s’est bordée elle même de contraintes qu’elles ne veut plus assumer.
Quelle est l’incidence énergétique d’une livraison de 24 h chrono ? (par ailleurs livraison immédiate dans un magasin de proximité s’il n’y a avait pas cette concurrence de commande à 3 h du mat dans son canapé…).
oui, j’ai cité l’exemple de ces livraisons chrono 24h, cas extrême. Et même cela, difficile de faire reculer aux gens
Et sans parler des cas extrêmes, livraisons bouffe par drone, vacances à perpet, il y a tant de choses dans la vie de tous les jours dont on souhaite que ça se déroule comme prévu, et ce peu importe la période de l’année, ou de la météo en cours. Par exemple, accepterais tu que la fourniture d’électricité soit dépendante de la météo, avec une possibilité de plusieurs jours consécutifs avec très peu d’élect disponible? Ou encore un train au ralenti? Ou adapter tes heures de travail en fonction de l’ensoleillement ou du vent?
Peu probable. Nous avons tant « d’acquis sociaux » rendus possible avec une abondance d’énergie (ps: celle disponible tout le temps, quand on en a besoin, peu importe l’heure ou le jour). Revenir en renouvelable? Il va falloir renoncer à beaucoup de nos acquis sociaux (d’origine énergétique).
@wizz : quand à la consommation en flux tendus de l’énergie, non ce n’est pas exact.
Elle a fait son apparition il y a pas si longtemps, 30 ou 50 ans gros max.
Aujourd’hui les stocks d’énergie n’existent quasiment plus.
Mise à part les stratégiques (90 jours maxi en carburant GO/Ess) on n’a plus ni charbon ni bois disponibles par avance. Si le blocage du canal de Suez se poursuit parce que le porte conteneur est difficilement déblocable (au pif, il va falloir lui creuser sous la coque une rade artificielle pour désensabler la poupe et la proue), les conséquences vont être rapides : hausse du prix du carburant, ouf on arrive en été, donc la conso chauffage va baisser mais les Russes vont mettre un coup de massue sur le gaz court terme…
Les débuts de l’Union Européenne étaient basées sur le charbon et l’acier en particulier, et l’alimentaire en produits de base dans une moindre mesure (céréales, produits carnés, lait)…
On a perdu de vue les basiques, mais à cette époque les trains ralentissaient parce qu’il n’y avait pas assez de charbon pour rouler vite.
Il y a un paradigme à changer, pour la survie d’une de la planète, deux pour éviter quelques surchauffes à des cerveaux dérangés…
La nature régulait l’homme, logiquement, aujourd’hui c’est l’inverse.
La Covid remet un peu en place les choses, espérons pour le meilleur.
je n’ai pas écrit « quand à la consommation en flux tendus de l’énergie. »
j’ai écrit « On n’a pas attendu le nucléaire pour vivre à flux tendu ». Ceci ne veut pas dire qu’on consomme de l’énergie en flux tendu.
mwouais
demain, les gouvernements pourraient sanctionner la consommation énergétique
mais demain, on pourrait se sanctionner nous meme, à cause de notre consommation excessive, de notre indépendance à l’énergie lorsque cette dernière ne sera plus abondante
https://groovyhistory.com/content/50316/1cc259212716e05d1ff67dc5af33977c.jpg
comment serons nous lorsqu’il n’y aura pas assez de pétrole pour tout le monde, et/ou pas assez de gaz, et/ou pas assez de charbon, et/ou pas assez d’uranium, et/ou pas assez de lithium, de cobalt, de platine…
Avec un mix d’EnR (intelligent) + du stockage d’énergie (STEP ou H²) ou par les particuliers, en appui sur 56 réacteurs nucléaires (qui va falloir les remplacer pour les 3/4 )
On devra y arriver.
c’est quoi un mix d’ENR intelligent?
ça consiste à mixer quoi avec quoi? (et est ce qu’on en aurait assez de chacune de ces énergies pour équilibrer le mix?)