Close Menu
Le Blog AutoLe Blog Auto
    Facebook X (Twitter) Instagram
    Facebook X (Twitter) Instagram YouTube
    Le Blog AutoLe Blog Auto
    PHOTO VIDÉO PODCAST
    • Accueil
    • Actualités
      • Actualité
      • Bilan et Finances
      • Médias
    • Essais
    • Sport Auto
      • Formule 1
      • Endurance
      • Rallye
      • Compétitions Auto
    • Ecologie
      • Electrique
      • Hydrogène
      • Mobilité
      • Thermique
    • Historique
      • Collections
      • Histoire
      • Vente aux Enchères
    • Pratique
      • Droit routier et Radars
      • Insolite
      • Assurance
      • Accessoires Auto
      • Podcast
      • Pneumatique
      • Infos Pratiques
    Le Blog AutoLe Blog Auto
    Accueil » Jaguar Land Rover (JLR) : 2.000 emplois supprimés
    Actualité

    Jaguar Land Rover (JLR) : 2.000 emplois supprimés

    Elisabeth StuderElisabeth Studer19 février 202128 commentaires
    Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email
    Share
    Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

    Réduction nette de 2.000 emplois pour Jaguar Land Rover

    Le constructeur automobile britannique détenu par l’indien Tata Motors anticipe une réduction nette d’environ 2.000 personnes de sa masse salariale lors de la prochaine année financière.

    Le groupe a invoqué la nécessité de réduire ses coûts afin de se transformer vers une « organisation plus agile ». Faisant ainsi référence à la méthode Agile très à la « mode » à l’heure actuelle et particulièrement prisée de la sphère informatique. Laquelle place met en avant individus et interactions plutôt que processus et outils, l’objectif étant d’aboutir rapidement à un résultat de travail opérationnel, quitte à s’adapter de manière flexible aux premiers retours sur le produit déployé.

    L’objectif du constructeur est de pouvoir retrouver une marge opérationnelle à deux chiffres et une trésorerie nette positive d’ici 2025.

    JLR cible la neutralité carbone pour 2039

    Cette information émanant de JLR intervient deux jours après l’annonce d’une stratégie visant à atteindre la neutralité carbone pour sa chaîne d’approvisionnement, ses produits et ses opérations d’ici 2039 et le passage de la marque Jaguar au 100% électrique à partir de 2025.

    Si le groupe avait alors annoncé que sa transformation entraînerait une réduction sensible de ses activités autres que la production au Royaume-Uni, il n’avait toutefois pas fourni plus de détails. Précisant toutefois que le personnel des usines ne serait pas affecté.

    JLR assure ne pas vouloir fermer d’usine

    Le constructeur britannique assure même ne pas vouloir fermer d’usine. Le site de Solihull (implanté au centre de l’Angleterre), où sont également fabriquées des Land Rover, abriterait la plateforme 100% électrique de Jaguar.

    S’agissant du site de Castle Bromwich – dans la même région des Midlands – où sont produits certains modèles de Jaguar, Thierry Bolloré, le patron du constructeur avait alors assuré que le groupe disposait de « plein d’idées » pour cette unité de production.

    Jaguar Land Rover a par ailleurs promis d’investir 2,8 milliards d’euros par an, en grande partie dans l’électrique.

    Le groupe veut travailler sur le développement de l’hydrogène pour répondre à la future demande et entend par ailleurs collaborer avec le groupe Tata sur l’énergie propre et les logiciels informatiques.

    Notre avis, par leblogauto.com

    En janvier 2020, Jaguar Land Rover avait déjà annoncé la suppression de 500 emplois dans son usine de Halewood, situé non loin de Liverpool, au centre de l’Angleterre. Des mesures prises – nous disait-on alors – dans le cadre de son programme de restructuration destiné à se prémunir des conséquences de la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne (Brexit). Y sont fabriqués les SUV Range Rover Evoque et Land Rover Discovery Sport.

    Le constructeur argumentait sa décision par la nécessité d’améliorer la productivité. Une réorganisation du travail de ses salariés devait ensuite être mise en place à partir du mois d’avril 2020. Des mesures qui – affirmait-il alors – devraient « entraîner des gains opérationnels importants dans l’usine afin de répondre à la demande en hausse des clients » pour les deux modèles de SUV.

    JLR précisait par ailleurs que ces suppressions de postes s’ajoutaient au plan de réduction d’effectifs annoncé en janvier 2019. Lequel concerne directement 4 500 emplois, soit plus de 10 % des effectifs en place au début de l’année 2019.

    Cette réduction de personnel avait vu le jour en parallèle de la mise en place d’un plan de redressement plus large visant à réduire les coûts et à recentrer l’activité, après de fortes pertes en Chine et la chute de la demande en diesel, alors que ce type de motorisation représente la majeure partie de ses activités au Royaume-Uni et en Europe.

    Sources : JLR

    Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email
    Previous ArticleMitsubishi Outlander 2021 : pas pour l’Europe
    Next Article Bilan Renault 2020 : perte historique de 8 milliards d’€
    Elisabeth Studer

    A LIRE AUSSI

    Hyundai en veut plus en Chine et vise 9 % des ventes mondiales d’ici 2030

    1 mai 2026

    Mercedes face à une baisse prolongée en Chine

    1 mai 2026

    On a lu : Rallye, les voitures de légende par Nicolas Anderbegani

    1 mai 2026

    28 commentaires

    1. Mwouais on 19 février 2021 6h54

      Un monde soi-disant plus vert mais pour moins de monde au travail.

      Il paraît que  » l’écologie » va fabriquer des milliers d’emplois. Vaut mieux faire de moins en moins d’enfants finalement.

      Reply
      • Lucas on 19 février 2021 8h10

        C’est vrai que tout va très bien chez JLR, c’est bien connu (…), et que dans un monde sans transition écologique, où on ne ferait que du thermique, ils ne les auraient jamais supprimé ces emplois, hein…
        La faut à l’écologie je vous dit ! Hors sujet débile mais c’est pas grave, ça fait du bien.

        Reply
        • SGL on 19 février 2021 10h04

          @Lucas, il faut vivre avec son temps !

          Reply
      • SGL on 19 février 2021 10h01

        Bah si … il ne suffit pas de le dire pour que cela marche… il faut le faire !
        Parce que OUI, le green business peut faire des millions d’emplois.

        Reply
        • Mwouais on 20 février 2021 9h40

          @SGL : affirmer que le green washing va créer des millions d’emplois est une affirmation rapide ou une vérité basée sur des chiffres ?

          A part quelques conseillers énergie qui existent depuis les années 70, je cherche encore où est cette nouvelle création d’emplois.

          Reply
          • SGL on 20 février 2021 23h04

            Vestas Wind Systems = plus de 20 000 personnes dans le monde….
            Une société sur des milliers d’autres !
            Sans parler de l’entretien.

            Reply
      • Amazon on 19 février 2021 11h05

        Moins d’emplois de production de bien de consommation c’est sûr, mais plus d’emploi de service normalement.
        cela revient à trouver les besoins réels de l’humanité: une fois nourrie, logée et occupée intellectuellement, le reste n’est que superflu!
        L’industrie de consommation de masse à en gros 100 ans d’existence, depuis que l’on confond être et avoir… me voilà philosophe tout à coup

        Reply
        • Yrd on 19 février 2021 11h42

          « mais plus d’emploi de service normalement »… Oui ils sont déjà dans nos rues : livreurs à vélo, de courrier, de colis, de repas et bientôt d’autres fournitures… En d’autres termes des emplois de services pour un public jeune, à priori pas trop qualifié, et à peu près sous payé. Une économie de larbins corvéables à merci aux ordres de néo-nantis de la nouvelle économie, fats et glandeurs…

          Reply
          • Amazon on 19 février 2021 14h07

            Chacun sa liberté de faire appel aux services des livreurs. Pour ma part ca ne m’est jamais arrivé, et pour vivre autour de personnes qui utilisent les services des livreurs, je peux vous assurer que se ne sont pas les « néo-nantis de la nouvelle économie, fats et glandeurs… » qui sont les premiers à les solliciter!

            Et si les livreurs étaient payés comme des salariés, tu peux être sûr qu’ils seraient 10X moins nombreux, les clients qui n’ont pas la force de marcher jusqu’au Mc truc ne seraient pas d’accord de payer le service à hauteur du smic.

            Je pense plus aux services à la personne avec le vieillissement de la population, et tous les métiers utiles à la société pour l’entretien technique des infrastructures, la santé, l’éducation, la sécurité, bref le coeur de métier de l’état.

            Reply
            • gigi4lm on 19 février 2021 14h26

              @amazon,
              et dire qu’il m’est arrivé de vous mettre des -1 !
              Cela prouve que l’on ne peut pas être d’accord pour tout mais vos deux posts précédents font du bien.

            • wizz on 21 février 2021 0h47

              amazon
              que ce soit des livreurs uber eat ou des assistants aux personnes âgées, ça ne change pas le fond du problème : le cout

              et que ce soit l’Etat ou pas, cela ne changera pas non plus: il faut payer ces employés

              Nous consommateurs, on n’accepterait jamais de payer le cout de la livraison Uber Eat suffisamment pour qu’il ait un salaire au smic. C’est ce que tu as dit.

              Mais c’est exactement pareil pour le secteur service:
              -on double le salaire des profs, et l’Etat devra augmenter son budget, augmenter les impôts pour assumer cette augmentation salariale
              -on n’augmente pas le salaire, mais double le nombre de profs. Cela revient au même financièrement

              Idem pour la sécurité avec le nombre de policiers.
              Idem pour la DDE
              Etc…

              Créons 10 millions d’emplois service, par l’Etat, tous payés au smic. Les personnes agées seront mieux traitées, les routes et ponts mieux entretenus, les enfants meilleures éducation, etc… C’est si merveilleux
              Mais chaque mois, il faudra 20 milliards € pour payer les salaires. Trouver 240Mds supplémentaires chaque année

              On n’est pas d’accord pour payer le juste prix de la livraison pour que le livreur puisse être rémunéré au smic. Mais sera t on d’accord pour payer le juste prix pour avoir des classes de 18 élèves, des routes entretenues aux petits oignons, des hopitaux dans toutes les villes, une infirmière pour chaque malade….sauf si on demande à l’Etat de faire des dettes. Dès lors, pourquoi pas une nouvelle activité au coeur du métier de l’Etat : livraison. Etat Eat. Des livreurs payés au smic, mais le consommateur ne paierait que 1€ la livraison….et on rajoute 500 milliards de dette chaque année

          • newsfyx on 20 février 2021 9h53

            Sur le fonds, d’accord à 100%, l’économie de Service est bien trop souvent faîte … à l’économie °-(
            Pour la forme, par contre :
            – Larbins, pas très sympas pour les mecs qui galère plutôt que de vivre à tes crochets, au fond de leur canapé en se grattant les nouilles…
            – Aux ordres de néo-nantis (si tu veux, bien peu de gagnants pour une grande majorité de perdants) fats (oui le melon est livré avec la réussite) mais glandeurs… Tu ne côtoies pas ce milieu pour sûr : ceux qui réussissent ne manquent ni d’idée, ni de courage, ni de ténacité

            Reply
      • SGL on 19 février 2021 12h31

        Bien sûr que les EnR peuvent provoquer des millions d’emplois !
        C’est d’une évidence biblique… Évidemment, si l’on importe tout de Chine … Ben ça ne le fait pas !
        Mais SI l’on fait nos batteries en Europe, nos éoliennes, nos panneaux photovoltaïques + l’entretien de tout cela !
        Il faut vraiment être de mauvaise foi pour dire le contraire !

        Reply
        • newsfyx on 20 février 2021 10h01

          Bien sûr que les EnR peuvent provoquer des millions d’emplois… Industriels en majorité, donc cela favorisera la Chine, la Corée, l’Allemagne, l’Italie du Nord, le Luxembourg, la Hollande…
          Mais si tu prônes une économie de service tu n’auras que les miettes…
          A la rigueur avec l’IP (la propriété Intellectuelle, la R&D donc) la France peut s’en tirer, mais vu le fiasco de la R&D tricolore pour les vaccins, le « doute massaI »…

          Reply
          • SGL on 20 février 2021 19h50

            Sanofi et l’institut Pasteur ont perdu une bataille sur la Covid-19, mais ils gagnent dans plein d’autres batailles contre des milliers de maladies.
            Dans la recherche, l’échec même avec beaucoup de moyens est la norme une fois sur dix !
            Il ne faut pas que l’échec pour le vaccin donne un bilan général de la qualité des recherches de Sanofi et de l’institut Pasteur !

            Reply
        • SGL on 20 février 2021 22h59

          Avant 2015, Vestas Wind Systems était le plus grand fabricant mondial d’éoliennes !
          D’origine danoise, le Groupe Vestas rassemble aujourd’hui plus de 20 000 personnes à l’échelle mondiale.
          Au Danemark, l’éolien produisait 48 % de l’électricité du pays en 2019 et couvrait 40,5 % de la consommation électrique danoise sur la période de mi-2017 à mi-2018.
          blob:null/6f85ed7c-5bef-426b-b931-649050bb7bd1
          Le Danemark reste un petit pays ! et ils le font uniquement avec un type d’EnR… et part ça les EnR ne peuvent pas provoquer des millions d’emplois au niveau de l’Europe !?

          Reply
          • SGL on 20 février 2021 23h01

            MAIS les EnR doivent être made in Europe !

            Reply
      • Bizaro on 19 février 2021 13h59

        @Mwouais,
        Avec ou sans l’électrique, de toute façon il ne faut pas se leurrer, on est devenu trop performant pour occuper tout le monde à plein temps.
        Et l’automatisation va de plus en plus s’améliorer, en rendant l’action humaine obsolète cela a une conséquence plutôt positive sur la baisse de pénibilité et la baisse des compétences à aquérir.

        Il suffit de voir le nombre de bullshit jobs qui sont créer par les gouvernement pour occuper certaines personnes « inutiles », issu de « bullshit schools » ou du la bonne caste sociale. Alors qu’on a du mal à recruter et former dans d’autres secteurs pourtant essentiels mais qui soit demandent de réelles compétences, soit entraînent de la pénibilité.

        La clé est la redistribution pour faire tourner l’économie qu’elle soit de biens ou de services peu importe. Mais les économistes des grandes banques se cassent les dents sur ce sujet depuis quelques décennies, pour fournir aux politiques un plan qui soit applicable, à très très grande échelle.

        Reply
        • Mwouais on 20 février 2021 10h20

          @Bizaro : ça fait des siècles que je le dis : on apprécie les robots pour supprimer les tâches ingrates et c’est très bien mais évidemment qu’il remplace plus d’un homme sans en créer la tâche d’un autre (sans quoi il ne serait pas intéressant).

          Sauf à travailler sur l’allocation universelle, point de salut autre. Diminuer le nombre d’humains est déjà une solution mais pas même sous cet aspect travail.

          Sans doute la population peut elle devenir youtubeuse en grand nombre et divertir ceux qui restent à produire ?

          Reply
    2. Klogul on 19 février 2021 7h57

      une approche agile le nouveau pipeau du millineaire dans l automobile avec au final si on enleve les mots pompeux une reduction du temps de dev avec moins de prototypes et moins d inge / tech. Le resultat est couru d avance

      Reply
    3. r.burns on 19 février 2021 13h35

      Si on fait, yaka faut kon… il faut être de mauvaise foi pour ne pas voir un peu plus loin que le bout de son nez…

      Reply
      • Mwouais on 20 février 2021 10h22

        @r.burns (que je perçois chafouin et avec une pointe d’agressivité comme étendard) : peux-tu développer le bout de ton nez ?

        Reply
    4. Thibaut Emme on 20 février 2021 21h06

      @SGL : Sanofi a abandonné les recherches sur un vaccin « classique » contre la Covid pour se concentrer sur un vaccin ARN.

      Reply
    5. wizz on 20 février 2021 23h47

      question à se poser :

      pour un MEME service rendu (ou un même produit), si la société A a créé 1000 emplois alors que la société B a créé 10000 emplois, alors à votre avis, quelle est la société qui sera la plus compétitive?

      .
      Par exemple, un village de 1500 personnes, formant 500 foyers, achetant chacun 1 baguette par jour, soit un business de 500 baguettes par jour à vendre
      -la boulangerie A a créé 1 emploi
      -la boulangerie B a créé 5 emplois
      Quelle est la boulangerie la plus compétitive, qui va attirer le plus de clients (ps: par définition va au moins cher, surtout à qualité égale), qui va survivre à cette compétition, etc….
      Et si par décision unilatéral du maire, on choisit le projet boulangerie B, alors pour vous en tant que consommateur, cela se traduira par quoi?

      .
      Maintenant, lorsque vous entendez à la télé qu’une entreprise se lance dans les ENR en créant des emplois par milliers, 10x plus que le dans le secteur conventionnel, qu’en penserez vous….

      Reply
      • SGL on 20 février 2021 23h52

        Payer des chômeurs à rester chez eux, coûte cher aussi !
        …sans parler d’autres problèmes que cela génère.

        Reply
        • SGL on 20 février 2021 23h55

          Après la solution n’est effectivement pas la même si l’on se met à la place d’un État ou d’une société privée ou d’une municipalité qui cherche à faire des économies à tout prix.

          Reply
    6. wizz on 21 février 2021 0h25

      Payer des chomeurs, ça coute cher aussi.
      OK donc. Soit!

      Si je me souviens bien, SGL, tu avais opté pour le diesel lorsque la différence de prix à la pompe fut trop forte, avec plus de 30cts de différence. Supposons 1€ vs 1.30€

      -Imaginons que l’Etat aurait imposé que les pompes de gasoil soient uniquement servies par un pompiste, avec le litre à 1.50€ afin de pouvoir payer son salaire….

      -Imaginons que la région Ile de France aurait imposé le retour des poinçonneurs, et supprimer les portiques automatiques. Cela se traduirait par l’embauche de 1 million de personnes.
      1 million de chomeurs en moins, c’est bien pour l’IdF
      Mais chaque mois, la RATP devra trouver 2 milliards d’euros pour payer ce million d’employés supplémentaires. Ces 24Mds annuel se retrouveront forcement dans le prix du ticket de métro, dans le passe Navigo, qui passerait de 800€ à 4000€ (au pif, juste pour exemple). Qu’en penses tu de cette proposition, toi qui justement utilises le transport en commun pour tes déplacements parisiens?

      Reply
    7. wizz on 21 février 2021 0h28

      que ce soit l’Etat ou une société privée, cela ne change pas beaucoup.
      Une société privée peut être très raisonnable
      Et l’Etat enchainant les déficits, ça ne dure pas longtemps
      Le seuil minimum, c’est le cout de revient que l’on doit répercuter aux consommateurs

      Reply
    Leave A Reply Cancel Reply

    Les derniers articles

    Hyundai en veut plus en Chine et vise 9 % des ventes mondiales d’ici 2030

    1 mai 2026

    Mercedes face à une baisse prolongée en Chine

    1 mai 2026

    On a lu : Rallye, les voitures de légende par Nicolas Anderbegani

    1 mai 2026

    Les Alfa Romeo Giulia et Stelvio reçoivent un pack performance issu de la QV

    1 mai 2026

    Chine : la guerre des prix des voitures électriques s’intensifie

    1 mai 2026

    Les derniers commentaires

    1. SGL sur Mercedes face à une baisse prolongée en Chine
    2. Thibaut Emme sur Lamborghini restaure une Miura SV 1972 pendant 3 ans : le résultat est parfait
    3. Panama sur Chine : la guerre des prix des voitures électriques s’intensifie
    4. panama sur Hyundai sous pression : bénéfice en baisse et tensions mondiales
    5. lym sur [VIDÉO] A la découverte de la Volkswagen ID. Polo : la citadine électrique annoncée avec 455 km d’autonomie
    • Mentions légales
    • Charte des commentaires
    • Qui sommes-nous ?
    • Contact
    • Plan

    © Leblogauto.com SAS 2004 - 2026

    Facebook X (Twitter) Instagram Pinterest YouTube

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.