Le producteur de camions et utilitaires Foton a financé la renaissance de Borgward, marque allemande disparue dans les années 60, et les premiers modèles ont été présentés au salon de Francfort en 2015. Commercialisée en Chine en 2016, la marque y a connu un très bon démarrage… qui n’a pas duré : 44 000 exemplaires pour la première année pleine, 2017, et à peine 30 000 en 2018 malgré de nouveaux modèles. Et le lancement en Europe a beau commencer à s’appuyer sur quelques distributeurs qui ont signé un contrat, il est encore loin d’être effectif.
Foton a donc préféré céder le contrôle de Borgward plutôt que de continuer à endosser les pertes. Et après une période transitoire de contrôle par la société d’investissement Changsheng Xingye, c’est Ucar qui a racheté 61% du capital, pour 4,11 milliards de yuans (543 millions d’euros). Ucar Technologye Inc, la société chinoise fondée en 2015 et connue pour ses activités dans les domaines de la location et voiture et de VTC.
L’avis de Leblogauto.com
Foton comptait prendre en quelques mois une place au soleil sur le marché chinois. Mais il faut se rendre à l’évidence, le fait d’adopter le nom d’une illustre marque européenne n’est clairement pas une garantie de succès… Surtout quand cette marque est totalement oubliée en Europe même. Et plutôt que persévérer, il préfère recentrer ses dépenses sur ce qu’il sait faire, les utilitaires.
82 commentaires
« le constructeur allemand change de mains, toujours en Chine. » :
allemand ? Non, pas d’après ce que j’ai compris : seule la marque est allemande et elle est utilisée par un constructeur chinois.
Et « toujours en Chine » : sauf qu’Ucar est français.
Donc le constructeur Borgward est sino-français — peut-être y a-t-il aussi des capitaux allemands ? — opérant sous marque d’origine allemande, Borgward.
Borgward est une société allemande (siège social à Stuttgart) mais qui produit en Chine.
Désormais elle change de mains (passe chez Ucar) mais reste toujours en Chine pour la production.
J’ai donc corrigé la phrase pour préciser « la marque allemande »… Ce qui reste vrai.
Bonjour, il ne s’agit pas du UCAR que l’on connait en France, mais d’une startup chinoise :
https://www.electrive.com/2019/01/04/chinese-startup-ucar-takes-over-borgward/
Félicitons Ucar ! Nous, les Frrrrançais, avons un nouveau constructeur !
Un societe de capitaux francais ne veux pas forcement dire qu’elle est francaise, surtout quand ni la conception ni la production se fait en France…
Ici c’est le siège social qui est en France 😉 (en Allemagne avant).
Deja que je doutais du cote germanique de la societe… 😀
À Thibaut : il y a plusieurs sièges sociaux, un par entreprise, donc ici, au moins 3 : fr, allemand, chinois.
Le siège social de Borgward en Allemagne ne va pas disparaître automatiquement.
Pouvez-vous remettre mon dernier commentaire où je disais y avoir 2 sociétés Ucar, svp ? Merci par avance.
Je demande à ce que mon commentaire où je disais y avoir 2 sociétés Ucar soit remis suite à votre censure.
Merci par avance.
Perdonnellement, je ne sais pas de quoi vous parlez. Je ne suis pas le chef de la modération 😉
https://www.borgward.com bientôt en français !
2e marque allemande propriété d’une société française !
Si les Chinois s’occupent de toute la conception (outre toute la production)…
Mon dernier commentaire a disparu…
Normal vu son contenu raciste…
??
Pfff, anti-raciste !!!
« Normal » : !!! C’est votre réaction qui n’est pas normale !!
Concernant votre politiquement correct, vous êtes hyper trop sensible !!
C’est dingue !
« chinetoque », ça existe comme argot !
Oui, ça existe, comme plein d’autre mots, ce qui ne signifie pas que son utilisation soit correcte.
Dans quel cas son utilisation serait correcte ?
« correcte » : !!! C’est vous qui décidez si ça l’est ou pas ?
« Dans quel cas son utilisation serait correcte ? » :
com d’hab, à question gênante, pas de réponse ou réponse à côté…
Qui êtes vous ? De quel droit censurez-vous ? Vous croyez-vous au dessus de ceux que vous estimez « racistes » ?
Les 4 (pour le moment) « unlikes » : ce sont des personnes
étriquées d’esprit,
petitement intolérantes,
anti-racistes (tiens, tiens, comme le système…),
anti-liberté d’expression d’autrui (faut oser tout de même),
qui se croient supérieures aux dissidents,
soumises à l’idéologie que le système leur inculque,
stupidement égalitaristes,
partisanes de cette (soft-)dictature (dictature de main de fer dans un gant de velours).
Au mieux, elles sont manipulées.
Bref, elles ont mon mépris le plus profond.
« Bref, elles ont mon mépris le plus profond. »
C’est un honneur…
Il y a 2 camps ennemis :
les partisans de la liberté d’expression (comme celle garantie aux USA par le 1er amendement) et
ceux de cette démocrature intolérante et de plus en plus liberticide.
Je suis dans le camp américain, dans le camp de Soljenitsyne, dans le camp de la li-ber-té d’exression.
Vous, Gautier Bottet, vous êtes dans le camp du goulag, des camps de « rééducation ».
2 camps ennemis.
Vous allez répondre que non, mais nous sommes entré dans une logique d’intolérance et d’interdits de plus en plus grands et vastes, embrasant plusieurs domaines car les schémas mentaux façonnés comme le vôtre sont, hélas, majoritaires.
La réalité dépasse la fiction…
@Ami204
Ton commentaire s’applique aussi à toi. Ça m’a toujours fait rire les personnes qui parlent d’intolérance, d’anti-liberté et de manipulation alors qu’ils sont encore plus intolérants, anti-libertaire et manipulés que le commun des mortels. Avec, en prime, le pire des défauts : la certitude ABSOLU de détenir LA vérité.
P.S.: Je précise, au cas ou ton élan conspirationniste prendrait le dessus, que je ne fais pas partie des quatre personnes qui t’ont « unlikés ».
ABSOLUE pardon.
À zarfira500 : c’est pas le tout d’aligner des lignes, encore faut-il que ça corresponde à qq chose.
1) Je parle d’intolérance car je vois pas comment on peut ne pas qualifier ces censures autrement.
Ça relève clairement de la petitesse de vue car les liberticideurs d’expression se croient, eux, moraux, plus humains que ceux qu’ils bâillonnent.
3) Tu me taxes d’intolérance alors que je suis POUR la liberté d’expression de tout le monde ! Il n’y a pas de logique mais de la mauvaise foi, oui.
4) etc…, le reste est aussi du n’importe quoi.
« Tu me taxes d’intolérance alors que je suis POUR la liberté d’expression de tout le monde ! »
Le fait de ne pas partager tes points de vue et te le faire savoir fait partie de la liberté d’expression. Et pourtant, tu critiques tous ceux qui ne pensent pas comme toi.
Concernant la modération, elle fait son boulot (heureusement d’ailleurs, car sinon ce serait l’anarchie comme chez Caradisiac). Je te rappelle aussi que le site peut aussi être condamné pénalement si des propos malvenus de commentateurs y sont diffusés. D’ou la soit-disant « censure » (en réalité de la modération).
À zafira500 :
– « le site peut aussi être condamné pénalement » : je suis au courant. La France est tombée bien bas dans le domaine des droits de l’homme…
– la soit-disant « modération » (en réalité de la censure).
Évidemment qu’on peut y voir de la modération, mais le choix de ce terme est avant tout hypocrite car en « modérant », on efface, on censure. Donc, au fond, il s’agit de censure ni plus ni moins, de bâillonnage de ce que certains individus sont amenés à penser et à vouloir l’exprimer.
– intolérance, liberté d’expression : si tu es CONTRE la liberté d’expression, c’est bien par intolérance des propos que pourraient tenir d’autres personnes, non ?? C’est bien par refus, non ?
Contrairement à ce que tu peux avancer, il ne s’agit pas de point de vue, mais de simple logique.
À zafira500 :
« soit-disant « censure » » : quel culot !
Mon commentaire qui devait faire une dizaine de lignes a disparu, a été passé à la trappe et ça serait une soit-disant « censure » !
Quel foutage de gueule !!!!!!
Quel mensonge propre aux totalitarismes !
À zarfira500 : mais bien sûr… Argumente un peu pourquoi tu es contre le 1er amendement US, e.g. !!
J’en ai rien à cirer du premier amendement U.S. je vis en France. Et jusqu’à preuve du contraire, je peux toujours m’y exprimer, sous quelle forme que se soit.
À zafira500 :
1) si tu ne peux pas répondre à la question, cela veut-il dire qu’elle te dépasse ?
2 ) tu vis en F : oui et alors.
3) « je peux toujours m’y exprimer, sous quelle forme que se soit. » : je vois que tu n’a toujours rien compris malgré le fait que tu interviennes sur ce sujet : « jusqu’à preuve du contraire », les lois liberticides te sont aussi applicables.
« Jusqu’à preuve du contraire », tu es bien naïf.
« Qui êtes vous ? De quel droit censurez-vous ? »
Du simple droit que je suis rédacteur et administrateur du site…
Et vous, avec vous lu notre charte des commentaires ?
https://www.leblogauto.com/moderation
1) Ce genre de « charte » dit toujours la même chose.
2) D’abord, c’est un règlement et non pas un accord, donc je trouve le terme de « charte » hypocrite.
3) Et puis, « charte » ou pas, on est soumis à ces lois liberticides qui amputent la liberté d’expression et qui bafouent complètement les droits de l’homme les plus élémentaires (concernant le besoin d’expression).
4) « modération » : là encore c’est hypocrite : c’est de la censure ni plus ni moins, du bâillonnage.
5) ces lois liberticides ne sont pas du tout précises.
6) il y a grande latitude d’appréciation.
7) ici, dans ce cas, on sent bien le niveau élevé d’intolérance du censeur.
8) Vous êtes rédacteur et administrateur du site (dommage) mais vous indiquez Auteur.
ami204
mais personne ne t’a obligé à venir sur leblogauto
tu es venu de ton plein gré
si tu n’aimes pas les conditions de leblogauto, alors pars….
personne ne t’a obligé de venir ici
et personne ne t’empêchera de partir
Merci wizz.
Si tu ne t’intéresses pas à mes commentaires, tu n’es pas obligé d’y prendre part.
Comme apparemment tu ne le sais pas, les conditions de leblogauto ne sont pas en cause spécifiquement. C’est cet aspect de la société européenne qui ne convient pas du tout aux gens droits.
wiss, puisque tu prends part au sujet, essaie donc de répondre (intelligemment) à la question suivante :
pourquoi es-tu contre le 1er amendement américain ?
la liberté d’expression est une chose
le respect d’autrui en est une aussi
ce n’est pas parce que j’ai le droit de m’exprimer que j’aurais forcement le droit de dire n’importe quoi sur n’importe qui/chose avec n’importe quel ton/vocabulaire…
ceci est applicable à tout le monde
Leblogauto, ou n’importe quel site, en affichant quelque chose (que ce soit un article d’un auteur, ou un commentaire d’un participant), est responsable du contenu. Pour éviter tout problème judiciaire ultérieur, on demande aux participants de respecter un minimum de règles, même si ton ressenti serait de la liberticide. C’est ainsi et pas autrement.
En URSS, en RDA, c’était aussi de la liberticide. Les gens essayaient de s’échapper, et l’armée faisait tout leur possible pour les empêcher
Ici, sur LBA, rien n’oblige les gens de venir s’exprimer, et rien ne les empêche de s’en aller, de ne pas venir. Comme disait un politicien lors d’une affaire concernant une minorité ethnique : « la France est ce qu’elle est. Rien ne vous oblige à y venir. Et si vous veniez, essayez d’appliquer les principes de la République, les principes de la France… »
1) Le respect d’autrui en est une chose, la liberté d’expression en est une autre.
2) la liberté d’expression est vérifiable, le respect d’autrui est subjectif.
3) « En URSS, en RDA, c’était aussi liberticide. Les gens essayaient de s’échapper. » :
De France, de plus en plus de gens s’échappent pour éviter d’être condamnés du fait de leur propos qui dépassent les limites imposées par cette société de plus en plus intolérante.
Ce sont des dissidents, des vrais, malheureusement.
« le droit de dire n’importe quoi sur n’importe qui/chose avec n’importe quel ton/vocabulaire… » :
le problème vient du fait que vous avez VRAIMENT du mal à voir que la qualification du « n’importe qu.. » est ARBITRAIRE.
L’arbitraire est le propre des totalitarismes.
Et plus l’intransigeance, l’intolérance sont importantes, plus les interdits sont nombreux et variés, plus des pays comme la France basculent dans ce que Le Pen désigne par la « démocrature », une dictature dans certains domaines avec une apparence de démocratie libérale.
wiss, ne fait pas comme Gautier à esquiver les questions gênantes !
Je te posais la question « pourquoi es-tu contre le 1er amendement américain ? »
Je te la repose sous cette forme :
A contrario du 1er amendement américain, tu sembles être contre la liberté d’expression. Pourquoi ?
Ce n’est pas de la censure… ça le serait si vos commentaires étaient systématiquement supprimés, ce qui n’est pas le cas. Ce qui a été modéré ici est le vocabulaire, pas le propos. Comme dit plus haut, vous êtes libres de reposez votre commentaire expliquant qu’en fait il y a deux entreprises nommées Ucar, une en Europe, une en Chine…. Exprimez vous librement, râlez contre les radars, les impôts, les constructeurs chinois, etc… Mais faites le avec un vocabulaire adapté et non insultant…
Merci.
« Ce n’est pas de la censure. » : quel culot !!
Mon commentaire qui devait faire une dizaine de lignes a disparu, a été passé à la trappe et « ce n’est pas de la censure » !
Quel foutage de gueule !!!!!!
Quel mensonge propre aux totalitarismes !
« Qui êtes vous ? De quel droit censurez-vous ? : je suis rédacteur et administrateur du site… »
Ma question n’était pas de cet ordre.
(ma question n’était pas assez explicite.)
Si on ne peut pas faire confiance à leblogauto.com, il faut faire des sauvegardes à chaque fois pour tout et rien ! Quel monde !
ami204
mais on t’a déjà dit d’aller vivre en Allemagne oùil n’y aurait que des avantages pour toi
-autoroutes « gratuites » (payées par tout le monde, meme pour ceux qui ne s’en servent pas, que que ceux qui s’en servent très souvent puissent y rouler à moindre frais)
-vitesse illimitée, à ton souhait
-et en plus, tu iras fréquenter derblogauto.de où tu pourras leur faire pleinement confiance
alors ami204, qu’est ce que tu fous encore en France. La liberté se trouve à 1 plein de gasoil de chez toi, direction Est…
Wiss, le « on », c’est toi. Et puis, pourquoi répondre à tes pseudo-arguments ?
Et bien oui. C’est vérifié à chaque fois qu’on me supprime mes commentaires.
Dites à Gautier Bottet de remettre ce commentaire, svp !
À quelle heure se trouve-t-il sur le site ?
C’est quand même insupportable cette censure !!
4 « unlikes » : 4 talibans de la censure !
Quels étriqués d’esprit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ça y est, je me souviens : je vois l’explication de sa censure : jJ’avais écrit « chinetoque » !! :))
Si on peut plus parler à la bonne franquette… C’est du délire son politiquement correct !!!!!!!!
Concernant la liberté d’expression, je suis intraitable.
Justement, vous êtes tout à fait libre de redonner votre explication sur les deux Ucar différents en France et en Chine, mais sans vocabulaire insultant… Moi aussi je suis intraitable. Ce n’est parce qu’un mot existe qu’il est correct.
« Ce n’est parce qu’un mot existe qu’il est correct. » :
Qui décide si il est correct ou pas ? Tout à fait correct, un peu correct, pas bien correct, pas du tout correct, etc.., qui ?? Vous ? Selon quels critères ??
https://www.leblogauto.com/moderation
Je reposte après censure :
« Chinetoque », ça ne serait pas correct d’après vous — votre largesse d’esprit l’est bien peu !
Mais, « Amerloque », ça serait-il un peu plus correct pour votre âme si sensible ??
« Ce n’est pas de la censure. » : mais si, c’est de la censure !
Tout mon commentaire est passé à la trappe : c’est de la censure.
Mes commentaires ne sont pas « systématiquement » supprimés car ils n’excèdent pas « systématiquement » les limites (étroites) définies par des gens comme vous.
Mais des commentaires seraient systématiquement supprimés s’ils excédaient systématiquement les limites. C’est un système.
« Modération » = censure, mais comme notre société est mal l’hypocrite, elle choisit des termes qui ne renvoient pas aux totalitarismes, mais le but est le même tout comme le résultat.
comme notre société est hypocrite
« Exprimez vous librement » : proposition hypocrite car il y a plein de lois liberticides.
« vocabulaire adapté et non insultant » : « chinetoque » est vraiment léger.
Si j’avais traité un peuple de, e.g., sales [quelque chose], je conçois que ça aurait été une insulte avérée.
Mais le cas de « chinetoques » est comme, normalement *, celui d' »amerloque ».
* Et justement, vous n’auriez sans doute pas censuré « amerloques » car le peuple visé (par « amerloques ») fait référence à la même ethnie (les Européens racialement) que les Français de souche.
Alors que « chinetoques » vise un peuple étranger. Alors, l’ethno-masochisme des Blancs faisant, l’homme Européen s’interdit beaucoup de choses. Ici, d’utiliser « chinetoques ». CQFD ?
@leblogauto, un IPban, ça réglerait le problème non ? Le dernier en date c’etait bruce, et c’était il y’a des années.
IP ban : l’intolérance d’un miké !!
Liberté d’expression : comment certains en arrivent à vouloir être intolérant et étriqué d’esprit à l’encontre de quelqu’un qui réclame de la tolérance ??
Comment, pourquoi tant de personnes sur ce blog sont POUR la censure ?????
@miké : le dernier en date est plus récent 😉
Mais bon, comme sur certains terrains de foot, certains mettent les tacles deux pieds décollés, milieu du tibia, et viennent gu**ler ensuite qu’on leur interdit de jouer comme ils aiment…
@emme
Je viens de relire les commentaires de l’article sur les contrats d’autoroutes, il est incapable de comprendre qu’il est dans l’abus.
Il va aller cc un message identique 4x parce qu’il a oublié de réactualiser…
Ces gens la, faut leur confisquer leur ordi.
@emme il rend tout les propos illisibles. Il pourrit tout les posts ou il passe.
miké, qu’est-ce que tu apportes d’intéressant, toi ?
« 1) si tu ne peux pas répondre à la question, cela veut-il dire qu’elle te dépasse ? »
Je t’ai répondu. Seulement je n’ai pas du ce que tu voulais entendre.
« 3) « je peux toujours m’y exprimer, sous quelle forme que se soit. » : je vois que tu n’a toujours rien compris malgré le fait que tu interviennes sur ce sujet : « jusqu’à preuve du contraire », les lois liberticides te sont aussi applicables. »
Je crois que c’est surtout toi qui n’a rien compris. A l’heure ou je te réponds, je ne suis pas en prison mais bien en liberté.
« « Jusqu’à preuve du contraire », tu es bien naïf. »
Vaut-il mieux être naïf ou paranoïaque? Ta méthode de discutions je la connais bien, elle est typique des conspirationnistes qui ne souffrent pas la contradiction.
miké,
d’après tes interventions, il me semble que tu corresponds aux individus qui se croient indépendant d’esprit mais qui sont en fait des produits bien formatés de notre société :
– ils sont dans une société avec péages, alors ils aiment les péages.
(Pourtant il y a des exemples de pays où n’existent pas ces contraintes.)
– ils sont dans une société intolérante liberticide qui censure, alors ils sont pour la censure des autres car ils sont vulgairement fermés, intolérants aux idées des autres.
(Pourtant il y a des exemples de pays où n’existent pas ces contraintes. Cf. e.g. les USA.)
miké, tu es champion en intolérance.
Quelle bassesse !
À Gauthier, à miké,
à Zafirza500 et peut-être à wizz :
vous êtes de ceux qui sont atteints par une vraie maladie collective de cette société.
En effet, comment peut-on souhaiter la castration intellectuelle, l’amputation de ce besoin vital qu’est l’expression ?
Comment autant de gens peuvent-ils avoir l’étroitesse intellectuelle consistant à se croire supérieur aux autres pour leur imposer de devoir exprimer ci et devoir se bâillonner pour éviter d’exprimer ça ?
Comment peut-on être à ce point sourd, aveugle à la possibilité d’une alternative libérale (concernant l’expression), alors même qu’elle existe ??? Aux USA, de part le 1er amendement.
À Gauthier Bottet et à miké surtout,
à Zafirza500, à bien d’autres et peut-être à wizz :
Comment peut-on vouloir, sauf à être masochiste, s’imposer la castration intellectuelle, l’amputation de ce besoin vital qu’est l’expression ?
Comment peut-on vouloir, sauf à être sadique ou sans aucune sensibilité, sans respect d’autrui, imposer aux autres y compris à VOS propres enfants (!!) la castration intellectuelle, l’amputation de ce besoin vital qu’est l’expression ?
Vous fabriquez cet enfer que Soljenitsyne décrivait.
La liberté n’a jamais été accordée.
La liberté a toujours été arrachée par la violence.
Et ça copie – colle ! On sait lire, c’est bon, on t’a compris, on a lu tes 70 commentaires, tu nous méprises, c’est bien, c’est réciproque. Tu nous préviens quand tu as fini tes caprices ? Allez bisous.
Putain de fléau.
Ça y est ami204 a mis son gilet jaune et occupe le rond point du blog avec ses slogans, (sans savoir par quelle porte sortir !!!).
84 commentaires, dont au pif 75 hors sujet principal..
Ça s’appelle mouliner…
Ce n’est absolument pas Ucar (société française) mais CAR Inc. (société chinoise) qui a pris une participation de 61%, dans Borgward. PS : @Leblogauto, veiller à vous corriger, merci.