Après plusieurs épisodes de violences qui ont vu plusieurs péages incendiés et des opérations « barrières levées » se dérouler, Vinci a tenté de bomber le torse lundi 17 décembre 2018. En effet, l’empire BTP-parking-autoroute a annoncé vouloir faire payer aux automobilistes passés durant ces manifestations sans bourse délier, le prix de l’octroi, pardon, du péage.
Pour cela, Vinci s’appuie sur une loi de 2013 modifiant le code de la route (article R330-2) l’autorisant à identifier les auteurs d’infraction. Ainsi, certains salariés sont assermentés pour avoir accès au SIV et demander par la suite les poursuites pénales. Quand on « force » un péage, on risque une amende de 2e classe soit 35 euros (minorée à 22 euros si paiement dans les 15 jours). Cette disposition concerne, théoriquement, les vrais fraudeurs, ceux qui collent le véhicule de devant pour passer la barrière.
Erreur de communication, un cas d’école
Mais, ici, la plupart des gens sont passés « de bonne foi » (ou avec un peu d’opportunisme). Magnanime, Vinci indiquait ne pas vouloir lancer de poursuite pour ces gens, mais simplement récupérer le montant du péage. Tollé général, dans le public comme sur les bancs de l’assemblée nationale. Vinci aura beau arguer qu’ils ont fait cela suite à la demande d’automobilistes responsables les ayant contacté pour savoir comment se mettre en règle, personne ne croit à leur carabistouilles.
En « off », il se dit surtout que ce sont des automobilistes avec le badge de péage, qui ont donc été débités pour leur passage qui ont porté réclamation auprès de Vinci (entre autres), trouvant anormal d’avoir payé quand les autres ont pu passer « gratis ». Et surtout d’avoir dû payer pour un service non rendu.
Hier, 18/12, rétropédalage en règle de la part de Vinci qui tente un saupoudrage de poudre de perlimpinpin pour endormir les foules. Mais, c’est trop tard, la machine médiatique est lancée. Un « bad buzz » comme on dit pour faire branchouille. Déjà, plusieurs avocats et spécialistes du droit ont pointé du doigt l’idiotie de Vinci de vouloir accéder au SIV (système d’immatriculation des véhicules) sans déclencher de plainte. C’est contraire à la loi selon eux. De plus, le service n’étant pas assuré, il serait « facile » selon ces mêmes conseillers de justifier d’un péage gratuit ou pour le moins fortement réduit.
Pas rentable
En outre, pour réclamer le paiement du péage (10 ou 20 euros maximum), Vinci va devoir débourser beaucoup d’argent. Surtout si les impétrants font la sourde oreille comme leur conseillent les avocats. A ce moment, Vinci devra passer par un recommandé, augmentant un peu plus la facture. Récupérer les quelques péages non perçus va donc leur coûter plus cher que ce que cela rapportera. Et niveau image, c’est bon, Vinci qui n’avait déjà pas une super image auprès du public vient d’enfoncer le minimum possible en terme de popularité.
« Pouce pouce ! On dirait qu’on avait rien dit » dit en substance Vinci. Dans un communiqué officiel, la société déclare que l’on a mal compris. Revoilà l’excuse du « vous êtes trop BIIIIP pour comprendre » que l’on entend un peu trop souvent en ce moment. Il n’empêche, même des députés de la majorité, même le gouvernement trouvaient Vinci très (trop) gonflé de réclamer son dû. Légalement, chez Vinci, ils étaient sans doute en droit de le faire. Après tout, ce n’est pas parce qu’un magasin a été vandalisé qu’on a le droit de se servir. Mais, moralement et légitimement c’est autre chose.
Vinci aurait sans doute dû faire le dos rond
Surtout, Vinci s’est peint une cible sur son front (virtuel). Dans la nuit du 18 au 19 décembre, « Un bâtiment de Vinci à Bessan (Hérault), à 20 km à l’Est de Béziers, a été incendié (…), a-t-on appris auprès des pompiers. Des gilets jaunes ont revendiqué cette action auprès d’un correspondant de l’AFP. Ce bâtiment, situé au niveau du péage et qui servait de local technique et de réfectoire, avait déjà été incendié au cours du week-end ».
D’autres installations Vinci (mais pas que eux) ont connu des dégradations importantes ces derniers jours. La réaction de Vinci est aussi à l’origine d’une nouvelle revendication des « gilets jaunes », la re-nationalisation des autoroutes concédées. Vinci a ouvert la boîte de Pandore, reste à voir ce qu’il en sortira. D’autant plus que les hausses des péages arrivent et que cela va se rajouter à la grogne. En attendant, cela crame au niveau des péages.
Mise au point pic.twitter.com/s7lc762J5M
— Pierre Coppey (@PierreCoppey) 18 décembre 2018
Illustration : Vinci
Oui, les péages sont chers. Non, on aurait probablement pas du vendre les autoroutes, ou alors sous d’autres conditions.
Il n’empêche qu’utiliser un bien payant sans payer, c’est frauder, que ce soit dans un bus ou sur une autoroute. Il n’empêche que les gilets jaunes ont été généreux avec l’argent des autres, même si « ouimé du pognon, ils en ont plein C pas grave ». Il n’empêche que non, brûler des barrières de péage (et du matériel, des véhicules…) ce n’est PAS normal.
L’autoroute, on es pas obligé de la prendre, on peut prendre la route.
Vinci aurait du faire le dos rond ? C’est quoi une société ou on doit accepter de se faire voler et détruire du matériel parce que bon, quand même, avec tout ce que vous gagnez vous avez qu’à fermer votre gueule ?
On trouve toujours plus pauvre que soi. Et je ne pense pas que vous accepteriez qu’un « plus pauvre que vous » vous pique votre télé parce que quand même, vous, vous avez la chance d’en avoir une. Et puis l’assurance paiera, de toute façon.
Votre comparaison n’a aucun sens …
En quoi ?
« On trouve toujours plus pauvre que soi. Et je ne pense pas que vous accepteriez qu’un « plus pauvre que vous » vous pique votre télé parce que quand même, vous, vous avez la chance d’en avoir une. Et puis l’assurance paiera, de toute façon. »
La comparaison n’a pas beaucoup de sens puisque s’il fallait comparer avec la situation des péages « gratuits de force », on pourrait plutôt dire :
» vous allez dans un magasin pour acheter une télé et là, il y a un gars en gilet jaune (et pas le gilet marron de la FNAC) qui vous dit : prenez celui qui vous plait, c’est gratuit aujourd’hui ».
Qui est le plus fautif des 2 : celui qui « offre » ce qui ne lui appartient pas ou celui qui accepte « le cadeau » ?
Je trouve que Vinci a choisi la solution de facilité en voulant trouver ceux qui ont reçu le cadeau plutôt que ceux qui l’ont offert.
En tout … En 2 mois ils retrouveront le flouze qu’ils ont perdus avec le benef qu’ils se font sur notre dos hein … De toute façon, ils n’ont qu’à augmenter le prix de leurs péages ils s’y retrouveront, comme ils le font chaque année …
Donc, on peut braquer une banque, après tout ils font des milliards de bénéf 😉
Intéressant.
Mon voisin gagne 7 000 euros par mois. Je peux aller lui piquer sa bagnole ? Après tout en 5 mois il peut s’en repayer une 😉
Je pose une question très innocente (si si !). Vous passez devant un magasin dont la vitrine a été cassée.
Il y a un smartphone qui vous tend les bras. Vous entrez et vous le volez ?
Allez une deuxième question. Vous voyez la maison de votre voisin avec la porte fracturée.
Vous entrez et vous vous servez ?
Dernière question. Vous avez un réfrigérateur collectif dans vos bureaux. Vous avez faim. Vous prenez le premier déjeuner qui passe même s’il n’est pas à vous ?
Dans tous les cas j’ose espérer que non.
Qu’est-ce qui change dans le cas d’un péage barrières levées ?
@ Thibaut, je vais me faire l’avocat du diable, au hasard, parce que c’est un service qui est rendu, et pas un bien matériel? 😉
Je reprends en modifiant un peu votre exemple :
– votre opérateur téléphonique oublie de vous compter des communications hors forfait, vous allez lui signifier que si si, vous devez les payer?
– vous oubliez de payer le parking en ville, et aucune pervenche ne vient vous verbaliser par le fameux FPS, vous allez vous dénoncer à la Police Municipale?
– autre et dernier exemple, vous prenez un parking souterrain (Vinci, tiens, au hasard), et la barrière de sortie est en panne et levée, vous introduisez quand même votre carte afin de payer coûte que coûte votre dû?
😉
Heu…oui. Pourquoi ?
Je rends même l’argent quand la caissière/le caissier se trompe (de plus en plus rare avec les caisses certes).
J’ai un vilain côté légaliste (ou Socratique) je le confesse 😀
@emme : 1 : oui, quoi que j’en ai rien a foutre d’un smartphone.
2 : non.
Les autoroutes n’ont pas été vendues, elles sont « louées » à Vinci… Et la concession prends fin en 2025 pour les premières: http://routes.wikia.com/wiki/Liste_des_soci%C3%A9t%C3%A9s_concessionnaires_d%27autoroutes_fran%C3%A7aises
Surtout que, sous pression du peuple, peux remettre en cause les termes des contrats. Et ça, vinci a peur de perdre la poule aux oeufs d’or.
Et donc, à vous écouter, beniot, quand les Gilets Jaunes ont proposés aux automobilistes le péage gratuit, ceux-ci auraient du refuser prétextant vos pseudo arguments, au risque de voir leurs voitures dégradées sous prétexte qu’on contredisait les Gilets Jaunes ?
Vous vous soumettez aussi facilement ? Vous avez dû placer prestement votre gilet pour ne pas vous faire ouspiller 😉
@Benio
Comme c’est touchant. J’ai presque envie de pleurer.?
Tu travaillerais pas chez Vinci par le plus grand des hasards ?
Même pas. Pour toi, Vinci ne doit rien dire après avoir été fraudé et vandalisé ? Pourquoi ne devraient ils rien dire ?
Vinci peut dire quelque chose ou faire quelque chose : c’est demandé les paiements de péage non réalisés à ceux qui ont « offert » la gratuité, c’est à dire les gilets jaunes.
L’automobiliste qui arrive au péage et qui a devant lui des dizaines de gilets jaunes qui lui disent de passer car « aujourd’hui c’est gratuit ».
Que peut-il faire ?
S’arrêter, sortir de son véhicule et aller demander à payer pour entrer sur l’autoroute ?
Soyons réaliste, on passe et puis c’est tout. Certes par opportunisme mais j’imagine aussi parce que tous les automobilistes ne cherchent pas à discuter avec les gilets jaunes. Car on peut supposer que certains gilets jaunes vont se dire « si cet automobiliste veut payer coûte que coûte, c’est qu’il est contre nous ».
@Lee O Neil :
Celui qui achète à un prix anormalement bas un article dont il devine qu’il a été acquit frauduleusement est qualifié de receleur et donc condamnable. Là c’est plus qu’anormalement bas, c’est donné.
@gigi4lm :
donc vous, vous auriez fait demi-tour et remis à une autre jour votre déplacement ou pris la nationale ou les départementales.
C’eut été normal donc de subir cette contrainte ?
On a donc des gilets jaunes qui décident d’empêcher la libre-circulation des personnes et des biens, qui nuisent au commerce en bloquant les accès à des centres commerciaux et qui décident de faire des opérations « péages gratuits » mais au final, les hors-la-loi sont les automobilistes qui ont roulé sur autoroute sans payer le péage.
Pendant ce temps, ceux qui ont mis le feu à des péages courent toujours. C’est sûr ils ne devaient pas avoir une plaque d’immatriculation dans le dos…
@Lee O Neil ::
J’ai un abonnement au télé péage. Il ne m’est pas venu à l’idée de placer mon boîtier en un endroit qui le rendrait indétectable. J’ai donc payé mes trajets et ai trouvé cela normal.
Je sais que pour quelques uns être « dans les clous » c’est être con. J’assume.
Vinci qui crie au vol…
C’est l’hôpital qui se fout de la charité.
Comment il s’appelait le président petit et nerveux avant Hollande, qui leur a servi les concessions sur un plateau d’argent ?
Comme si Vinci ne fraudaient pas eux-même ?
J’espère pour vous que vous avez des preuves sinon c’est de la diffamation 😉
Pourquoi dès que quelqu’un va dans le sens d’une entreprise c’est qu’il travaille pour cette entreprise?
Et donc pour les télépayages qui ont été débités (alors que ce sont probablement les meilleurs clients), ils l’ont profond…
Totalement. En ayant un de mon côté, je pense que par étourderie je l’aurais laissé sur le pare-brise.
J’ai d’ailleurs vu quelques photos où les gilets jaunes mettaient une pancarte avec marqué « Aujourd, c’est gratuit ! Pensez à enlever le badge télé péage ! »
j’en fais partie et m’en fou j’ai bien pris l’autoroute et je n’ai pas été bloqué donc ras.
Attention, je suis ok qu’ils aient payé mais c’est plutôt le problème deux poids deux mesures qui me dérange
Les pauvres, on va les plaindre… Les tarifs vont augmenter de 2% en février, ils ont un contrat en béton (comme les autres concessionnaires) avec l’Etat qui se fait avoir dès qu’il essaye de déroger à un article…
Ils ont à chaque fois la bonne excuse des investissements importants en travaux… Il n’y avait pas un rapport de l’AREFER qui indiquait que les concessionnaires « prélevaient » chaque année plusieurs centaines de millions en trop par rapport aux besoins des besoins et de leur fonctionnement ?
la nationalisation des autoroutes ne me parait pas réalisable d’un point de vue économique. les sociétés d’autoroute demanderaient des compensations et je n’imagine pas le montant que cela représenterait.
Surtout que l’État ne perd – à priori – pas d’argent dans l’histoire. Les seuls qui demandent à ce que les autoroutes soient nationalisées, ce sont ceux qui passent à la caisse au péage. Donc finalement à quoi bon ?
Quant à Vinci, ils ont bien raison de demander à ce que les péages soient payés. Même si ils empochent un beau pactole à la fin de l’année, ce n’est jamais que justice, de quel droit les priverait-on de cet argent ? Reste que nombre de gens auraient été prêts à payer si il n’y avait pas eu les gilets jaunes qui récupéraient les tickets et levaient les barrières. Ce sont eux qui devraient payer.
effectivement les gilets jaunes qui ont offert le péage devraient payer et ceux qui ont détruit devraient réparer sinon c’est trop facile
@Gabriel, j’ai entendu des chiffres à ce sujet aujourd’hui, sous Chirac et De Villepin, les concessions auraient été vendu pour 15 Milliards d’euros et il en couterait 40 Milliards pour les récupérer aujourd’hui. Sachant que depuis 12 ans les sociétés ont en plus engrangé les bénéfices (8 milliards d’euros rien que pour l’entité de Vinci sur le dernier exercice).
C’est clair qu’il y a un gros problème, il y a eu un Gros cadeau fait par certains élus envers ces entreprises, les gilets jaunes s’ils voulaient être vraiment utiles plutôt que de casser (ce qui ne mène nulle part) devraient plutôt exiger que les contrats passés soient dénoncés via des procédures en justice, que l’on cherche et que l’on trouve pourquoi un tel cadeau et que ceux qui les ont conclu rendent des comptes à la population au lieu de se la couler douce avec leur belle retraite payée par le contribuable, là on aurait un début de quelque chose de juste.
Techniquement ce n’est pas une vente, mais une concession. Autrement dit, les sociétés d’autoroute sont censées rendre le réseau à expiration du contrat, et ils versent des dividendes annuelles à l’Etat.
Sous Hollande toutefois, la durée du contrat a été rallongée.
Si on répond « oui » à toutes les questions de The Stig, je dirais qu’on ne révèle pas seulement un côté légaliste mais aussi un côté un peu con-con.
Désolé pour le terme, il ne s’agit nullement d’une attaque personnelle mais je veux juste dire qu’il ne faut pas chercher à avoir raison à tout prix en sortant des exemples absolument pas représentatifs :
passer un péage « offert » par des gilets jaunes =
braquer une banque =
voler son voisin qui gagne plus que soi =
participer au pillage d’un magasin =
voler le repas d’un collègue dans le frigo du service
Faut pas exagérer non plus !
Bientôt Thibaud va nous dire que quand il y a une erreur d’étiquetage dans un magasin en faveur du client, il va à la caisse centrale pour demander rectification et pour pouvoir payer le « vrai » prix plus élevé !!!
Je le redis : pour moi les fautifs sont les gilets jaunes.
Donc vous approuvez de frauder en toute connaissance de cause ?
Ok.
Vous parlez de péage offert qui ne serait pas comme les autres exemples.
Ok. Et si un gilet jaune vient vous offrir un smartphone pillé, tiens à Apple qui fait des milliards de bénef (pour pousser le parallèle avec Vinci) ?
A mon sens (mais je suis concon j’ai bien compris. merci) si vous vous autorisez à passer outre la loi, quelle que soit votre excuse, alors vous autorisez les autres à outrepasser la loi, quelle que soit la loi, fut-elle là pour vous protéger.
Mais sinon on peut aussi se foutre généreusement des lois.
Cela s’appelle l’utopie anarchique ou libertaire. C’est un point de vue qui peut se défendre, mais qui en pratique ne tient pas 5 minutes.
Donc l’automobiliste qui allait emprunter l’autoroute et s’est retrouvé face à une barrière levée aurait dû faire demi-tour et emprunter les nationales ou départementales pour faire son trajet parce qu’une bande de gilets jaunes avait décidé de faire une opération « péage gratuit » ???
Je continue à dire qu’il y a là une grosse exagération.
L’exemple du smartphone volé dans un Apple Store est encore une fois hors sujet : si on accepte en connaissance de cause de prendre ou d’acheter ce téléphone, cela s’appelle du recel de biens volés et c’est effectivement un délit. Pas de débat là-dessus.
Pourquoi Vinci n’a pas fait le nécessaire pour d’abord fermer les péages (puisque qu’ils ne percevaient pas les paiements) puis les faire débloquer le plus rapidement possible ?
Pour ne pas envenimer les choses et risquer un saccage des installations peut-être ?
Donc Vinci a laissé passer des automobilistes, après tout, ce sont leurs installations, ils sont responsables de leur fonctionnement. Vinci n’a rien fait pour que ces automobilistes puissent payer sur le moment et ensuite Vinci veut leur courir après au lieu de poursuivre les responsables de ces opérations ? La solution de facilité quoi.
En tout cas, Vinci n’a jamais cherché ma plaque d’immatriculation pour me dire : « Monsieur, lors de tel trajet, vous avez eu de forts ralentissements dûs à des travaux. Certes ces travaux sont nécessaires pour maintenir la qualité de service mais étant donné que ces services étaient justement dégradés pendant ces travaux, nous vous remboursons une partie des sommes que nous avons preçues ».
Non, ça je n’ai jamais eu…
Pour finir j’ai écrit :
« Désolé pour le terme, il ne s’agit nullement d’une attaque personnelle mais je veux juste dire qu’il ne faut pas chercher à avoir raison à tout prix en sortant des exemples absolument pas représentatifs »
Mais cela n’a pas suffit à faire comprendre ma pensée puisque vous prenez la mouche.
Je voulais dire qu’à vouloir être légaliste, on finit par être plus royaliste que le roi.
Surtout, que VINCI ne faisait rien pour vous dissuader de passer par l’autoroute.
Le seul message affiché « attention piétons sur la chaussée », pas « route fermée – manifestation »
@Lee O Neil : barrière levée ne signifie pas que l’automate ne fonctionne pas.
D’ailleurs, à part quand cela cramait (les péages étaient fermés de toute façon), les automates fonctionnaient.
ET pour preuve, les automobilistes qui sont passés avec le badge télépéage ont été prélevés.
Donc n’importe qui pouvait prendre un ticket et payer en sortie.
» ils sont responsables de leur fonctionnement » > Désolé, mais avec ce genre de phrase, on peut excuser tout et n’importe quoi.
Et justement les pillages. Après tout, c’est au proprio/gérant de s’assurer du fonctionnement 😉
Pourquoi ce serait hors propos ?
La barrière c’est la porte du magasin. Le péage c’est le smartphone.
Et vous, vous passez en toute connaissance de cause. Vous savez pertinemment qu’un péage cela se paie non ? Vous savez que ce n’est pas Vinci qui fait l’opération mais des manifestants.
« Je voulais dire qu’à vouloir être légaliste, on finit par être plus royaliste que le roi. » > Oui. Et je n’ai pas de souci avec cela. Allez en parler à Socrate qui a bu la ciguë n’ayant pas combattu une mauvaise loi avant qu’elle ne lui soit appliquée 😉
@Thibaut Emme :
vous disiez hier :
« barrière levée ne signifie pas que l’automate ne fonctionne pas. »
Et moi encore avant, j’avais écrit hier :
L’automobiliste qui arrive au péage et qui a devant lui des dizaines de gilets jaunes qui lui disent de passer car « aujourd’hui c’est gratuit ».
Que peut-il faire ?
S’arrêter, sortir de son véhicule et aller demander à payer pour entrer sur l’autoroute ?
Soyons réaliste, on passe et puis c’est tout. Certes par opportunisme mais j’imagine aussi parce que tous les automobilistes ne cherchent pas à discuter avec les gilets jaunes. Car on peut supposer que certains gilets jaunes vont se dire « si cet automobiliste veut payer coûte que coûte, c’est qu’il est contre nous ».
Les propos de DiZel qui lui a vécu la situation semble corroborer mes propos.
Devant son clavier d’ordinateur, c’est facile de si dire le plus intègre et honnête du monde mais face à la réalité (en l’occurrence des dizaines de gilets jaunes à un péage), ce n’est plus aussi évident.
Je suis certain que beaucoup d’automobilistes ont profité de l’aubaine mais je suis aussi certain que certains sont passés gratuitement pour éviter les problèmes.
Quand on a vu à la télé toutes les images de violences sur les blocages routiers (voitures caillassées, vitres brisées, coups de pied sur la carrosserie) et qu’on arrive sur un péage occupé par des gilets jaunes, il me semble bien compréhensible que des automobilistes n’aient pas cherché à payer coûte que coûte.
@lee, en poussant par la, ne pourrait on pas dire que vinci est un receleur d’un bien volé par des politique à l’état ? #arroseurarrosé.
« Donc l’automobiliste qui allait emprunter l’autoroute et s’est retrouvé face à une barrière levée aurait dû faire demi-tour et emprunter les nationales ou départementales pour faire son trajet parce qu’une bande de gilets jaunes avait décidé de faire une opération « péage gratuit » ??? »
Ils pouvaient payer tout simplement.
@zafira500 :
avez-vous vécu personnellement la situation pour dire que les automobilistes auraient payer « simplement » ?
avez-vous pu vous personnellement dire à des gilets jaunes : « c’est gentil de votre part mais je souhaite m’acquitter de ma dette vis à vis de Vinci. Je veux payer ».
Et tout s’est très bien passé.
Si oui, alors très bien, tous les automobilistes qui sont passés sont malhonnêtes.
Si non, je ne vois pas comment vous pouvez affirmer que c’était si simple que ça.
@emme, pour rester sur apple, si ils payaient leurs impots, comme vous et moi; les cons-omateurs auraient peut etre un meilleur salaire, moins de dette publique, etc etc. Karma.
« Je le redis : pour moi les fautifs sont les gilets jaunes. »
C’est 50/50.
sérieux continuez à parler de voiture, domaine que vous connaissez très bien, mais surtout pas de politique…parce que là vous debitez con… sur con… surtout toi tibo qui est en train de tous mélanger pour finir par défendre des mecs qui volent tous le monde depuis des années… tes exemples sont tirés par les cheveux et je ne parle même pas de tes tentatives de te faire passer pour un mec ‘cultivé’ en utilisant des références que tu ne comprend pas ou peu…non franchement parle de voiture t’es bon et même très bon mais évite d’essayer d’analyser notre société laisse ça aux gens qui s’y connaissent ..vraiment..
je vois que la censure est de mise des qu’on touche à tibo… ok…
Haha non. Vous avez déclenché l’antispam. Je vais débloquer votre message tellement il est drôle. On doit bien se connaître pour que vous vous permettiez un tel langage et tutoiement.
Bonne soirée
Nationalisation
Supression (ça évitera une bonne partie des bouchons l’été
Vignette autoroute pour tous, cela permetterait que tous les vehicules empruntant le reseau de contribuer a part identique, y compris etranger.
Des exemples existe et cela n’a pas l’air de si mal fonctionner: suisse, autriche.
Si eventuels benef, ce profitera au budget de l’etat ou pourra permettre de baisser ladite vignette.
Sincèrement, ça me parait risqué de tenter de mettre sa carte bleue dans la borne de sortie lorsque les « gilets jaunes » vous font signe de passer barrière ouverte.
Je pense qu’ils auraient pris ça pour de la provocation. Et c’était trop tard pour faire demi-tour à part en prenant l’autoroute à contresens…
A priori l’esprit « robin des bois » est fortement présent ici !
le vol est « bien » si c’est un riche qui est plumé, par contre l’incendiaire est pardonné s’il est pauvre.
Si on cherche pourquoi la société française est en train de se taper sur la gueule, en voilà une cause !
le riche voleur se pisse dessus de perdre ses avantages ? donc il se victimise ?
@Thibaut : j’approuve une grande partie de tes propos. Mais concernant le paiement lors du passage des barrières ouvertes, j’ai vécu le cas. Quand je me suis retrouvé avec face à une centaine de gilets jaunes au péage, je n’ai pensé qu’à sortir rapidement d’une situation qui pouvait rapidement dégénérer.
Les provoquer en payant quand même le passage c’était un coup à me faire caillasser ma voiture par les inévitables crétins qu’on retrouve au sein de n’importe quel groupe.
@DiZeL
Oh la belle excuse. 😉
On parle de fraude mais « donner » en privatisant des entreprises qui font de l’argent (EDF, GDF, France Télécom, SNCF (coupée en 2 : RFF), péages et de plus en plus les hôpitaux ….) et payées par nos impôts depuis des décennies. Cela relève de l’escroquerie dont nos politiques sont bien complices.
En effet, l’entreprise nationale appartient, par définition, à la France et donc aux Français et ce n’est pas parce que quelques requins au porte-monnaie bien rempli ont décidé, sous prétexte de répondre aux exigences européennes, qu’il faut suivre leur recommandations car dans ces histoires, les baisers sont tous les Français, qui non seulement, continueront à payer les augmentations, tout en contribuant à payer leur investissement, comme par exemple la participation de l’Etat à financer la rénovation de ligne ou réseau alors que ces entreprises sont devenues privés.
Alors de qui se moque t’on ?!!!
Le Service Public est le seul garant d’une démocratie, ce qui veut dire être au service de tous alors qu’un Service Privé vous rendra ce service que si vous avez du pognon. Regardez les services de soins aux USA, par exemple, et que nos politiques envient en cassant ce Service Public qui souffre de vrai financement pour assure son fonctionnement mais qui n’est pas avare de communication pour démontrer que ça ne fonctionne pas en l’Etat et que seul le secours du Privé pour résoudre ce problème….
C’est comme déclarer qu’il faut donner du fric aux riches qui forcément investiront pour nos emplois alors que la fraude n’a jamais été aussi importante aujourd’hui. Mais donner moi ce pognon, je peux vous garantir qu’il sera bien investi en France et qu’il ne terminera pas dans un paradis fiscal car je n’ai ni les moyens ni le temps d’aller à l’étranger pour cela même si le Luxembourg n’est pas loin….
On ne les donne pas, on les vends. Si c’est une poule aux œufs d’or, investit et rachète en une ?
Parce que par exemple, la SNCF, je n’y toucherais pas avec des pincettes !
@Chirstophe N, je comprends le fond de votre message mais pour apporter quelques éléments de précision EDF et GDF n’ont pas été « donné » seul une petite partie du capital a été ouvert et l’état y reste très largement majoritaire (80% environ pour EDF), la SNCF (+ RFF) est toujours publique et aucune ouverture de capital n’est prévue, seul France Télécom devenu Orange a été privatisée (l’état restant un actionnaire important mais minoritaire). EDF, GDF et Orange continuant de verser de gros dividendes à l’Etat Français.
La gestion de l’état avec les entreprises citées est de loin bien meilleure que celle faite avec les autoroutes car même si l’état touche des redevances, le bénéfice est presque totalement privatisé par les Vinci, Eiffage, etc. …!
Juste une précision, les opérations péages gratuit concernent soit de minuscules portions ou on paye de manière forfaitaire a l’entrée, soit des opérations barrières levées aux sorties d’autoroute. En effet vous laisser passer sans prendre de ticket aux entrées n’amènerais pas a grand chose, si ce n’est vous faire facturer le maximum en sortie…
Je ne vois donc pas comment faire demi-tour ou choisir un autre itinéraire.
Je reste également très étonné par ceux qui prétendent qu’ils auraient payé « de force » avec des gilets jaunes devant les automates a carte bleue et, dans de nombreux endroits, la pression des automobilistes bouchonnés derrière soi.
Si vous rajoutez à certains péage en vision périphérique des locaux qui brûlent…
… et, dans mon cas, mes enfants à l’arrière… Si Vinci me réclame les 2€50 que je n’ai pas payé je le ferais sans râler mais ce jour là j’avais vraiment pas envie de m’attarder.
Tu sais miké, les riches ne sont pas forcément des voleurs. Et Vinci, quand on lui a loué les autoroutes, la France y voyait son intérêt.
Un intérêt discutable ? Peut être. Mais ce n’est pas du vol de la part de Vinci, juste un contrat très bien négocié auquel ils auraient été idiots de dire non.
C’est plus un « bail » (une concession pour être exact).
On paie la concession au début et elle a une durée déterminée à l’avance.
Cette durée peut être prorogée moyennant un nouveau paiement qui peut être échelonné comme ici avec l’engagement par écrit de millions investis dans d’autres projets étatiques (publics).
On pourrait envisager que l’état se dédie du reste des concessions. Mais, il faudrait payer ce dédit.
Et ensuite, soit on maintient un péage, soit on met une vignette (façon Suisse) annuelle, ou un télépéage (plus simple), soit on met « gratuit » (mais à payer à un moment ou à l’autre), etc.
Actuellement, la première concession à tomber « bientôt » (2025) c’est le tunnel du Prado, ensuite, c’est le Pont de Normandie (2027) et enfin, on arrive aux concessions d’autoroutes.
La première prévue est l’Escota début 2032. Escota (esterel côte d’azur) c’est la plus ancienne des société créées pour les autoroutes concédées. C’est du Vinci justement.
Fin 2032 c’est la Sanef (Est de la France), et il y en a qq unes pour 2034, 2035.
Après, il y en a d’autres à « perpette » genre le duplex de l’A86 pour les franciliens, qui « tombe » en 2086 😀
Mais les principales autoroutes seront sorties de la concession en 2035. A moins que l’état ne prolonge la concession devant les milliards « faciles » à gagner avec….
immédiateté vs. prévision à long terme…
@Lob, pour ce qui est de la SNCF, les 5 nouvelles lignes a grande vitesse commandée par Sarkozy l’ont étés auprès des gros groupes de BTP qui les ont en concession pour 50 ans, comme une autoroute. La subtilité étant qu’en plus, le nombre de train minimum circulant par jour et le montant des péages ont été fixé sur le contrat. Ils n’ont donc pris aucun risque en le signant. La Sncf s’acquitte de si gros montant de péage que la concurrence n’est pas prête d’arriver, et qu’en gros les billets pourtant chers de TGV, ne reflètent pas du tout le cout réel. La différence de prix continue a creuser la dette de l’entreprise, mais qui paierait 400€ un Paris-Bordeaux ?
@Thibaut, tu as l’air d’en faire une affaire personnelle voire une croisade. Tu es si sûr de ton raisonnement que pour toi il n’a existé aucun cas dans cette période ou tu aurais pu accepter que quelqu’un passe barrière ouverte ? J’ai bien compris que pour toi les lois sont sacrées. (Ou uniquement celles qui concernent la propriété ?) Que tu n’as jamais enfreint une règle et qu’au pire tu te serais directement dénoncé. Tu n’a donc jamais commis un excès de vitesse, grillé un feu (par inattention), coulé un stop ou refusé une priorité de ta vie ? Si tu emmènes ta femme qui a perdu les eaux à la maternité en pleine nuit, tu est irréprochable, ou sinon tu fonces au commissariat te dénoncer après l’accouchement ? Je te dis ça avec humour, mais je suis vraiment surpris que tu t’arc-boutes sur une position aussi définitive. Je te confirme, des automobilistes ont affichés un gilet jaune par peur, c’était d’ailleurs le cas de ma mère qui a 75 ans. Il y en a même qui ont écrasé des gilets jaune et des policiers tellement ils ressentaient de pression. Ils ont clairement eu tort et le regrettent sûrement, mais je ne pense pas que leurs réactions étaient rationnelles. Quand a moi, a choisir entre frauder 15e a Vinci ou risquer de me faire savater ma voiture, le calcul aurait sûrement été rapide, surtout avec les enfants à bord.