Accueil Politique Routes à 80 km/h : Claude Got est (forcément) pour

Routes à 80 km/h : Claude Got est (forcément) pour

1309
40
PARTAGER

On en attendait pas moins du Professeur Got, spécialiste de l’accidentologie, mais surtout farouche pourfendeur de « l’insécurité routière ».

Né en 1936, le professeur Got est diplômé de la Faculté de médecine de Paris (Spécialiste d’anatomie et de cytologie pathologiques) en 1965. Après une carrière de plus de 30 ans entre en « anapath » (*), il s’érige en spécialiste des accidents auprès de différents gouvernements.

Très écouté du côté de la Sécurité Routière, mais aussi décrié, il vient de donner son avis dans le Journal du Dimanche (JDD). A partir de la base officielle des accidents de 2012 à 2015, Got a calculé le ratio du nombre de morts pour un million d’habitants. Il en ressort, selon lui, que ce ratio est plus élevé dans les départements ruraux, peu denses.

En conséquence, le Pr. Got explique : « Dans ces zones où les services publics disparaissent, les gens circulent beaucoup. Ils font parfois de longs trajets pour gagner la préfecture ou aller chez le médecin. Des facteurs démographiques et géographiques expliquent donc ce taux élevé ».

Il prend même le contre-pied des Présidents des départements qui sont contre le 80 km/h généralisé. Ils voudraient identifier des tronçons dangereux pour que eux seuls passent à 80 km/h. En effet, selon lui : « Les belles départementales droites, qui ont été largement rénovées, sont plus dangereuses que celles tortueuses en montagne. C’est pour cela qu’il faut imposer le 80 partout. Et, pas seulement sur les routes qui donnent un ressenti de danger ».

Taquin, il ajoute : « Ces mêmes élus accros à la limitation à 90 km/h ont, de leur plein gré, parsemé les rues de zones limitées à 30 km/h ».

L’étude de Claude Got est-elle pertinente ?

L’étude part des données BAAC du Ministère de l’Intérieur. Les Bordereaux d’Analyse des Accidents Corporels sont factuels. En revanche, l’interprétation que l’on en fait peut être sujet à caution.

Par exemple, ici, Claude Got prend le nombre de tués hors agglomération, divisé par la population. Ainsi, dans un département dense avec de grosses villes (Lille, Bordeaux, Lyon, Marseille, Toulouse, etc.), il y a beaucoup d’habitants. Mais, le réseau routier « hors agglomération » n’est pas plus dense ni important. Il est souvent limité (inter-urbain).

A l’inverse, les départements ruraux sont souvent des départements sans, ou avec peu d’autoroutes urbaines. Mais les gens doivent faire des kilomètres, rien que pour le travail. Forcément, ici, le ratio va augmenter.

L’exemple de l’Ile de France est flagrant. Beaucoup de monde, des transports en commun pour les trajets du quotidien, etc. Evidemment, les départements se retrouvent dans les meilleurs au niveau du ratio morts/1 million d’habitants. Enfin, l’enquête ne tient visiblement pas compte du type de route « hors agglomération ». Un mort sur une nationale 2×2 voies sera compté de la même manière qu’un sur une 2 voies à 90 km/h. Pire, Claude Got ne tient pas compte de la vitesse limite de la route sur laquelle est survenu l’accident.

Pour que l’enquête de Claude Got soit pertinente, il faudrait surtout regarder le nombre de morts sur les routes secondaires à 2 voies sans séparateur, rapportés au nombre de kilomètres parcourus sur ces voies. Mais ce chiffre est plus dur à calculer et ne va pas forcément dans le sens voulu par le boss de « sécurité-routère.org ».

(*) Anatomie Pathologique

Illustration : Campagne officielle du passage à 80 km/h

Poster un Commentaire

40 Commentaires sur "Routes à 80 km/h : Claude Got est (forcément) pour"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
beniot9888
Invité
« Pour que l’enquête de Claude Got soit pertinente, il faudrait surtout regarder le nombre de morts sur les routes secondaires à 2 voies sans séparateur, rapportés au nombre de kilomètres parcourus sur ces voies » Ça c’est de l’argumentation. La méthode qu’il utilise est contestable. Celle ci serait mieux. Mais pas de bol, on ne sait pas la faire ! Et on rajoute un peu de complot derrière : ce chiffre ne va pas forcément dans le sens voulu par le boss de « sécurité-routère.org ». Mais il ne va pas non plus forcément dans le sens contraire. Vous n’en savez… Lire la suite >>
beniot9888
Invité

Soyons clair : je ne suis pas vraiment pour ce changement de limitation de vitesse. Mais j’apprécierais des argumentaires construits, pour ou contre, plutôt que de la propagande.

Mais la propagande contre cette mesure est populaire et pas grand monde n’a envie de creuser plus loin. Donc contentons nous de propagande plutôt que de faire de vraies études.

Sur ce, je vais m’installer confortablement dans le canapé et je vais regarder les -1 qui vont s’abattre sur mes commentaires : si je critique cet article qui critique la réduction de vitesse, alors je suis fortement pour.

beniot9888
Invité

Pour juger de la nourriture, il se trouve que tout le monde mange et aura son opinion.
Pour juger de la pertinence statistique d’une étude, il fait tout de même un minimum de connaissances, non ?
Je trouve juste que l’article est « facile » et ne propose pas de solution en face de ce qu’il critique.
Quant à vos opinions personnelles, je ne les connais pas.

4aplat
Invité

La Perrichon ne va pas tarder a s’exprimer alors …

gigi4lm
Invité

Le 4aplat, tu veux peut être parler de madame Perrichon.

SGL
Invité
SGL
Invité
SGL
Invité

Bref, tout le monde voit midi à sa porte !?

SGL
Invité

Pendant ce temps-là au Danemark, on passe de 80 à 90 et avec une baisse de la mortalité de 13 % sur deux ans
http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/12/19/sur-les-routes-du-danemark-on-est-passe-de-80-a-90-km-h

gigi4lm
Invité

Et s’ils passent à 180 ça continue de baisser ?

SGL
Invité

Avec la conduite autonome de niveau 5… ça devra être possible théoriquement 😉

gigi4lm
Invité

Oui, théoriquement puisqu’on a éliminé le maillon faible placé derrière le volant☺

aurel77
Invité

Et qd on sera à 80 partout et qu’il y aura tjs autant de mo, ils feront quoi les ânes qui nous dirigent ?
On passera à 70km ? La bêtise humaine, je le dit les chats ne font pas des chiens et inversement donc les bons à rien sur les routes, les conducteurs qui roulent avec la peur au ventre, les personnes âgées qui sont pour certains des danger public, les drogué et les alcoolo seront eux toujours là….

beniot9888
Invité

On ne le rappelle pas assez souvent, je crois : les « ânes » qui nous gouvernent sont élus.

Et élus par qui ?

wizz
Membre

excellent benoit !!!

miké
Invité

Par 24% de la population, en ce qui concetne le dernier, une minorité d’anes donc.

beniot9888
Invité

C’est cela, oui…

Les règles sont les mêmes pour tous les candidats.

Et si les règles ne te satisfont pas, présente toi avec comme programme de les changer.

ART
Invité

Quel argument bien pourri Beniot !!! Sachant que gauche comme droite s’en foutent et ont la même politique routière debile… !! Champion mec !
Ou alors tu veux voter Le Pen ??

miké
Invité

Shhh, laisse le dormir, il reve qu’il vit dans une démocratie…

Georges
Invité

Comme bêtise humaine il faudrait t’empailler !

beniot9888
Invité

Merci de ne pas oublier ma servilité. Je suis bête ET servile.

wpDiscuz