Accueil Assurance La Fiat 500, pire voiture pour protéger ses passagers selon un spécialiste...

La Fiat 500, pire voiture pour protéger ses passagers selon un spécialiste de l’assurance

1325
62
PARTAGER

Insure.com publie un classement des meilleurs et des pires véhicules pour la protection des passagers. Selon l’étude de ce spécialiste américain de l’assurance, la Fiat 500 serait la pire. Et d’enfoncer une porte ouverte en préconisant un véhicule bien lourd face à une petite puce comme la 500.

La Fiat 500 et les crash-tests c’est un peu « je t’aime, moi non plus ». En effet, si l’IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) lui a accordé la note maximale tout comme l’EuroNCAP (avant 2009 NDLA), la NHTSA (National Highway Trafic Safety Administration) ne lui avait accordé que 3 étoiles sur 5. Voici que cette étude vient enfoncer le clou et ternir un peu l’image de la petite puce Européenne qui cherche à se faire une place au soleil américain.

Une réalité physique implacable
« Si la sécurité est votre priorité, vous devriez éviter les petites voitures. Les lois de la physique entrent toujours en jeu dans les accidents. Le poids compte. Les voitures plus petites, plus légères, sont certes plus sures que ce qu’elles n’ont jamais été, ceteris paribus, les gens conduisant des véhicules plus gros, plus lourds ont plus de protection en cas d’accident » déclare Russ Rader, porte-parole de l’IIHS.

En effet, un véhicule plus lourd emmagasine plus d’énergie cinétique qu’un petit véhicule et lors d’un choc, le petit véhicule « volera » provoquant alors de plus grandes forces de décélération pour ses occupants. Les petits véhicules ont également moins d’espace pour les crash-box, ces espaces à déformation programmée, ménagés sur les parties avant et arrière des véhicules et faits pour absorber une grande partie de l’énergie lors d’un accident. Longtemps considérés comme les cancres des crash-test, les pick-up ou gros SUV ont désormais rattrapé leur retard (le Ford Ranger obtient par exemple 5 étoiles EuroNCAP en 2012).

Des primes d’assurance plus élevées pour la 500 ?
Mais la raison profonde de la publication de ce classement est avant-tout pécuniaire. Une assurance a tout intérêt à garder ses affiliés le plus longtemps en bonne santé pour éviter de payer des indemnités en cas de blessures graves. Insure.com annonce donc que les tarifs d’assurance seront sans doute revus à la hausse pour les véhicules les « moins surs » de leur classement.

Le classement prend en compte les indemnités payées ainsi que les frais médicaux, sur les plus de 750 véhicules que compte leur base de données annuelle. Le verdict ? « Acheter un véhicule tel qu’un Pick-up GMC ou un SUV vous achètera de la sécurité. Ou optez pour un Porsche Cayenne ». Parmi certaines « surprises », on peut noter la présence en 5ème « pire place » de la Mercedes CL600. Plus que la sécurité intrinsèque de la voiture, les accidents pour cette dernière ont sans doute du se passer à des vitesses « plus élevées » (tout comme pour la Lancer Ralliart).

Meilleurs véhicules pour la protection des occupants :

  1. GMC Sierra 1500 (SLE, SLT and Work Truck)
  2. Porsche Cayenne
  3. GMC Yukon (Denali and SLT)
  4. GMC Sierra 2500 SLE
  5. GMC Terrain SLE1

Pires véhicules pour la protection des occupants :

  1. Fiat 500 (Lounge, CLounge, Sport, Pop and CPop)
  2. Kia Rio 5 (LX and SX)
  3. Toyota Corolla L
  4. Mitsubishi Lancer Ralliart
  5. Mercedes-Benz CL600

A noter que la Fiat 500 atteint le haut du classement quelle que soit le type de carrosserie choisi.

Lire également : La NHTSA pourrait ajouter deux crash-tests

Source: Insure.com, photo : 1-IIHS, 2-EuroNCAP

Poster un Commentaire

62 Commentaires sur "La Fiat 500, pire voiture pour protéger ses passagers selon un spécialiste de l’assurance"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
greg
Invité

Bruce un p´tit commentaire?
Bravo Sergio 🙂
(je sais c´est mesquin)

Alpa
Invité

Grotesque. En Europe aucune compagnie d’assurance n’oserait, ou même ne songerait à recommander aux gens d’acheter des véhicules aussi chers, gros et polluants. Et pour les piétons, c’est mieux que les rues soient pleines de Porches Cayenne ou de Fiat 500??

wizz
Membre
Un peu de technique (et de physique), ça ne fera du mal à personne Soit une voiture de 1000kg, roulant à la vitesse V Son énergie cinétique sera donc Ec = 1/2*1000*V² Cette voiture entre dans un mur, c’est le crash(test ou pas). Pour protéger ses passagers, l’avant de cette voiture doit absorber, résister à une énergie cinétique de 1/2*1000*V² Puis on a une autre voiture, 2000kg cette fois ci Son énergie cinétique sera donc Ec = 1/2*2000*V² Idem, Cette voiture n°2 entre dans un mur. Et pour protéger ses passagers, l’avant de cette voiture n°2 doit absorber, résister à… Lire la suite >>
wizz
Membre
C’est pour cela que j’ai écrit « ce sera souvent la loi du plus lourd » et non « ce sera toujours…. »…même si ici, ce sera presque le cas Concernant le chox vieille Volvo vs. nouvelle Modus, j’y avais déjà fait des commentaires à l’époque, et sur LBA! On remarque que le côté droit de la Volvo est quasiment intacte alors que le côté droit de la Modus est légèrement abimé. Tout ceci pour un choc partiel de face! C’est parce que la Volvo est de la vieille conception. Les 2 longerons sont « indépendants ». C’est à dire que si le côté gauche de… Lire la suite >>
wizz
Membre

Pas forcement mon cher Thibault

Tu sembles ne pas avoir lu mon premier commentaire, ou de ne pas comprendre la différence entre un choc tout seul contre un mur, et un choc entre 2 véhicules de masse différente

Dans le deuxième cas, il y a le paramètre « quantité de mouvement » qui intervient (kg.m/s), spécialement lorsque le choc est inelastique… Et ça, ça change tout…

wizz
Membre

effectivement
si le gros bébé F150 ne faisait que 1550kg, et de conception ancienne….

Kif Kif
Invité
Selon des études menées par Volvo pour la sortie de la première S80 (désolé, cela date de 1999) : les analyse de l’accidentologie en Suède démontre que la chance de survie à un accident augmente de 8% par tranche de 100kg (la chance de survivre dans une voiture de 1500kg est de 8% supérieure à celle de survivre dans une voiture de 1400kg)… De même, les résultats au NCAP (de l’époque) se retrouvent dans les taux de survie : (de mémoire) 20% par étoile au dessus de la moyenne de l’époque (2 étoiles) et le taux de survie dans une… Lire la suite >>
tuaillon
Invité

ma fille a eu un grave accident avec sa fiat 500 contre un ensemble routier 38 tonnes !!!! dans un état très grave elle a été héliportée. 3 mois après elle remarchait et nous sommes tous stupéfaits !

Bruce
Invité

La 500 est une auto fiable et sûre …après les ragots ..pour favoriser des suv antiques !!

Jurassix
Invité

Non, pour une fois, je suis d’accord avec Bruce. C’est pas la FIAT 500 qui n’est pas sure, c’est les redneck en SUV qui sont des coupe gorges pour les autres…

Perf
Invité

Thibaut Emme : Je te rassure, il n’est pas nécessaire de monter une étude complexe et poussée (ni avoir fait un Bac + 5) pour déduire que plus on est dans une grosse voiture plus on est en sécurité….

Evidemment la 500 n’a pas vocation a être un pick up !

philippe
Invité

@ Jurassix : j’adore lire l’expression redneck dans un com’ français. Pure expression de racisme social si il en fut, mais que les bobos (ou aimant à se croire bobo) du monde entier (et surtout américains) adorent utiliser pour disqualifier le ricain moyen… qui s’en contre fout bien évidemment.

Mais il est vrai qu’on ne comprend pas pourquoi ils refusent de rouler dans une magnifique compacte diesel à 25 000 euros et une panne à 1000 euros par an. Vraiment pas…

greg
Invité

Si la critique est négative,c´est des ragots, si positive, c´est un fait établit? 😉
Tu ne peux pas nier la réalité physique: contre un obstacle immobile (arbre, panneau..) elle est bien protégée.
Mais si elle entre en collision avec un SUV elle est pulvérisée.

Jurassix
Invité

Ayant vecu sur place, je pense avoir un avis qui justement est beaucoup plus juste que vos ´bobos ´. Allez en Caroline du Sud ou dans l’Idaho, vous comprendrez…

Jurassix
Invité

Et pour info, le redneck n’est pas l’americain moyen, l’expression francaise la plus juste serait bouseux, ou plouc.

Louloute
Invité

Enfin récemment ,après un accident entre deus « petites voitures » près de chez moi ,une Fiat 500 s est retrouvé le moteur complètement désolidarisé et la caisse à côté ,pas la peine de parler du conducteur ,elles sont belles ,modernes ,mais ça s arrête la….

Bob
Invité

Ma Louloute c’est quoi le véhicule qui arrivait en face ?
Si tu veux avoir plus de sensation mets à la place une Smart ou autre chose du même acabit et tu reviens nous voir hein ?

John
Invité

On notera joyeusement que 4 des 5 premiers sont des Pick Up/SUV US : c’est étonnant ! A croire que le reste du monde ne sait pas construire de véhicules

Romain
Invité

Je ne sais pas qui est Bruce… Mais il a un sacre souci ce type

Jurassix
Invité

La connerie américaine à son plus beau niveau : « Bonjour Monsieur le concessionnaire FIAT, j’aimerai une voiture sure pour ma famille ». « Allez en face chez Freightliner (fabricant de camion ndlr), les gars en pickup ne ferront pas le poids ».

Les mots me manquent.

Carlos Ghost
Invité

Et si vous posez la question chez Freightliner, ils vous diront : achetez plutôt une locomotive, nos trucks ne font pas le poids !

wpDiscuz