Cologne et Bonn rejoignent Stuttgart, Francfort et Berlin dans la liste des villes contraintes d’interdire les anciennes voitures au diesel des rues les plus polluées, après des requêtes d’une association environnementale. Hambourg a décidé de son propre chef au printemps d’expulser les vieux diesels de deux tronçons du centre-ville. A Cologne, l’ensemble du centre-ville est concerné par les interdictions, tandis que Bonn doit bannir les plus vieux diesels de deux rues très polluées, a décidé le tribunal administratif local.
65 villes allemandes dépassaient l’an dernier les normes européennes d’émission de dioxyde d’azote, soit 40 microgrammes de NO2 par mètre cube, un gaz associé à des troubles respiratoires et cardiovasculaires, selon l’Office allemand de l’Environnement. Farouchement opposé aux impopulaires « Fahrverbote » (interdictions de circuler), le gouvernement reste pour l’heure impuissant face aux tribunaux et au refus des constructeurs de payer pour les mises aux normes techniques de véhicules.
Dans un projet de loi dévoilé à la presse quelques jours avant les récentes élections régionales en Hesse, la chancelière Angela Merkel promettait d' »empêcher partout » ces interdictions de circulation en court-circuitant les requêtes en justice. L’idée était de qualifier ces mesures de « disproportionnées » en cas de dépassement « léger » des normes de pollution, soit entre 40 et 50 microgrammes de dioxyde d’azote par mètre cube. Critiquée par l’opposition, les associations environnementales et les juristes, cette initiative a été repoussée jusqu’à nouvel ordre mercredi, la coalition entre conservateurs et sociaux-démocrates peinant à s’accorder sur le sujet.
Le gouvernement négocie également depuis plusieurs mois avec les constructeurs sur des mises aux normes des plus vieilles voitures diesel, alors que les des adaptations de logiciels des voitures concernées, moins coûteuses, se sont avérées insuffisantes. Un « plan diesel » présenté début octobre prévoit des « primes à l’échange » des voitures anciennes ainsi que des mises aux normes techniques des véhicules, par exemple en ajoutant un filtre à particules. Mais les constructeurs n’entendent pas régler la totalité de la facture, et se voyaient encore conviés à ce sujet jeudi par le ministère des Transports, sans que rien n’ait filtré de cette réunion dans l’après-midi.
Par AFP
39 commentaires
Bravo !
Cela va devenir la norme (j’espère) rapidement dans toutes les grandes villes européennes
Pour les vieux diesel c’est à dire sans FAP et dépassant une limite de 168 mg/km en rde pour les NOx, cela parait plus que nécessaire.
@Christophe
pour Cologne et Bonn, on ne parle pas (que) des vieux diesels sans FAP, mais d’une interdiction des diesels Euro4 ou plus anciens, à partir du 1er avril 2019.
A partir de septembre 2019, les Euro5 seront interdits.
@Yorgle
Sur les VP diesel, Euro 4 correspond à l’introduction du FAP sur tous les véhicules (Euro IV et III EEV pour les bus). Donc ils interdisent bien ceux sans FAP (même si certains Euro 4 en avaient Peugeot et Mercedes notamment).
Par contre pour la limite de 168 mg/km en rde sur les Nox même certains Euro 6 n’y arrivent pas, en gros pour y arriver la solution est bien celle mise en oeuvre sur les bus à partir de l’Euro V.
@Christophe
oui, je voulais surtout dire que des véhicules avec FAP seront aussi interdits.
@Yorgle
Je voulais dire interdire tous les diesel sans Fap en première condition et ceux dépassant la limite indiquée pour les NOx en seconde condition, ce qui revient bien effectivement à en interdire qui ont pourtant le fap.
C’est vrai ça, sanctionnons ces sales pollueurs égoïstes qui ne pensent qu’à leur tronche…Oh mais attendez, la propagande n’était-elle pas à une époque « le diesel c’est propre, achetez du diesel si vous voulez être un bon citoyen » ?
J’attends le jour où nos gouvernants expliqueront que les VE sont lourdes, qu’elles rejttent plus de particules fines (freins, pneus) que les autres bagnoles et qu’il faut donc les interdire avec, à la clé, un procès en sorcellerie fait à leurs propriétaires. En fait, je ne me demande même pas si ça arrivera mais quand.
t’excite pas trop SGL
faudrait voir en détail ces nouvelles interdictions
si c’est comme Berlin, alors autant dire que les mazouteux peuvent continuer à klaklaker tranquillement
https://www.moteurnature.com/29575-interdiction-vieux-diesels-le-plan-ridicule-de-berlin
Ce n’est pas la fin. Ce n’est même pas le commencement de la fin. Mais, c’est peut-être la fin du commencement.
😉
wizz, l’interdiction des diesels Euro4 ou plus anciens (avril 2019), puis Euro5 (septembre 2019) sera appliquée dans la Grüne Umweltzone, qui est loin d’être ridicule.
https://www.stadt-koeln.de/leben-in-koeln/umwelt-tiere/luft-umweltzone/strassensuche/
L’important est de donner le signal suffisamment tôt pour que les gens puissent se retourner.
Maintenant cela fait plus de 20 ans que les experts nous disent que le diesel en ville avait des conséquences catastrophiques sur la santé.
C’est tellement catastrophique que l’espérance de vie des Français continue d’augmenter d’un trimestre par an ( et ce depuis plus de 40 ans ), et que les particules n’arrêtent pas de baisser depuis 1991. Et les Français sont tellement enthousiastes sur les voitures électriques que leur part de marché explose à 1,5%.
Forcément quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage.
Il faut effectivement supprimer les vieux diesels ( injection indirecte, pas de catalyseur, pas de FAP) , mais arrêter de faire un amalgame et de fustiger tous les moteurs diesel.
le diesel c’est le nouvel amiante : on sait de longue date que c’est dangereux pour la santé, ça fait 6 ans que l’OMS a classé les gaz issus des diesels cancérigènes https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/12/les-gaz-d-echappement-diesel-classes-cancerogenes-par-l-oms_1717276_3244.html
et on continue à être asphyxiés par les diesels
@François : pour les pneus des VE, à la rigueur (comme pour les thermiques sauf que ce sont des pneus à faible coefficient de friction), par contre les VE et les hybrides utilisent très peu leurs freins, ils se servent du moteur pour freiner et recharger la batterie
Ma prius qui a 180000km a les freins usés à 1/3 malgré 90% de circulation en ville. Ma zoé a des freins encore neufs à 75000km. Quant aux pneus, sujet cher à un memebre très actif sur ce site, pas d’usure particulière à remonter, ils durent très longtemps sur ces 2 voitures malgré une conduite nerveuse de ma femme, et de belles trajectoires à la corde et des sorties de ronds point dynamiques pour ma part…
…par rapport aux gaz de benzène du moteur essence, il serait prouvé que le diesel est encore plus cancérogène vous affirmez.
Je n’ai pas la science pour accepter cette assertion .
Oui les poussières fines diesel sont pathogènes . ça ne fait plus aucun doute même chez les partisans du diesel. J’ai toujours été hostile aux diesels jusqu’à ce qu’apparaissent les diesel Alfa Roméo avec le common-rail. Parce que la densité du trafic aidant le fonctionnement de ce moteur asservi à une boite de vitesses à rapports rapprochés offre un compromis consommation, force moteur, sans régimes excessifs. Preuve en est: les moteurs essence modernes ont les diagrammes de ces moteurs diesels. Ceci aussi dans le but de réduction des consommations. Les meilleurs diesélistes étaient Peugeot et Mercedes jadis. Le progrès est au niveau de presque tous les constructeurs à présent. Pour les moteurs essence, les calculateurs font que les rejets d’imbrûlés sont moindres. Le stoechiomètre à l’échappement sur le moteur essence va exiger la plus faible richesse ordonnée pour le meilleur rendement mesurable immédiatement sur le ban de puissance. C’est plutôt une bonne chose ! Une bonne nouvelle – je connais des moteurs essence ancienne génération à carburateurs qui contrairement réagissent mieux à la richesse adjuvée pour la meilleure crête de puissance. On est là dans le pragmatisme du test effectué. je suis formel. Par contre les rejets de poussières du moteur essence serait moins pathogènes que celui du Diesel ??? je n’en suis pas du tout persuadé non plus. Je répète: je n’ai pas la science – Mais je sais que ça pue, ça incommode et personnellement je ne vois pas la nuance . Comme tous , je fuis quand la saturation est là . A l’automne en ville avec la brume: c’est insupportable. Il faudrait le port du masque 3 m du peintre qui protège contre le benzène.
Ce que vous affirmez amiral_sub est grave et si véritablement les normes pour le diesel de 2020 ne sont pas acceptables par le corps médical, il faut se rendre au réalisme et faire vite .
Personnellement je n’ai jamais avalé que les porsche vw audi trichées continuent à circuler, puisque les incitations à passer à modification par rappel du constructeur ne sont pas même suivies, contrôlées, verbalisées.
vous avez évoqué les pneus qui n’usent plus: c’est la réalité. j’ai même entendu que Michelin se plaignait ne plus vendre de gomme. Normal 80 km/ avec des largeurs de 275 par exemple , les profils de routes rectifiés toujours à cause des victimes dues à l’incompétence des conducteurs plus responsables, mal formés et autres causes largement connues. Je rappelle quand même que le vieux pneus qui a séché est dangereux. les craquements visibles bande de roulement et flancs atteste qu’il faut le remplacer exactement comme les pneus des remorques qui ont 10 , 15 ans d’âge. On a connu des accidents de remorques en France, caravanes. Oui les pneus, pas même usés. C’est très très important. le pneu est le lien entre la main du conducteur et la route.
Les freins pas usés ,non plus vous dites sur vos voitures: je vous conseille en plus de contrôler l’épaisseur du patin de frein , de le déposer et bien vérifier si la corrosion n’est pas à l’aube de provoquer la désolidarisation entre le patin et son support métallique. à présent qu’on ne roule plus, c’est la façon dont vieillissent les freins. Donc danger aussi de ce côté…
Pour le sujet grave que vous évoquez sur la santé publique. Si on remplace le diesel par l’essence en attendant que l’électrique prenne ascendant , on se trompe très certainement je pense.
« Maintenant cela fait plus de 20 ans que les experts nous disent que le diesel en ville avait des conséquences catastrophiques sur la santé »
C’est une plaisanterie je suppose !!! Il y a 20 ans, les « experts » nous bassinaient sur les bienfaits du diesel, le retournement de situation est intervenu avec le dieselgate en 2015, il y a donc 3 ans à tout casser.
Quant aux gens qui roulent en vieux diesel, ou essence d’ailleurs, le font-ils par choix ou en raison de contraintes financières ? À part les collectionneurs, l’option numéro 2 est probablement la plus courante, ce qui revient à chasser les pauvres des centre-villes, la classe quoi.
Enfin, j’invite chacun à regarder les films des années 70 ou 80 qui se déroulent par exemple à Paris et de porter leur attention sur le parc automobile…Inutile d’être un grand scientifique pour constater une forte amélioration de la pollution de l’air depuis 40/50 ans et ce mouvement continuera, d’autant que les « vieux diesels » finissent bien par rendre l’âme un jour, même s’ils ont le mérite (ou le tord visiblement) d’être souvent très robustes.
@amiral_sub
J’adore ton parallèle avec l’amiante.
C’est bien il se trouve qu’il a de l’amiante dans certains enrobés et que les fibres sont libérées par l’abrasion.
http://www.chantiersdefrance.fr/marches/desamiantage-casse-tete-enrobes-bitumineux/
« A Paris, 39% des enrobés contiennent de l’amiante (chrysotile, actinolite) pour une surface totale estimée à 836 000 m². »
Que tu le veuilles ou non plus le véhicule est lourd plus il ponce le revêtement et libère des particules et des fibres d’amiante si présence et plus le véhicule est puissant avec tout le couple bien en bas, plus il pousse à accélérer fort plus on ponce le revêtement et libère des particules et des fibres d’amiante si présence.
« plus le véhicule est lourd plus il ponce le revêtement » > C’est plus complexe que cela, vous le savez très bien 😉
L’abrasion se fait principalement à l’accélération, au freinage et en courbe.
Mais, ce n’est vrai que si le véhicule plus lourd accélère, freine et passe en courbe de la même manière qu’un véhicule plus léger.
Or, c’est totalement impossible à dire puisqu’avec un VE la conduite change.
La seule chose de certaine à 100% c’est qu’un véhicule plus lourd génère (enfin c’est la gravité qui la génère) une force verticale plus importante sur le sol 😉
Après si l’âne au volant accélère et freine comme un calus…le souci n’est pas le véhicule mais l’âne au volant.
Personnellement, je ne suis pas « anti-diesel » mais Anti vieux diesel en ville, pour éviter les concentrations de polluants en ville.
Mais on ne veut pas « …tuer son chien, on dit qu’il a la rage » parce que 30 % de vieux diesel peut provoquer une grosse majorité des polluants.
Les diesel crit’air 5 /4 n’ont rien à faire en ville et les crit’air 3 devrait être sur la sellette d’ici les prochaines années.
Bizarre , il continue avec le charbon ( pas de pollution ) et de l’autre il interdit le diesel , quand cela les arrange en réalité…
Bizarre, encore un manipulateur qui fait exprès d´ignorer que la part du charbon est en baisse constante depuis 1989…
La vérité c´est quand cela t´arrange en fait, les mensonges c´est mieux.
Accessoirement on parle de qualité de l´air locale et de concentrations en particules fines.
Accessoirement, quelle alternative? La part des énergies renouvelables, en constante Augmentation, dépassant par Moment les 50%. Il faudrait donc pour accélérer les choses qu´on repasse au nucléaire?
@greg
après Fukushima, le gouvernement allemand a arrêté les centrales nucléaires à la hâte (et se fait donc réclamer des milliards par les gérants de ces centrales) et a redémarré (aussi à la hâte) des centrales au charbon.
C’est d’ailleurs pour ça qu’il y a une grand différence entre le rejet de CO2/km entre une voiture électrique en France et en Allemagne.
https://www.cnetfrance.fr/cartech/vehicule-electrique-de-70-a-370-grammes-de-co2km-selon-les-pays-39787440.htm
De toute façon, c’est évident que l’Allemagne a arrêté beaucoup trop tôt son programme nucléaire.
Leur remède est pire que la maladie, faire fonctionner des centrales avec des mines de lignites aux normes soviétiques.
Que l’Allemagne baisse la part du charbon depuis 1989 n’a rien d’étonnant, c’est quand même l’énergie reine du 19e siècle !
Le charbon tue, pas le nucléaire quand c’est fait dans des normes correctes !
https://jancovici.com/wp-content/uploads/2016/04/transition_allemagne_graph11.png
En pourcentage, la part du charbon a bien baissé. Mais si sa part a baissé, c’est parce que la production totale d’élect a augmenté, via les investissements dans le solaire et éolien
Parce que si on regarde en quantité, on constate que la part thermique a peu varié. Une petite baisse du charbon, et compensé par une hausse du gaz (nécessaire pour compléter la production aléatoire du solaire et éolien. Quelques petits dizaines de secondes pour démarrer à froid. Quelques secondes suffisent ensuite pour faire varier la puissance des turbines….comme sur les avions)
Vieuw diesel d’avant quelle année rien n’est indiqué ?
Diesels Euro4 ou plus anciens interdits à partir d’avril 2019.
Euro5 à partir de septembre 2019.
Pour les essences, c’est Euro1/2 ou plus anciens.
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/koeln-und-bonn-gericht-ordnet-diesel-fahrverbote-an-a-1237346.html
@Thibaut Emme
« La seule chose de certaine à 100% c’est qu’un véhicule plus lourd génère (enfin c’est la gravité qui la génère) une force verticale plus importante sur le sol » et c’est bien cette force qui nécessite une puissance plus importante pour la vaincre qui fait que cela génère plus de particules d’abrasion qu’un véhicule plus léger. Cette force verticale plus importante cela veut dire plus de surface de contact ou une plus pression de contact plus importante ou les deux, dans les deux cas comme il y a forcément frottement on a bien plus de particules.
Donc en roulage à vitesse constante on a bien plus de particules d’abrasion, aux moments des variations de vitesse aussi et quand il y a une accélération centrifuge aussi.
Ouh là non. Bien plus complexe je vous dis 😉
Prenez un bon gros véhicule de 2 tonnes. Faites le accélérer « doucement ».
Maintenant prenez un véhicule de 1 tonne et faite le démarrer sur les chapeaux de roues (bon nos voitures n’ont plus de chapeau de roue depuis longtemps).
D’après vous ? Lequel génère plus d’abrasion dans ce cas là ?
Reprenez les deux mêmes véhicules et faites les accélérer de la même façon.
Le résultat est-il le même ?
Maintenant vitesse constante. Oui, il y a des risques que la surface de contact soit plus large. Mais il y a aussi le pneu à prendre en compte.
Pneu bien accrocheur type semi-click ou pneu bas frottement (comme on en monte sur les VE) ?
Car cela ne génère pas les mêmes frottements ni la même abrasion.
Ce que je veux dire, ce n’est pas qu’un véhicule lourd ne génère pas d’abrasion, plus ou moins qu’un autre véhicule.
Mais que l’équation est plus complexe que de dire « véhicule lourd = abrasion forcément plus importante ».
C’est un peu comme de dire SUV = aéro de merde…
Il y a des berlines avec des aéro pires que certains SUV.
Bref, c’est plus complexe que noir/blanc 😉 mais ça on le sait tous les deux.
@Thibaut Emme
Le véhicule de 1 t qui démarre sur les chapeaux de roue émettra plus de particules que celui de 2 t qui démarre doucement.
Par contre à vitesse constante c’est le plus lourd qui émettra le plus de particules.
Donc quand je vois des batteries de plus en plus grosses et des moteurs de plus en plus puissants permis par ces batteries, j’ai plus qu’un doute sur la réduction de la pollution aux particules en remplaçant les VT par des VE.
C’est clairement pas cette solution qu’il faut mettre en avant.
Des VE type Mia je ne dis pas.
Si ils accélèrent pareil c’est le plus lourd qui émettra le plus.
Ah mais qu’un VE de 2,4 tonnes soit hérétique comme j’aime à dire, oui.
Mais, c’est surtout car on présente le VE comme vertueux pour sortir des machins qui consomment du 20 kWh/100 km en étant léger sur l’accélérateur.
Quand l’énergie serait perdue, ok pourquoi pas se foutre du rendement et de la conso.
Mais là…c’est inepte.
dans l’absolu, bien entendu qu’un véhicule plus lourd, à vitesse constante, émettra davantage de particules d’abrasion pneus/route qu’un véhicule plus léger. Mais il reste à QUANTIFIER cette proportion. Je ne sais pas le faire, mais je pense que c’est peanut
Action-Réaction. Donc abrasion….réciproque pneus/route!!!
Les conducteurs des Prius, sauf l’équipe de Top Gear (à titre pédagogique), sont souvent connus pour leur zenitude, pour leur « prius attitude », une conduite souvent coulée
Une Prius, c’est 1.4T, avec des pneus 195 de large. Conduit avec la « prius attitude », ils sont nombreux à conserver leur pneus avant au-delà de 60000km, et même 80000km
Une Megane, Golf, Civic, un peu plus légère et des pneus plus large, conduites en mode zen, très zen, auraient dû faire au moins 100000km, n’est ce pas…. Or, ce n’est pas le cas. Et en mode très dynamique, ça ne tient pas 10000km
bref, les émissions de particules d’abrasion pneus/route d’un véhicule un peu plus lourd, à vitesse constante, à allure légale, c’est peanut…
Habitant à Cologne, il me rete moins de 6 mois pour mettre ma Mondeo 2007 diesel aux normes…
Même si ça va générer des frais et m’ennuyer, c’est une bonne décision, il est temps de réduire nos émissions de toutes sortes.
Par contre, en même temps, les centrales au charbon continuent de cracher leur Co2, soufre et toutes ces bonnes choses qui viennent avec la combustion du charbon.
Ce n’est pas une excuse pour ne pas interdire les diesels ou les véhicules emetteurs de CO2, mais l’Allemagne devrait être plus consistante dans ces décisions.
Je vois toutes ces manifs contre le nucléaire, pourquoi pas. Mais il n’y a eu aucun mort dû à un accident nucléaire en Allemagne… alors que des milliers de personnes meurent chaque année de respirer ces poussières de charbon, et on commence à voir des personnes qui meurent du dérèglement climatique…
J’attends de voir les résultats sur les essence de dernière génération…
Suite à un accident de 2 roues, j’ai acheté une Smart Fortwo de dernière génération avec un 0.9 TCE 90ch à boîte auto EDC. Cette boîte étant par défaut en mode « éco » la voiture est systématiquement en sous-régime (en 6ème à 55km/h!).
En lavant ma voiture hier j’ai pu voir que ma sortie d’échappement était franchement calaminée, au point que ça m’a rappelé celle de mon A4 TDI de 2004 à l’époque (non fapée)…
Donc on a un moteur downsizé (900cc), turbalisé (90ch) et une boite auto optimisée pour diminuer la consommation (en gros rapport supérieur systématiquement, jusqu’au grave sous-régime…) et résultat de la calamine plein la sortie du pot.
Le tout avec une belle vignette Critair 1 !!
Si la Smart électrique n’avait pas été aussi chère, j’aurais volontier sauté le pas (quitte à payer 10-20% + cher à l’achat)
les calculateurs font les ratios d’injection exactement pour les sous régimes. Donc même mal conduits ou en sous régimes, le moteur n’est pas en rejets exagérés. ça c’était avant. Même les sourds qui écrasent le champignon à 4okm/h sur le 5ème rapport ne provoquent plus aucun panache. La technologie a tout pensé grâce à l’injection numérisée, ses capteurs partout, calculateurs.
Evidemment qu’en sous régime un moteur puissant qui a des crêtes de puissances après 6000 trs RAVALE de l’échappement à 2000 trs/mn. Dans les moments cycles moteurs où les soupapes adm et echap sont ouvertes en même temps, c’est ce qui se passe à des régimes inférieurs à 4000 trs/mn en général quand la vitesse de gaz à la soupape est faible – D’ailleurs c’est quoi la vanne EGR si ce n’est pas ce système qui fait RAVALER l’échappement. Mais à présent on a même sur les moteurs essence comme les filtres à particules. Certaines autos pour être agrées à rouler en Suisse possédaient déjà la vanne EGR dans les ans 80. A cette époque ces véhicules en perdaient beaucoup de puissances aux accélérations immédiates. ( Un veau cette auto! disait on !) C’est fini tout ça. L’ordinateur jouxté à tous les moments du moteur fait merveille.
Le turbo lui même peut laisser échapper des huiles qui se transforment en calamines visibles aux tubulures échappement, comme des guides de soupapes ayant un jeu important.
Dans un véhicule à moteur thermique. il y a beaucoup de consommables que le marchand va facturer ( pour ne rien faire, ne pas faire de réparation ) . Il va simplement proposer le remplacement du véhicule complet. Il va dissuader d’ouvrir le moteur pour le restaurer. C’est une RAISON MAJEURE des pollutions qu’on respire en ville. Les moteurs usés continent à travailler, à rouler. Même s’ils ont perdu grande partie du couple, du potage, il en reste assez pour rouler.
On ne raisonne qu’en ratio ARGENT. On ne fait plus de réparations. On fait le strict minimum pour le contrôle technique…
@Gus
L’Adac avait bien soulevé le problème : https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=3915&info=smart+fortwo+cabrio+0.9+turbo+prime+twinamic
Partikelmasse: 2,7 mg/km
Partikelanzahl: 22,75289 10¹¹/km
Et encore il y a eu un autre test avant avec encore plus de particules.
@SGL : le charbon non plus ne tue pas quand il est fait dans des normes correctes 😉
Piéger les particules, le CO2, etc à la cheminée c’est « facile » et on sait faire.
Oui, enfin, en Allemagne, certainement, en Pologne, j’espère, en Chine, j’imagine que ce ne sont pas les 100 % des centrales.
Par contre l’extraction à ciel ouvert du lignite fait des dégâts énormes.
Si si je confirme @Francois, cela fait plus de 20 ans que les experts nous disent que le diesel en ville avait des conséquences catastrophiques sur la santé.
Mais les experts n’ont pas toujours eu le droit d’être cités.
Les medias de l’époque disaient autre chose !
«La toxicité du diesel est connue depuis longtemps»
http://www.lefigaro.fr/sciences/2016/04/01/01008-20160401ARTFIG00284-la-toxicite-du-diesel-est-connue-depuis-longtemps.php