Thierry Breton pour une clause de revoyure
S’exprimant dans le cadre d’un un entretien donné aux Échos, publié vendredi, Thierry Breton – ancien ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie – a ainsi « insisté pour qu’une clause de revoyure soit adoptée pour 2026 ». Laquelle ouvre la porte à la possibilité de repousser l’échéance de 2035.
« Les questions sont très nombreuses et nous devrons peut-être adapter en 2026, ou avant 2026, les mesures soutenant la trajectoire vers 2035 » a- t-il déclaré.
De quoi semer le trouble parmi les constructeurs – pour ne pas dire plus – alors que la date de 2035 semblait non négociable.
Difficile d’établir des plans industriels et des perspectives financières dans un tel flou plus ou moins artistique ….
Une énorme transition pour tout l’écosystème automobile
Arguments invoqués : selon lui, « la généralisation en 2035 des véhicules électriques constitue une énorme transition à la fois pour l’industrie, les consommateurs, les employés et tout l’écosystème automobile, y compris des milliers de PME ». « C’est certainement la plus forte transformation industrielle qu’ait connue l’Union européenne », a-t-il souligné.
Création d’un groupe de travail
Le commissaire européen a également annoncé la création d’un groupe de travail pour préparer l’échéance de 2026 et 2030. Ce dernier réunira tous les trois mois « les grands constructeurs automobiles, les fournisseurs, les syndicats, les associations d’usagers, les villes, les opérateurs d’électricité ». Son objectif sera « d’identifier et de traiter les difficultés pour mettre en œuvre » la « méga transformation » nécessitée par le défi lancé par l’UE.
Beaucoup de nids de poules sur la route des VE ….
Thierry Breton s’est également montrer inquiet face aux nids de poule qui jalonnent la route des véhicules électriques …
Il faut dire que la liste est longue …
Si l’on regarde l’aspect économique, la transition énergétique devrait entraîner la destruction de 600.000 postes, si l’on en croit les estimations. Du côté des consommateurs, les tarifs des VE devraient 27 % plus élevés que ceux de véhicules équivalents dotés de moteur thermique. Sans compter l’impact sur le budget de l’Etats des « généreuses » subventions accordées par l’Etat pour réduire la facture.
Autres éléments à prendre en compte : les ressources en électricité nécessaires pour pouvoir alimenter les VE, le tout dans un contexte de renchérissement de la précieuse ressource et le problème de capacité auquel est confronté le nucléaire français.
La dépendance à la Chine – notamment en terme de fourniture de batteries – et le risque de pénurie des matières premières nécessaires à leur élaboration constituent d’autres freins majeurs.
Continuer à produire des thermiques pour les pays moins adeptes des VE
Le commissaire a également « encouragé les industriels à continuer de produire des voitures thermiques » pour les « continents qui connaîtront une transition bien moins rapide ». Une déclaration qui pourrait laisser sceptique plus d’un constructeur automobile … alors que nombre d’entre eux disposent d’ores et déjà d’implantations industrielles dans les zones concernées.
S’exprimant dans le Figaro, certains d’entre eux ont d’ores et déjà indiqué que fabriquer des voitures thermiques en Europe pour ces marchés serait « un non-sens économique ».
Comme disait Pierre Desproges, : « pouf, pouf ! »
Depuis l’annonce de confirmation, on ne lit plus que l’impossibilité d’y arriver avant qu’un homme politique y plonge, mais pourquoi ?
Comme dirait PD : « étonnant, non ? »
« S’exprimant dans le Figaro, certains d’entre eux ont d’ores et déjà indiqué que fabriquer des voitures thermiques en Europe pour ces marchés serait « un non-sens économique ». » Et écologique… Si ils ont de quoi produire sur place, pourquoi faire traverser le monde à des voitures?
Le projet du tout électrique pour 2035 était ambitieux, mais il suffit d’interdire les 100% thermique ou les carburants fossile tout en donnant une autre date plus lointaine pour le 0 CO2 à l’échappement pour ne pas trop perdre la face.
L’hybride plug in
@Mwouais, oui, je ne l’ai pas précisé mais c’est à ceux là que je pensais, ça permet aux utilisateurs de commencer à s’habituer à brancher leur voiture pour rouler à l’électrique régulièrement.
Vous me faites rire… Cela fait 8 ans que je suis habitué à brancher ma phev.
@Serge Rochain, j’entends encore régulièrement des gens me dire que les PHEV sont une aberration parce que ça alourdit les voitures donc ça consomme plus, ils ont juste oublié que ce n’était pas des voitures thermiques et donc que ça ne s’utilisait pas comme des voitures thermiques.
Visiblement vous faites partie des gens qui savent comment on se sert d’une PHEV, mais malheureusement vous ne faites pas partie de la majorité. Je reste donc sur mon idée que ça peu permettre aux plus récalcitrants envers les VE à apprendre à brancher leur voiture régulièrement.
seb
ceux qui ne branchent pas leur PHEV sont ceux qui bénéficient d’une voiture de fonction, voire de la carte essence, afin de s’échapper de la taxe aux voitures de sociétés TVS, et ce peu importe si la voiture verra plus tard une prise élect tous les jours, une fois par mois, ou jamais…
Bientôt (j’espère.) les PHEV auront 100 km en full elec… Ce qui sera 95 % des besoins journalier des Français.
Le besoin pour l’Europe de points de recharge des VE… Serait de 7 millions de points… Autrement dit, le PHEV pourrait avoir son mot à dire pendant au moins 20 ans encore !?
La VE est très bien, mais ce n’est que pour 50 ou 60 % de la population… Certainement pas 100 %
il vaut mieux électrifier les emplacements de stationnement et se contenter des PHEV de 50-60km. Pour une même ressource, on peut équiper 2x plus de voitures.
Je vais au cinéma. 3h.
Je vais au restaurant. 2h
Je vais au boulot. 8h (et le boss y veille)
Je vais faire du shopping avec madame. Une éternité
Des bornes simplifiées de 16A suffisent, 3.7kW en sortie de prise. Environ 4h suffisent pour recharger totalement un PHEV actuel avec env 60km d’autonomie
le passage de la voiture hyppomobile à son homologue thermique s’est fait naturellement….mais depuis mai 1968, on a une caste d’ayatollahs (la génération cohn bendit) avec leur descendance non genrée et déconstruite finie à l’urine, qui veut tout règlementer et tout interdire….quand je rentre en gaule, c’est le nombre de panneau d’interdit dans les communes qui me font halluciner…ces connards nous amènent dans un mur et ce d’autant que l’écologie , c’est bien aussi de garder et d’entretenir son matériel et sûrement pas d’en changer tous les 3 ans en loa comme le préconise ces trous de balle gavés à la société de consommation…..alors que les hommes de 1936 créent les congés payés dans une france qui sort de la crise de 29, que la france ruinée de 1946 impose sécurité sociale et régime de retraite, là on a cette chiasse des 30 glorieuses qui s’est gavée de tout et qui vote pour des gonzes qui promettent guerre (alors qu’il n’ont pas de couilles pour la faire) et restrictions ou interdictions pour les plus jeunes…..dans une france opulente remplie de suv et de camping car à 50000€ et plus…..à gerber cette génération au pouvoir qui se garde bien de dire que le premier rapport du club de rome sur le climat remonte à ….1969 (rapport meadow)
« Le commissaire a également « encouragé les industriels à continuer de produire des voitures thermiques » pour les « continents qui connaîtront une transition bien moins rapide »
Ben voyons, c’est production à la demande ? La belle époque des orientations pour construire des Coccinelles, des Fiat 500, des Simca 1000 et des 2CV ?
On savait déjà que le peuple ne fait pas les bons choix (les SUV, même chez Tesla), désormais on sait aussi que la direction politique en fait des absurdes et idéologiques ?
Une chose que vous oubliez je pense, c’est le coût de production et le besoin de standardisation de l’industrie automobile. Si les pays riches migrent vers la motorisation électrique, l’argent va aller vers l’électrique. et non vers le thermique. Qui innove aujourd’hui en thermique? qui propose des nouveautés et non des techno thermiques d’il y a 10 ans?
Bref, le thermique va disparaitre doucement, la durée de vie d’une voiture est aujourd’hui de 20 ans, et bien en 2055 le parc des pays riches sera purgé des thermiques.
ce que dit Breton on s’en fout, ce n’est qu’un politique. Une fois la transition amorcée, inexorablement l’industrie va migrer, pour des raisons économiques.
regarder la durabilité des véhicules également: les VE avec de forts km commencent à apparaitre sur le marché de l’occasion (Tesla principalement, les seuls qui ont un environnement depuis 10 ans). les VE de plus de 200000 km sont toujours sur la route.
les tests d’usures de Batterie LFP donnent des durée de vie (à 80% de capa résiduelle) à environ 700000 km, soit au moins 2 vie de thermiques. donc oui, on va vers une industrie du VE à batterie, et les batteries vont évoluer vers des métaux moins chers (LFP pour l’instant, puis sodium) et dans 30 ans on rigolera des débats stériles d’aujourd’hui. la logique économique balaiera les réticences.
ce qui m’étonne, c’est que nous y soyons réticents alors que tous les pays producteurs de pétrole (à part la Russie) ont compris qu’il fallait changer. le Golfe rivalise de diversification (immobilier, banque, agroalimentaire) grace aux pétrodollars.
les pays pauvres c’est une autre histoire. infrastructure électrique inexistante ou incompatible, prix des VE actuel hors sol pour eux, bref eux vont continuer à utiliser le thermique.
pourtant la plupart des pays pauvres sont directement concernés par le réchauffement climatique et ils n’ont pas les moyens de s’y adapter.
3.5 milliards d’humains sont directement concernés par le réchauffement climatique, simplement du fait de la montée des eaux. en Europe, les Pays-Bas pourraient perdre 80% de leur surface
Il y a un truc que je n’ai jamais compris, c’est la différence de normes de pollution entre un véhicule vendu chez nous et le même véhicule vendu sur un autre continent. Avec les VE, il n’y a pas la bonne infrastructure (déjà que ça manque chez nous, alors en Afrique ou en Amérique du sud…), donc ça parait logique, mais en thermique, pourquoi les constructeurs n’y vendent pas des véhicules Euro 6? Les cata ou les FAP ne fonctionnent que dans les pays tempérés? Si les constructeurs vendaient les mêmes motorisation partout dans le monde, ils pourraient faire de plus grandes économies d’échelle, et même les pays obligés de rouler en thermique auraient des véhicules « peu » polluant, ça serait sans doute moins pire que les véhicules actuels.
@seb:
ce n’est pourtant pas très compliqué.
Les constructeurs automobiles s’adaptent aux normes et règlements dans tous les pays où ils vendent leurs voitures.
Ils n’ont aucun intérêt à s’aligner sur les pays les plus exigeants pour vendre la même voiture partout. Le constructeur qui ferait ça serait en dehors du marché parce que ses voitures seraient beaucoup trop chères. Comme l’a dit Amazon, les solutions de dépollution ont un coût. Idem pour la sécurité passive (tous les airbags, les radars anti-collisions, les caméras en haut de pare-brise, les appels d’urgence etc…
La Dacia Spring serait invendable telle quelle face à sa sœur Renault Kwid. Lorsque le gouvernement imposera les airbags, tous les constructeurs seront bien obligés de s’y conformer.
On ne peut pas parlé d’économies d’échelle en voulant niveler par le haut. C’est au contraire plus rentable de s’adapter aux exigences locales.
Un exemple : PSA a inventé le FAP. Toutes ses voitures diesel en étaient équipées bien avant que cela devienne obligatoire. Est-ce que pour autant, les clients se sont rués en masse dans les concessions Peugeot et Citroën ?
Idem pour les systèmes de réduction des Nox: pendant que certains mettaient de couteux système Adblue, le groupe VAG préférait tricher pour augmenter significativement ses marges, notamment en Europe. Finalement, VAG faisait des économies d’échelle mais en nivelant par le bas : le niveau de dépollution était bas partout mais en Europe, ils faisaient croire que c’était reglo avec la norme.
C’est vrai, mais le coût de la dépollution est très cher. la plupart des pays émergents n’ont pas les moyens ni de payer pour la dépollution ni pour la sécurité des passagers.
c’est pour ça qu’une voiture en Inde coûte pratiquement 2 fois moins cher que son homologue Européen.
Pour toutes les motorisations Thermiques la Qualité du Carburant est essentielle ! c’est pour cela qu’on ne peut pas vendre NEUF un véhicule « Européen » dans un pays proche comme l’Algérie
pourquoi donc Doc?
Il à bien raison ce monsieur, enfin un qui ce réveil, la durée de vie à 700 000 km est une estimation très floue, un véhicule électrique en une année à perdu 25% de sont autonomie, il faudra combien de fois changer la batterie pour atteindre les 700 000 km?
Les pays asiatiques qui fournissent les batteries en général, avait averti, n’envoyez pas tous le monde vers l’électrique, sa ne correspond pas à tout le monde, et il n’y en aura pas pour tout le monde ! Mais nous sommes des benais ! On va comprendre que quand les réserves seront épuisées ! Ce système contribue au ravinement de la planète, le gaspillage d’eau est impressionnant, l’extraction est une pollution et esclavagisme humaines, mais on ne regarde que l’utilisation, cette décision politique est une bêtise, on à pas assez d’énergie et tout le monde a l’électrique, faut faire des économies pour ne pas trop utiliser le réseau, faut cuisiné en décalé avec le voisin pour ne pas surcharger le réseau, mais pardonner moi mais on est gouverné par qui? Qui sont ces illuminés qui nous envoient dans le tout électrique et s’est les mêmes qui voulaient démanteler les centrales nucléaires, un peut de réflexion personnelle et chacun fera du mieux qu’il peux, le grand Paris n’arrive pas à honorer les aides pour les voitures électriques alors comment voulez-vous qu’un citoyens y arrive ? Toutes ces décision débiles s’est toujours le citoyen qui paie les erreurs politiques !
@Meysard, ça critique, ça critique, mais je ne vois aucune proposition de solution. Avec les énergies fossiles, on sait qu’on va dans le mur. D’après toi, une Europe 100% VE ce n’est pas faisable. On fait quoi alors? On revient au cheval?
Vous dites n’importe. Quoi la batterie de mo’ PHEV n’a encore perdu que 20%de son autonomie d’origine depuis août 2014
« un véhicule électrique en une année à perdu 25% de sont autonomie, » rien que cette phrase-là… Et vous n’avez plus aucune crédibilité pour la suite !
Cette « clause de revoyure » est pourtant presente plus ou moins depuis le debut…Vous decouvrez la lune?
Cette clause est specfique: elle permet de poser les conditions de la vente de vehicules PHEV ou hybrides a partir du moment ou la production et le transport du carburant ait un bilant CO2 positif. Austrement dit, que le CO2 economise lors de la production du carburant vert (e-fuel) puisse compenser le CO2 emis lorsque le vehicule roule.
Pour le moment il ne s’ agit que d’ une declaration d’ intention: en 2026, l’ industrie devra proposer des solutions viables. Et ensuite, les Etats membres devront prendre une decision finale.
@Greg, sans avoir lu le texte, j’avais lu un article précisant que même pour l’e-fuel c’était mort.
Le lobby du pétrole s’exprime par la voix de Breton et de Tavares.
Non @Serge Rochain,
j’ai écouté ce matin Breton sur BFM Business … il est, comme moi, pour plus VE … Surtout nous français avec normalement 70 % de nucléaire (quand ça marche) et le reste d’EnR.
Mais 100 % de VE… C’est une connerie sans nom… Surtout que les Saoudiens des batteries sont des Chinois…. pour le momment.
Donc on va passer brutalement d’une dépendance à une autre !??? Pourquoi faire ?
IL faut les deux… Miser sur la voiture de 2 litres aux 100 km (4 litres aux 100 km pour les familiales) avec si possible un maximum de jus de betterave et d’algues
« IL faut les deux… Miser sur la voiture de 2 litres aux 100 km (4 litres aux 100 km pour les familiales) avec si possible un maximum de jus de betterave et d’algues »
Jancovici l’a répété de multiple fois : les terres ont 4 fonctions, toutes en concurrence directe
-alimentation
-matière première (bois construction, papier, coton, lin….)
-énergie (éthanol, bois buche, bois pellet…)
-parc, foret, espaces naturelles
En l’état actuel, on est en mode de déforestation.
Donc dédier davantage de terres pour la filière énergie, c’est soit la famine, soit végétarien, soit raser toutes les forets, espaces naturels
Les algues. On en a déjà discuté. L’océan est immense, et dilue toutes les matières dont les nutriments. Les algues poussent suffisamment pour emmerder les vacanciers au bord de mer, mais peanut face à la consommation énergétique de l’humanité
Il y a des « écologistes » qui veulent interdire les 24 heures du Mans. On peut être sûr qu’à la prochaine édition on les verra s’allonger sur la piste probablement au moment du départ …
C’est moins risqué que dans la ligne droite des hunaudieres à 2 h du mat ?
C’est d’autant plus « stupide » que les compétitions du style 24 h de Mans apportent à terme plus de progrès qui peuvent être utile à l’écologie sur 20 ans que cela ne pollue vraiment qu’une semaine.
Ou les guerres avec la course à l’armement… Mais cela fait généralement beaucoup plus de morts ? Les écologistes préféraient !?
s’ils veulent interdire les 24h, alors on pourra toujours faire une « Toyota du Mans », de 23h55’…
Je pense que le mieux est de créer un groupe de travail au niveau européen qui mettra en place des commissions spéciales dans chaque pays puis de faire remonter les conclusions au parlement qui se réunira pour éventuellement mettre en œuvre les préconisations mais pas avant 2050
?
Et d’ici là on aura fait peur aux gens et les constructeurs auront joué leur scène d’on n’a pas le sou, merci les subventions et on est obligé de vendre pllus cher ?
(et ce que j’écris n’est pas même sorti de chez Poujades and Co.)
Thierry Breton, ce nom me dit quelque chose…
Parce qu’il fait actuellement l’objet d’une plainte par Anticor pour favoritisme et prise illégale d’intérêt ? Ou parce que des journalistes ont découvert qu’Atos, dont il était PDG, avait la main mise sur le CNT (centre des contraventions) de Rennes en siphonnant des subventions publiques ?
Ah bah ouais, c’est lui ! C’est bien le gars qui a permis à Safran d’avoir les marchés des radars automatiques avec des appels d’offres biaisés qui ont facilement éliminé la concurrence, pour toucher le pactole juteux des boîtes à images.
Bizarrement, une première plainte a disparu, peu avant que son copain Manu le nomme à la Commission Européenne. Mais ça n’a certainement aucun rapport.
Il est mignon, Breton (ça rime !).
Alors que tous les constructeurs de la planète, ou presque, ont définitivement interrompus le développement des moteurs thermiques, l’autre arsouille nous sort que oh la la, on va trop vite, et que ouille ouille ouille, ça va être compliqué tous ça !
Bonne nouvelle, demain, on réembauche aux Fonderies du Poitou !
Et puis Euro 6d, ça nous embête trop, on va revenir à Euro 5.
De deux choses l’une.
Soit il est complètement con, soit il est richement sponsorisé par des gens qui veulent que les voitures continue à consommer du pétrole et/ou par un gars qui a un gros stock de moteurs sur les bras et qu’il aimerait bien écouler.
Première solution
l’une n’empêche pas l’autre
« Au final, devra-t-on conduire notre VE avec un col roulé avec 19 degrés maximum dans l’habitacle ? Certains – et non des moindres – ont d’ores et déjà montré l’exemple … »
Elizabeth, tu t’y mets toi aussi avec mes sarcasmes sur le col roulé appliqué à l’industrie 🙂 🙂
Pourquoi l’UE se sent obligé d’intervenir de façon « illisible » et peu « raisonnable » sur comment des secteurs importants d’une industrie clé européenne doivent s’organiser ? Et en plus brutalement dans un contexte de guerre en Europe et de crise énergétique mondiale.
Encore une example d’une pensée religieuse des écolos (qui est d’ailleurs couplée à une autre forme d’idéologie):
Encore une fois, voyons ce que font les chinois :
-Planifier en couplant l’intérêt industriel et l’intérêt écologique. Et faire suivre une filière derrière. Ensuite garder une marge pour s’adapter dans un saut dans l’inconnu.
Résumons : (car j’ai beaucoup suivi ce que fait la Chine)
Les chinois ont massivement investit dans toute forme d’énérgie. Ils ne pensent pas en bien ou mal. Ils pensent en faisable, pas faisable, moindre mal. Ils ont tous à la fois une conscience écolo et une conscience de prospérité. Les deux ne s’opposent pas chez eux. Alors qu’ont ils fait en dix ans ou plus ?
-Ils ont certes beaucoup pollué parce qu’ils produisent pour le monde dont nous (hypocrisie écolo locale)
-Ils ont massivement investit et préparé le nucléaire (la Chine est actuellement le pays qui construit le plus de centrale au monde) et sur toute forme de technologie
par ex le thorium : https://www.france24.com/fr/%C3%A9co-tech/20210910-nucl%C3%A9aire-pourquoi-la-chine-veut-se-doter-d-un-r%C3%A9acteur-au-thorium
Ils ont aussi les plus grands importateurs d’énérgie fossile au monde et construisent actuellement des gazoducs avec les russes (power of siberia)
Ce qui ne les empêchent pas d’être les plus grands investisseurs de renouvellable au monde
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/10/04/20002-20171004ARTFIG00059-la-chine-championne-du-monde-des-energies-renouvelables.php (en 2018, ils produisaient déjà 40 % des énérgies vertes du monde)
-ils avancent aussi très vite en fusion nucléaire
https://www.slate.fr/story/221610/chine-soleil-artificiel-tokamak-depasse-chaleur-vrai-energie-propre-illimitee
-Ils ont planté dans leur desert une forêt de la taille de l’Ireland par l’armée
https://www.weforum.org/agenda/2018/02/china-army-soldiers-plant-trees/
-ils ont équipé leur ville de tour géante purificatrice d’air
https://www.consoglobe.com/purificateur-air-geant-pollution-xian-chine-cg
-Ils ont construit le plus grand barrage hydroélectrique au monde
-ils sont même sur des projets de plaques solaires en orbite basse (qui ne manqueront donc jamais de soleil)
https://hitek.fr/actualite/station-orbitale-solaire-chine_18635
Et bien sur, durant toute cette période, ils ont subventionné l’éléctrique, mais aussi l’hybride. Les motos dans les grandes ville en Chine sont interdites en thermique depuis des lustres, c’est déjà pas mal;
L’état a donc donné à ses constructeurs une ligne où avancer, sans la rigidifier
Et sans les amputer excessivement puisque la Chine n’a toujours pas fermé la porte à l’hydrogène et au thermique.
Ils sont les plus grands producteurs d’hydrogènes au monde
https://hydrogen-central.com/china-hydrogen-energy-sector-advances-amid-green-transformation/
voici quelques autos et camions hydrogènes qui montent
https://daxueconsulting.com/hydrogen-vehicles-china/
Si vous êtes constructeurs européens, vous êtes perdus. Eux ont des caps, pas des 360 degrés.
Imaginons un instant, si j’était un grand groupe auto, où j’aimerai évoluer ? parce que là, les constructeurs sont paumés par les bureaucrates.
En dehors de toute question morale ou éthique (car je le répète, je connais mal la politique interne chinoise, je me suis surtout intéressé à l’aspect technologique, de façon générale, la politique ne m’interesse pas), il m’apparait qu’ils ont des gens hautement qualifiés dans l’administration du stratégique.