De Meo demande de la flexibilité
« Nous avons besoin d’un peu plus de flexibilité dans le calendrier », a déclaré M. De Meo, lequel préside également – rappelons-le – le groupe de pression automobile européen ACEA.
Nuançant toutefois ses propos, il estime toutefois que « ce serait une grave erreur stratégique d’abandonner purement et simplement l’objectif en raison du ralentissement actuel du marché. »
Répondant à une question sur une éventuelle révision des objectifs VE du groupe automobile – alors que le marché domestique demeure faible et que l’ambition de Renault est d’avoir à terme 100 % de sa production européenne de voitures avec une motorisation électrique, Luca de Meo a déclaré : « Nous ne pouvons pas nous permettre d’abandonner purement et simplement l’objectif » à cause d’un marché moins performant que prévu.
D’autant plus que l’industrie automobile a « investi des dizaines de milliards d’euros dans la transition » vers l’électrique et qu’il ne faut pas « les jeter par les fenêtres », selon ses propres termes.
Un objectif irréaliste
« La vérité est que nous ne sommes pas encore sur la bonne trajectoire pour atteindre 100 % de voitures électriques d’ici 2035. Voilà la vérité. Si les clients ne nous suivent pas, nous sommes tous responsables. Nous devons réduire les coûts » a-t-il martelé.
Luca De Meo réagissait ainsi à la décision prise en fin de semaine dernière par Ursula von der Leyen, récemment réélue présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, laquelle a réaffirmé l’objectif de l’Union européenne.
« Basculer en douze ans de 10% de parts de marché pour les VE à 100%, c’est vraiment très compliqué », a déclaré le dirigeant aux Echos et à trois titres de la presse européenne.
Rappelant que lorsque la décision d’interdire la vente de moteurs thermiques d’ici à 2035 a été prise « la position de la France et celle de Renault Group ont été plutôt de dire que 2035 c’était trop tôt et qu’il fallait plutôt viser 2040″.
« La question c’est celle du rythme », explique encore Luca de Meo, mettant en avant que « la majorité des pays n’ont pour l’instant pas dépassé les 7% de part de marché dans l’électrique à ce jour ».
Selon lui, il « faut que l’écosystème avance ensemble, tous ensemble » .
Une demande VE ralentie
Les ventes mondiales de véhicules électriques ont augmenté de 35 % en 2023, mais ont chuté en 2024.
En juin, cependant, les ventes de voitures neuves dans l’Union européenne ont augmenté de 4,3 % pour atteindre leur plus haut niveau depuis juillet 2019, tandis que les immatriculations de voitures électriques à batterie ont légèrement diminué.
Sources : Reuters, Les Echos, BFM
On revient également sur Terre en Europe
Il est temps
On ne parle qu’un décalage de 5 à 6 ans minimum !
De toute façon l’Europe qui au niveau de la « masse » industrielle à presque 20 années de retard vis-à-vis des Chinois ET le 100 % VE est une utopie… Commençons par 30 % puis 50 %.
Les hybrides avec E-fuel devraient pouvoir se vendre encore 30 ans !?
« Un conducteur de voiture électrique sur 3 prêt à revenir à l’essence ? La réalité derrière les chiffres »
https://rouleur-electrique.fr/vous-envisagez-de-revenir-au-moteur-a-combustion-apres-une-experience-electrique-peut-etre-pas-selon-les-dernieres-enquetes/
Nous n’avons de toute façon aucun intérêt à aller trop vite dans la VE… Si c’est pour enrichir plus vite les Chinois.
La « VE » monte de toute façon progressivement tous les ans avec moins en moins d’aides… Elle a besoin de temps pour peaufiner son infrastructure encore trop légère.
100% de VE neufs n’est pas une utopie, on est déjà à 50% dans certains pays.
Si vous parlez des Norvégiens !?
Leurs « dédé » ont largement plus les moyens de passer à la VE sans difficulté… de plus, ils ont 10 X plus d’aides que nos « dédé » nationaux.
Il ne faut pas exagérer @dri, nous ne sommes même pas 1,5 % de VE dans le parc après 15 années d’augmentation de vente de VE régulière.
La durée de vie des voitures est de 15-20 ans, les ventes des VE plafonnent à 18 %.
La production européenne pour produire les batteries des VE Européens ne sera pas prête en 2035… etc.
Un décalage de 10 ans pour les interdictions de ventes des VT est nécessaire… En les passant à 100 % d’hybridation.
Tata Ursule paraine reconduite de la mafia Europe a beau réaffirmer un objectif pas tenable, elle devra prendre en compte la réalité. Industrielle autant que politique, qui s’imposera bientôt a elle.
Elle a promis une « modification de la politique automobile afin d’autoriser les carburants de synthèse ».
C’est sage… De toute façon, « ils » ont a dit 2035 pour donner l’impulsion industrielle, mais les clients attendent sagement les VE plus économiques et plus efficientes… et proportionnellement, les coûts des carburants ne sont pas si élevés que cela pour la période historique difficile géopolitiquement.
… Sinon les VE d’occasions ne seraient pas autant bradées qu’actuellement… il n’y a pas de fumée sans feu, et tout s’explique rationnellement.
La paradoxe du VE pour « sauver la planète » : on force les constructeurs à investir des milliards et à basculer vers le VE alors que le marché n’est clairement pas prêt ou demandeur de ce type de véhicule à très grande échelle. Donc on produit des VE que pas grande monde veut et qui sont fabriqués pour rien avec de l’énergie, des matières premières.
Les clients n’en veulent pas
Ni en neuf, ni d’occase
C’est pas difficile à comprendre……
Et sans les « aides », c’est carrement mort
Tant qu’il n’y a pas la « série » promise depuis 2 ans des VE à moins de 25 k l’e-C3, R5, R4, Panda, Frontera, ID.2, ID.1 et clones qui suivront plus tard.
Les ventes seront atones.
C’est normal que les gens n’achètent pas les VE… Des « grosses VE »… Ils sont gavés… ils attendent des petites légères mieux et nettement moins chères… Elles n’existent PAS pour le moment… c’est donc normal !
@C.J. BANG…
Pour ainsi dire, actuellement, rien n’existe, il n’y a que 1 % de VE dans le parc mondial.
Tout reste à créer… Surtout chez les Occidentaux… Les Chinois s’y préparent sérieusement depuis 2001.
Actuellement, comme rien n’existe en dehors de la Chine, il faut des exploitations minières dédiées…Des gigafactory… Des modèles.
Alors forcément, ça pollue et surtout, ça prend du temps et ce n’est pas très « vertueux » pour le moment.
@C.J. BANG Ce n’est pas un paradoxe, c’est un classique l’oeuf ou la poule. Bornes de recharge vs nombre de VE en circulation. La réglementation 100% ventes électriques en 2025 a été mise en place pour palier à ce dileme, car sans coup de pouce rien ne bouge. Les ventes de VE continuent de progresser, il faudrait accompagner ce mouvement plus fortement via une augmentation des taxes sur le carburant mais ça n’est pas possible politiquement.
Le VE n’est qu’une part infime de l’effort que nous devons faire avant que la cocotte minute n’explose.
fini l’avion pour une semaine au soleil en hiver, fini la surproduction agricole pour que ça finisse dans les poubelles, etc, etc.
le transport n’est qu’une composante de nos dépenses d’énergies et 80% de l’énergie consommée dans le monde c’est du CO2 fossile. on approche des + 1.5°C par rapport à l’ère préindus.
Ah et ça n’a rien a voir, mais dans le bordelais on arrache les vignes par hectare. le vin ne se vend plus. on replante des Oliviers.
Avec une moyenne globale de 17,09 °C, le 21 juillet 2024 devient le jour le plus chaud jamais enregistré.
https://www.tf1info.fr/environnement-ecologie/changement-climatique-le-21-juillet-2024-a-battu-un-triste-record-2309957.html
Le problème c’est aussi que personne ne semble vraiment capable de comprendre ce qui se passe. Le GIEC a vu acter son plantage majeur a l’été 2019 avec les températures qu’il prevoyait pour 2050 5 ans plus tôt déjà atteintes.
Il y a 25 ans, on nous annonçait les Maldives sous l’eau maintenant et c’est loin d’être le cas.
La grande barrière de corail est cette année a un plus haut en surface depuis des decennies…
Il y a un moment ou il faut un peu se calmer.
« La grande barrière de corail est cette année a un plus haut en surface depuis des decennies… »
Je n’ai lu aucune bonne sur la barrière de corail !
C’est la méthode Coué des informations des pétroliers ?
ah, se calmer? ce mois de juillet est parti pour être le plus chaud depuis que l’on mesure. comme fût le mois de juin 2024, comme fût mai 2024… etc..l
Le GIEC s’est trompé, il n’a pas annoncé que ta météo sur ton village en 2024 pouvait être différente des tendances générales?
48°C il y a un mois en Grèce, + de 50°C en Inde, des intempéries en Europe qui ont provoquées des inondations pendant 6 mois dans le nord… rendement de céréales – 25% cette année.
Tu as tord, on n’a pas besoin de se calmer, la terre s’occupe de nous calmer.
La taxe carbone sur ce qui pollue… Pas plus… pas moins…ET plus de Malus ou Bonus sur la VT et VE… Et que les plus vertueux gagnent
Petite note à propos de Bordeaux, on arrache surtout les vignes qui produisent un vin de merde… conséquence d’une crise de qualité dans la région et de la conversion d’hectares de terres agricoles variées à l’exploitation exclusive de la vigne. Le temps où l’on pouvait vendre cher une piquette ignoble simplement étiqueté Bordeaux est terminé. Et à long terme , évidemment, c’est tant mieux pour la région !
Au dernière nouvelle les bons châteaux continuent de travailler sans problème.
le vin bordelais on l’arrache surtout car les rendements deviennent meilleurs en bretagne voire au royaume uni… Certes les ventes en France chutent (légèrement) mais c’est compensé par l’augmentation á l’export
j’ai souligné l’arrachage des vignes dans le bordelais pour mettre en avant le fait qu’on y plante des oliveraies à la place…
les vignes se portent toujours très bien à Bordeaux… le vin se vend moins
Ca ira mieux en 2080, baisser de la population mondiale. Sans control des naissances en corrélation avec n’importe quelle réglementation, tout sera voué à l’échec. Mais c’est un sujet tabou.
Oui, c’est fort possible… Les plus riches priveront les ressources des plus pauvres… Qui « mourront » par des pénuries…
Heureusement… Nous sommes du côté « riche », on dormira ce soir l’esprit bien tranquille… ?
n’y a aucun besoin de contrôle des naissances (vieux fantasmes défendus par de vieux « intellectuels » dont les options idéologiques vous feraient rougir de honte) l’amelioration des conditions de vies matérielles, de l’hygiène et de l’éducation des populations à pour corollaire la diminution d’enfants par famille (voir sur ce point l’Irlande qui est un cas assez emblématique avec un développement relativement tardif et rapide et une influence catholique très forte qui n’empêche pourtant pas l’érosion du nombre d’enfants par famille).
Malthus était obsédé par la « bombe demographique » africaine. Présupposé raciste qui sous-entendait que le continent africain ne pouvait pas suivre un développement à l’occidental et devait être positivement contrôlé. C’est un à priori malsain.
Nous occidentaux connaissons maintenant une nouvelle phase démographique où des populations dites « riches » confrontées à des difficultés nouvelles (propre à la post modernité) voient une chute dramatique de la démographie sans aucune volonté affichée d’y remédier (et c’est peut-être ça la nouveauté, voir le débat sur la réforme des retraites par répartition où personne n’a évoqué la question à long terme des naissances).
la chine a appliqué le controle des naissances et cela leur a plutot réussi… enfin jusqu’à maintenant car il y a maintenant une crise démographique
Les allemands et les carburants synthétiques, toute une Histoire!
Mais vu le tarif, ça ne vise qu’a faire de l’additif pour faire passer la pilule aux écolos.
Là-dessus… Entièrement d’accord !
Ce sera d’abord un carburant pour les Ferrari et Porsche … Puis les prémiums SI cela se démocratisent
Je me demande si le gars qui mets des likes et dislikes sait lire ! ou comprendre ? ?
moi je me demande pourquoi vous continuez de praler des carburants de synthèse ou de l’hydrogène, je commence à en avoir marre de copier-coller les mêmes commentaires qui expliquent pourquoi c’est une illusion
Répéter c’est le B-A-BA de l’enseignement. Si seulement SGL comprenait que les Efuels et H2 sont des impasses technologiques et environnementales , cela réduirait fortement les émissions de CO2 liées à ses commentaires.
savoir lire c’est une chose, comprendre en est une autre.
SGL est un summum de contradiction: défenseur de la mobilité électrique, il roule en thermique car c’est pas « si cher » et « plus pratique pour (lui) »!
@amazon, MOI je le sais… sauf pour les possesseurs des Ferrari et Porsche, qui auront les moyens de rouler à 5 € le litre sans problème !!! Presque de prix d’après 1974, proportionnellement, pourtant, ils avaient toujours des voitures en 1975.
Vers 2027, les VE seront vraiment moins chers à tout point de vue … Seul les riches achèteront de VT pour le bruit.
« il roule en thermique car c’est pas « si cher » et « plus pratique pour (lui) »!
Bah oui, c’est Excel qui me le dit !
En réalité… 3/4 font la même chose, sauf que je le dis !
ça ne se démocratisera pas comme expliqué plusieurs fois, ça n’est pas rentable ni économiquement ni énergétiquement. c’est utilie uniquement pour les lobbys des BAM qui veulent gagner du temps.
@dri, bah oui sûrement… C’est pour cela que « dédé » doit sérieusement à y penser à y passer à la VE … Même d’occasion au risque de passer des mois de salaire en plus dans les carburants… Mais pour le moment pétrole et carburants sont relativement bon marché… Donc cela n’urge pas !
Si en 1974, la VE moderne existait, elles auraient fait 3/4 des ventes en 1975… Mais c’est de l’uchronie.
les premiers à l’utiliser en masse furent les nazis par manque de pétrole à cause du blocus.
@amazon, ils ont clairement perdu la guerre aussi par le manque… en 1942.
Le procédé Fischer-Tropsch n’a que ralentit leur chute.
La VIe armée allemande du général Paulus aurait dû se concentrer sur les puits de pétrole de Caucase… au lieu de ce scinder en deux pour occuper Stalingrad qui n’était pas vraiment stratégique à part une usine de T-34.
L’essence de Fischer-Tropsch était loin des qualités des essences américaines.
Dans les commentaires actuels des automobilistes interrogées, pendant qu’ils font leur plein de leur VT…. Ils disent très majoritairement que les VE sont trop chers ET qui n’a pas l’emplacement pour la recharge le soir… Sinon… 50 % ne seraient pas contre que leur prochaine VT soit une VE !
Il y a encore beaucoup de freins… c’est une évidence… Mais certainement une « allergie » anti VE !
Les planètes ne sont pas encore bien alignées… et c’est compréhensible.
Il n’y a aucune crise climatique, la carbophobie est un délire mortifère et la « transition énergétique » une escroquerie.
Ce sont des fantasmes de bourgeois urbains mondialistes pour justifier l’oppression des blancs pauvres, maintenant qu’ils n’en ont plus besoin (leurs ouvriers sont chinois et leurs larbins immigrés).
Internet permet le partage de la connaissance. Visiblement, tu n’es pas d’accord avec le GIEC sur ces questions, alors qu’il semble pourtant faire consensus dans le milieu scientifique. Est-ce que tu aurais des liens vers des études scientifiques étayant tes propos et contredisant donc le GIEC?
@seb, Internet permet aussi de diffuser les pires des ragots !
L’internet est un outil remarquable pour les Trolls et les fausses nouvelles… Beaucoup viennent de Russie et de la Chine.
don’t feed the troll
Vous comprenez pourquoi il voterait Trump s’il se présenterait en France….
Il n’y a aucun besoin de contrôle des naissances (vieux fantasmes défendus par de vieux « intellectuels » dont les options idéologiques vous feraient rougir de honte) l’amelioration des conditions de vies matérielles, de l’hygiène et de l’éducation des populations à pour corollaire la diminution d’enfants par famille (voir sur ce point l’Irlande qui est un cas assez emblématique avec un développement relativement tardif et rapide et une influence catholique très forte qui n’empêche pourtant pas l’érosion du nombre d’enfants par famille).
Malthus était obsédé par la « bombe demographique » africaine. Présupposé raciste qui sous-entendait que le continent africain ne pouvait pas suivre un développement à l’occidental et devait être positivement contrôlé. C’est un à priori malsain.
Nous occidentaux connaissons maintenant une nouvelle phase démographique où des populations dites « riches » confrontées à des difficultés nouvelles (propre à la post modernité) voient une chute dramatique de la démographie sans aucune volonté affichée d’y remédier (et c’est peut-être ça la nouveauté, voir le débat sur la réforme des retraites par répartition où personne n’a évoqué la question à long terme des naissances).
Ici sur le LBA des gens comme @Franck Boizard, sont fan de Trump et sont pour que l’on roule aussi nous Européen dans des SUV style Cadillac Escalade.
Si les 3 milliards d’Indiens et Chinois finissent par vouloir et avoir la même mentalité qu’eux… Rien qu’avec 2 pays… On achève la planète en 50 ans… Même si l’on laisse crever de faim l’Afrique entière durant la même période.
Heureusement que les Trolls ne peuvent pas voter aux élections plusieurs fois comme pour les dislikes !
…en serait en dictature depuis longtemps.
la dictature démocratique, c’est génial , c’est européen. Le peuple vote et au final on a tjs la même clique en haut de l’échelle. Feindre à la masse populaire qu’on peut changer les personnes / les bords politique est la plus belle farce de l’humanité.
Ah ouais !?
@Pingouin, moi je n’en sais pas… Mais vous avez l’air de savoir… Mais QUI à gagner aux dernières élections… le RN ? LNFP ? LFI ? les autres ? Qui ?
Les dernières élections présidentielles ont été truquées ?
Dites nous… Expliquez-nous !
Un futur gros Japon où on vendra plus de couches pour les vieux que les nourrissons.
@SGL, oui, merci, mais je le sais déjà tout ça, j’utilisais internet alors que Google n’était encore que 3 gus dans un garage et que la recherche en ligne était dominée par Altavista. 😉 Le bon vieux temps du 56k où je me faisais engueuler par mes parents parce que j’occupais encore la ligne. 🙂
Je ne m’attendais pas à avoir une réponse de @Franck Boizard, ce qu’il raconte c’est du vent, ça n’a aucune base scientifique vérifiable. Dans le meilleur des cas, il va chercher à me répondre en cherchant des études scientifiques appuyant ses propos et il se rendra compte de son erreur. A voir ensuite si il se remettra en question ou si il se dira que toutes ces études sont truquées parce que payée par je ne sais quel lobbies obscure quitte à tomber dans des idées complotistes.
@seb : oui et non. Il y a ceux qui pensent que les études sont pipées, et il y a ceux qui pensent que le réchauffement est naturel.
Ce qui en soit n’est pas forcément faux. On peut citer plusieurs phénomènes naturels comme el nino, la nina, les cycles solaires, etc.
Pour le cycle solaire, le 25e cyclé prédit (il en a connu bien, bien plus) a débuté en 2020. Le principe est d’avoir une activité en cloche sur 11 ans. Son pic sera en 2025 (on en est proche) et donc en gros, la grosse bouboule nous envoie plus d’énergie….
Voilà, Monsieur Boizard fait partie de la deuxième catégorie (comme Alègre) qui pense donc que c’est naturel et qu’il ne faut donc rien faire. Que la concentration de carbone ne joue que très peu de rôle dans l’augmentation constatée de la température mondiale.
Ce sont ceux qui vont parler de l’optimum climatique du moyen âge (période très chaude) vers 1000/1100 après Jésus Christoux, et de la petite ère glaciaire qui a suivi.
C’est vrai, cela a existé. Mais….les observations montrent une accélération du réchauffement. Mais cela est plus simple à nier et à montrer les autres du doigts en les traitant de fous (pardon de carbophobes….). Au Moyen-Age on traitait d’hérétique et on torturait ceux qui ne pensaient pas comme la doxa de l’Eglise. Certains voudraient revenir à cette période, ne supportant pas que l’on puisse avoir une autre opinion que la leur…arf.
Qu’il y ait un réchauffement naturel, est fort plausible… Mais ce qui est sûr aussi est que l’être humain en 150 ans à dégager 1000 X de pollution pour son confort que plusieurs millions d’années.
Tous les Indiens, Chinois, Africain, ne pourront pas vouloir autant de confort que nous sans détruire la planète.
Les guerres seront inévitables si l’Occident ne donne pas l’exemple pour réduire drastiquement sa consommation, car 7 milliards veulent vivre comme nous en 2024… Peut-on leur reprocher dignement !?
je me permets de rectifier le dernier paragraphe:
« Au XXIe siecle on traitait d’antisémite/raciste/facho (barrez les mauvaises critiques et on torturait via le cyberharcelement / les plaintes pénales ceux qui ne pensaient pas comme la doxa d’Israel . Certains , ne supportent pas que l’on puisse avoir une autre opinion que la leur…arf. »