Le président Donald Trump a promis dans son discours d’inauguration de revenir sur ce qu’il a qualifié de « mandat sur les véhicules électriques », ce qui signifie revenir sur les réglementations fédérales imposant des normes d’émissions de plus en plus strictes pour les véhicules au cours des prochaines années.
Une décision prise pour sauver l’industrie automobile US
Selon le milliardaire, le décret exécutif signé dans le cadre d’un ensemble plus large d’actions sur la politique énergétique permettra de sauver l’industrie automobile américaine et ses employés. Et pour les consommateurs, a-t-il ajouté, « vous pourrez acheter la voiture de votre choix. » Un tel retour en arrière réglementaire pourrait signifier que les constructeurs automobiles se concentreront moins sur la production de véhicules électriques (VE) à l’avenir.
Le décret de Biden révoqué
Lors d’une première série de signatures de décrets exécutifs lundi, Trump a ainsi révoqué un décret de 2021 signé par son prédécesseur Joe Biden, qui visait à faire en sorte que 50 % des nouveaux véhicules vendus d’ici 2030 soient électrifiés, y compris les voitures entièrement électriques et les hybrides rechargeables. Cet objectif n’était pas juridiquement contraignant.
Les réglementations de l’EPA dans le viseur de Trump
Les règles de l’Agence de Protection de l’Environnement (EPA), finalisées en mars, sont également dans le collimateur de Trump. Ces règles établissent des normes d’émissions de gaz à effet de serre pour les flottes de véhicules de 2027 à 2032. Contrairement aux déclarations de Trump sur le « mandat électrique », ces règles n’imposent pas directement que les clients achètent un VE, mais sont des normes de performance qui permettent aux constructeurs automobiles de déterminer leur mix de ventes pour rester dans certaines limites.
L’agence a prévu qu’en 2032, les constructeurs pourraient choisir de produire des véhicules entièrement électriques pour environ 30 % à 56 % de leurs ventes de nouveaux véhicules légers, aux côtés d’un mélange d’autres hybrides, hybrides rechargeables et véhicules à essence ou diesel plus propres.
L’administration Biden avait déclaré que l’objectif était d’encourager les Américains à acheter des VE et de pousser les entreprises automobiles à amorcer le passage des véhicules thermiques aux véhicules électriques, dans le but de réduire les gaz à effet de serre et de lutter contre le changement climatique. La politique était également censée améliorer la santé publique, selon l’EPA, en réduisant les particules fines et l’ozone, et en prévenant les décès prématurés et d’autres problèmes de santé.
John Bozzella, PDG de l’Alliance for Automotive Innovation, principal groupe de pression de l’industrie automobile américaine à l’exception de Tesla, a déclaré la semaine dernière qu’il s’attendait à ce que les réglementations de l’EPA soient parmi les premières priorités de la nouvelle administration.
Le lobby a souligné ces dernières semaines que bien que les normes nationales méritent d’être réexaminées car l’adoption des VE n’a pas progressé aussi rapidement que prévu, les limites imposées par la Californie et adoptées par 11 autres États et Washington, D.C., sont « inaccessibles ».
Trump remercie les employés de l’automobile
Trump, dans son discours au Capitole, a également déclaré que suite à sa réélection, l’industrie automobile américaine — et l’industrie manufacturière en général — connaîtrait une nouvelle expansion et produirait un nombre historique de véhicules, remerciant au passage les « travailleurs de l’automobile de notre nation pour leur vote de confiance inspirant. »
Trump brandit la menace d’une hausse des tarifs douaniers
Il a insisté sur ses promesses de campagne de réformer le système des transactions commerciales du pays, y compris via un plan pour augmenter les tarifs douaniers — une mesure qui pourrait avoir de grandes implications pour l’industrie automobile. Le président avait précédemment averti qu’il augmenterait les tarifs sur les produits en provenance de Chine, du Mexique et du Canada.
« Au lieu de taxer nos citoyens pour enrichir d’autres pays, nous allons imposer des tarifs et des taxes sur les pays étrangers pour enrichir nos citoyens », a-t-il déclaré.
Les constructeurs se disent prêts à s’adapter
Les constructeurs automobiles ont commencé à planifier différents scénarios et attendent de voir quelles politiques sur les VE, la production et le commerce le nouveau président choisira d’aborder en premier.
Dans un message publié sur le réseau social X, la PDG de General Motors, Mary Barra, a félicité Trump et le vice-président J.D. Vance, écrivant : « GM se réjouit de travailler ensemble sur notre objectif commun d’une industrie automobile américaine forte. »
Stellantis NV a déclaré dans un communiqué lundi qu’il était « bien positionné » pour s’adapter aux changements de politique sous la nouvelle administration.
« La concentration claire du président Trump sur les politiques de soutien à une base manufacturière robuste et compétitive aux États-Unis est extrêmement positive et nous nous réjouissons de travailler avec lui sur les objectifs cruciaux de renforcement de notre industrie et de l’économie nationale », a déclaré la porte-parole Jodi Tinson.
21 commentaires
Ben cela leur fera encore 4 années de retard sur l’industrie automobile chinoise.
Quelle importance ? Les exportations de VE chinois sont maintenant régulées.
Panama : c’est très important parce que le protectionnisme c’est le recul de l’industrie protégée (contrairement à ce que les populistes croient) sur 2 plans: l’innovation et les couts. La raison c’est qu’en taxant/interdisant/freinant des importations, on protège une industrie locale pas performante. Si elle était performante il n’y aurait pas craintes d’importations. En montant les droits de douane ou en interdisant, les industriels locaux n’ont plus besoin de se secouer pour etre meilleurs, leurs produits sont de moins en moins compétitifs et deviennent dépassés. De meme leurs produits peuvent etre plus chers. L’industrie c’est dur, surtout l’industrie automobile le secteur probablement le plus concurrentiel au monde, c’est tentant de la protéger. Mais le protectionnisme tue l’industrie locale sans que les industriels locaux s’améliorent. Aux US comme en europe on a lutté en vain contre l’industrie automobile japonaise qui a finit par s’imposer des 2 cotés, avec une europe notamment très dure envers les constructeurs japonais. Il en reste rien, toyota est sur le podium dans de nombreux pays européens et aujourd’hui encore les toyota ont un meilleur rapoort qualité prix et une meilleure qualité de fabrication que les voitures européennes de meme gamme
@Amiral, le protectionnisme en Europe, comme le disait si bien Marc Fiorentino ces derniers temps… Vis-à-vis de la Chine, c’est de la légitime défense. (pour nos économies et industrie et sauvegarde d’emploi)
Je ne demande pas que l’Europe devienne comme l’ex Albanie du temps de la guerre froide… Totalement fermée
Mais que les échanges soient un minimum équilibré !!!
Va falloir que nos dinausaurus constructorus se sortent sacrément les doigts parce que voir en 2025 la eC3 totalement bugguée avec une charge ultra lente https://www.youtube.com/watch?v=Y9P6iVJ7Vis , une e5008 catastrophique pas foutue de transporter des passagers sur un long parcours https://www.youtube.com/watch?v=qMuLE6owMic&t=864s , les renault megane/scenic/R5 et les VW/CUPRA/SKODA/AUDI qui plafonnent à 130 kW , c’est pas de la légitime défense c’est sauve qui peu nos constructeurs sont totalement dépassés, et c’est pas les subventions chinoises qui expliquent le problème
Ils (les Européens) essuient les plâtres, ils apprennent… Et ils vont progresser.
La 1ere année de leurs modèles est à éviter.
La e-c3 de 2024 a été catastrophique… Je ne le pense pas en 2025 !? … Certainement pour les Autres !?
La ID.3 est parfaite mais pas sexy… la e-C4 était très peu performante et très chère à ses débuts, ce n’est plus le cas !?
Résumons. La technologie de la tech 2.0 est venue des USA avec les GAFA nous prédisant un monde nouveau avec Apple qui produit en Inde,Chine, Taïwan, Tesla qui produit en Chine, Amazon qui importe ses produits depuis l’Asie et un Twitter au Texas qui emploie maintenant des immigrés indiens qualifiés. Leur économie repose sur une main d’œuvre exploitée et de forts contenus technologiques qui sont transférés depuis en Asie. En somme ils sont responsables de leurs déficits commerciaux et ce sont eux qui ont formé leur concurrence chinoise.
j’ai du mal à voir le rapport avec les subventions à l’achat des VE
Ben les USA en transférant leurs productions en Chine pour une rentabilité court termique ont financé leurs concurrents chinois qui sont plus avancés qu’eux. La subvention indirecte financière et technologique ils l’ont fait en Chine. Toutes les subventions et protections du monde ne gommeront pas les transferts justifiés par la cupidité.
Bonne chose, si l’Europe avait les mêmes idées se seraient bon pour l’automobile, l’emploi et non on ne serai pas entrain d’étouffer car l’automobile a fait d’énorme progrès ces 40 dernières années en terme de consomation et donc de pollution.
« Car l’automobile a fait d’énorme progrès ces 40 dernières années en terme de consomation et donc de pollution. »
Oui, la VE marque un progrès considérable !
Faire la même chose que les USA !? Forer partout ? Pour avoir de gaz de schiste ?
Alors que l’Europe n’a plus de réserve de pétrole !
Ok pour encourager les VT qui feraient moins de 4l/100… Comme des autos genres Citroën AX de 700 kg de 1986.
Mais les carburants sont proportionnellement si peu chers que les 3/4 des gens achètent plutôt des SUV de près de 2t.
Le problème du SUVE dépasse le clivage VT/VE, sauf que vu le gros problème d’autonomie et de surpoids du VE c’est juste un achat encore plus idiot qu’en thermique que d’acheter en prime un SCx très dégradé.
La solution serait simple: Coller les limitations de vitesse camion a tout ce qui dépasse qqchose comme 0.75 de SCx maintenant afin de ramener vers la berline/break et avoir fait un malus au SCx ( avec une feuille de route de baisse vers 0.65 sur 10 ans, permettant la prise en compte par les constructeurs) au lieu du poids et qui puisse donc être identique VT/VE au lieu de donner un passe-droit de plus au VE: A 1000€ le dixième de SCx ca achèverait de calmer tout le monde.
Pour ne pas pénaliser une citadine dont on se fout un peu du SCx, mettre comme condition poids > 1T pour que le malus SCx s’applique, avec là aussi un objectif de tendre vers 800kg par exemple.
Mais hélas, avec des politiques dont l’incompétence le dispute au stupide, on se retrouve avec des critères aussi hétérogènes que les ZFE dans les grandes villes et auxquels échappe comme par hasard le SUV parmi les plus vendus: Le 5008!
Des fois, on aimerait vraiment que le ridicule tue… Tout ceci devrait en tout cas nous faire nous abstenir de trop moquer les USA ayant élu Trump, car chez nous aussi les fous (pas les mêmes, mais gare à la réaction de l’électeur) ont pris le contrôle de l’asile. Alors de là à ce qu’un exact pendant émerge???
Est-ce qu’une voiture de 700 kg peut exister aujourd’hui? Je veux dire une voiture avec le minimum de confort que peut avoir une voiture moderne tout en respectant les normes d’aujourd’hui.
700 kg c’est le poids d’un F16 Turbo. Je laisse ceux qui ne connaissent pas aller voir à quoi ça ressemble une voiture moderne de 700 kg. Niveau norme de pollution, il n’y a pas de souci, la Secma est dedans, sinon elle ne se vendrait plus. Niveau crash test, elle profite des dérogations de petite série, chose impossible pour une citadine d’un grand constructeur. On sait tous que les renforts pour les crash tests pèsent lourd sur la balance. La Secma n’a aucune aide à la conduite, même pas un petit mastervac pour nous aider à freiner ou une direction assister, chose impensable sur les citadines d’aujourd’hui, pourtant ça fait économiser pas mal de kg de cuivre sur le faisceau électrique. L’AX avait 4 places (5?) alors que le F16 Turbo n’en a que 2, gros gain de poids de ce coté là aussi, mais est-ce envisageable une citadine 2 places? 0 insonorisation, 0 vitre électrique, 0 clim, 0 autoradio, pas même un emplacement pour mettre des haut-parleurs en seconde monte, impensable dans une citadine moderne.
Aujourd’hui on a des citadines qui ont du mal à rester sous la tonne. En fonction des versions la Twingo ou la Swift arrivent à être sous la tonne, certaines arrivent même à passer sous les 900 kg à vide, mais 700, aujourd’hui, je n’y crois pas.
@seb, je ne fais pas d’un dogme du poids de 700 kg, je connais bien le refrain,
La sécurité … Les éléments de confort, etc.
J’ai pris l’exemple de l’AX… Bonne voiture de l’époque, pas chère et pratique et très économique… Comme beaucoup d’autres concurrentes de la même époque.
« l’AX » de 2025 pourrait faire 900 kg ou une tonne.
Sauf que les coûts des carburants n’incitent pas à économiser de l’énergie … Et le commun des mortels préfère nettement un SUV de plus de 1,6 t au minimum.
En plus, une hybridation de 48V, est extrêmement efficace pour peu de surplus de poids et cher !
Pourquoi ils n’existent pas des autos d’une tonne environ qui fassent moins de 3l/100 … Très possible, techniquement en 2025
Réponse : cela ne se vendrait pas !!!
@Amiral, on le voit ici… Même si les ventes des VE ont été bonnes en 2024… La tendance du président Donald Trump est de sabrer ce dynamisme en court.
La VE aux USA va avoir une tendance à faire une pause durant 4 ans !
Les Chinois seront encore plus fort peut-être dans 4 ans ?
je ne pense pas, les tesla cartonnent partout autant y compris dans les pays sans aucune subvention aux VE
@Amiral, il y a plusieurs facteurs, Tesla rapport qualité prix surclasse la concurrence généralement (mais cela diminue d’année après année.) même les VT !
Néanmoins, Trump + ses mesures ne sont pas pour encourager les ventes des VE … Donc Tesla aussi.
… Il aura un bras de fer entre plusieurs tendances.
Il y a 4 ans, après l’ère du Trump 1er, le bilan des EnR, avaient été paradoxalement étonnamment bonne et l’effondrement de la consommation du charbon.
… Pour Trump 2… Peut-être que nous aurons une surprise !?
J’écoutais ce matin Bertrand Piccard, il disait un peu la même chose… Il se peut que Trump trouve les ventes de VE et les EnR juteuses pour qu’il soit pour ! Il est avant tout pragmatique.
Et bien ça va aider un peu plus Tesla. En ne faisant que des VE, et avec un coût de production inférieur à tous les autres américains, Tesla va tuer la concurrence interne qui va « bêtement » revenir vers le thermique.
tout à fait, tesla n’a pas besoin de ces subventions (intenables à long terme) pour vendre. Tesla cartonne dans les pays sans subventions (Belgique, Suisse à coté de chez nous). Les dinausaurus constructorus n’ont qu’à se sortir les doigts et sortir des voitures réussies : charge rapide, efficientes, avec un bon planificateur embarqué, avec un espace intérieur au top. AUCUNE voiture autre que tesla ne réunit ses caractéristiques. Ne parlons pas du coté sexy et sportif, les VE des autres constructeurs sont d’un ennui… (enfin ça c’est mon avis personnel). Le top ça serait qu’ils aient un super réseau de recharge comme les superchargeurs mais je sais, c’est trop leur demander.
Je suis d’accord, c’est une éventualité ! @Amazon.
Mais est-ce que cela va se passer comme ça !?
Les plans de bataille s’arrêtent dès le 1er coup de feu généralement…
Ici , les opinions sont imprégnées du « dézingage » de D.J. Trump , ça date de 2016. médias aidant , ça va continuer encore un peu – N’empêche que , lu ,oui ! c’est pas mal d’avoir une politique qui favorise la fabrication interne et meilleure pour confiance, emploi, consommation , économie . Penser comme ça classifie ici à droite, voire pire – Il est où le cancer de notre société ? – j’ai vu que bien avant la remise en place de l’administration Trump , hier, nos voisins Constructeurs Allemands avaient choisi de revenir, ou ne pas abandonner le thermique. Oui les normes de sécurité ont évolué, et Il y a moins de morts dans les épaves accidentées qu’au temps de la Dauphine Renault. Les dangers ont changé aussi . Avis perso : les monstres de véhicules vont à l’encontre des lois physiques! Pour castrer cette idée : on a supprimé les virages, et limiter drastiquement les allures . Le consommateur qui n’est plus obligé de savoir « conduire » achète un « déplaçoire » & Mme demande à tout y embarquer La mal bouffe a provoqué embonpoint, surpoids . Le siège baquet de la simca 1000 ne pourrait plus satisfaire le client de Dacia à merco 2025. J’ai aussi applaudi le véhicule hybride qui reste encore en 2025 celui qui pourrait tenter un client raisonné « non formaté aux médias propagandistes grand public »