Dans le détail, selon les chiffres compilés par l’Avere, la hausse sur les véhicules particuliers n’est « que » de 10,24% contre 53% sur les véhicules utilitaires. Concernant les VP, 2 681 véhicules ont été immatriculés. Le marché global en France représente 148 752 immatriculations. Cela représente une part de marché (pdm) de 1,80% le mois dernier. Evidemment, avec l’obligation de suivre WLTP pour les nouveaux véhicules depuis septembre, les immatriculations ont été un peu chamboulées (anticipées). Pour autant, si on prend le marché de 2017 (170 645 véhicules), le VE c’est tout de même 2% de pdm.
Parmi ceux-ci, on comptabilise 1 482 Renault Zoe. En France, la Zoe reste la reine incontestée du VE. 68,6% de pdm du VE particulier. Elle est suivie par la Nissan Leaf avec 390 unités mis à la route. Derrière, on notera que la Tesla Model S grimpe sacrément avec 107 immatriculations, autant que la BMW i3 (en comptant les range extender). A voir si cela retombe au niveau habituel ou non.
Bientôt la grande offensive du VE ?
Le Hyundai Kona fait largement mieux (67) que le Jaguar i-Pace (16) dont vous pouvez retrouver notre essai ici. Comme chaque mois, les deux modèles de VW, la e-Up! et la e-Golf font de la figuration (12 et 6). En attendant la « grande offensive » VAG et autres, sans doute.
Depuis le début de l’année 2018, 20 223 véhicules électriques particuliers ont été immatriculés. Soit une hausse de 7,78%. Plus de 10 840 Renault Zoe, ou 3 391 Nissan Leaf. La pdm depuis le début de l’année est plus conforme à la réalité et est de 1,22%. Avec le maintien du bonus d’Etat pour l’achat d’un véhicule électrique, la progression devrait continuer sur sa lancée. De nouveaux modèles viennent étayer le panel offert aux consommateurs, mais les effets mettront peut-être un peu de temps à se faire sentir.
Côté VE utilitaires, on est sur de plus petits chiffres (857), mais la progression de 53% interroge tout de même. Ce marché est d’habitude moins soumis à variation, les entreprises planifiant les achats longtemps à l’avance. En tout cas, là aussi, Renault tire les marrons du feu avec 492 Renault Kangoo Z.E. devant 172 Renault Zoe. Ensuite, on est sur de plus petits volumes encore avec le Peugeot e-Partner à 47 unités immatriculées, ou le Goupil G4 (petit utilitaire pour municipalité ou entreprise) à 41 unités. Le VE utilitaire léger représente une pdm de 2,47%. Au global (VP+VUL) le VE représente 1,93%.
Illustration : Leblogauto.com/T. Emme
75 commentaires
Le raz-de-marée arrive bientôt… Alerte Tsunami !!!
Enfin si déjà, on passe de 1 % à 3 % du marché cela sera déjà énorme dans un premier temps…
la norme wltp combinée à la hausse du pris des carburants ne font que favoriser naturellement les VE. 2.37% du marché, ça commence à être pas si mal
Et les Smart EQ ca donne quoi ?
Trop chère et trop peu d’autonomie. (enfin pour le prix)
C’est un échec.
Ce n’est pas avec ça que l’on va démocratiser la VE (comme la Twizy)
Twizy est un véhicule particulier.
En Allemagne parmi les 5 meilleurs ventes du marché VE, entre 6 et 8% du total électrique.
http://ev-sales.blogspot.com/search/label/Germany
et en Europe, c’est plutôt parmi les moins bons
il a été vendu environ 150.000 véhicules électriques, pour à peine 5600 Smart ED, version FT et FF
https://insideevs.com/top-all-electric-cars-largest-bev-markets-in-europe-for-2017/
Et dire qu’ils veulent une marque 100% électrique en Europe et aux USA ? ça promet …
Vu d’où il part, c’est normal qu’il soit en croissance. Mais c’est un marché qui reste énormément dépendant du système de subvention de l’Etat. S’il continue d’augmenter significativement, pas sûr que les bonus soient maintenus longtemps ou du moins aux mêmes niveaux … et du coup ça risque de faire mal. Un peu comme le marché du GPL à l’époque qui, de mémoire avec les aides, démarrait bien et dès la fin des bonus s’est écroulé.
Idem sur les « pleins / recharges » d’électricité, à un moment ou à un autre, l’Etat va passer par là… il ne peut en être autrement.
Exactement
« énormément dépendant du système de subvention de l’État. »
Et alors ? 😯
C’est une bonne chose ! … et même un minimum que l’on a intérêt à augmenter rapidement pour diverses raisons.
Le « New Deal » a été un succès, les Américains jouisse de mesures qui ont été prises en 1933 soit plus de 85 ans !
La politique économique de Colbert aussi, etc.
La prime des VE devrait être de 10 k€ une voiture sous les 50 k€, et 4 k€ pour les quadricycles électriques.
Tout le monde à y gagner à terme.
Pourquoi « subvention » serait un gros mot ?
Le marché du VE ne s’écroulera pas avec de telles envolées du prix des carburants et il semble que ce n’est pas terminé.
Réflexion de ce matin : j’aimerais bien avoir une batterie en 2 parties -> une légère, suffisante pour faire 50 km (avec recharge quotidienne) : 80% du temps je roule avec un véhicule léger, dont la consommation est limitée
et une complémentaire, capable d’ajouter 200 ou 300 km d’autonomie, dont je ne me sers que lorsque j’en ai besoin.
Cette deuxième, soit on la loue à la demande (mais c’est complexe, et c’est le garage du coin qui la conserve), soit on la « possède » et on la stocke chez soi …
Bon, c’est un peu utopique, et cela ressemble un peu au projet « better place » et il y a pas mal de freins techno à résoudre (manipulation d’une batterie, branchements, stockage, ..) avec le risque, par facilité, de laisser en permanence la grosse batterie dans la voiture (comme ceux qui ont des attelages démontables qui restent toute l’année)
Mais au final, je reste persuadé que 600 kg de batterie dans une voiture pour faire 30 km par jour, c’est pas très efficient..
En fait, c’est le principe de l’EP Tender http://eptender.com/ (ou le concept Rinspeed Dock + Go de Genève 2012)
https://www.leblogauto.com/2012/03/geneve-2012-live-rinspeed-dockgo.html
Si on suppose que l’on ajoute une batterie pour 200 km, c’est 30 kWh min, pour 300 réels, 45 à 50 kWh.
C’est de 250 à 400 kg (batterie+châssis+refroidissement), auxquels on rajoute la structure autour pour trimbaler la batterie.
Sinon, EP Tender propose un range extender (toujours en remorque).
Sinon il y a 20 ans (ou plus peut-être), un constructeur japonais avait présenté un concept de voiture dont la partie conducteur se détachait pour faire un « comuteur » pour tous les jours et devenait un « gros » véhicule pour partir en weekend/vacances.
Un peu le principe de Split&Go, ou un brevet Ford, etc.
Il y a eu un proto kangoo aussi me semble-t-il avec remorque.
Pour exemple les vélo et les scooter électrique ont déjà une batterie extractible que l’on va recharger chez soi. Ensuite il suffit de la replacer sur le véhicule.
Par contre sur une voiture le poid de la batterie approches 300 et parfois les 500 kg cela est une autre histoire. Ou alors des packs de 30kg clipés les uns sur les autres comme des legos dans le coffre de la voiture pour les longs trajets. 30kg c’est le max qu’un humain (comprendre plus homme que femme) peut très facilement manipuler.
« Pourquoi « subvention » serait un gros mot ? »
Par exemple, car cela fausse le marché.
On a eu l’exemple avec les panneaux photovoltaïques…avec de grosses aides, les prix ont flambés avec l’argument « avec l’aide de l’état c’est moins cher ».
Les aides baissent…ah les prix baissent dites…
A un moment, il faut laisser le marché avancer seul.
Regardez les hybrides…pas d’aide, et pourtant cela se vend 😉
Si on conserve une aide élevée, le marché ne mûrira pas.
Ça, c’est la politique libérale exacerbée qui prône cela !
Entre ça et la soviétisation, on doit pouvoir trouver un compromis qui respecte les intérêts de chacun et sans détruire la planète, parce que pour cette dernière, si on veut se donner les moyens de la sauver, c’est soit des subventions ou alors une politique coercitive encore bien plus importante que celle qui vient d’être pris à Berlin vis-à-vis des diesels de plus de 4 ans. (pour ne prendre que cela en exemple)
Mettre massivement des dizaines de milliers de VE subventionné ces pouvoirs les retrouvés pas chers d’occasions dans moins de 4 ans.
Les subventions cela s’arrête quand on veut… Pas le prix du pétrole. 😉
Il y a 2 problèmes: la France importe du pétrole , et cramer le pétrole pollue. Tant que les acheteurs n’auront pas compris cela, il faudra subventionner les VE. Le prix du carburant aura le mot de la fin : lorsque le cout de possession du VE sera inférieur, le marché régulera naturellement les achats de voitures. C’est déjà la cas mais les acheteurs n’en ont pas conscience, ou inventent des excuses, ou ont tout simplement les moyens de rouler sale
http://www.lefigaro.fr/conso/2018/10/10/20010-20181010ARTFIG00085-les-voitures-electriques-ou-hybrides-coutent-moins-cheres.php
Il suffit de mettre des garde fou.
10000 euros d’aide pour tout véhicules en dessous de 25k batterie incluse.
Et hop, on démocratise le véhicule électrique avec des véhicules à 15k max !
Dans un premier temps et pour palier le prix plus élevé des batteries il me semble que les subventions sont nécessaires et utiles. Je préfère que mes impôts financent les VE que certaines niches fiscales complètement dépassées et qui ne servent qu’à enrichir quelques privilégiés. Un grand nettoyage de ces niches étaient prévues mais je ne sais pas où on en est !
A part les deux Tesla de mon quartier (une S et un model X) et la zoé d’un voisin, moi des VE j’en vois pas.
Mais il n’y a pas de bornes de recharge dans ma ville à part dans les parking de quelques supermarchés, vite squattés par les indélicats (toujours les mêmes).
Bon je ne compte pas les Zoe du Conseil Général bien sûr.
Les ventes doivent probablement fortement dépendre des infrastructures publiques.
@panama, cela fait des mois, des années, que vous écrivez que vous ne voyez pas de VE particuliers autour de vous. Sans indiscrétion, vous habitez où ?
Bassin du pays de Lérins
Personnellement j’en vois pas mal des Zoe, qq fois des Tesla (une Model S ce matin même), des Leaf aussi.
Mais j’habite en campagne péri-urbaine 🙂 le terrain de jeu préféré des électriques 😉
Perso je vois assez souvent des ZOE.
Rien à voir avec une politique libérale ou autre faut pas déconner non plus @SGL.
Le VE ce n’est pas miracle.
Si subvention il y a, elle doit, selon moi, être fonction de la propreté du véhicule. Mais, la propreté globale. De la construction à une destruction prévue à 250 ou 300 000 km.
Car c’est idiot à mon avis de ne pas subventionner plus les Mehari Eden, les Twizy, les comuters, et subventionner autant certains véhicules de 2,5 tonnes…
Voilà, je pense avoir passé un message qui a été reçu qu’à moitié.
L’idée principale est de subventionner suffisamment pour amorcer la pompe.
De toute façon, on a PLUS DE CHOIX… Il faut baisser de 35% de CO2 et sauver la planète en moins de 15 ans.
IL faut de façon ou d’une autre 35 % de VE dans le parc automobile si l’on veut avoir encore quelque muscle car dans le parc (ça peut aller ensemble)
La VE est une solution pour y arriver parmi mille autres.
Si l’on ne veut pas de VE, il faudra que l’on roule tous avec des citadines de moins de 70 ch… Et remettre des Citroën AX sur les chaînes de montage.
Le but est d’y arriver, du moins essayer d’y arriver, râler et ne rien changer ne sauvera pas la terre.
Curieux : 2681 divisés par 148 000 et des poussières ça ferait 2,37 % ?
De tête je me dis que c’est faux , et la calculette confirme :1,8023287 %.
Donc l’électrique ça reste marginal, malgré le bourrage de crâne effectué à longueur de temps » pour faire changer les mentalités » .
Mais le client lambda n’est pas convaincu : manque d’autonomie, durée de vie réduite des batteries.
Je n’ai rien contre l’électrique mais il n’y a pas d’évolution notable depuis plusieurs années. Le client attend un vrai » plus » .
Dans les 148 000, il y a les VU 😉
J’ai modifié légèrement la phrase car il manquait cette précision de manière explicite 😉
Désolé de te contredire Thibaut, mais le marché VP + VUL est de 183 390 en Septembre, voir le site CCFA :
http://ccfa.fr/wp-content/uploads/2018/10/cp82018.pdf
La part globale de l’electrique sur le marché global est donc de :
3538 /183390 = 1.93 % , ce qui n’est pas si mal .
Cordialement
Pas d’évolution notable ? Quand même.
Première Leaf, environ 150 km d’autonomie réelle, coffre mangé par le chargeur qui était à l’arrière, plancher rehaussé à cause des batteries, etc.
Première Zoé, à peine plus de km. Là on a une électrique plus conforme à un VT.
On passe sur les VE équivalents (Soul EV, etc.)
Tesla model S, model X…grosse batterie et techno à gogo pour faire passer le prix.
Nouvelle Zoe 40, 300 km d’autonomie réels, nouvelle Leaf, très très bientôt la Leaf 60 kWh (400 km réels attendus),
i-Pace, e-Tron, Model 3…
Et tout ca en quelques années. Si c’est pas du changement…
Sans compter le réseau de bornes accélérées ou rapides qui est largement plus dense…
Maintenant est-ce marginal ? Oh sans doute.
Certains voudraient un VE à 30% de Pdm.
Mais quand on compare…1482 Zoe, c’est pratiquement autant que la marque DS en entier pour l’instant.
C’est autant que Volvo, à peine moins que Seat…autant que Nissan.
Si on prend le VE particulier, 2700 VE, c’est plus qu’Audi, etc.
Zoe c’est 5,2% de Renault en France…
Marginal oui et non 😉
DS ne vend pas de voitures aux administrations, Volvo non plus.
Le principal frein des VE ce n’est pas leur autonomie, c’est le système de recharge :
1. c’est très long, et ça sera toujours bien plus qu’un plein de carburant. Entre 5 minutes à la pompe et 30 minutes minimum absolu, y a pas photo.
2. il n’y a pas d’infrastructures pour recharger : immeubles, parking des entreprises, etc.
Bref, c’est une voiture de geek, de retraités ou de prof libérales (pour les Tesla et consorts) dans l’ordre d’importance croissant.
A part bien sûr les administrations, qui n’ont pas de problèmes d’infrastructures, elles.
Pour moi, les VE sont des véhicules à la marge qui n’auront pas de descendance à moyen terme, trop de contraintes. Le futur système de propulsion de nos voitures n’a pas encore été inventé – à moins que ça soit carrément no future pour l’automobile, qui sait.
Enfin @ panama
-1er – 95 % des VE sont rechargé à la maison
– 2e – le trajet moyen est de 34 km
– 3e – 95 % sont inférieure à 100 km
Et donc une Zoe (par exemple) de 300 km d’autonomie en réel ne conviendrait pas aux gens, surtout aux nouvelles générations qui ont pris leurs habitudes de brancher deux par jour leur portable… Pourquoi ne le feront pas avec leurs voitures.
C’est la VT en ville ou pour les trajets travail domicile qui devient aberrant avec l’offre des VE qui se développe !?
Carrément vrai !!!!
le cout total de possession est dors et deja inférieur aux voitures thermiques: https://www.quechoisir.org/enquete-budget-auto-l-electrique-c-est-du-bonus-n59377/
je suis plutôt (très) libéral et pro ystème de marché, seulement j’ai une définition de la liberté qui inclut responsabilité et assumage de conséquences.
Les carburants thermiques ont des conséquences sanitaires et environnementales PAYANTES et il n’est absolument pas normal que celles-ci soient défrayées par d’autres.
Quand on devra payer les digues de la montées des eaux ou soigner les enfants victimes des NOX, ou même mettre en place les moyens évitant en amont la totalité de ces externalités (électrification « forcées » de certaines zones, filtres etc.) ce serait pas mal que ça puisse être fait en tapant dans un fonds alimenté à hauteur exacte des besoins par le pétrole.
De facto le pétrole ne serait plus compétitif et l’électrique n’aurait plus besoin d’être subventionné.
Au lieu de ça on laisse courir une énergie incroyablement low cost ( car oui, elle l’est malgré ce que vous en pensez) pendant que toute la société, voir la planète indemnise… et que les alternatives mille fois plus vertueuses (et objectivement confortable et plus avancées si on excepte la seule densité énergétique) tirent la langue.
Pour moi, un libéralisme qui dissimule ses externalités sous le tapis ou qui consiste à ne payer qu’une partie des dettes n’est pas un libéralisme, juste une escroquerie
on reporte le problème sur les générations futures (futur proche)
@SGL les chiffres c’est beau mais on leur fait dire ce qu’on veut.
Les nouvelles générations n’ont pas accès au logement individuel, le seul qui permet d’installer une borne de recharge, ou même au pire une simple prise électrique dans son parking.
La comparaison avec le smartphone est inepte, car une Zoe ça ne se recharge pas sur la prise électrique de son bureau ou dans sa chambre à coucher.
Toujours le même problème : où recharger ? Pas possible au boulot, pas possible au logement. Alors pas de VE.
En fait si la zoé peut se recharger sur la prise de la chambre ou du salon et vous permettra de faire 150 bornes par jour si vous accepter de dormir la nuit et ne pas être au volant. Par contre pour beaucoup de logement il faut une belle rallonge, mais finalement fut un temps on mettait bien une parabole à tous les balcons de HLM alors on peut bien mettre une prise et faire descendre un câble jusqu’en bas!
Ps: il y a une part d’humour pour ceux qui auraient pas compris…
Les chiffres les chiffres… Ceux-là, je ne l’ai pas inventé.
Si c’était l’inverse, avec 99 % de VE dans le parc, il faudrait justifier pourquoi acheter des VT ?
Uniquement pour le 1 % d’utilisation pour partir en vacances ???
A Paris comme toutes les grosses villes, c’est effectivement la galère pour la recharge la nuit… Surtout que les bornes Autolib ne marchent plus (un scandale !)
Périurbain et campagne est le paradis pour la VE !
J’ai lu récemment que Paris remettra 1000 bornes anciennement autolib en service à partir de Décembre.
http://www.breezcar.com/actualites/article/paris-1000-bornes-de-recharge-autolib-reactivees-decembre-1018
Je me souviens avoir lu un post de panama sur LeBlogAuto de 1890 :
Le moteur à pétrole n’a aucun avenir. Ma voiture a une autonomie de 80 km et la première station est à plus de 100. Comment je fais ? Je prend un bidon et j’y vais à pied ?
Bon, finalement on a trouvé la solution : on a amélioré l’autonomie , on a multiplié les stations et on a simplifié l’opération de plein.
@Gigi : on écoute tes solutions à court terme mon lapin !
Le gouvernement français a-t-il « tué » l’Hybrid Air ?
https://www.automobile-propre.com/breves/gouvernement-francais-a-t-il-tue-hybrid-air-psa-peugeot-citroen/
Exactement @gigi4lm
Un extraterrestre d’une intelligence supérieure descendant de sa soucoupe volante ne comprendrait pas pourquoi les hommes s’emmerdent à utiliser des usines à gaz comme les VT alors que les VE sont potentiellement plus économiques plus simple, plus fiable, même une M….. d’Autolib est donnée pour une durée de vie d’un million de kilomètre minimum.
@gigi, de toutes façons, tant que les allemands n’autont pas le monopole de l’electrique, pour panama, ce sera de la merde. Faut pas chercher plus loin.
@Miké : c’est faux d’ailleurs sur nos trois voitures une seule est allemande.
ah, tu as trois voitures maintenant ? je pensais que tu roulais en aygo
Donc les chiffres … 60000 km en 5 ans en ZOE 1ere generation … donc l’autonomie et le temps de recharge ne sont pas des pbm, lorsque tu habites en pavillon (en gros, ton vehicule est devant chez toi 12 h par jour).
Mon voisin recharge en borne rapide au super-marché du coin .. 1h pendant qu’il fait ses courses.
Et nous rigolons quand les routiers bloquent les stations services …
Si je prends ma famille, qui habite pour l’essentiel en province, ce serait simple de recharger chez eux. Mais aucun n’a de VE.
Le km moyen des francais qui tournent à l’essence est de l’ordre de 13000 km. Cela fait environ 1000/mois, soit 30 à 50 km par jours. Sur une zoe à 300 km réels, cela fait la semaine …
Le problème est plutôt dans l’adoption d’une techno jeune et pas encore répandue .. et au fait d’accepter de changer ses habitudes pour partir en vacances (le train + auto) … à suivre, on en reparle dans 18 mois
Et je ne suis ni geek, ni retraité, ni profession libérale .. ma femme est prof et moi cadre dans le privé .. bref Mr Tout-le-monde (ah non, j’ai des panneaux solaires sur mon toit .. là je ne conseille pas dans ma région)
Mais ouais, j’ai pris la mauvaise ligne.
Au temps pour moi. Merci
@SGL : si c’était le cas pourquoi tu roulerais toujours en diesel ?
Aie !
Je prends la voiture que pour le Weekend, la semaine, c’est le RER.
Et quand je la prends, c’est pour faire 300 km à fond (entre les radars). Route et autoroute.
A part une Tesla, la VE de mes besoins n’existe pas encore… ou peut-être une Model 3 d’occase. (C’est donc pas demain la vieil)
Et puis comment recharger à Paris ?
La mise en œuvre d’une VE à Paris, c’est le parcours du combattant en 2018… Tout est dédié pour la VT pour le moment.
Désolé, je ne peux pas montrer l’exemple ! 😉
C’est le problème de la ville en général pour la VE !
Il faudrait faire une grosse campagne d’installation de prises de recharge pour la nuit lente et rapide pour la journée dans toutes les villes françaises.
… et assez rapidement !
SVP Mr Macron.
On dit « monsieur le président, mon seigneur, mon manu chéri »
Objet : TR: voiture électrique ???
A cogiter
Ce n’est pas moi qui le dis, je cite
mais 1 patron de l’automobile en France
« Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d’aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n’est pas aussi beau que ça en a l’air, sur le recyclage des batteries, l’utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?
Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?
Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?
Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?
Je m’inquiète en tant que citoyen, parce qu’en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels. »
STÉPHANE LHOMME
(Directeur de l’Observatoire du nucléaire)
– Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.
Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique …. Pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !
AFP / DANIEL ROLAND
Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.
Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ».
La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu’elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique.
L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.
Or, il s’agit de sommes astronomiques :
– Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d’environ 70 milliards d’euros.
Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
– Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse
10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.
La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.
Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.
Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.
Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.
Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…
C’est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle:
La paranoïa du diésel ne concerne que les automobilistes !!!
Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !
Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel, il faut leur révéler les données de l’’industrie maritime qui a démontré qu’en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’’automobiles de la planète.
Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brulent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
Ces malheureux 40 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brule environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d’avions qui sillonnent le ciel.
Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.
et ce fameux grand patron, il dit quoi sur le VT : combien de morts par an (pas dans 30 ans, maintenant) par la pollution ? juste pour savoir … l’exploitation du pétrole, des gaz de schistes, les plateformes offshore, les supertanker , ça se fait sans impact pour l’environnement ?
Donc il est certain que le VE n’est pas LA solution, mais que d’une part il en fait partie, et que conserver les VT actuels sans rien changer n’en fait pas partie (et que les gros pick-up et autres X6 et monstres de plus de 2 tonnes, VT ou VE, sont des aberrations que l’on devrait taxer à 200% ) .
mais comme dirait christophe, LA solution c’est TC, VE, VAE, Trotinette, pieds et VE légers + covoiturage + conduite économe (réduire sa vitesse de quelques km/h, pour commencer)
Et tes batteries Ema, elles viennent d’ou ? Où sont elles construites ? Quelle est l’impact sur l’environnement ? Raconte nous un peu plus…
Pour rappel encore une fois nous sommes sur un blog AUTO, un peu normal que nombreux ici se foutent des transports en commun ou de tes trottinettes. Non que ça soit utiles ou intéressants. C’est juste HS !!! Cf la charte du LBA !!
Merci lebradauto, j’allais poster exactement le même article sur un grand patron français.
Que faire ? VE ou VT ? Pour ma part j’attendrais le dernier moment pour passer a l’électrique.
il a un problème, qui est mis de côté sur le changement climatique , qui est comme la mode c’est des cycles !!! comparer la température aujourd’hui et après sur 15 ,30 ,50 ans voir sur 70 ans…par contre la population de 2 milliards est passé à 7 milliards , le monde dans son ensemble à plus de besoins qu’il y a 70 ans en arrière…
quand la terre aura 10 milliards d’individus les besoins seront encore plus important ..devrons nous réguler les naissances ??
ex: PARIS une journée sans voiture 25% de pollution en moins ..
par contre il reste 75 % de pollution ,là, pas un commentaire , plus facile d’attaquer la voiture !! cela engendre une rentrée de taxes et autres prélèvement ! !
Tiens tiens, c’est marrant PERSONNE ne discute de la démographie, de l’evolution de la natalité qui est abherrante !!
Revoir une courbe depuis le début du siecle pour voir à quel point LA, on va dans le mur… Cf, le tweet de l’AFP hier !!
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/moins-d-enfants-pour-moins-de-carbone-l-afp-s-explique_2039072.html
Revoir l’évolution démographique des grandes métropoles mondiales…
Un exemple: Karachi, moins de 100000 personnes dans les années 40. 17 millions aujourd’hui ! Pas de ramassage d’ordures, d’assainissement…
On aura beau changer de mode de vie, si demain ou est 10, 15, 20 milliards, c’est cuit ! Ne serait ce parce que les surfaces de vie nécessaires auront un impact sur les autres espèces bien plus tangibles !!!
Merci Lou 17
je suis effaré sur une commission au Sénat sur la cause du réchauffement climatique ..
Pas un mot sur l’augmentation de la population mondiale ! ! et pourtant il y a plus de besoins pour nourrir la population !!
ok, mais on ne va pas comparer l’empreinte écologique d’un Pakistanais avec celle d’un européen
Il y a surtout une chose…changer nos habitudes de vie, de consommation, on peut le faire.
Ordonner à un peuple qu’il faut qu’il ne fasse plus d’enfant, on ne peut pas. Pourquoi ? Car nous ne sommes pas leurs « maîtres ».
On peut leur expliquer, leur ré-expliquer, etc.
Mais en attendant, rien ne nous empêche nous de faire les changements qui s’imposent, à notre niveau.
Ou alors on se fout des autres et on consomme à tout va. C’est un choix 😉
Alors nous allons droit dans le mur Thibaut, je doute que seulement changer nos comportements si la même croissance de population ne change pas change quoi que ce soit.
On peut bien imposer mille normes à la con, on doit pouvoir orienter une politique des naissances non ? Il y a tout un tas d’organismes internationaux qui doivent servir…
L’amiral, lis au moins le lien que j’ai mis. Fais un effort stp !
Et nous accélérons 😉
Tout notre monde, à part qq peuples restés « coupés » du reste du monde, est basé sur la croissance.
C’est stupide, mais c’est un fait.
Et pour qu’il y aie croissance, il faut qu’il y aie création et pollution.
La fameuse « croissance verte », c’est du pipeau (ou pipi de chat), éventuellement on peut parler de « croissance moins brune » (ou moins sale) mais c’est de la croissance et donc de la pollution.
Le cynisme (le courant philo hein) avec son ascétisme moral est une piste pour moins polluer.
Mais, ce que certains appellent décroissance, est-il possible et atteignable par tout le monde ?
Je vous invite à (re)lire (mince on est sur un site automobile et l’autre il nous parle bouquin pfffff 😉 😉 ) Ravage de Barjavel :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ravage_(roman)
La civilisation de base décrite est très proche de la nôtre. Hyper techno, hyper assistée, etc.
Jusqu’à ce que…
Ou le Grand Secret, toujours de lui, qui traite de l’immortalité et des restrictions nécessaires (contrôle des naissances) que cela impose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Grand_Secret_(roman)
Donc on est bien d’accord Thibaut ? Faut arrêter l’approche partiale et destructrice de gugus du genre Christophe, Ema ou encore plus perché à la SGL ?!
Que le problème de fond comme tu le soulignes, est sur le paradigme même de l’économie de marché et le principe même de la croissance, et pas simplement de défoncer pour son plaisir idéologique le sujet automobile.
Ca gagnerait à être rappeler et exprimé beaucoup plus clairement ici dans les articles du LBA !!!
ART, je ne comprends pas bien.
Parce que l’on est sur un blog auto, on aurait pas le droit de s’interroger sur l’impact de l’automobile sur l’humanité ?
Parce que l’on est sur un blog auto, nous devrions tous penser pareil ? :
– les taxes sur l’essence et le diesel: c’est pas bien
– les VE : c’est pas bien (ça fait un bruit d’aspirateur)
– les normes et réglementation qui limitent ou interdisent le diesel dans les grandes villes : c’est pas bien
– bonus / malus pour limiter les véhicules ayant un ratio service rendu / émissions défavorable : c’est pas bien
– et comme de « toutes façons, nous allons dans le mur », continuons à nous faire plaisir avec nos X5, X6, XC90, et autres Cayenne, et gros pick-up , à conduire sans nous préoccuper de l’impact de notre conduite sur notre cons réelle…
et je serais intéressé de connaitre en quoi l’approche de gugus(se) comme Christophe, Ema ou encore SGL est partiale et destructrice … destructrice de quoi ? de bonne conscience ?
Je roule en Zoé, par choix idéologique, et je n’ai pas bonne conscience pour autant (j’ai conscience que c’est une réponse partielle et incomplète au problème). Contrairement à Christophe, je crois qu’en agglomération, c’est globalement mieux qu’un VT équivalent, malgré le surpoids, mais comme lui je crois que c’est moins bien que de ne pas prendre sa voiture, et je n’ai pas encore franchi le pas de mettre 2 fois plus de temps pour aller travailler –
Mais je sais que j’ai tord, et que je contribue ainsi à rendre les conditions de vie des humains plus difficiles dans quelques années.
Et pour autant, l’automobile me passionne, j’y ai travaillé – j’adore la technique, le design, le plaisir de conduire… mais cette passion ne suffit pas à me rendre aveugle et à en nier les conséquences.
Ce que je veux te souligner Ema, c’est que pour tirer continuellement sur le véhicule thermique pour le bien de l’humanité alors il faut avoir l’honnêteté intellectuel de mettre les pieds dans le plat et de viser TOUS les comportements et usages et de ne pas faire de la chasse aux sorcières sur sur un sujet bien visible où on peut se faire plaisir idéologiquement à la Christophe hein !!!
Tu peux défoncer le véhicule thermique si ça te fait plais, dans ce cas, pondère et assois tes propos alors avec les AUTRES activités humaines STP !! (et c’est pas faute de régulièrement t’en avoir exposé et rappelé dans mes réponses….)
Il y a moultes digressions bien au-delà du sujet automobile de plus en plus sur le LBA.
Je ne dénie pas que ça soit intéressant, le LBA a l’amabilité de laisser courir malgré que ça soit complètement hors-chartre (la fameuse chartre !!), seulement à un moment on est tout de même sur un blog de passionnés automobile et qu’il est pertinent de recentrer le sujet !
Du coup, j’ai été relire la charte, et je ne vois pas bien en quoi nos discussions sont hors charte…
et ok, je commencerais mes commentaire concernant l’impact de l’automobile sur notre environnement par « comme souligné par ART, étant entendu que l’automobile n’est pas seule responsable, et qu »il est important également de réduire par ailleurs les autres sources » ….
PS : pour info, je critique également les autres comportements et usages, mais pas ici, parce que, comme vous me le rappelez si gentiment, ici c’est un blog automobile. (et que critiquer les fumeurs, les bateaux, les avions, les passoires thermiques, .. ce serait un peu hors sujet, non ?)
LE probleme majeur est la Recharge…..
Trop long, pas facile de trouver des bornes rapides « qui fonctionnent »….c’est le handicap majeur !
A quand des modes de recharges differents (à l’image des Bus ou train ….par induction, rail ou autre…)
comme ema, je roule en zoé après avoir vendu mes clio RS et subaru impreza gt turbo, et ce que peu de gens arrivent à croire, c’est que la zoé est une super bagnole, plus agréable que la majorité de ce qui existe. Et au feu rouge elle arrache. Rouler en VE n’est pas une contrainte, au contraire je trouve que j’y gagne partout : le plein est fait au petit matin, la voiture est préchauffée (faut y avoir gouté pour se demander comment on faisait avant), on peut tirer dedans sans faire chauffer pendant 1/4 d’heure, le silence, la nervosité (j’ai fumé plus d’une grosse bagnole puissante), le budget, ne plus être pris pour un mouton (des bornes gratuites, quand c’est payant c’est pas cher), les révisions inutiles à 59€ (changement filtre habitacle, je le fais pour garder la garantie). Ne plus être pris pour un mouton est peut être ce qui fait le plus drôle après tant d’années de conditionnement psychologique à se faire raser. J’y gagne sur tous les plans, la planète aussi. Je conseille à tout le monde d’essayer. Vous vous ferez votre avis, pour ne plus cracher dessus sans connaitre. (en effet j’ai découvert qu’il existe une sorte de racisme anti-VE)
Euh, si à chaque feu vert, vous fumez les grosses voitures, et vous vous faites plaisir accélérations / freinages, la planète ne vous dit pas merci (en vrai, elle s’en fout, elle survivra à notre disparition) et Christophe va vous tomber dessus à coup de PM !
je n’avais pas noté: 18% de hausse dans un marché global en baisse de 12.8%. Ce n’est plus une petite augmentation!
en VE lorsqu’on freine, on recharge la batterie. On ne m’enlèvera pas ma passion automobile