Close Menu
    VIDÉO PODCAST
    Accessoires Auto

    Volvo et Geely abandonnent leur projet de fusion

    Elisabeth Studer33 commentaires

    Le constructeur automobile chinois Geely et sa filiale Volvo reportent leur projet de fusion, pariant qu’ils seront plus « agiles » en tant qu’entités autonomes.

    DERNIÈRES VIDÉOS LE BLOG AUTO

    Structures Geely/ Volvo distinctes mais coopération plus étroite

    Les constructeurs conserveront leurs structures d’entreprise distinctes tout en coopérant plus étroitement sur l’électrification, les logiciels et la technologie de conduite autonome, selon un communiqué conjoint. Bien qu’ils ne soient plus dans leur intention de fusionner comme annoncé l’année dernière, de nouvelles annonces pourraient intervenir.

    Pas de fusion, pour ne pas être focalisé sur les affaires internes

    « Il s’agit de maintenir l’élan de haut niveau », a déclaré Hakan Samuelsson, DG de Volvo Cars, dans une interview. «Une fusion n’est pas toujours positive. Vous risquez de perdre votre élan car le focus est alors trop mis sur les affaires internes » a ajouté le dirigeant.

    En février 2020, les deux constructeurs argumentaient pourtant leur projet de fusion en indiquant que la future entité « bénéficierait de la taille, de l’expertise et des ressources nécessaires pour être aux avant-postes dans la transformation en cours de l’industrie automobile ».

    Volvo et Geely indiquaient alors que le nouveau groupe qui serait issu de leur fusion pourrait être coté à la Bourse de Hong Kong, où Geely est déjà inscrit, puis à Stockholm (Suède).

    « L’identité de chacune des marques Volvo, Geely, Lynk&Co et Polestar serait préservée », avaient assuré Volvo Cars et Geely.

    Groupes motopropulseurs déplacés dans une société distincte

    En parallèle, Geely et Volvo déplaceront leurs activités de groupe motopropulseur dans une société distincte, ce qui renforcera l’accent mis sur le développement des véhicules électriques.

    « L’adhésion de Daimler à l’entreprise serait positive », a déclaré à ce sujet le DG de Volvo.

    Pour rappel, le constructeur automobile allemand compte Li Shufu, propriétaire de Geely, comme principal actionnaire. En novembre dernier, il a annoncé en novembre son intention de développer conjointement un moteur à essence qui pourrait être électrifié plus tard.

    Notre avis, par leblogauto.com

    Ces annonces constituent les derniers exemples en date de groupes automobiles qui transforment rapidement leurs activités en s’éloignant de la production de moteur thermique au profit des batteries pour véhicules électriques.

    Daimler a annoncé ce mois-ci la scission de son unité de camions après l’avoir maintenu durant plus d’un siècle au sein de la même structure que celle incluant ses activités automobiles. Volkswagen réfléchit pour sa part à inclure sa filiale Porsche dans une entité distincte.

    Sources : Bloomberg

    A lire également :

    . Volvo et Geely envisagent une fusion

    . Daimler et Volvo parlent moteurs communs, merci Geely

    Share.

    A LIRE AUSSI

    33 commentaires

    2. shooby on

      Décidément, les acteuyrs de l’industrie automobile chinoise a du mal à trouver un modèle économique viable ! Mais le jour où ils l’auront trouvé, on aura mal aux fesses … NOUS !

      Reply
      • wizz on

        ce n’est pas un modèle économique qu’ils recherchent, mais un statut pour Geely (ou de l’ensemble après fusion)

        avec une fusion maintenant, l’image de Geely va monter un peu, mais celle de Volvo va baisser beaucoup.

        en laissant les 2 marques « indépendantes », mais liées avec des composants en commun, alors peu à peu, Geely montera en reconnaissance (nous, on utilise les même composants développés en commun…). A ce moment là, il sera temps de fusionner

        Reply
    4. zeboss on

      C’est surtout que Geely doit manquer d’un peu de liquidités après avoir dévoré pas mal d’autres entreprises et avoir mis au pot sur 6% sur MB (dans quel objectif ?).
      Fusionner aurait impliquer de « payer » éventuellement un bonus aux autres actionnaires de Volvo sans changer le volume capitalistique.
      Bref immobiliser des fonds propres sans retour immédiat, à l’inverse d’une mise sur le marché boursier façon Ferrari ou à priori Porsche…

      Reply
    6. ugfui on

      Volvo était en faillite, pas une pépite, qui allait bientôt rejoindre les cercueils de saab. Geely ont sauvé Volvo et ont en fait une rivale sérieuse aux premium allemand en lui ouvrant l’accès au marché chinois et à certaines technologies où la Chine a plus d’avance (batterie, IA etc)
      Ce n’est pas pour rien, que même les constructeurs allemands cherchent à avoir du capital chinois dans leurs boites.
      Quand aux marques françaises, les chinois n’en veulent même plus (dongfeng étaient contents de rendre psa)

      Arrêtons de parler de pépites
      les pépites c’est google, alibaba, huawei etc, c’est à dire de la high tech essentiellement.

      Reply
      • wizz on

        Volvo n’était pas du tout en faillite. C’était un premium abordable pour Ford, à côté de Jaguar Land Rover.

        Celui qui aurait pu être en faillite, c’était Ford, et qui avait tout fait pour l’éviter, par lui-même contrairement à ses 2 voisins GM et Chrysler

        Allan Mulally avait pris la direction de Ford en 2006, avait présenti un crash bientôt. Comme ils sont américains, pays de la liberté par définition (ps: chacun se démerde), alors il ne croyait pas à l’intervention de l’Etat américain. Il avait immédiatement pris des options de crédit auprès des banques, pour pouvoir disposer d’argent afin de se réorganiser et surmonter cette future crise, voire racheter des concurrents en faillite. Lorsqu’elle arriva, son ampleur était telle que Ford avait dû revendre ses pépites premium (Volvo JLR), pour un prix dérisoire. (et en privé, il s’est bouffé les burnes lorsqu’il avait vu Obama aligner des dizaines de milliards $ du contribuable pour sauver GM et Chrysler)

        https://www.lefigaro.fr/societes/2014/04/22/20005-20140422ARTFIG00264-alan-mulally-l-homme-qui-a-sauve-ford-va-passer-la-main.php

        Reply
      • wizz on

        et Dongfeng n’était pas content de rendre PSA. Ils avaient juste abaissé leur participation, afin d’être (très) minoritaire, et de ne pas entraver la fusion PSA-FCA dont Trump verrait d’un très mauvais oeil la présence d’un constructeur chinois dans Chrysler, via Stellantis

        Reply
      • SGL on

        Bien sûr que SI, Volvo est une pépite pour un constructeur automobile… Que ce ne soit pas une pépite parce que l’automobile n’est pas ultra en forme en général… OK. Mais dans le domaine, Volvo sortait du lot même en 2010 pour Geely, et même en 1999 pour Ford.
        La gestion de Ford a été calamiteuse, celle de Geely bien meilleur heureusement et malheureusement pour nous Européen … car Volvo est devenu le cheval de Troie des Chinois ultra efficace.
        … une machine à cash + une machine de transfert technologique pour les marques 100 % chinoise.
        Renault à vraiment raté le coche à l’époque…

        Reply
    7. wizz on

      en quoi la gestion de Ford aurait été calamiteuse???

      et Renault n’avait pas raté le coche. La présence de l’Etat français chez Renault, et un Etat très interventionniste, avait refroidi les actionnaires de Volvo

      Reply
      • SGL on

        « Pourquoi la gestion de Ford aurait été calamiteuse ? »
        Ford avait acheté Volvo Cars à Volvo Group en 1999 pour 6,5 milliards de dollars et le revend à Geely pour trois fois moins, soit 1,8 milliard de dollars…
        OK … si ce n’est pas calamiteux comme gestion… c’est comment ?
        Surtout que les Volvo de l’époque Ford n’ont jamais marqué l’histoire…
        Bien sûr avec des si, mais je dis que Volvo avait pu devenir le haut de gamme de Renault comme Dacia est devenu son bas de gamme… mais à quoi bon de se lamenter…

        Reply
        • Ddd on

          XC60 ou encore Evoque, Top 10 des SUV premium les plus vendus, financé et conçu par Ford alors de la vente des marques.

          Reply
        • Ddd on

          Ford a su préserver l’identité de chaque marque. C’était pas juste des Ford recarrosser (L5 et L6 Volvo, Land Rover, RWD Jaguar…)

          Reply
          • wizz on

            Il y a eu (presque) UN cas : la Jaguar « Mondeo ».
            Cette dernière utilisait la base de la Mondeo, et avait fait hurlé les puristes à 2 reprises. Mais en arrière plan, Ford savait ce qu’il faisait : c’était un véhicule test, pour sonder le marché. Il y avait les puristes qui hurlaient, et les gens qui achetaient. Comme d’hab…

            Cette Jaguar type X n’était pas tout à fait une simple Mondeo recarrossée. Elle était dispo au départ avec que des moteurs V6 essence, en 4 roues motrices. Utiliser une plateforme roturière avait fait hurlé les puristes, mais Ford avait observé le comportement des clients, de ceux qui en ont acheté
            Ensuite Ford a introduit les moteurs diesel (ceux de Ford), et les puristes avaient hurlé une deuxième fois. Mais là aussi, Ford s’est focalisé sur sa clientèle.

            La suite, on la connait : développement avec PSA sur le V6 diesel, avant de proposer du diesel sur toute la gamme

            Reply
            • SGL on

              Cette Jaguar type X était globalement une bonne auto, mais l’image de Ford dégradait le pricing power de Jaguar…
              Il aurait fallu développer une plateforme propulsion uniquement pour Jaguar… au risque de faire flamber les coûts de développement.

    8. wizz on

      C’était la crise mondiale, bordel. Toutes les entreprises dans le monde ont vu leur cours plonger. Et comme Ford avait besoin impérativement de l’argent pour se sauver lui même, alors ils ont dû vendre « au tarif du moment »

      Ne pas confondre entre Nissan et Volvo
      -Nissan perdait de l’argent de manière chronique depuis plus de 10 ans, était parti pour être en faillite. Personne n’en voulait. Renault avait pu racheter pour une (grosse) bouchée de pain.
      -Volvo, c’était un contexte particulier lié à son époque, la crise mondiale 2008

      .
      Par exemple, moi, disons que j’ai reçu un petit héritage. J’ai investi dans l’immobilier, entretenu ce patrimoine de plusieurs appartements, pour mes vieux jours. Ma gestion est irréprochable. Bien entretenus, bien situés, mes appartements ont pris de la valeur, en même temps que les loyers ont augmenté. Tout va bien donc

      Puis vient une crise mondiale économique, en même temps qu’une crise sanitaire. Et pour couronner le tout, les USA tapent sur l’Iran, faisant grimper le prix du pétrole.

      -les gens, au chomage, ne pouvaient plus me verser les loyers
      -l’économie s’écroule, et l’immobilier ne vaut plus que la moitié de hier
      -moi même au chomage, je n’ai plus d’argent pour vivre. Je dois revendre un appartement, quel que soit le prix, soit la moitié.

      Question : suis je victime d’un concours de circonstance?
      ou suis je une grosse burne dans la gestion de mon patrimoine?

      Reply
    9. wizz on

      demain, peut-être que tu serais au chômage, suite à une méga crise économique mondiale. En France, ce n’est pas très très très grave si tu es déjà propriétaire de ton logement entièrement payé. Tu peux te permettre de vivoter au frais de l’Etat, en attendant des jours meilleurs.

      mais demain, il se pourrait que l’Etat providence cesse. Ce sera un système anglo-saxon du Dieu pour tous et chacun pour soi. L’Etat est en faillite, et gouverné par des ultra-droites. Il n’y aura plus de chômage, retraite, de RSA, de resto du coeur. Tu seras forcé à vendre ta résidence secondaire, puis l’appartement haussmannien, juste pour avoir de quoi bouffer. Et des gens diront que tu as fait une mauvaise gestion de ton patrimoine…

      Bref, on serait en 2006-2007, qui ici aurait imaginé que les USA signifierait Union Socialisme des Amériques, mieux que la France, avec Obama distribuant des aides par centaines de milliards???

      Le PDG de Ford n’y avait pas cru, et avait fait ce qu’il pouvait pour trouver du fric et sauver Ford, en vendant Volvo et JLR en 2010 pour des clopinettes (parce que l’automobile était en crise, et ne valait plus rien, et que seuls les Chinois avaient de l’argent, avec l’appui de Pekin).
      Comble de l’ironie, juste après cela, Obama donnait 50 milliards $ à GM!!! (sans oublier Chrysler)

      https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/greves-sauve-par-barack-obama-general-motors-n-en-finit-pas-de-fermer-des-usines_676123
      « Après un plan de sauvetage fédéral à 50 milliards de dollars en 2010….. »

      ps: au même moment en France, Renault et PSA était au fond du gouffre. Le secteur automobile n’était plus porteur. Personne ne voulait prêter de l’argent à PSA ou Renault. Ce fut l’Etat qui assuma ce rôle de banquier sauveur.
      Imaginons si l’Etat français n’aurait pas prêter cet argent. Qu’aurait fait PSA pour se sauver???, lui qui avait déjà revendu Gefco, son siège social, et aurait très surement revendu Faurecia….
      C’était ce qu’avait fait Ford, (pour ne pas avoir cru au nouveau Dieu socialisme Obama. Et moi non plus, je n’y croyais pas du tout)

      Reply
    Leave A Reply