L’EuroNCAP est connu pour évaluer le niveau de sécurité des nouveaux véhicules du marché. Le programme de tests est durci chaque année et demande la présence en série d’une certaine quantité d’aides électroniques à la conduite allié à un niveau minimal de sécurité active et passive. Les constructeurs se mettent donc automatiquement à niveau sur chaque nouveauté et leur arrivée imminente sur le marché dans le but de décrocher les 5 étoiles. Cependant, lors de la dernière fournée, le Groupe FCA a fait figure de mauvais élève.
0 étoile pour la Panda, 1 étoile pour le Wrangler
Comme la Grande Punto l’an passé, la Fiat Panda paie sa conception générale vieillissante et son manque d’équipements de sécurité par un zéro pointé au dernier passage EuroNCAP. Pour rappel, l’actuelle génération est sur le marché depuis 2012 et a obtenu 4 étoiles sur 5 à sa sortie.
Plus embêtant, le nouveau Jeep Wrangler n’a récolté qu’une seule étoile ! En cause : un dotation sur les équipements de sécurité et un niveau de protection des usagers extérieurs insuffisants. Robuste et solide pour l’off-road, mais pas suffisamment pour ses occupants en cas de choc… D’autres modèles ont été testés et ont obtenu les 5 étoiles : Audi Q3, Peugeot 508, BMW X5, Hyundai Santa Fe, Jaguar I-Pace, ou encore Volvo S60/V60.
21 commentaires
… de là à dire que la Panda est dangereuse… elle doit mille fois plus sécurisante que ma 309 GTi 😉
je n’ose même pas refaire le crash test de ma clio 2 … elle devrait avoir -2 étoiles ! Quoi que non, de toute façon, je le ferais, je serais obligé d’en acheter une autre ptdr
Cet organisme de test devient de plus en plus grotesque et de moins en moins crédible.
Ce n’est pas l’organisme qui est grotesque, bien au contraire. Ce sont les conditions de test de modèles anciens qui le sont, ceux-ci, comme cette Panda, n’étant pas équipés de solutions de sécurités actuelles.
45% et 50% en protection du conducteur fasse au 96% d’une Peugeot ou d’une Volvo cela fait mal.
Vu que le volet Gadget sonore et lumineux doit trouver sa place dans la rubrique aide à la sécurité. La protection passive d’une Panda/Wrangler est exécrable.
Pire 16% de protection des enfants pour la Panda, même le rustique et pas du tout familial Wrangler est à 69%.
Autant qu’elle soit à la ramasse sur les gadget électroniques et la sécurité piéton je comprends, mais en moins de 10ans se prendre 45% sur la structure c’est moche.
» en moins de 10ans se prendre 45% sur la structure c’est moche »
Avec l’évolution des tests, tous les modèles ayant obtenu 4 étoiles la même année que la Panda auraient 0 étoiles cette année.
La protection passive de la Panda d’aujourd’hui n’est pas plus mauvaise qu’il y a 6 ans.
Les critères d’acceptation ont changé. Ce qui était considéré comme normal ne l’est plus maintenant. Il y a eu divers véhicules re-testés avec la norme suivante, mais restons chez Fiat avec la Punto
https://www.euroncap.com/fr/notations-et-r%C3%A9compenses/derni%C3%A8res-notations-de-s%C3%A9curit%C3%A9/fr/results/fiat/grande-punto/15665
https://www.euroncap.com/fr/results/fiat/punto/29849
télécharger les pdf et regarder les analyses des blessures corporelles. Certaines zones du corps conducteur et passager étaient vert ou jaune en 2005, mais sont devenues orange ou marron en 2017…
Oui, c’est normal puisque le protocole de crash test a changé entre 2005 et 2017. La note n’a pas évolué uniquement par l’ajout d’aides à la conduite, mais les tests eux-mêmes sont sévérisés. Et ce n’est pas fini, bientôt il y aura un test impliquant une barrière mobile et non plus fixe.
Je ne parle pas d’étoiles. Moi je trouve cela moche de rendre totalement obsolète une bonne petite bagnole en seulement 7ans. C’est anxiogène.
Mais il y a des exceptions :
Une Mégane 3 en 2008 c’est 5 étoiles de protection adulte et en 2014 toujours un très bon 83%
Un Berlingo 2 en 2008 c’est 4 étoiles de protections enfant et en 2014 toujours un très bon 74%.
Les tests euroncap sont contestables à bien des égards certes.
Mais là FCA a une responsabilité énorme : connaissant la structure ancienne de la Panda ils auraient dû y aller à fond sur les « gadgets » (selon les termes vus ici) pour limiter les dégâts (au propre comme au figuré )
Économie marchionnienne très cher.?
un gadget de 2000€ sur une voiture (BAM) de plus de 50000€, ça passe inaperçu. Mieux encore, les clients diront que leur véhicules est en avance technologique, propre au premium…
un gadget de 2000€ sur une voiture généraliste de 25000€, c’est déjà difficile (ex: voir le stop and start alterno-démarreur de PSA)
un gadget de 2000€ sur une Panda, souvent vendue en dessous de 10000€, c’est la meilleure manière de la tuer, commercialement parlant
C’est sur le controle avec 2 volets (1 – partie mécanique 2 – partie electronique) serait plus logique
Aux USA, la NHTSA (gouvernement) ou l’IIHS (assurances) séparent les notes test par test. Il y a ensuite une note globalisée mais on voit facilement les notes sur chaque point.
exemples :
https://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/mini/cooper-2-door-hatchback/2019
https://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/fiat/500-2-door-hatchback
Quand ils ajoutent un test (comme le « small overlap » à 20% de recouvrement de la surface frontale), il ajoute une note.
L’EuroNCAP mélange les cartes et il est impossible de comparer les tests suivant les années.
Il suffit de regarder le site, la même information est disponible point par point, dans le cas present, à test équivalent la Panda est moins bon e qu’à l’époque, il y a donc eu un relâchement/economie sur la structure. Il suffit de regarder la contrainte sur les mannequins arrières où il n’y a ni pretensionneurs ni limiteur d’effort, rien que le choc lateral, ou l’enfant de guache viens taper celui de droite, ce n’est quand même pas le systeme isofix qui coûte très chère pour être efficace…
Pour autant, oui elle reste pus sûre qu’une 205, c’est évident !
Le pb est que 4 étoiles d’il y a 10 ans en valent 1 aujourd’hui donc ça fausse les comparaisons. C’est le nombre d’étoiles qui devraient augmenter et on aurait peut être une récente à 15 étoiles et une ancienne à 4.
On aurait le même problème, dans le temps, avec Crit’air à moins de créer les -1 ou -4
On aura
Et ce n’est pas nouveau : souvenez-vous du test de l’élan avec le Grand Cherokee qui se terminait systématiquement avec l’éclatement d’un pneu à l’avant.
Ou le Renegade dont le cul décollé comme un Airbus à chaque freinages https://www.youtube.com/watch?v=dCEthdH7iYw
Cela dit le grand Cherokee 2018 fait aussi un crash test absolument déplorable et on pourra mettre la faute ni sur Euro N Cap , ni sur le fait que ce soit un modèle vieillissant … ?
https://www.tflcar.com/2018/06/explorer-grand-cherokee-iihs-tests/
A part le fait que le Grand Cherokee date… de 2011 (donc avant la Panda). Depuis l’IIHS a ajouté le fameux test du « small overlap », un crash avec une barrière qui ne recouvre que 25% de la largeur du véhicule.