L’accident de ce mardi est teinté d’ironie surtout après que la police de Laguna Beach ait annoncé que l’agent de police était indemne, n’étant pas dans son véhicule au moment de l’impact. Quelques légères blessures sont à déclarer pour l’occupant/ conducteur de la Tesla en question.
Le hic dans cette histoire, hormis le fait que les conséquences auraient pu être bien plus grave, c’est que la technologie Autopolit n’en est pas à son premier accident, que cela pèse sur l’image et le développement du constructeur au point d’avoir fait réagir Elon Musk
Bien sur, les développements de nouvelles technologies passent par une succession de tentatives et d’échecs mais les conséquences semblent très importantes voire trop importantes à l’heure actuelle, surtout aux vues des différentes enquêtes portant sur la responsabilité du constructeur et de son logiciel.
Est ce que cela a eu un effet niveau marché? En réalité, aucun, l’action n’a connu aucun décrochage suite à l’annonce de l’accident. Aujourd’hui elle se porte même très bien profitant de la performance journalière du Nasdaq. Les investisseurs restent confiants dans la marque malgré ce nouveau couac.
La conduite autonome est certainement la technologie de demain mais pour aujourd’hui il faudra compter sur soi pour arriver à bon port.
30 commentaires
trop auto – poli pour être honnête ce Musk ? 😉
Entre les mésaventures quotidiennes de l’Autopilot Tesla, l’accident Uber, les bilans publiés concernant les difficultés des développeurs ou dernièrement la vidéo en Israël du proto de MobilEye qui grille un feu tranquille, c’est l’image de la conduite autonome qui en prend un coup à chaque fois… et il est pratiquement sûr qu’un conducteur qui subira un accident en mode autonome ne l’utilisera plus jamais après…
Des milliards de tunes utilisées pour développer la conduite autonome pour finalement une option qui risque d’être désactivée directement par le conducteur en prenant sa caisse ?
Clairement le développement des logiciels de conduite autonome est bien plus compliqué que prévu, du moins il génère un cout humain, ce qui n’est pas supportable
Néanmoins, c’est très clairement la conduite du futur qui se développe. Un soft capable d’analyser des millions d’infos à la seconde, avec des dizaines d’yeux ne subissant jamais la fatigue, et Jean Passe. Et pourtant, j’adore la conduite, mais je me dis qu’à terme cette techologie produira une conduite plus sûre qu’un humain.
En fait, il se passe ce que j’avais prédit qu’il se passa depuis que je suis ce dossier : la voiture autonome est le nouveau « messie technologique » de l’industrie automobile, qui croit qu’elle détient là la solution à tous leurs problèmes et que cela va redonner un peu d’oxygène a ses ventes, comme le précédent « messie » du début des années 2000 : le multiplexage. Sauf que le multiplexage a été une catastrophe car son adoption a été trop rapide sans que les constructeurs n’en teste ses limites, et là, avec la voiture autonome, c’est le même problème : l’aveuglement qu’ils ont envers ce « messie » fait qu’ils sont trop rapide à vouloir l’adopter, ça va finir mal.
Ceux qui l’ont adopté trop vite ne sont pas des constructeurs historiques, mais des investisseurs du hi tech qui ont l’habitude d’utiliser leurs clients comme beta testeurs. Le soucis, c’est qu’une voiture qui bug n’a pas les mêmes conséquences qu’un téléphone… à part les batteries qu s’enflamment…
et la reponse de mobileye est : « l’incident a été causé par un équipement d’enregistrement placé sur le véhicule pour un reportage de la Dixième chaîne »
Ils ont meme pas honte.. dsl en fait c’est a cause de la gameboy du filston sur le siege arriere… ca a tout fait bugger ! ahahah
C’est bon Tesla sera moins seul à avoir les memes problemes avec l’autopilot.
Le problème avec ces articles sur Tesla, c’est qu’ils sont complètement orientés. Le blog auto ne peut s’empêcher de promettre un avenir sombre, de dénigrer la technologie quand bien même la responsabilité du conducteur est engagé. Ici c’est encore pire, on ne sait même pas ce qui s’est passé, les circonstances ne sont pas décrites. C’est simplement une occasion de plus d’attaquer gratuitement Tesla. Bien sûr leur technologie n’est pas parfaite, Musk a sans doute eu les yeux plus gros que le ventre. Mais l’impartialité est quand même le minimum requis dans un article de presse même électronique.
La meilleure illustration de cette mauvaise foi est le titre de l’article qui incrimine dédaigneusement l’Autopilot alors que l’article n’en parle même pas puisqu’il ne renseigne pas sur les circonstances de l’accident seulement sur l’état des véhicules et des occupants.
Ce genre d’articles a tout à fait sa place sur un site à la bannière bleue mais sur le blog auto on attend quand même un peu plus de fond.
Je vais être complètement honnête avec toi, Tesla me fait rever, j’aime beaucoup Tesla, et je suis le premier à espérer voir Tesla apporter quelque chose dans le domaine automobile. D’ailleurs je pense que la conduite autonome remplacera à terme l’humain au volant.
Pour le titre, je suis désolé si tu n’as pas vu une certaine forme d’ironie et d’humour, surtout vu le caractère cocasse de l’accident, dans un cas ou il n’y a pas de victimes graves.
N’empeche que la multiplication de ce genre d’accidents montre qu’il y a une faille quelque part, et cela ne concerne pas uniquement Tesla, mais aussi entre autre les conditions de mise en circulation de ses véhicules.
Oh, pauvre petit, Aller, remet ta coquille, pauvre petit calimero ! On attaque ton choucou Tesla (c’est vrai, ils n’ont aucuns soucis, aussi, pourquoi diantre faire ça ?) …………., oh, un petit rototo et on en parles plus !
Cela dit: « que doit être compliquée cette période » S.V.P. relisez-vous, ces coquilles sont agressantes, surtout quand elles apparaissent dans les résumés…
C’est la course à être le premier qui amène ses solutions non terminées, parfaites, etc …
En soft ou en électronique, être le premier, le reconnu ou la référence vous donne une position de leader et les concurrents ont extrêmement de mal (temps et argent) à vous déloger.
Il faut aussi préciser que ce sont les conducteurs de Tesla qui sont en tord car l’Autopilot ne doit être utilisé que sur autoroutes (dixit Tesla). Ils détournent la technologie dans un environnement pour lequel elle n’est conçue (pour l’instant) … du coup, pas étonnant qu’il y ait des accidents et Tesla n’est pas responsable de la connerie des irresponsables. Ils devraient peut être trouver une parade en empêchant l’activation de l’Autopilot via le GPS si la voiture n’est pas sur autoroute … mais on doit se heurter à des questions de droit sans doute.
Le problème est bien plus large que le logiciel ou même Tesla (il n’y a qu’a voir le cas Uber), cet accident est bien moins grave que les précédents impliquant ce type de technologie. La mise en situation des véhicules doit être bien mieux controlé, même si il y a une erreur humaine dans l’histoire. Je ne sais pas comment les autorités publiques gèrent les essais des véhicules en condition réelle mais il y a des progrès à faire. Le travail en amont du test doit être fait en parallèle que le travail sur l’amélioration de la technologie.
j’ai essayé une tesla, l’autopilot est bluffant (comme toute la voiture), mais si ça bug tu meurs
et ça bug!
en effet amiral_sub, un bug ou un piratage sur un PC, pas grave, on peut s’en passer (du PC) et les conséquences sont « anodines ». Par contre, un bug ou un piratage sur une voiture, là, le risque est plus grand. Accident, morts, blessés […] ce n’est pas la même chose. Les GAFA peinent à supprimer le risque de hackage alors qu’ils planchent dessus depuis 30 ans et qu’ils ont une vraie politique de sécurité informatique, alors pensez donc les sociétés automobiles, qui ont une vision de la sécurité informatique plus « laxiste » … quand je les entends jurer qu’ils travaillent dessus, cela me fait bien rire, tout en redoutant le pire !
L’un des gros problème et enjeu de la conduite autonome c’est les infrastructures routières.
Ça va être très compliquer d’arrivée à de l’autonomie de niveau 4 avec 0 accidents, si les routes ne sont pas « autonome-friendly ».
Un « dialogue connecté » entre les véhicules ne sera pas de trop également.
exact donc le niveau 4 est impossoible si on ne refait pas entierement la signalisation des routes… donc a part « rever » et faire des plhrases avec des « Si » comme dans les poemes de Prevert et bien c’est impossible.
Donc niveau 3 , ou niveau 2, c’est a dire ce qu’on a deja maintenant..
Mais bon laissons les « rever » car il ne faut jamais enlever les reves des tetes des enfants.. sinon ca pleure. Apres 15/16 ans ca va mieux…
Ici pas de souci de route « non adaptée ».
Selon les premiers éléments, la voiture de police était stationnée à moitié sur la chaussée comme le marquage au sol l’y autorise.
La Tesla s’est un peu trop déporté sur la droite et lui est rentré dans l’arrière gauche.
La route n’est pas en cause. La voiture de police n’est sans doute pas assez grosse pour être détectée et évitée.
Sinon oui le niveau 4 ne sera pas possible sur toutes les routes, mais personne n’a dit le contraire.
Il n’y a que dans les discours ubériens et teslassiens que c’est laissé supposé.
Il faut voir aussi que les apprentis sorciers mettent une dose de « témérité dans leur IA.
Sinon un véhicule autonome passerait son temps arrêté ou à accélérer/freiner.
Merci d’avoir répondu. J’ai bien compris le titre et son humour mais à aucun moment dans l’article il n’est dit en quoi l’Autopilot est intervenu dans l’accident. Il n’y a pas d’information venant étayer le titre. Ce qui serait intéressant c’est de savoir comment l’Autopilot est impliqué, quelle erreur il a commis. Là on sait simplement qu’une Tesla a eu un accident. Bon.
Le hic, c’est que l’on a pas vraiment d’informations indiquant qui est responsable (humain, technologie, les deux?), on sait que le mode autopilot était activé, on peut toujours spéculer, je préférai souligner le caractère cocasse de la situation qui fut heureusement sans gravité, j’espère que certains auront souri devant :). Néanmoins si plus d’informations arrivent, ce sera l’occasion d’un nouvel article suscitant le débat 😉
La voiture et le débat, c’est la vie!
Attention on sait qu’une Tesla a eu un accident, alors que l’Autopilot était enclenché selon le conducteur.
C’est une énorme nuance. 😉
Si c’est pas le cas, je donne pas cher de la peau du conducteur. Niveau loyauté ce serait très, mais très moyen
Ca m’avait d’emblée surpris l’approche de Tesla, d’introduire directement l’Autopilot sur le marché.
La plupart des autres acteurs majeurs ont été bien plus prudents, avec des flottes-test, encadrées, géreés par des gens formés, etc…
Ici, ils lâchent dans la nature une ‘aide à la conduite’ qui s’appelle Autopilot – après ils s’étonnent que certains ne percoivent pas ses limites. Sans parler du ‘débuggage sur le tas’ (ou devrais-je dire ‘au tas’), alors qu’un foirage est quand-même plus problématique que sur Candy crush.
Il y a quelques ingénieurs qui doivent s’étrangler quand ils voient la différence entre Tesla ou ce qui est développé pour un pilotage automatique d’avion de ligne (qui est en théorie bien moins complexe)
« La plupart des autres acteurs majeurs ont été bien plus prudents, avec des flottes-test, encadrées, géreés par des gens formés, etc… »
Quel acteur ? Mercedes, BMW, Audi, Nissan !!! ils ont tous un « autopilot » comme Tesla. Une aide à la conduite.
Rendons à Tesla que leur système est plus avancé que les aides à la conduite (franchissement de ligne, détection angles morts et autres) que l’on trouve sur les véhicules de série actuels, ils poussent le truc plus loin.
C’est un des défauts de la comminucation de Tesla, c’est de promettre monts et merveilles très vite, le retour de baton quand ça semble ne pas marcher est aussi très violent.
Il n’y a rien de surprenant pour une marque de la Silicon Valley, c’est courant dans le monde du logiciel aujourd’hui de se servir des utilisateurs comme beta-testeurs.
Je pensais plutôt à Google-waymo, Apple ou Uber. Soit ils parlent ‘vehicule autonome’ et ne le mettent pas entre toutes les mains, soit ils parlent ‘drive assist’ et c’est un gadget pour Mr tout-le-monde.
Jusqu’à preuve du contraire, je pense que le problème de Tesla est essentiellement dans sa communication qui fait que les utilisateurs en font un mauvais usage (=ont une attente irréaliste).
Que l’on soit pro ou anti partisant de la montée de l’électronique « intelligente » dans l’automobile, c’est le nom « autopilot » qui génère un flou (soigneusement entretenu par E Musk) avec la notion de pilote automatique que l’on trouve à bord des avions
on est dans la compétition actuelle de l’industrie de pointe. On s’observe, on veut être devant. Appliqué à la conduite automobile pour les déplacements robotisés, je n’ai absolument rien contre. C’est même de la conduite future bien loin du stress actuel que connaissent tout le monde qui voyage.
C’est un autre monde
les anciens qui ont connu la conduite rapide, les adhérences précaires sur routes de rallyes hivernaux stop ! on oublie. ça c’était avant.
Je vois et reste persuadé qu’on arrête pas le progrès. On regarde déjà les trafics : Même dans un petit village, à n’importe quelle heure du jour, de la nuit: ça circule. Avec une conduite calme qui respecte le code de la route, les logiciels font, feront le boulot à merveille, mais c’est certain ! ça fait une paille que les véhicule embarque de la sécurité de roulage fantastique. Les nouvelles technologies appliquées à ces véhicules: on est pour, on est contre . Mais c’est l’avenir obligatoire. Tout le monde court après ça. On a déjà vu les cartographies du globe dessinées, enregistrées dans les systèmes de navigation. On m’aurait dit il y a 40 ans, je n’y aurais même pas cru.
qui n’avance pas recule.