Close Menu
Le Blog AutoLe Blog Auto
    Facebook X (Twitter) Instagram
    Facebook X (Twitter) Instagram YouTube
    Le Blog AutoLe Blog Auto
    VIDÉO PODCAST
    • Actualités
      • Actualité
      • Economie
      • Médias
    • Essais
    • Sport Auto
      • Formule 1
      • Endurance
      • Rallye
      • Compétitions Auto
    • Ecologie
      • Electrique
      • Hydrogène
      • Mobilité
      • Thermique
    • Historique
      • Collections
      • Histoire
      • Vente aux Enchères
    • Pratique
      • Infos Pratiques
      • Insolite
      • Assurance
      • Accessoires Auto
      • Podcast
      • Pneumatique
      • Droit routier et Radars
    Le Blog AutoLe Blog Auto
    Accueil » Tesla contraint d’hypothéquer sa Gigafactory ?
    Actualité

    Tesla contraint d’hypothéquer sa Gigafactory ?

    Elisabeth StuderElisabeth Studer7 avril 201868 commentaires
    Share
    Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

    Inquiète quant à l’avenir du constructeur, l’agence de notation Moody’s a dégradé les notes de Tesla le 27 mars dernier.

    DERNIÈRES VIDÉOS LE BLOG AUTO

    La société dirigée par Elon Musk doit en effet faire face à des difficultés de production. Certes, elle a  pu annoncer quelques chiffres rassurants il y a quelques jours …. mais c’est histoire de donner quelques os à ronger aux investisseurs … avant qu’ils n’aiguisent leurs dents.

    Le Wall Street Journal affirmait même il y a peu que Tesla pourrait arriver à court de liquidités. Le constructeur pourrait même se voir contraint d’effectuer un geste on ne peut plus symbolique : hypothéquer la « Gigafactory », sa gigantesque usine de batteries électriques. A moins qu’au delà du symbole, il ne s’agisse d’une porte d’ores et déjà ouverte aux établissements financiers au sein des textes contractuels régissant le fonctionnement de ses obligations.

    Moody’s revoit les notes de Tesla à la baisse

    Coup dur pour Tesla le 27 mars dernier, alors que son titre dégringolait – les marchés réagissant à la nouvelle d’un accident survenu  avec l’un de ses véhicules et  ayant causé la mort de son conducteur – l’agence de notation Moody’s a revu à la baisse ses notes sur le constructeur  et sur sa dette. Saupoudrant le tout de perspectives négatives. Ce qui signifie que son évaluation pourrait encore se dégrader. Moody’s avait alors pointé du doigt des problèmes de production et le risque d’un manque de liquidités.

    La baisse de valeur est particulièrement préoccupante, Tesla « flambant » encore des milliards de dollars de cash par an, ce qui la rend fortement tributaire de l’accès aux marchés financiers. Plus le prix de ses « bonds » baissera, plus le constructeur rencontrera des difficultés à trouver des investisseurs prêts à le soutenir. L’objectif final étant d’obtenir des fonds supplémentaires pour couvrir cette perte de trésorerie, et ce, à des taux raisonnables.

    Une dette de 10 milliards de dollars

    Selon le Wall Street Journal, Tesla aurait accumulé une dette de 10 milliards de dollars. Or, la situation ne devrait pas s’arranger à court terme, bien au contraire. En effet, le constructeur va être prochainement confronté aux règlements de deux échéances de remboursement de sa dette, d’un montant global pour le moins conséquent. Une échéance de 230 millions de dollars en novembre prochain … et une deuxième de 920 millions de dollars !!! en mars 2019.

    Cerise sur le gâteau …. déjà bien indigeste : cette dette pourrait s’accroître dans le cas où Tesla déciderait de refinancer des obligations en vue d’obtenir des liquidités. Lesquelles s’avèrent indispensables pour pouvoir suivre le rythme effréné des dépenses de l’entreprise. Rappelons qu’en 2017, l’entreprise a déboursé 3,4 milliards de dollars.

    Hypothèque de la Gigafactory ?

    Face à une telle situation, le Wall Street Journal indique ainsi que Tesla pourrait devoir hypothéquer sa fameuse “Gigafactory”, la plus grande usine de batteries électriques au monde. Solution certes inattendue … mais qui n’a malheureusement rien à voir avec un poisson d’avril … n’en déplaise à Elon Musk. Ce dernier profitant de l’occasion pour se gausser des rumeurs de faillite de l’entreprise.

    L’éventualité d’une hypothèque se base sur des fondements bien précis. Tout d’abord, la valeur intrinsèque de la Gigafactory, l’un des atouts les plus précieux de Tesla, usine géante située au Nevada.

    Mais un autre élément revêt une importance capitale. Un terme inhabituel dans le contrat de « bonds » de Tesla stipule que ce site n’est pas soumis  aux mêmes restrictions que le reste des biens de Tesla. Pas fous les banquiers …

    Selon Covenant Review, un cabinet d’études qui analyse les documents obligataires, cela signifie que la Gigafactory « peut être librement gagée en vue de garantir la dette ».

    En d’autres termes, si Tesla s’avère pris dans la tourmente, les détenteurs d’obligations pourraient exiger de l’entreprise qu’elle hypothèque son usine de batteries en vue d’obtenir des financements.

    Pour les fonds spéculatifs qui tirent de l’argent des prêts aux entreprises en difficulté, cela ne devrait véritablement  poser aucun problème.

    Décalage gigantesque entre réservations et livraisons

    L’agence de notation s’inquiète tout particulièrement des gigantesques retards de production du constructeur. Le décalage entre réservations et livraisons est si énorme que le terme retard n’est même plus approprié pour qualifier la situation. Il s’agit bel et bien d’un problème de production et de dysfonctionnements dans le processus de fabrication. Ce qui est encore plus grave …

    En cherchant à automatiser toutes les étapes de la production, l’entreprise doit faire à de sérieux problèmes. L’assemblage via robots, plus complexe n’est pas fait pour simplifier les choses.

    Certes, près de 35 000 véhicules sont sortis des chaînes de production de Tesla sur les trois premiers mois de l’année. Soit près de 10 000 de plus qu’au dernier trimestre 2017. Si on ne peut nier une montée en puissance certaine …  la firme n’a pas atteint son objectif de production concernant la Model 3, fixé à 2 500 unités par semaine.

    L’entreprise souligne toutefois avoir déjà réussi à doubler la production de ce modèle, grâce à l’amélioration des outils de production et l’affectation de nouvelles ressources. Elle affirme également progressé sur la qualité de fabrication de la Model 3.

    Reste que selon le Wall Street Journal, 500 000 véhicules Model 3 auraient été commandés depuis 2016. Or, selon Bloomberg, seuls 11 418 véhicules sont effectivement sortis des chaînes de production … Delà à dire que les sommes versées pour les réservations permettent de faire survivre une entreprise asphyxiée par les dettes et les fantasmes de son créateur ….

    Sources : Financial Times, WSJ

    Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr WhatsApp Email
    Previous ArticleWEC : la Porsche 911 Turbo nouveau safety car
    Next Article WRC Corse 2018- ES1/ES6 : Loeb out, Ogier en tête
    Elisabeth Studer

    A LIRE AUSSI

    BMW M Concept Neue Klasse : la sportive électrique de BMW M dévoilée aux 24 Heures du Mans

    12 juin 2026

    Le Mexique lance l’Olinia 1, voiture électrique 6 places à 7500 euros

    12 juin 2026

    On connait enfin le prix de la Peugeot e-208 GTi : quid de la concurrence ?

    12 juin 2026

    68 commentaires

    1. thomas on 7 avril 2018 10h41

      Nous en France , on a le King de la batterie, Wonder Tapie.
      En désossant la giga du Musk, il peut se refaire.

      Reply
    2. DINOPIPOUNE on 7 avril 2018 13h05

      Mais non … !!!!
      Il va tout simplement anticiper la facturation des voitures modèle 3 en avance avec 60000 $ pour chaque voiture prévue en fabrication
      Et faire glisser légèrement le calendrier des livraisons
      Ainsi il aura suffisamment de trésorerie pour attaquer la mise en production, à pleine puissance
      C’est tout simple
      Et ce n’est pas une arnaque
      C’est tout simplement des petits retards de livraison
      MOODY c’est des rigolos

      Reply
    3. Jdg on 7 avril 2018 13h19

      Pas grave y a bien un chinois milliardaire qui va investir dans tesla….

      Reply
      • DINOPIPOUNE on 7 avril 2018 13h34

        Ou SPACEX qui va faire une avance de trésorerie
        Une fusée de moins
        Des TESLA 3 en plus
        Vraiment cette agence de notation …!!!!
        C’est sans commentaire

        Reply
        • greg on 8 avril 2018 15h44

          Pour une fusée achetée, une Tesla à jeter 😀

          Reply
        • AlphaSyrius on 9 avril 2018 15h46

          SPACEX n’a pas d’avance de tresorerie, ils arrivent a degager du benefice maintenant, benefice qui est absorbe en grande partie dans la R&D de la BFR.
          Quand a demander aux clients de payer les $60.000 6 mois avant livraison, voir plus… Les Tesla-fan le ferront peut etre, les vrais clients par contre…

          Reply
    4. Akitus on 7 avril 2018 15h22

      Il faut se rendre compte du pari incroyable qui est fait.

      A partir du moment où la production des véhicules est entièrement automatisée, il ne lui suffira plus qu’à dupliquer le modèle.

      Il applique le principe de l’informatique au monde de l’industrie. Cela coûte très cher au départ, mais une fois au point, c’est la fortune assurée !

      A mon avis tout ceci n’est que du bruit pour financier, mais l’avenir est plus que prospère pour Elon Musk et Tesla.

      Si le problème c’est la production, mais pas le résultat final (il y en a deja sur les routes) franchement, il ne faut pas se faire de osucis, les client continuerons de suivre.

      Reply
      • georges on 7 avril 2018 16h21

        Bin un client qui peut avoir une voiture dans les délais d’une marque sure, fiable, bien finie, aussi performante au même prix ou moins cher qu’une Teslas (avec un avenir hypothétique), tu croix que l’avenir de Telsa sera aussi joyeux que dans les rêves de certains !
        Il y a ou aura des voitures aussi bien que Telsa (si mieux) chez Jaguar et Nissan donc ….. et les autres marques arrivent.

        Reply
        • Akitus on 7 avril 2018 20h08

          Sauf que le but de Tesla n’a jamais été de concurrencer les porsche, jaguar ou autre.

          Ils sont rentré par le haut de gamme car c’est cela qui permet de marger. Regardez Apple avec ses smartphone à 1000 euros. Il peuvent « descendre » en gamme avec des modèle à 600 euros hyper rentable grâce à leur image de marque.

          Pour Tesla le but ultime est de concurrencer les VW, Renault, etc. Il commence à le faire avec la modèle 3.

          Et pour écraser les porsche et compagnie, il vont sortir la roadster, 1000km d’autonomie, 400kmh, 0 à 100 en 1,8s. le tout pour seulement 200 000 euros, là où il faudrait débourser 1 à 2 millions !

          Sans parler de leur avance dans la démocratisation de la conduite autonome.

          Toutes ces grosse boite americaine fonctionnent de la même facon. On finance à perte pendant des dizaine d’année, jusqu’à avoir le monopole.

          Reply
        • Franckche on 8 avril 2018 0h08

          Euh, Nissan ???
          Tu es sur, car ils semblent un peu dans la merde avec leur Leaf 40 qui n’encaisse pas les recharges rapides sur long trajet en raison d’une gestion thermique de la batterie au rabais. Il faut espérer que la 60 sera mieux équipée …
          Quand à Jaguar, on va attendre les retours clients et essayeurs avant de les porter aux nues. Même si ils ont frappé un grand coup s’ils tiennent leurs promesses.

          Reply
        • Franckche on 8 avril 2018 0h10

          « et les autres marques arrivent. »
          Tesla et là et accélère et pourrait livrer plus d’ici Juillet que Nissan durant toute l’année 2018 … quand aux autres, ils arrivent …

          Reply
      • polo on 7 avril 2018 18h46

        Tu crois pas que si on pouvait automatiser autant la construction d’une auto les autres constructeurs l’auraient déjà fait?
        Musk a fait un pari et pour le moment même si c’est un succès d’estime on voit qu’industriellement il n’y a pas de miracles.

        Reply
        • Akitus on 7 avril 2018 20h03

          Dis moi, tu penses vraiment que les constructeurs auto créent de nouvelles usines tous les mois ? Non, il font avec ce qu’ils ont pour le rentabiliser au maximum. A savoir des usine avec des salariés difficilement licenciables.

          Mais chaque fois qu’ils ouvrent une nouvelle usine, crois moi qu’elle est toujours plus automatisé que la précédente.

          Tesla fais le pari de partir d’une feuille blanche avec l’objectif de l’automatisation à 100%. C’est un pari risqué, mais hyper rentable pour le futur si ça marche.

          Pourquoi croyez vous qu’uber ait une valorisation de 60 milliards de dollars, alors qu’ils ne font rien de particulier. C’est parce que leur objectif, c’est la conduite autonome. Donc en prenant le marché dès maintenant à l’image d’un amazon du transport de personne, dans le futur, ce sera un réflexe d’aller sur uber pour aller d’un point A à un point B.

          Reply
          • wizz on 8 avril 2018 10h16

            Licencier des salariés, ce n’est pas un soucis pour une entreprise
            Son problème, c’est le ratio gain/cout de cette opération.

            Par exemple, fermer une usine française, licencier du personnel, l’indemniser, pour aller dans un pays voisin presque aussi cher en cout de main d’oeuvre, avec une fiscalité aussi pesante, alors ça ne vaut pas le coup

            En revanche, si c’est pour aller dans un pays à très faible cout de main d’oeuvre, fiscalité très favorable, peu de contrainte environnementale, pas de syndicat, semaine de 45h….(et dans un domaine sans une haute technicité, genre la confection, la fabrication des pièces mécaniques ordinaires….)

            Reply
    5. SGL on 7 avril 2018 22h28

      Tesla, c’est souvent la notion du verre à moitié vide ou à moitié plein.
      Ce que a fait déjà fait Tesla jusqu’à maintenant est FOOOrmidable (verre à moitié plein) mais ils ne sont pas encore rentables et ils sont au bord de la faillite (verre à moitié vide)

      Reply
      • SGL on 8 avril 2018 15h41

        Ah bon ?
        Ce n’est pas formidable ce qu’à fait déjà Tesla ?
        Mais donc, qui fait mieux ?
        Les BAM ? Apparemment, ils ne feront pas mieux avant 2020-23 en volume.
        Leurs batteries viennent principalement d’Asie.
        Franchement même si Tesla meurt fin 2018, ils auront lancé un processus irrémédiable.
        Jaguar est rentré dans le Jeux, Audi dans moins d’un an, tout les autres premiums y seront dans 2-4 ans.
        Si ce n’est pas formidable… faut nous expliquer !

        Reply
      • LUCIDE on 8 avril 2018 16h17

        ils ne sont pas encore rentables ok mais au bord de la faillitte c est ridicule
        du pur tesla bashing

        Reply
        • Thibaut Emme on 8 avril 2018 16h27

          La faillite et l’hypothèque américaines ne sont pas tout à fait les mêmes qu’en France.
          En 2009, GM faisait faillite…et ils sont toujours là.
          La faillite est un moyen légal de rediscuter de sa dette, de restructurer celle-ci ainsi que la société, et de trouver de nouveaux investisseurs.
          Ce n’est pas un gros mot chez eux.

          Reply
      • Anonyme on 9 avril 2018 9h27

        on va petit à petit vers un scénario que ‘javais estimé probable il y a plusieurs mois, et qui m’avait valu l’attaque des « Teslafans » !

        Reply
    6. SGL on 7 avril 2018 23h36

      Pendant ce temps…. Nissan prend de plus en plus du poil de la bête… beaucoup moins impressionnant mais efficace et sans risque de faillite.
      http://www.moteurnature.com/29329-plus-de-10000-nissan-leaf-vendues-au-premier-trimestre-au-japon
      Par contre l’ambition est nettement plus modérée.

      Reply
      • Franckche on 8 avril 2018 0h11

        Et va être encore plus modérée avec le « Rapidgate » 😉

        Reply
        • Franckche on 8 avril 2018 10h14

          Aller, pour ceux qui pensent que c’est un complot : https://www.breezcar.com/actualites/article/nissan-leaf-charge-rapide-limitee-montee-temperature-batterie-0418 🙂
          Et ce n’est pas la première fois, puisque’en 2012, une class action avait été menée au USA pour des dégradation excessives de la batterie.

          Reply
        • Anonyme on 9 avril 2018 9h25

          moins grave que VW et ses dieselgate, cartelgate, monkeygate, fiabilitygate […] quand même

          Reply
    7. Franckche on 8 avril 2018 1h23

      Evolution du prix de l’action Tesla (TSLA) :

      – 18 Septembre 2017 : 387$ (cours le plus haut de l’action)
      – 3 Avril 2018 : 252$ (cours le plus bas depuis un an)
      – 5 Avril 2018 : 305$ (130$ perdus en 6 mois, 50$ regagnés en 48h) et les annonces de l’accélération de la production (enregistrement de plus de 7000 VIN auprès du NHTSA cette semaine) vont faire rapidement remonter l’action.

      Et Bloomberg semble bien moins pessimiste que Moody’s et publie un graphique qui objective l’accélération de la production : https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/

      Après, on peut se voiler la face et continuer à crier que Tesla va s’effondrer et disparaître, mais ce n’est pas ce que démontrent les chiffres 😉

      Reply
      • Franckche on 8 avril 2018 10h12

        C’est quoi des pouces négatifs pour un post factuel ?
        Ça veut dire que avez des difficultés avec la réalité ? 🙁

        Reply
      • greg on 8 avril 2018 15h46

        Cela montre surtout l’extrême volatilité du business model Tesla, des variations aussi fortes sur un si court laps de temps, c’est pas très rassurant au final.

        Reply
    8. RPM on 8 avril 2018 8h03

      Le même Tesla bashing de votre journaliste. Qui oublie de mentionner que la production est de +2000 unités par semaine ( par rapport à un objectif de 2500 fin Q1), visant 5000 unités fin juin. Musk a aussi remplacé le directeur de production. Et les investisseurs ont aussi renouvellé leur confiance avec une action à 245 le 2 avril et 299 le 6 avril.
      Enfin, « colateral » en anglais se traduit en nantissement en français, pas en hypothèque, ce qui est différent comme tout ceux qui gèrent un commerce ou société le savent.

      Chacun peut penser ce qu’il veut de Tesla, et une journaliste présenter son opinion. Mais après avoir donné les faits tel qu’ils sont, non pas en les tronquant pour donner sa version et sa vérité. Mais bon, il s’agit d’un mal bien français qui malheureusement se retrouve ailleurs.

      Reply
      • Thibaut Emme on 8 avril 2018 10h06

        @RPM : Nantissement et gage c’est à peu près pareil.
        Et sauf erreur c’est le sens de l’hypothèque aux USA. Aux USA on peut hypothéquer plusieurs fois un bien.
        En France l’hypothèque est le nantissement garanti par inscription. Cela garantit une somme pendant X années au créditeur et on ne peut mettre en hypothèque qu’une fois un bien mobilier ou immobilier.

        Mais, ici, le résultat est le même. Tesla est poussé de mettre en gage la gigafactory.
        Cela montre quand même que niveau crédibilité, il faut désormais un peu plus que des promesses.

        Si les volumes sur la T3 sont atteint, la mise en gage tombera d’elle-même.

        En soit ce n’est pas une mauvaise nouvelle, cela signifie juste que les créanciers veulent du concret.

        Reply
      • Franckche on 8 avril 2018 10h08

        « Mais bon, il s’agit d’un mal bien français qui malheureusement se retrouve ailleurs. »
        Tu veux parler de la difficulté à traduire l’Anglais ? 🙂 🙂 🙂

        Reply
      • wizz on 8 avril 2018 10h08

        un « petit site anglophone pas très sérieux, The Financial Times », a aussi évoqué l’hypothèque de la Gigafactory, en employant le terme mortaging

        https://www.ft.com/content/ccf881fa-327e-11e8-b5bf-23cb17fd1498

        Reply
        • Elisabeth S. on 8 avril 2018 14h28

          merci WIZZ , comme indiqué c’est ma source !!!!!!!!!!!!!!!!!!! c’est l’article que j’ai traduit !!!! un peu amusée, je suis …. pour ne pas dire plus, pas respect, bien évidemment 😉

          Reply
          • Elisabeth S. on 8 avril 2018 14h31

            j’ai d’ailleurs mis l’article en lien dans le « tag » sources . j’adore le
            « petit site anglophone pas très sérieux, The Financial Times »
            et si au final, c’étaient certains lecteurs qui n’étaient pas objectifs ? les Financiers ne sont pas aussi passionnées qu’eux … et ont moins d’état d’âme à pointer les difficultés de leurs chers héros 😉

            Reply
            • LUCIDE on 8 avril 2018 15h44

              c est bien çà
              tout sauf une journaliste
              recopier les anti tesla
              financial times a toujours été dans ce sens on sait pourquoi

            • LUCIDE on 8 avril 2018 16h30

              le financial a toujours été anti-tesla dès 2012
              bref recopier leur désinformation habituelle en mode tesla bashing ce n est pas du journalisme

          • Elisabeth S. on 8 avril 2018 14h41

            comme on a du mal à acceder à article

            https://www.ft.com/content/ccf881fa-327e-11e8-b5bf-23cb17fd1498

            When Tesla issued $1.8bn of junk bonds last August, many readers of Electrek, an electric car news site, were as enthusiastic about the debt as they were about Elon Musk’s vision for a fossil-fuel free future.

            [..]

            “Why would anyone keep cash in a savings account at 1 per cent when they could put it in a Tesla bond and get five times the money?” another asked.

            The sale of Tesla’s 5.3 per cent 2025 bonds was limited to professional investors in the US, meaning that thankfully these amateur Musk acolytes would have been protected from what followed.

            Moody’s downgraded the bonds on Tuesday, pushing them into triple-C territory, one of the lowest rungs of its “speculative grade”. The rating agency warned that this assessment may fall further if Tesla had trouble raising $2bn or so of further capital.

            The bonds fell to less than 88 cents on the dollar on the news, meaning those who invested initially are now sitting on a 12 percentage point paper loss.

            The fall in value is particularly worrying as Tesla is still burning billions of dollars of cash a year, making it heavily reliant on access to capital markets. The further the bond price sinks, the harder Tesla will find it to tap debt investors for further funds to cover this cash burn at economic rates.

            And if the bond price does fall further, the interested observers in the electric car community may want to get to grips with trying to understand its covenants, key terms that stop the companies from taking actions that would be bad for the bondholders.

            One of Tesla’s most prized assets is its Gigafactory, a giant battery plant in Nevada. But an unusual term in the bonds mean that this facility is not subject to the same restrictions as the rest of Tesla’s property.

            Covenant Review, a research firm that analyses bonds documents, explains that this means the Gigafactory “can be freely pledged to secure debt”.

            In other words, if Tesla truly gets into trouble, bondholders may find the company mortgaging its battery factory to raise debt that ranks ahead of them.

            For the sophisticated hedge funds that make money out of lending to distressed companies, that could truly be a “no brainer”.

            Copyright The Financial Times Limited 2018. All rights reserved.

            Reply
          • LUCIDE on 8 avril 2018 16h28

            « par » respect
            recopier et traduire bof mais les fautes en plus

            Reply
        • LUCIDE on 8 avril 2018 16h27

          plus sérieux: (on sait tous que le financial times a toujours été anti tesla)
          http://www.lepoint.fr/invites-du-point/idriss-j-aberkane/le-patron-de-tesla-sera-t-il-le-rockefeller-du-xxie-siecle-01-04-2017-2116454_2308.php

          Reply
      • LUCIDE on 8 avril 2018 16h37

        2313 model 3 à a ce jour (selon bloomberg toujours en dessous de la réalité)

        Reply
    9. r.burns on 8 avril 2018 9h13

      Ne prenez pas leblogauto pour des journalistes objectifs. C’est un blog ayant pour objectif de susciter la polémique afin de rapporter des clics donc des €€€€

      Reply
    10. LUCIDE on 8 avril 2018 12h41

      MUSJK AVAIT SURTOUT DIT VERS 2014 QU IL VENDRAIT 500 000 TESLA EN 2020. LES TESLA BASHEURS NE VOULAIENT PAS Y CROIRE OR MUSK AURA UN AN D AVANCE CAR LES CHIFFRES NE MENTENT PAS IL ATTEINDRA 500 000 TESLA MAIS EN 2019
      PARLER DE FAILLITTE EST JUSTE RIDICULE.
      ON VENTE LES ANCIENS CONSTRUCTEURS MAIS TOUS SONT PI2G2S PAR L AMORTISSEMENT DE LEUR OUTILS MACHINES ET ROBOTS FABRICANTS DU DIESEL OU ESSENCE.
      ET AUSSI LA PLUPART COMME VW DOIVENT DES DIZAINES DE MILLIARDS EN PROCES AVEC LE DIESELGATE
      TESLA VOIT SON ACTION A 4000 DOLLARS EN 2027

      Reply
    11. LUCIDE on 8 avril 2018 12h42

      Elisabeth Studer – Encore une qui n y connait ou n y comprend rien

      Reply
    12. AQW on 8 avril 2018 14h09

      « Car les déboires sont tant techniques que financiers »
      A corriger au début.
      Et supprimer mon commentaire alors inutile.

      Reply
      • Elisabeth S. on 8 avril 2018 14h32

        j’avoue que je ne vois pas la faute.. 🙁

        Reply
        • LUCIDE on 8 avril 2018 16h31

          lol

          Reply
      • LUCIDE on 8 avril 2018 16h32

        et il n y pas de « bulle » tesla
        c est bien un terme de tesla basheur
        l action va selon tesla sur 4000 euros en 2027

        Reply
        • Anonyme on 9 avril 2018 9h32

          L’action Tesla est aujourd’hui à 299,30 dollars, soit -6,42%. c’est l’une des actions les plus instable qui soit actuellement, donc avec ça, voir une Teslafan venir remettre en cause ceux qui ont un avis différent du sien avec l’excuse des actions … pas très malin

          Reply
    13. labradaauto on 8 avril 2018 15h28

      les Asiatiques se ruent sur le bit coin , donc des « sauveurs  » pour le reste du monde ! c’est là qu’ils sont – 2008: on oublie ! on a pas « mangé assez avec ça? » on ne regarde en France que le statut de son fainéant de voisin. N’empêche que ça finit toujours par retomber en feuilles d’impôts indexées, vu que les commandes sont aux mandatés du Bilderberg. Ceux qui évoquent le populisme pour les défendre feraient bien de revoir ne serait-ce que la définition sur wikipedia

      Reply
      • zeboss on 8 avril 2018 15h46

        une fois à jeun, ça dit quoi ?

        Reply
    14. LUCIDE on 8 avril 2018 15h45

      pourqui mes commentaires pour tesla sont ils tous effacés ?elisabeth?

      Reply
      • Anonyme on 9 avril 2018 9h34

        Bizarre, vous êtes l' »internaute qui en a le plus posté sur ce thread ! Quand le fanatisme inutile force à la parraina psychotique, voilà à quoi on a droit 😉

        Reply
    15. LUCIDE on 8 avril 2018 16h01

      2313 MODEL3 PAR SEMAINE A CE JOUR
      5000 EN Q2 7500 EN Q3 10000 EN Q4
      POUR 2019 DONC PLUS DE 500000 TESLA TOUS MODEL CONFONDUS
      ELON MUSK AVAIT DIT EN 2014 500000 TESLA POUR 2020
      IL AURA UN AN D AVANCE

      Reply
      • SGL on 8 avril 2018 16h15

        C’est pour cela que si le problème financier n’emporte pas tesla à la tombe… Le résultat industriel est d’ores et déjà magnifique !
        Ce que fait Tesla est formidable… Peu de gens sont prêts à la reconnaître.

        Reply
      • Anonyme on 10 avril 2018 16h35

        non, c’était pas pour 2020, c’était pour 2018 :
        http://www.businessinsider.fr/us/tesla-will-build-500000-cars-per-year-by-2018-2016-5
        Il a donc un an de retard 😉

        Reply
    16. zeboss on 8 avril 2018 16h08

      Tesla a mis les pieds dans l’industrie lourde avec la logique du smartphone façon Apple… Vendre puis fabriquer, voire tester chez le client par des mises à jour, soit peu ou prou l’inverse des autres, était un pari risqué.
      Passer de l’alu à l’acier aussi, (les fameux problèmes d’étincelles…) du coup les anti tesla (aidés directement par les supporters la « vieille industrie ») s’en donne à cœur joie, certaines agences étant quand même un peu orientées par l’industrie des big tree, totalement à la ramasse sur le marché de Tesla…
      Aux Usa le nombre de constructeurs alternatifs dézingués en bourse ou par des coups bas des concurrents installés n’est pas négligeable. Là bas on aime bien la libre concurrence, pourvu qu’elle soit bien contrôlée, si possible par les entreprises en place…
      Faudrait pas rogner sur les bénéfs non plus…
      En plus Elon n’est pas « nativ », alors le gugusse agace…

      Reply
      • DINOPIPOUNE on 8 avril 2018 17h10

        A Zeboss
        Je suis un ancien de l’automobile à la retraite maintenant
        Passer de l’aluminium ( sans étincelles ) à l’acier ( avec étincelles ) n’est pas un succès, car c’est l’inverse qui est plus difficile
        Seule la Panhard ( on l’appelait la PAN PAN ) était entièrement en aluminium
        Et cela posait des problèmes au niveau de la fabrication, et surtout des réparations de la carrosserie, et Citroen en a abandonné la production
        Les matériels et les cycles de soudages sont différents, et vraiment les TESLA modèle S et X tout aluminium, posent ces problèmes de réparation aujourd’hui
        Les coût sont plus élevés, et peu de garages sont équipés pour intervenir avec sérieux sur ces véhicules ( postes de soudure par points notemment )
        Par contre les carrosseries en acier sont de la compétence de tous les garages actuels, et donc la TESLA M3 sera plus facilement réparable dans tous les carrossiers de France

        Reply
        • zeboss on 8 avril 2018 21h04

          je ne comprends pas le sens de votre post…
          Oui je sais que ce que vous évoquez, et oui, faire de l’acier est plus « simple », sauf qu’industriellement cela exige des lignes séparées : emboutissage, soudure, préparation anticorrosion, peinture, sont traitées différemment et oblige à revoir le processus en ligne. C’est pour cela que les généralistes utilisent peu l’alu, PSA, RENAULT ou VW à l’inverse d’Audi ou d’Alpine évite d’incorporer beaucoup de pièces en alu..
          Je ne parlais pas de réparabilité, mais de logique industrielle, utiliser une carrosserie alu sur la « 3 » aurait augmenter son prix, mais fait gagner du temps en rentabilisation de prod, sortir les modèles en temps voulus.
          TESLA a peut être eu la grosse tête, imbue de son « savoir (pas) faire »…

          Reply
    17. LUCIDE on 8 avril 2018 16h24

      avec le model 3 le model x le model s le roadster 2 et le camion on dépasse le million de commandes
      a un prix moyen de 60000 (entre 35000 et 200000)
      on obtient donc 60 milliards et comme ils constuiront 500000 tesla en 2019
      on est tout sauf au bord d une faillitte

      Reply
      • DINOPIPOUNE on 8 avril 2018 17h22

        Eh oui pour faire faillite il faut investir, dépenser, et ne pas vendre, ou vendre à perte….Comme TESLA dispose d’un plan de charge de deux années minimum, et que les clients font la queue depuis 3 années, et attendent patiemment leur livraison, on ne voit pas où est le problème, Juste un problème de robotisation c’est tout, Et après il ne reste plus qu’à produire, et recharger les véhicules avec des Superchageurs …. Les conditions de la réussite sont réunies

        Reply
    18. LUCIDE on 8 avril 2018 16h26

      1 million de commandes (model 3+model s+model x +roadster 2 + camion )
      soit 60 milliards qui vont rentrer

      Reply
      • JPR on 9 avril 2018 17h45

        OK, ils vont avoir un chiffre d’affaire sur 2 ans de 60 Milliards, mais bon combien déjà investie ? Combien coûte la production de ce millions de véhicule ? il faut aussi payer les fournisseurs, les salariés, et le salaire de Musk….

        On peut gagner 100 Milliards, si on dépense 100 milliards plus 1 dollars on est pas rentable.

        Reply
      • JPR on 9 avril 2018 18h07

        Musk a annoncé en 2016, 500 000 véhicules produit en 2018 et pas en 2020:
        http://www.businessinsider.fr/us/tesla-will-build-500000-cars-per-year-by-2018-2016-5

        Reply
    19. Elisabeth S. on 8 avril 2018 20h15

      mais c’est gentil tout plein ca lucide, on se retrouve la haut pour un pot ?

      Reply
    20. Puzo on 8 avril 2018 21h35

      T’es dégueulasse mec

      Reply
    21. Anonyme on 9 avril 2018 9h24

      Même Trump a été moults fois en faillite, et pourtant, maintenant, il est ^résident des USA !

      Reply
      • greg on 10 avril 2018 9h24

        Pas sûr que cela soit un exemple très rassurant 😀

        Reply
        • Anonyme on 10 avril 2018 16h31

          je ne cherche pas à être rassurant, juste réaliste

          Reply
    22. clement on 10 avril 2018 10h52

      Personnellement j’analyse différemment les chiffres communiqués par TESLA. Selon différentes informations (dont bloomberg), ils produisaient 1300 tesla 3 semaine 12 et d’un coup de baguette magique, plus de 2300 semaine 13. C’est bien commode en fin de trimestre pour approcher les objectifs, mais cela sent l’optimisation, les heures sup, l’urgence…
      Fin du 4è trimestre, on avait observé le même pic de production, la cadence était retombée ensuite…Ils ont gagné 3 mois avant de communiquer d’autres chiffres…

      Reply
      • Franckche on 10 avril 2018 12h02

        Et l’accélération du dépôt d’enregistrement des VIN devant le NTHSA continue 🙂

        Reply
    Leave A Reply Cancel Reply

    DERNIERS COMMENTAIRES
    • Mentions légales
    • Charte des commentaires
    • Qui sommes-nous ?
    • Contact
    • Plan

    © Leblogauto.com SAS 2004 - 2026

    Facebook X (Twitter) Instagram Pinterest YouTube

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.