La première chose qui saute aux yeux, c’est que le B ailé habituel est redessiné. Désormais, le B est « ouvert » et ressemble encore plus à une silhouette. L’emblème avec des ailes vraisemblablement en cristal s’escamote comme il est désormais de mise aussi sur les « RR », chapardage oblige.
Pour le reste, c’est toujours « mystère et boules de gomme« . La Flying Spur est une grande berline 4 portes statutaires de la marque de Crewe, entre la Continental et la Mulsanne. Depuis sa reprise par Volkswagen il y a 21 ans, Bentley a profondément revu sa gamme et son image. « Jeune » et sportif avec la Continental GT, suivant la « mode » avec le SUV Bentayga, il n’en reste pas moins que les deux berlines sont encore là pour l’image de marque.
La plus statutaire, la Mulsanne, continue sa carrière entamée en 2010 tandis que la Flying Spur, plus petite (5,30 m tout est relatif) va donc se réinventer après 8 années de service. Le V8 devrait rester de la partie, reste à savoir si le W12 sera encore là. Cela serait étonnant qu’il ne le soit pas. Un V6 hybride est annoncé, très vraisemblablement la même motorisation hybride V6 TFSI 3.0 présentée sur l’A8 L. Pour rappel c’est un moteur thermique accouplé à une boîte automatisée avec moteur électrique intégré et une batterie lithium-ion pour fournir l’énergie.
Illustration : Bentley
14 commentaires
Mouais le profil semble reprendre beaucoup de la Mulsanne actuelle quand même …. ? M’enfin je vais pas m’en plaindre , au moins on à un retour vers les origines avec ce qu’aurait toujours du faire Bentley , de grosses limo statutaires carrés ! ?
Très très joli l’emblème sur le capot !
Si nous n’avions pas eu tous ces communistes chez nous entre 1945 et la fin du XXème siècle, la France aurait pu garder elle aussi des marques automobiles de très haut luxe
…ah oui, comme Renault avant-guerre !? 😉
Mais rien n’est totalement impossible, les Russes y arrivent bien avec Aurus et nous sommes encore forts dans tellement de domaines plus compliqués… Ce n’est donc pas insurmontable.
Mais il faut de l’argent !
Moi de toute façon moche ou pas j’ai un faible pour les voitures anglaises et leurs intérieurs surtout.
« es Russes y arrivent bien avec Aurus »
Hhahahahahahahaha
Ma barre de rire de la soirée.
Attention @GREG
Les Russes arrivent toujours très bien à leurs fins aux programmes qui leur tiennent à cœur.
Les exemples existent par milliers dans l’histoire !
Les Allemands prenaient les Russes pour des sous-hommes pendant l’opération Barbarossa, certes ils étaient mal commandés (à cause des purges staliniennes) mais leurs chars d’assaut T-34 surclassaient les Panzer III et IV et 38(t) (de Skoda).
Les Américains, on fait la même erreur en Corée en 1950 avec le Mig-15 puis en 1957 avec les succès de la fusée R-7 Semiorka de Korolev (supériorité jusqu’à 1968)
À la chute du mur de Berlin et au démantèlement de l’URSS en 1991, les Américains se sont aperçu que les Russes étaient encore en avance sur eux sur plusieurs domaines complexent, comme les missiles Air-Air, les SNA (soudé au titane Classe Sierra) et les torpilles à bulle (super-cavitation) la Chkval, les moteurs-fusées de grande puissante utilisent par les lanceurs américains sur Atlas III et Atlas V sont les fameux RD-180 russe.
Les rovers sur Mars, c’est grâce à Alexandre Kemourdjian qui est passé chez les Américains en 1992.
… et ce n’est pas fini, Poutine promet des armes de nouvelles technologies qui surclassent les armes américaines pour bientôt.
Alors même si l’ingénierie Porsche à été mise à contribution au départ, les Russes peuvent prendre la suite pour le reste de la gamme Aurus.
Dommage @GREG que tu n’a pas vus hier les documentaires sur ARTE sur le KGB : le sabre et le bouclier 😉
CIA et MI5 ont un profond respect des Russes et de leurs capacités.
Je fais confiance à un russe pour me faire un char moderne, une toprille à réaction ou une bombe atomique.
Pas pour développer et commercialiser un véhicule de luxe avec une marque sans histoire.
Tu mélanges tout.
De même c’est pas parce que ton pays a une réputation mérité dans la haute couture et la parfumerie qu’il peut sortir des véhicules HDG.
J’ai du mal à saisir le rapport avec la création d’un soit-disant véhicule de luxe utilisant une technologie étrangère, sans identité propre, sans image, et dont la carrière commerciale semble vouée à l’échec, et tout ton argumentaire (en grande partie inexact) sur les technologies militaires soviétiques.
Le T-34 avait une supériorité sur les modèles que tu cites, mais c’est un peu logique pour une arme entrée en service fin 1940 quand les III et IV étaient bien plus anciens (le 38 de Skoda n’était en 1941 plus en première ligne, les III et IV datent de 1937)…Le Panther a rattrapé le retarde de toues les manières.
Pour le reste, le Mig-15 était par exemple lrgement inspiré du Focke-Wulf Ta 183 Huckebein, et les premiers avions à réaction russes étaient équipés de Jumo 004B prises de guerre. De même que les premières fusées sol-air présentées lors de la grande parade de Mai 1946 étaient de simple V-2.
Dans l’absolu, les premiers chasseurs et bombardiers à réaction étaient le fruit des équipes Junkers déportées en Sibérie avec leur famille durant plus de 5 ans.
Pour le R-7, je ne comprend pas trop comment une fusée retirée du service actif en 1967 peut garantir une supériorité technique en 1968. Il y a une logique qui m’échappe. Sans compter que l’URSS elle-même a considéré cet engin comme un échec technique du fait de la grande complexité de l’approvisionnement en carburant (il fallait plusieurs heures pour préparer le missile avant de pouvoir vouloir le lancer), et il était impossible de le lancer d’un silo, ce qui le rendait facilement repérable et vulnérable, seuls 28 exemplaires ont été produits.
@GREG
Les chars légers BT, précédant au T-34 étaient en avant technologique par rapport à leurs homologues Occidentaux avant 1935… Comme quoi les Russes !
Le Panther est arrivé pour la bataille de Koursk, juillet 43, la moitié est tombée en panne sur le terrain, manque de mise au point.
Le Tigre, plus ancien, plus lourd, mais le plus fiable a dû faire le gros du boulot.
Le char « Elefant » de Porsche a été une catastrophe malgré son prix.
OK, par la suite le Panther est devenu le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale… Mais un peu trop sophistiqué.
Le Mig-15, certes inspiré des travaux allemands, est quand même une belle création avec un moteur d’origine Anglaise… le Rolls-Royce Nene britannique à compresseur centrifuge donné par le parti travailliste britannique en cadeau en 1946… Puis les Meteor anglais combattront les Mig-15 (avec moteur anglais) en Corée en 1951 !
Les copies des Jumo 004B serviront pour les chasseurs Yakovlev, les Yak-15/17 (le Yak-23, ils reviennent aux moteurs Anglais)
La R7 fut un ICBM raté parce que la mise en œuvre avant le tir demandait plusieurs heures… Impossible pour une riposte nucléaire. (euh, oui, tu le précises)
Mais il devient les principaux lanceurs au monde des satellites grâce à sa bonne charge-marchande. (les premières bombes atomiques russes étaient lourdes et encombrantes.)
Pour faire du luxe…. Les artisans russes du côté de Saint-Pétersbourg doivent savoir également le faire !?
Je ne vois pas dans quel domaine ou les Russes ne pourront ne pas faire une voiture de luxe ?
Peut-être à la base, un manque d’expérience sur les premières séries, mais rien d’impossible à terme que les Russes ne puisent pas maîtriser.
… Bien sûr, si l’argent est là !
https://img2.goodfon.com/original/1920×1200/e/6a/gloster-meteor-mig-15-war-art.jpg
😉
Hâte de voir la suite !