Tout comme Volvo en 2019, Renault annonce que les voitures produites par le groupe seront limitées à 180 km/h. L’annonce a été faite durant l’Assemblée Générale ordinaire des actionnaires ce 23 avril au Palais des Congrès.
Renault lance à l’occasion de son AG sa « nouvelle raison d’être » : « Nous faisons battre le cœur de l’innovation pour que la mobilité nous rapproche les uns des autres ». Ce nouveau leitmotiv passera par des voitures plus axées sur la sécurité, des « caring cars » (des voitures qui prennent soin de vous). Cette politique se fera donc avec une vitesse limitée à 180 km/h pour toute la gamme. Actuellement, plus d’une dizaine de modèles seraient concernés si cette mesure s’appliquait aujourd’hui.
Mais, certains modèles vont disparaître et moins de modèles seront concernés. La voiture qui serait la plus bridée serait évidemment la Megane RS qui peut rouler à 262 km/h dans sa version Trophy R. Attention, 180 km/h sera une vitesse maximale. Certains modèles seront limités électroniquement encore plus bas comme la nouvelle Megane (2022) qui aura une barre mise à 160 km/h. Ainsi, pour dépasser les 180 km/h, il faudra se tourner vers Alpine. En cela, Luca de Meo est cohérent avec ses propos lors de sa prise de fonction. Alpine a vocation à être la marque sportive et donc on oublie les versions sportives ou rapides au losange.
Poussant le curseur plus loin dans la sécurité, Renault devrait intégrer un régulateur automatique à ses véhicules. Ce régulateur « s’ajustera à la vitesse autorisée, selon les panneaux et les données de géolocalisation » et pourrait même aller jusqu’à prendre le relais du conducteur en cas de conduite « à risque ». Ce régulateur s’appellera le « Safety coach » et il pourra même tenir compte des virages dangereux et des ronds-points.
Les voitures devraient également présenter un « Safety score ». C’est un score calculé en fonction de votre conduire, sur le même schéma que le score d’éco-conduite qui existe déjà sur bon nombre de modèles automobiles.
Notre avis, par leblogauto.com
La mesure de limitation des véhicules à 180 km/h est plus une mesure symbolique qu’autre chose. En effet, le nombre de modèles qui seront réellement bridés reste faible dans la gamme Renault/Dacia et à part dans certains pays (Allemagne) ou sur circuit, dépasser les 180 km/h est interdit.
En revanche, on attend d’en savoir plus sur les autres mesures comme le régulateur « par défaut » qui devrait interdire de le régler au-delà de la limitation prévue. Sur le papier, cela semble normal de ne pas pouvoir aller au-delà de la règlementation, mais cela devrait faire râler certains. Il sera sans doute couplé à la lecture des panneaux par une caméra. Ceux qui voudront rouler plus vite devront se passer du régulateur.
L’intérêt de limiter la vitesse maximale des véhicules est de mettre l’accent sur la sécurité que le constructeur met en avant. Avec le « Safety coach » et le « Safety score » aussi Renault fera comme il a fait il y a des années avec « Eco2 » qui mettait en avant des gains sur les émissions de CO2.
Illustration : T.Emme/leblogauto.com
113 commentaires
180…160…140…130.
Bingo
On aura le temps de regarder Viously pour se sentir vivre un peu avant de mourir trop vieux…
M…. on va s’endormir !!! 😉 😀
on va s’en dormir à cette allure…..d’où la nécessité de ne pas acheter la Citroen AMI. La preuve : SGL se trouve toutes les raisons possibles pour ne pas l’acheter
Ben ça dépend, l’AMI dans un environnement urbain limité à 50, ça doit laaaaargement suffisant.
Par contre sur une route empruntée par des 44 t, dormir à bord d’une AMI… ça doit être impossible.
Vivement une version 80 km/h, cela devient urgent même.
si tu ne peux pas t’endormir au volant d’une AMI sur une route empruntée par des 44T, alors tu ne t’endormiras pas non plus au volant d’une Clio sur cette même route…
Vous savez, avec l’AMI vous ne pouvez pas passer par les routes qu’empruntent en grande majorité les camions…
Perso je croise toutes les semaines plusieurs voitures sans permis sur mon trajet quotidien…z’ont pas l’air traumatisés.
Des 44 tonnes ? A part sur une route pour automobile (donc interdite aux VSP) je n’en croise pas sur la départementale quotidienne. Y a même des tracteurs à 25 km/h 😀
Parfois, je me demande si vous êtes des conducteurs !?
Je suis un très mauvais conducteur… je roule trop vite… Ça, c’est dit et cela m’évite de faire croire que je me pends pour un meilleur conducteur que les autres.
En province, il m’arrive fréquemment de me faire dépasser quand je roule à 120, des camions roulent à plus de 80 sur les petites routes sinueuses et avec du relief bordé par des arbres qui masquent souvent les voiturettes dans les virages.
Les tracteurs sont hauts et avec des gyrophares.
Je connais certaines routes du 89, que je n’emprunterai jamais avec un petit véhicule bloqué à 45…. Il y a un moment, comme pour l’aviation, la vitesse, c’est la vie !
Je croise régulièrement des 44 T sur le petit bout de route à coté de chez moi qui n’est même pas une départementale (pas de nom, pas de numéro … juste un lieu dit). Ce qui n’est pas spécialement pratique quand j’essaie de joindre enedis parce qu’un 16 T avec un amplirol contenant une pelle a arraché un câble électrique et qu’enedis me demande le nom de la voie !
C’est arrivé ce matin, réparé dans l’après midi …
Par contre le chauffeur c’est arrêté, à vu les dégâts, puis est reparti !
Fortes chances (ou risques) que ce bout de route soit interdit aux plus de XX tonnes.
« On » oublie bien vite les catastrophes avec des véhicules inadaptés qui prennent quand même une route ou un pont. :/
La vitesse de pointe, ça ne sert à rien, mais ça fait encore un peu rêver sur une fiche technique. C’est symbolique et s’attaquer à un symbole est dangereux. Pas sûr que cela rapporte beaucoup de ventes.
c’est vrai que les ventes de volvo se sont écrouler depuis l’annonce !!! du coup toi tu roule a plus de 180 kmh en France ?
Oui, moi je le fait, mais je ne suis pas client de ce genre de voitures alors ça ne va pas changer grand chose pour moi.
C’est quoi la conséquence … on fait des économies sur le freinage, les pneu, la tenue de route, la sécurité passive?
Parce que l’intérêt de fabriquer une charrette qui roule à 250 … c’est qu’on est obligé de tout dimensionné pour que ça se passe bien … et que donc ca se passe infiniment mieux encore à 130 …
Quand on dégrade volontairement l’objectif d’excellence … n’est ce pas aussi pour dégrader le reste?
Moi je pense que si …
Accessoirement ça permet de niveler par le bas la flotte auto VE et ICE … en bridant tout le monde les VE vont devenir bien plus acceptable puisque les ICE ne pourront plus faire plus.
A quand la bride en autonomie des ICE …
Ça me fascinera toujours cette capacité systématique à la soumission qu’on certain ici … ça commence par la voiture … puis rapidement tu céderas sur tout le reste ^_^
@Quand déjà je house l’acceptation générale de Viously comme caillou dans la botte de ce blog….
Décidément, on trouve le complotisme partout! Quelle soumission? Il reste un grand choix de voitures qui dépassent les 180 km/h pour rouler à 130 km/h!
@Plouf : « en bridant tout le monde les VE vont devenir bien plus acceptable » >> Pratiquement tous les pays ont des limitations entre 110 et 130 km/h. Que votre voiture puisse aller à 250 km/h sert dans en gros 1 seul pays sur route ouverte…
La soumission d’une bride à 180 km/h que vous n’atteignez jamais ? MDR
2 marques ont annoncé ne plus vendre de voitures qui dépasseront les 180 km/h. C’est vrai qu’il ne vous en reste AUCUNE autre pour pouvoir frimer au bar du coin « moi ma voiture elle va à 250 chrono….jure… ».
Pouvoir rouler au-delà de 200km/h, c’est bien.
Mais franchement, je préfère une voiture qui stagne à 160km/h, mais qui est capable d’accélérer le 0-160km/h en une dizaine de secondes max, plutôt que une voiture capable de rouler très vite, mais avec une boite longue grevant les reprises, les accélérations
(ps: ceux qui ont conduit des vieilles voitures puissantes à 4 rapports des années 80 sauront ce que je veux dire)
Oui, je suis d’accord pour l’agrément.
Bien que je me sent plus en sécurité avec la 308 hdi à 180 que la 309 Gti de 30 ans.
Et l’inverse pour les dépassements sur les petites routes à 90.
@Thibaut : bis reperita : si toutes les voitures sont électriques (ou automatiques), la régulation de la vitesse ne se fera bientôt plus du petit orteil mais par le grand ordinateur.
Au moins ce sera logique comme démarche. Mais alors je veux une voiture autonome pour pouvoir regarder TikTok entre deux Wiously tant qu’à m’abrutir.
Mais LOL des thermiques limitées électroniquement il y en a pléthore.
Cela a quoi à voir avec le fait d’être électrique ou automatique ?
Et vous roulez à 180 km/h en France sur route ouverte ? re-LOL.
Bah oui, c’est comme les Mega Pixels ou les zoom x1000 sur des appareils photos, ça ne sert à rien, ça ne veut rien dire … mais c’est sur ces deux données que les « conseillers vendeurs » de chez Darty / Confo se focalisent pour en vendre !
(Mode mauvaise foi on) Je suis ravi et surpris d’apprendre qu’une Renault atteint les 180 km/h !
(Mode mauvaise foi, off) ils vont pouvoir autoriser des pneus moins performants sur l’indice de vitesse.
exactement un bon olanz eco…
j’ai un Berlingo essence de 2008, indice de vitesse des pneus : T soit 190 km/h
alors que le véhicule est donné pour une vitesse maximale de 167 km/h.
et si l’indice est mauvais, par exemple R (170 km/h), il y a contre visite au CT …
donc, bloquer la vitesse à 180 km/h, ce qui est déjà au moins 50 km/h au dessus de la majorité des réglementations, ne peut que faire faire des économies lors du remplacement des pneumatiques !
Pour le Berlingo, entre T et R c’est plus de 10€ par pneu, soit 40€ tous les 2 ans (47 000 km en 19 mois lors du dernier train de pneus).
La mesure est plus symbolique qu’autre chose. Elle n’a que très peu de répercussions, contrairement à Volvo Renault ne commercialise que des véhicules qui au compteur ne dépassent que légèrement les 200km/h.
Chez Dacia, il n’y a que la dacia sandero gpl qui dépasse de quelques km/h cette limite de 180km/h et c’est sûrement juste au compteur. Autant dire que la clientèle ne sera pas trop impactée.
Chez Renault c’est la fin la seule RS du catalogue. mais c’était déjà acté.
Mais les motorisations du futures intègrent déjà la limite:
Arkana 145ch ETECH : 172 km/h vs le même en TCE pur : 205 km/h
En fait pour l’électrique c’est même une bonne nouvelle puisqu’aujourd’hui une zoe c’est 140km/h max.
pour la zoe c est 145km/h pour la versionb100kw.
Renault semble plus prudent : https://www.renault.fr/vehicules-electriques/zoe/fiche-technique.html : 140km/h max
Et quand bien même il y aurait une erreur minorant d’à peine plus de 3%; 145km reste bien inférieur à 180km/h ou même au
160 km/h de la future mégane.
D’ailleurs entre la version 135ch et la version 109ch mis à part les 5 malheureux km/h de vitesse de pointe supplémentaire, rien ne donne vraiment envie de craquer pour cette motorisation. Alors que l’on peut supposer que les reprises plus véloces méritent de dépenser quelques euros supplémentaires chez Renault. Pas très bons commerciaux.
La Dacia Sandero GPL, avec ses 100ch, atteint 183km/h
Mais il y a plus vite chez Dacia. Le Duster dans les versions TCE 130 et 150ch (202km/h)
C’est pas déjà le cas ?
Ne vous laissez pas endormir par cette histoire de 180km/h, c’est du costkilling déguisé car tout le dimensionnement des organes périphériques sera réduit en conséquence. Liaisons au sol, freinage, une fois qu’on annonce 180km/h max, on peut rogner sur les frais de développement. Encore une entourloupe, quand ce n’est pas le green washing c’est le safety coaching. Les chinois se réjouissent, en nivellant par le bas, la conquête n’en sera que plus facile.
Vous avez bien raison c’est le but de réduire les coûts ! Mais en quoi est ce un problème ? Mais qui a besoin d’une voiture conçue pour aller à 200km/h. N’est ce pas absurde de payer des organes dimensionné pour une max qui ne sera jamais atteinte et dont on pas besoin ?
@Ema : pas besoin ?
Rares sont les journées sans être passé au dessus de 200 km/h.
Pour gagner du temps ? Absolument pas.
Pour faire rallye ou F1 que je ne regarde plus à la télévision, même pas… et puis, vous rigolez ? Avec un gros break diesel ?
Pour impressionner Waze ? Pour supprimer mouches et moustics ?
Non,
Simple plaisir innocent de rouler vite (en lieux dégagés) depuis plus de 30 ans.
Pas trouvé d’antidote.
Là vous allez me condamner et je vous répondrai que si tant d’ingénieurs allemands, anglais, japonais.. ou même français construisent des Alpines, des Clio RS (Rip), des Gazoooo Raaaacing ou Type R,, des Classe A AMG45, des 340 ou M3, des T8, des Performances ou Plaid, des Mustang V8 ou SUVe 400 CH sans même parler de coupés sportifs, c’est que, oui, la nature humaine le souhaite.
@Ema_. Renault/Dacia vend déjà une miriade de véhicules n’atteignant pas les 180km/h, et pour sûr Renault a calibré ces véhicules pour qui soient le plus rentables. Les idiots dans l’affaire sont ceux qui applaudissent cette limitation, en pensant qu’ils vont faire des économies. Car ils ne vont jamais à 180kmh et qu’ils se fichent de pouvoir atteindre cette vitesse, mais qui sont tristes d’avoir acheté une auto plus coûteuse car véloce.
Cette annonce ne devrait pas les concerner car ils avaient déjà l’occasion de faire le bon choix.
Demain des commentaires pour l’abolition des carrosseries de couleurs, car ça ne sert à rien et c’est coûteux pour celui qui l’achète?
Cela dit quand on voit comment est extrait le mica qui sert aux peintures métallisées ça serait pas mal. Mais bon comme c’est en Inde ou des pays où ne vivent pas « les frères » : OSEF.
« c’est du costkilling déguisé »
Si ça permet de réduire les coûts, réduire les masses, réduire les consommations, c’est 100% gagnant pour presque tout le monde.
Seules les quelques personnes qui veulent rouler à plus de 180 km/h sont perdantes. Elles peuvent se tourner vers les modèles allant à cette vitesse, et permettre à tous les autres d’avoir des véhicules aux équipements dimensionnés de façon pertinente pour la vraie vie (130 km/h max), sans surcharge de masse et de coûts.
Oh mais je suis d’accord avec Ema que l’incidence est faible pour la majorité des conducteurs.
Sauf que cette philosophie écarte la possibilité à la marque de produire de jolies choses, sonne le glas à mon avis de la Talisman ou de son successeur (oui, je sais, Volvo… C’est different!) et rend la marque tellement consensuelle que sauf à se démener sur le style (Vidal ?), j’ai crainte qu’elle s’enfonce quelque peu plus.
Pour rêver, il y Alpine, pour se déplacer d’un point A à un point B pour un coût financier et écologique acceptable (mais il y a encore beaucoup de progrès à faire sur ce point…), il y a Renault/Dacia.
@Matthieu : pourquoi Tesla vend bien ?
Parce qu’elle est efficace uniquement, parce que geek ou parcequ’il ont insisté sur les performances 0-100 ?
Une Tesla geek sans performance 0-100, donc une voiture pragmatique, n’aurait pas fonctionné.
Reste à voir si la génération qui achètera les Renault de demain sera une génération sans passion pour l’automobile (je suppose puisqu’ils manifestent pour le climat (sic)) et si la fonction suffira aix ventes.
(bon, Renault n’a pas dit que leurs voitures ne feront pas moins de 5 sec aux 100km/h, mais la logique…).
Il faudra trouver où créer de l’émotion quoi…
mwouais
en tant que vaisseau amiral, le grand modèle, il n’est pas nécessaire que le véhicule soit capable de rouler à très grande vitesse. Une bonne qualité. Une très bonne fiabilité. Une bonne tenue dans le temps. Un niveau d’équipement à la hauteur… Par exemple, les voitures Rolls Royce ne sont pas capables d’une vitesse très élevée. Mais pour le reste, c’est irréprochable.
@Wizz : d’accord mais c’est parce que Rolls a créé sa réputation sur ce point comme Volvo sur la sécurité.
La seule reputation actuelle de Renault n’est plus des voitures à vivre mais quelque chose de moins favorable, soit une nouvelle image à créer sur bases mauvaises.
Du travail quoi !
Effectivement nous allons revoir les freins à tambours à l’arrière et les pneus indice T.
Pas sûr que la sécurité y gagne vraiment.
En attendant je n’achète pas une voiture pour qu’on m’explique comment je dois la conduire.
Les freins à tambour a l’arrière sont déjà de retour : polo, fiesta, clio, et il n’y a pas plus de morts qu’avant.
Les 3/4 de la puissance de freinage se fait avec les freins avant. Et cela se voit, se vérifie avec son usure.
On change de plaquettes de frein avant vers 20000km, ou 30 voire 40000km selon son mode de conduite
Tous les 2 jeux de plaquettes, on change les disques aussi à l’avant
Mais à l’arrière, avant 100000km, qui a déjà changé quelque chose sur ses freins à disques, voire même les freins à tambour?
Probablement personne ici
77000km, et plaquettes et disques avant usés à moins de 50%.
Bon il est vrai aussi que je ne prends pas l’entrée en agglomération, pour une entrée dans une pit lane…
@wizz changement des 4 à 30.000 et liquide frein. L’arrière auraient pu encore tenir au moins 10-15.000, mais comme je suis avec un contrat d’entretien…
226 000 km sur mon Berlingo avant le changement des plaquettes avant …
j’en ai profité pour changer les disques … ce n’était pas vraiment utile. Mais comme j’ai profité d’une offre 2 disques avant + 4 plaquettes pour 40€ j’ai tout changé !
de toute façon sur ce véhicule, c’est la caisse qui est usée avant la partie moteur/transmission …
Dans une Volvo, la voiture résiste et on meurt pas si l’accident à lieu à 180 km/h.
Ce n’est pas à la voiture de résister mais aux occupants. Plus la voiture résiste moins elle absorbe l’énergie … qui ne sera pas perdue pour tout le monde.
Les accidents de trains en sont la démonstration.
Du coup l’éventuelle Megane Alpine des gendarmes sera limité à 180 ?
Et les futurs Renault des forces de l’ordre ?
Pour info, un débridage coute 120E j’ai un programmateur. Et dire que j ‘ai Mercedes, ils prennent entre 700 et 1200e pour décaler le bridage de 250 a 280. Quesque les gens sont c***…enfin, je veux dire, y a vraiment des gens qui ont du poignions a plus savoir en foute (*-*)
Un programmateur ça sert à sélectionner un programme, tu en as un sur ta machine à lavée, certaines voitures en ont pour choisir le mode sport, normal, eco etc. Je ne connais que Bugatti qui en a un avec la clef pour rouler à plus de 400 km/h, les autres n’ont pas de sélection de puissance, à ma connaissance.
Quelqu’un qui crée un programme, c’est un programmeur. Lui il saurait faire sauter la bride.
Après, pour ajouter de l’ambiguïté, certain programmeur font le boulot de programmateur puisqu’ils ne font qu’injecter un programme générique dans ton moteur, mais ça c’est encore autre chose.
Caring car ?????
Boring car company va faire fortune 🙂
Ou comment faire pour choisir de prendre le train….
AFLC7 arrange tes mots , pour comprendre le sens de ta phrase . !!!!!!
Pas de souci, vous pouvez vous acheter des voitures conçues et dimensionnées pour ça. Mais 99,99999% des utilisateurs de Mégane ne dépasseront jamais le 150 km/h . Un peu dommage de leur faire payer le dimensionnement correspondant à 200kmH de max, non ?
(j’ai travaillé dans les systèmes de freinage, donc je connais un peu les tests de décélération à partir de vmax)
@Ema : ne faisons pas semblant de ne pas voir la suite législative qui arrivera un jour si l’Allemagne passe au véhicule électrique, la question de la vitesse et des véhicules sportif finira peut-être même par s’éteindre.
Ensuite de faire de la France le pays qui ne produirait plus aucune voiture sympathique ?
Renault limité à 140 bientôt et en parallèle Alpine qui fait autre chose ?
@Ema : nous avons par evidence des conceptions différentes de la vie (et pourquoi pas, rien de mal si l’un n’impose pas à l’autre) mais une chose semble nous unir : l’inadequation du lecteur publicitaire (mes posts sont désormais modérés automatiquement sur base du nom en ‘v’) sur le confort de lecture.
J’avoue que votre aide posée est bienvenue en complément de ma méthode plus similaire à l’enquiquinement du lecteur.
test
florent malouda
le lecteur de florent malouda
malouda player
V.I.O.U.S.L.Y
viously
bon ok mwouais
il y a des mots tabou, qui font réagir la modération automatique, dont un commençant par un V comme exemple ci-dessus, et écrit sans les points
Vous nous l’avez cassé ?!?!?! Rooh !
mwouais en est complètement traumatisé par malouda
il va couter cher en psy
la sécu sociale va faire un déficit record
et les psy vont devoir faire des heures sup….
Oh Wizz, cela fait longtemps que les psy ne peuvent plus rien pour moi.
De toute manière, croire à des réflexions pseudo scientifiques ânnonées par des gens qui ne savaient pas que faire de leur vie et comme études bidon…
C’était ça ou football mais sans talent…
mais si c’est pour débuter sa vie avec le football, et finir avec v.i.o.u.s.l.y…..
Faut que j’essaie, je ne tiens plus : Viously !
Rhaaa, c’est bon!
Faut que je ré-essaie : V euh iously.
Rhaaa a, c’est bon!!!
Car le mot entier avec majuscule ça passe plus…
Lamentable….
Les voitures vont du coup être moins sûres à 130…
Pneus, suspension, freins, sensibilité au vent, etc, etc
Ok terminé Renault
J’ai une voiture de 1200 kg avec un vmax donnée pour 230 km/h avec des pneus d’origine ayant comme indice de charge et de vitesse 84W. D’après le site de Michelin, ça donne du 500 kg et 270 km/h.
Une voiture ayant une vmax à 180 n’aura pas un indice de vitesse à 180, ils garderont une tolérance, par sécurité. Imaginons qu’ils se gardent 20 km/h de marge, ça ferait des pneus prévu pour rouler à 200 km/h. Je doute qu’un manufacturier ne garde pas de marge pour mettre un indice de vitesse d’ailleurs.
Quand on roule à 130, est ce qu’un pneu prévu pour rouler à 200 est vraiment moins sûre qu’un pneu prévu pour rouler à 270 comme le mien? J’ai comme un doute quand même. Et c’est sans doute la même concernant le reste. Une voiture avec une vmax à 180 est certainement dimensionnée pour du 190/200, par sécurité.
ça y est
On a compris ce fameux régulateur de vitesse adaptative de Renault, ce Safety Score. Dès que tu dépasses la vitesse autorisée, Viously se met automatiquement en marche pendant l’heure suivante. Et bien entendu, la voiture est connectée avec le smartphone, la télé, le PC…
mwouais ne fera plus jamais d’excès de vitesse, ni de conduire dangereusement. Florent Malouda y veille sur lui…
et à l’arrière?
c’est comment le niveau d’usure?
Ce sont des tambours, pas encore ouvert.
Et on sera flique avec une boite noire, un mouchard.
c est prevu par la reglementation europeenne pour 2022…
…Hi ! l’option boite, pont court est celle dont les sportifs raffollent!
tu peux vérifier l’usure des garnitures de freinage du frein tambour, sans démonter. Il y a un orifice pour cela
https://www.mecatechnic.com/img/photos/zoom/AH27812.jpg
Voici un plateau de frein tambour
-le gros rond central, c’est le moyeux
-les 4 trous autour, ce sont les fixations du moyeux sur le plateau, et le plateau sur le train arrière, sur la suspension
-en haut, le trou avec une encoche, c’est la position du cylindre roue, les pistons du freinage
-les 6 points gris, 3 de chaque côté, c’est sur ces zones que glissent les segments, les machoires de frein
-entre les 2 points gris en haut, de chaque côté, il y a 1 trou. C’est la goupille ressort qui maintient en place les machoires de frein
-en bas, le rectangle blanc, c’est une butée qui retient les segments, pour « garder les machoires en place » pendant que le tambour tourne, et donc permettre un freinage
-un peu à droite en bas, on peut deviner un trou, vu légèrement en biais. C’est le passage du cable frein à main. Ici, c’est donc un frein droit
-et enfin, le grand trou blanc près du bord, (à côté du trou de la goupille de maintien du segment), c’est le trou témoin d’usure, avec un bouchon en plastique.
Ce trou est souvent à l’avant du frein (lorsque le cylindre roue est en haut)
@SGL si vous voulez savoir, j’ai roulé, par le passé, largement trop vite (en voiture ou à moto). Mais, je préfère dorénavant la vitesse sur circuit. Au moins on limite les risques 😉
Sur route ouverte, je me traine même à 90 sur les voies à 110 tous les jours…pour la différence de temps (moins de 1 min)…
« la vitesse, c’est la vie ! » >> Heu non……pas vraiment. La physique le dément fortement.
Une fois, j’étais passager dans la voiture du beau-père, je regardais autant la lunette arrière que d’avant tellement que ça allait lentement, j’ai compris tout le sens de cette phrase « la vitesse, c’est la vie ! »
La lenteur peut être effrayante.
@ THIBAULT, tout dépend de la distance :))
« Sur route ouverte, je me traine même à 90 sur les voies à 110 tous les jours…pour la différence de temps (moins de 1 min)… ».
Je reste globalement d’accord que la vitesse c’est dépassée et que Renault à raison de limiter la vitesse de ses véhicules si en parallèle il n’y a pas réduction des organes de sécurité comme les freins, les suspensions, les pneus
… et à tous ceux qui disent « oui mais le circuit c’est trop cher », 2000€ pour un kart 125 à boite, 100€ de droit de piste, licence à la journée, essence… et je vous garantis que vous ne verrez plus aucun intérêt à rouler à 180 sur autoroute.
Ah ça…oui.
Sinon une voiture sportive des années 90, renforcée, dépouillée.
Et trouver un circuit qui accepte une entrée par voiture, trouver 1 ou 2 potes ce qui divise encore plus les frais (sauf si on veut tourner la journée…).
Ou une CB500 et ne pas craindre de la coucher 🙂
Oui @DiZeL, rouler vite en ligne droite sont à la portée de n’importe quel ab…
Par contre rouler vite sur des parties sinueuses sans sortir, c’est une autre paire de manches.
J’ai cassé de la GTI … Il manquait les bacs à graviers.
On peut aussi aimer rouler vite mais pas vouloir jouer pilote non ?
@Mwouais : on peut aimer tout ce qu’on veut mais on ne peut pas faire tout ce qu’on aime. Alors pourquoi ne pas se reporter vers les expédients légaux ?
Vrai !
Je me suis calmé sur la dès que j’ai pratiqué le rallye.
…sur la route ?…
Bon.
Tout le monde y a laissé parler ses sentiments.
Mais techniquement, ça changerait quoi, finalement?
Oui, concevoir une voiture capable de rouler seulement à 180km/h au lieu de 270km/h coute moins cher
Oui, un moteur capable d’amener à 180km/h seulement coute moins cher qu’un autre moteur capable de trainer à 270km/h
Oui aussi, les besoins seront moindre, pneus, frein
Mais ce n’est pas parce que la voiture est capable de freiner à 270km/h qu’elle freinera 2x mieux à 130km/h par rapport à une voiture bridée à 180km/h. Les voitures sont limitées par l’adhérence des pneus, donc limitées à 1G. Seules les voitures de course avec leur ailerons permettent de charger davantage les voitures, et donc une meilleure adhérence
Une voiture capable de rouler à 270km/h telle qu’une 911 sera bien entendu plus sure à 130km/h qu’une Panda à 130km/h. Mais la Porsche ne sera pas beaucoup plus sure qu’une berline limitée à 180km/h. Cela se saurait, et le nombre de morts des 911 ou consorts seraient proche de zéro. L’énergie cinétique des voitures augmente au carré de la vitesse, telle est la dure loi de la physique. Et cela m’étonnerait que la résistance des voitures puisse augmenter au carré de leur vitesse. Parce que si telle était le cas, alors les renforts seraient tels que ce ne seraient plus des voitures sportives, tellement alourdies par ces renforts à augmenter en nombre au carré de la vitesse du véhicule
Une voiture avec une Vmax limitée, elle peut même devenir « meilleure », parce que mieux optimisée par rapport à son contexte. Si si si
Par exemple la suspension.
Une suspension souple offre une meilleure adhérence
Une suspension souple offre aussi un bon confort, à faible allure
Mais à vitesse élevée, une suspension souple va dégrader le comportement dynamique de la voiture, avec risque de roulis et tonneaux. De ce fait, les voitures sportives capables de rouler très vite ont une suspension ferme, très ferme. Soit on supporte cette fermeté, cette dureté. Soit on s’équipe d’une chère suspension active, chère, moins fiable qu’une suspension simple, et qui peut faillir
Avec une voiture dont la vitesse max serait moindre, alors on peut augmenter la souplesse de la suspension, avoir le bon côté, sans avoir les inconvénients (puisque la voiture ne peut pas rouler à très grande vitesse)
Bref, les voitures seraient bridées à 180km/h. Mais c’est loin d’être la fin du monde…
comme partout, il faudra bouffer son pain noir, avancer pas à pas, s’y accrocher, pour acquérir sa légitimité. Et sur cela, il faut en être conscient, et non avoir un regard « ultra dirigé » du tout va bien…
Comme aux USA avec la directive fédérale bridant les compteurs de vitesse à 85 mph (137 km) à la fin des années 70.
oui mais dans la réalité elles allaient plus vite
Si Renault le fait combien de temps croyez vous que ça va prendre avant que le législateur l’impose en général a tous les véhicules neufs par une loi?
le législateur français, rien du tout
une voiture homologuée en Europe est autorisée à circuler et à être vendue dans toute l’UE
et donc le législateur européen peut-être, mais pas sûr de gagner la bataille, vu le poids, le lobbying des autres constructeurs (voir la limite du CO2, variable selon les constructeurs)
en revanche, et tout ce que le législateur français peut faire, c’est taxer tout véhicule dont la vitesse max dépasserait 180km/h (tout comme la Belgique le fait/faisait pour la limite de 163ch)
Je ne savais même pas qu’il y avait des Dacia capable d’atteindre 180!
Le Dacia Duster 1.3 TCe 130 dépasse les 190 km/h.
@thibaut : difficile de réguler par l’extérieur une voiture sans boîte automatique.
Le sens de ce que j’écrivais est que dès lors que toutes les voitures seront électriques ou à boîte automatique, un signal de l’infrastructure (ou du GPS) vers le véhicule pourra la contraindre à respecter une limite haute de vitesse.
Cette disposition est logique si on considère que ‘dura L’ex sed lex’ mais si il faut se priver de rouler un peu vite sur routes secondaires bien cachées ou sur autoroutes à 2h30 du mat, alors je préfère ne rien faire comme conduite et être dans un véhicule autonome pour vaquer à d’autres choses.
Et demain si un préfet local decide que la route est à 50 plutôt que 80, ben, on fera « d’office avec ».
Si maintenant il faut suivre les règles, où va-t-on ?
Donc, bis repetita…..en quoi le fait qu’elle soit électrique ou automatique a à voir avec votre propos ?
Une voiture à boîte manuelle, thermique ou autre se limite tout autant qu’une autre.
Vous confondez (à dessein ?) la voiture connectée avec le reste. Si votre voiture a un GPS, lecture de panneaux, etc. elle pourra très bien vous interdire de rouler à plus de XX km/h, à fond de 1e comme en 6e sur votre boîte manuelle.
Maintenant est-ce possible ? Non. Pourquoi ? Car un GPS civil a une précision trop faible pour cela. Combien de fois on se retrouve dans un champ sur le GPS dont le signal est erratique par exemple ?
Donc, imaginez qu’en pleine autoroute urbaine (110 km/h par exemple), le GPS vous « voit » sur la petite route communale (50 km/h) à côté…il pilerait ?
Allons allons.
Le reste n’est que troll. C’est bien con de partir dans cette voie car cela va mettre fin à tout débat ou dialogue.
C’est vrai que c’est super sécure de limiter à 180 km/H… quand tu tapes à cette vitesse là, c’est safe, pas de souci ! LOL
Marketing quand tu nous tiens…
La voiture connectée est assurément notre futur mais sans boîte automatique ou propulsion électrique elle n’est pas aisée à mettre en œuvre. Ce n’est pas pas stupide de le penser contrairement à ce que vous invite à à suggérer un peu vite votre agacement.
Le GPS était donné comme une méthode, il n’empêche pas qu’il soit couplé à la 5G ou à la lecture de panneaux (les voitures lisent bien mieux par erreur les panneaux de la petite route d’à côté limitée à 30 que le GPS embarqué se trompe pour ma part).
La justification de ces automatismes sur des voitures dont on a déjà annoncé qu’elles plafonneraient à 180…160…puis 140 permettra de rendre même cette solution plus acceptable. Est-ce donc impossible dans votre optique de le voir ?
Ce n’est pas un combat contre la voiture électrique, sortez de votre posture contre la mienne, mais c’est l’annonce de ce que ma manière de conduire va devoir s’éteindre (pour un bien comme pour un mal).
.
(tout le monde avait compris, je crois, que mes commentaires n’étaient pas de dire qu’une bride de vitesse genre 250km/h est impossible sur une boîte manuelle, mais quand même on veut ne voir que ce qui saute aux yeux, on fait une croix sur ce qui importune)
L’objectivité s’éteint avec l’agacement d’un avis contraire ou est-ce en rapport au pop up ?
Evacuez moi sinon à accepter un avis autre que je vois acceptable en écoute ou compréhension de propos.
Soit,…
Je vous cite « si toutes les voitures sont électriques (ou automatiques), la régulation de la vitesse ne se fera bientôt plus du petit orteil mais par le grand ordinateur. »
Voilà voilà. Allez je file à la plage.
A la plage avec votre NOSMOKE électrique ?
@Thibaut, le grand air devrait redonner sérénité.
A votre retour, une relecture ne vous fera apparaître aucune contradiction dans mon texte.
Si vous croisez Martine, mes salutations.
@Thibaut : l’arrogance de je vous cite m’amène à vous citer également.
» ce régulateur « s’ajustera à la vitesse autorisée, selon les panneaux et les données de géolocalisation » et pourrait même aller jusqu’à prendre le relais du conducteur en cas de conduite « à risque ». Ce régulateur s’appellera le « Safety coach » et il pourra même tenir compte des virages dangereux et des ronds-points »
Ça c’est pour l’article,
…
« si votre voiture a un GPS, lecture de panneaux, etc. elle pourra très bien vous interdire de rouler à plus de XX km/h, à fond de 1e comme en 6e sur votre boîte manuelle.
Maintenant est-ce possible ? Non. Pourquoi ? Car un GPS civil a une précision trop faible pour cela. Combien de fois on se retrouve dans un champ sur le GPS dont le signal est erratique par exemple ?
Donc, imaginez qu’en pleine autoroute urbaine (110 km/h par exemple), le GPS vous « voit » sur la petite route communale (50 km/h) à côté…il pilerait ?
Allons allons.
Le reste n’est que troll. C’est bien con de partir dans cette voie car cela va mettre fin à tout débat ou dialogue »
…
On peut rechercher une absence de contradiction dans vos propos mais ça ne ferait pas avancer le débat.
Faire passer via un ordre d’une puce électronique une voiture en boîte manuelle de 90 en 6eme à 50 risque d’amener certains problèmes au conducteur lambda sur certaines voitures non ?
Non en Ampool.
Ça a percé l’Ampool ?
Je n’ai pas vu de dérivés de ce projet.
Il faut bien se dire que l’automobile telle qu’on la connait est déjà morte. Des règlementations diverses et variées, des contrôles tous azimuts, de l’augmentation du trafic… En compensation, il y a 3000 morts iso 8000 par exemple.
Les 180 km/h vont arriver naturellement. Dans moins de 10 ans, on aura chacun notre RER personnel et la voiture électrique, ça accélère fort mais ça aime pas mais alors pas du tout la vitesse. Si ça enchante certains, ça en chagrine d’autres. Personnellement, je trouve cette période à la fois consternante et intéressante.
Consternante parce que ça fait maintenant une dizaine d’années que la « nouveauté » automobile consiste à rouler plus haut (SUV) avec des performances de plus en plus ridicules (course à la puissance débile chez à peu près tous les constructeurs dont Tesla qui pousse le bouchon loin en la matière).
Intéressante parce que si l’électrique me fait autant vibrer qu’Arlette Chabot en porte jarretelle, c’est clairement une technologie plus efficiente que le thermique. Moins de pertes d’énergie, fiabilité et entretien largement supérieurs, bonne adaptation au trafic (accélérations fortes et Vmax limitée), pas de rejets issus du GMP en ville, douceur. Et c’est surtout une technologie qui, quand le concours de quéquettes de Musk et consorts aura pris fin pourrait permettre de nouvelles architectures grâce à la plus grande facilité d’implantation des moteurs. Avec l’autonomisation, ça pourrait mener à une façon radicalement différente de se déplacer, plus apaisée et moins chronophage en ce sens que le temps passé dans le véhicule pourra être utilisé à autre chose et l’occupant débarrassé de la conduite devenue sans aucun intérêt. Mais avant que ça arrive, on va voir défiler un paquet de mesures débiles, de promesses mensongères (la grande écologie du VE par exemple), de contraintes et Tesla truck faisant le 0-100 en 8s (ce qui sera hyper utile vu qu’il faudra le brider en vitesse ET en accélération).
Ce qu’il y a à retenir de cette annonce, c’est l’intrusion très forte du régulateur et le safety coaching qui va bien vite se transformer en mouchard pour assurances et police. Et à partir de là, même ceux qui aiment conduire, dont je suis, vont souhaiter très fort l’autonomisation parce que l’entre deux va être un beau flicage bien pourri.
Il faut donc bien se résoudre à voir l’automobile devenir comme les montres. Une majorité de montres à quartz, fiables, précises mais sans intérêt ou presque et quelques montres magnifiques, chefs-d’œuvre d’horlogerie. Et se dire aussi que nous serons de moins en moins nombreux à posséder sa voiture
Sinon, pour ma gourverne, c’est quoi V——Y ?
226.000km!!!
Ce n’est pas une offre disques + plaquettes que tu as eu
C’est le garagiste trop content de pouvoir débarrasser de son étagère son dernier kit, trainant là depuis quelques années….
La limitation à 180km/h ne sera déjà pas très vendeuse, ce qui risque AMHA d’invalider un peu l’objectif de réduction de coût qu’elle cache.
Mais à 160km/h pour la future Mégane, là on tombera carrément dans le « deal-breaker » comme on dit chez les marketeux.
C’était la vitesse du flux sur autoroute il y a 20 ans, quand l’endormissement n’y était pas devenu le tueur n°1! Un tueur causal dont on ne parle pourtant quasiment pas, contrairement au facteur essentiellement aggravant de la vitesse.
Renault se tire donc une sacré rafale dans les pieds. Pour beaucoup de monde il va être difficile de cautionner cette politique par un achat. Surtout que le but risque fort d’être de limiter la gamme à 130km/h maxi d’ici quelques années…
Claude Got a été nommé à la direction de Renault??!!!
@Lym : « 160km/h (…) C’était la vitesse du flux sur autoroute il y a 20 ans »
Alors non 🙂
Selon l’observatoire des vitesses, la vmoyenne sur autoroute en 2000 était déjà inférieure à 130 km/h pour les véhicules légers.
Je vous renvoie à la page 200 de la synthèse 2010 de l’observatoire des vitesses :
https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/sites/default/files/2019-02/Observatoire%20des%20vitesses%202010_synth%C3%A8se_extrait_bilan_2010_0.pdf
On y voit par exemple le graphique de répartition des vitesses où, il est vrai, en 2000, 48,7% des vitesses étaient supérieures à 130 km/h.
Mais largement moins au-dessus de 160 kmh.
En 2000, il y avait 500 tués sur les autoroutes.
En 2019 (année hors covid et restrictions de circulation), il y a eu 270 tués sur les autoroutes.
Donc, prenons les faits et les stats relevées.
En 2000 on conduisait pour 48,7% au-dessus des 130 km/h et il y avait le double de tués, et de blessés corporels.
En 2019, la vmoyenne sur autoroute est de 119 km/h et il y a moitié moins de tués et de blessés corporels.
En 1990, on comptabilisait encore plus de 10000 tués par an sur les routes. La vmoyenne sur les autoroutes était de 111 km/h avec seulement 17% de dépassement de la limite (si si).
Contrairement aux agglomérations et hors agglo où le taux de dépassement de la limitation dépassait allègrement les 60%.
Le nombre de tués était alors de 672 sur autoroute en 1990.
Quel était le facteur aggravant à ce moment ? Le non port de la ceinture avec 10% des usagers de l’autoroute qui ne portaient pas leur ceinture. Sans compter que les voitures de 1990 étaient pliables comme des cannettes de soda, sans ABS ni airbag en majorité.
On peut retourner le pbm dans tous les sens, rouler à 180 km/h sur route ouverte n’a aucun sens.
Et ce n’est pas l’autoroute le pbm, c’est hors agglo que les gens tuent et se tuent.
Et c’est là où limiter à 180 km/h les voitures ne changera rien puisqu’on est au double de la limitation 😉
« Pour beaucoup de monde il va être difficile de cautionner cette politique par un achat. » >> Vous pensez réellement que les gens déclenchent leur achat parce que telle voiture va 10 km/h plus vite théoriquement ? On est pas dans un monde de nouveaux riches généralisés 😉
Surtout si on regarde les répartitions de vitesse sur autoroutes en 2019 : https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/sites/default/files/2020-09/Observatoire%20des%20vitesses%202019_0.pdf
vmoy des VL = 119 km/h. 20% sont à la vitesse max de 130 km/h, 4% dépasse de 10 km/h, 1% de 20 km/h. Ca va gêner qui en fait de ne pas pouvoir dépasser les 180 km/h ? 🙂 à part les « ptits kikis » (expressions qui vous est chère) qui veulent compenser un truc en roulant à balle sur une ligne droite ?
Sur autoroute, entre la fin de la décennie 90 et le début de la suivante, a 160km/h y compris sur des retours de WE fluides mais avec déjà du monde, j’ai parfois dû viser pour réussir à doubler ceux qui faisaient baisser le moyenne avec ma vieille R18 de l’époque.
En dessous de 165/170 compteur (donc un 160 réel bien souvent), les gendarmes ne prenaient même pas la peine de vous arrêter.
Des voitures de 1990 n’avaient rien de cannettes de soda. Dès le milieu des années 80, a peu près l’époque des R21 et 25 chez Renault, on avait déjà des voitures correctes de ce point de vue et bien plus légères et agréables à conduire. L’optimum dans la voiture moyenne, ca a dû être la 306. Depuis on n’a fait que régresser à en regretter les canettes de soda.
Pour ce qui est d’avoir besoin de plus de 160km/h, je dirais que même sur le réseau secondaire ça arrive. Alors sur autoroute… C’est même de plus en plus fréquent depuis les 80km/h: Les bouchons roulants sont encore plus longs, sans possibilité de « saute-mouton » car tout le monde se colle. Arriver au double de la vitesse autorisée en fin de dépassement dans ces circonstances, voir un peu au delà, ça arrive. Je n’aimerais pas me retrouver en train de réguler comme sur une moto qui dépassait 100cv et mal bridée pour notre marché il y a quelques années.
Les petits kikis, c’est le résultat du marketing Renault qui avait étudié le profil des clients de l’Espace il y a quelques années et en parlait encore au milieu/fin des nineties à la machine à café. J’ai transcris cela aux SUV qui sont les héritiers de ces véhicules pachidermiques: Si une grosse taille doit en compenser ici une petite, ne pas trainer en route serait dans la même logique plutôt prendre son temps avec les dames!
@Lym, l’analogie avec les femmes, comment dire… 😉
Pour le reste, je me sens plus en ‘confort’ à 220 (elle plafonne) qu’il y 20 ans ou aujourd’hui dans une Saab à 230 (elle plafonne) et ce serait pareil de la 306 à 130 en regard de la 308 à 130 aujourd’hui : que la voiture soit 15% plus lourde m’indiffère si le niveau de confort (confiance) est augmenté pour plus de sérénité.
On peut regretter la surface frontale des SUV mais le poids du confort ou de la sécurité est un mal pour un bien.