Selon le JournalAuto, l’information a été officialisée que les consommations WLTP ne seraient pas prises en compte au 1er janvier 2019 pour le malus. En cause ? Une sombre histoire d’adaptation du SIV (Système d’Immatriculation des Véhicules) qui prend plus de temps que prévu. En effet, le WLTP prend en compte tous les équipements de chaque véhicule pour le calcul des émissions. Plus complexe que NEDC, il multiplie les émissions polluantes possibles pour un même véhicule.
Trop d’informations pour l’Etat. Théoriquement, la prise en compte de WLTP devait intervenir au 1er janvier 2019, puis désormais au 1er septembre 2019. Mais, il se pourrait que ce soit dans plus de deux ans.
NEDC corrélé prolongé
D’ici là, pas de panique, l’Etat utilisera les valeurs « NEDC corrélées ». C’est d’ailleurs déjà le cas depuis le 1er septembre 2018. Pas question donc de rester sur les valeurs sous-estimées de NEDC et passer à côté d’une « manne » fiscale.
Au final, les constructeurs ont obtenu ce qu’ils voulaient. Un passage plus « en douceur » entre NEDC et WLTP. La phase transitoire « bénéficie » aussi aux consommateurs puisque la hausse du malus sera moins brutale. Elle sera tout de même bien visible puisque avant de démissionner, Nicolas Hulot avait annoncé le décalage de 3 grammes vers le bas des seuils de malus. De plus, les valeurs NEDC corrélées sont aussi plus hautes qu’actuellement.
37 commentaires
On roulera en Twingo diesel avant de retaper la R5 qui n’a pas démarré depuis 15 ans dans la grange.
T’inquiètes pas Jean, tu seras attendu au tournant, flingué par le contrôle technique….
Après les affaires du diesel encore des usines à gaz !!!!
Je ne serai pas surpris que le bonus / malus ne se base plus sur la production de CO2 à l’échappement qui n’est manifestement plus adaptée.
Si on garde son principe pour faire baisser les émissions de CO2 il ne doit pas se cantonner aux émissions à l’échappement mais aux émissions en ACV.
Et comme les émissions en ACV sont bien corrélées avec la masse des véhicules qui se trouve aussi en corrélation avec la pollution, il se pourrait que le futur bonus / malus soit basé sur la masse du véhicule.
Ce serait bien dans la continuité de nombreux PPA établis par les représentants de l’Etat qui indique : « L’abrasion : une source de particules importante
À mesure de l’amélioration technologique des véhicules et de la diminution des émissions de particules à l’échappement, la part des émissions liées à l’abrasion des pneus, freins et routes devient prépondérante, avec 42% des émissions primaires de PM10 en 2012.
Ce gisement n’est quasiment pas sensible à l’amélioration des technologies de véhicules motorisés, et sa réduction passe donc obligatoirement par une réduction des déplacements motorisés. ».
Decidement, le SIV pose pas mal de problemes !!!
Apres le demarrage laborieux, le soucis d’immat qui traine depuis 1 an ( est-il résolu ?), un nouveau grain de sable !!!!
C’est quand même con de nous surtaxer de partout et de ne pas avoir un système qui suis le mouvement !!
La lutte contre la pollution, n’est qu’un prétexte pour justifier la pompe à fric qui pèse sur les automobilistes.
Quel que soit le système de malus qui sera retenu au final, je parie que nous paierons toujours plus, année après année… Il faut bien renflouer les caisses de l’Etat.
vous n’avez pas l’air d’être au courant des enjeux tant climatiques qu’énergétiques…
Heureux les simples d’esprits…
Gilles: au contraire, le report est un cadeau. Sans report le malus serait généralisé sur toutes les thermiques
@amiral_sub
Et tu penses qu’il y a une différence fondamentale de consommation en conditions réelles entre une 208 1,2 l de 2016 et la même de fin 2018 ?
Non, si cela se trouve c’est même le contraire avec l’introduction des FAP sur les id et des vannes EGR.
Ensuite j’ai déjà démontré que le VE n’était pas la solution pour atteindre ni la neutralité carbone ni les seuils OMS en pollution donc pourquoi le favoriser outrageusement ?
Donc le report n’est un cadeau pour personne et j’espère que le nouveau sera vraiment efficace pour atteindre les objectifs cités ci-avant.
il ne s’agit pas de conditions réelles mais de tests en WLTP au lieu du NDEC.
@amiral_sub
Mais le cycle on s’en fout un peu pour les émissions réelles de GES.
Qu’elle soit homologuée en nedc ou wltp, cela change-t-il quelquechose sur la consommation dans la vie réelle ?
La production de GES est une fonction linéaire de la conso.
On peut toujours faire mieux !
Les VE + une production d’ENR importante (au pire avec de nucléaire) sera une amélioration considérable par rapport à la situation actuelle.
L’hydrogène est un moyen d’améliorer le stockage d’électricité et pour véhiculer le transport lourd.
Mais par rapport à l’idéal, on n’a fait qu’1%.
Il y a donc beaucoup à améliorer !
c’est une blague? C’est pas en procédant de la sorte que les acheteurs vont acheter des voitures moins sales ou des VE
En quoi un VE est propre ?
j’ai écrit « moins sales »
Donc un VE n’est pas propre, CQFD.
Il ne l’a jamais dit 😀
Comment souvent dit ici aussi, tout déplacement est « sale » par la 2nde loi de la thermodynamique.
En gros, le principe d’irréversibilité des actions dans notre monde réel, ou la création d’entropie.
Et donc, tout déplacement induit des pertes (frottements) et donc est « sale » (ie. pollue).
Même un déplacement à pied. Par contre, on peut minimiser les frottements (principe des « pneus verts »), les pertes en chaleur (principe de réutilisation de la chaleur des gaz, du moteur, etc.) et surtout, on peut « ralentir ».
Le VE a un avantage en terme de pollution. Il la déplace.
Théoriquement il la déplace « loin » des villes où la population se concentre.
Par exemple à Paris, il n’y a que 3 centrales gaz proche de la capitale pour 520 MW soit pour un peu moins de 1 M d’habitants, les 2 autres en Idf étant à Mantes ou à Montereau (Fontainebleau).
Rouler électrique, va donc déplacer les émissions. Mais aussi, permettre de mieux les filtrer.
Il est plus facile et moins coûteux de filtrer une centrale que des centaines de milliers de véhicules thermiques.
De plus, il est plus facile (pas moins coûteux) de remplacer une centrale gaz de 210 MW par un équivalent photovoltaïque+éolien+perlimpinpin que de pousser 5 millions de foyers à changer leur voiture.
La prime à la casse (oups…de conversion) va atteindre les 200/250 000 conversions cette année…Et c’est « exceptionnel »…attendre 20 ans pour changer fortement le parc de 38 millions de véhicules…oups !
Bref, non un VE, à batterie ou à H2+PAC n’est pas propre. Comme n’importe quel moyen de locomotion 😉
la centrale de mantes (porcheville), fonctionnait au fuel, c’est à dire avec des émissions relativement importantes (que ce soit CO2, ou polluants)
la centrale de Montereau fonctionne au gaz (TAC) depuis les années 2010 (chaine carbonée plus courte, moins de CO2, moins de polluants, rendement global meilleur même si elle peut être améliorée)
mais de toutes façon, l’essentiel de notre electricité que ce soit en idf ou ailleurs est peu carbonée en france (nucleaire + hydro).
il reste le problème des particules fines que les VE rejettent massivement contrairement aux VT 😉
@ »Christophe. » : « que les VE rejettent massivement » > Tout l’art de la mesure et de la proportion 🙂
En supposant que l’on va conduire le VE comme le VT (ce que je n’ai jamais vu, même en dehors du TVE ou autre rallye conso), un VE qui fait peser 300 ou 400 kg de plus qu’un VT équivalent ne va pas « massivement » rejeter plus de particules. Au pire il en rejettera 30% de plus ce qui n’est pas massif, mais en plus le frein régénératif et la conduite plus coulée d’un VE fait qu’on aura kif-kif en particules, voire moins.
Bref, rien de « massif » 😉
Pour les centrales, c’est bien ce que je dis. En Idf il n’y en a quasiment pas, alors qu’il y a 12 millions d’habitants.
Résultat, en « poussant » le VE en IdF, on va déplacer les émissions polluantes « à la campagne », loin de l’IdF (valable avec toutes les grosses agglos françaises).
Ce n’est pas plus propre, mais comme ce qui compte, ce sont les expositions de population, le VE est « tout bénef » pour les grosses villes en France.
Tout ça pour sauver le soldat VAG…
non, parce que le systeme de bonus malus est franco-français. C’est plutôt pour sauver le soldat PSA en particulier (renault etant un peu armé en VE)
@amiral_sub
Pourtant Renault qui a pourtant des VE dans sa gamme (dont le plus vendu en Europe) avec 0 comme émission pour le calcul de la moyenne se retrouve avec une moyenne supérieure à celle de Peugeot et Citroën.
la centrale de Mantes a fermé http://www.leparisien.fr/porcheville-78440/porcheville-la-centrale-edf-c-est-fini-01-05-2017-6906291.php
🙂 ah ben ouais (je me suis basé sur les « propriétés » d’EDF 😀 https://www.edf.fr/groupe-edf/nos-energies/carte-de-nos-implantations-industrielles-en-france )
Thibault,
ce que je voulais préciser, c’est que le passage au VE, en France, ne fait pas que déplacer la pollution à la campagne, il la réduit de façon significative (émissions de GES et autres polluants, et n’a que peu d’impact sur le volume de déchets nucléaires).
Et pour les particules, euh, on va pas recommencer hein ! Si Christophe à dit que les VE c’est hyper émetteur de particules, c’est que c’est vrai, parce que Christophe il est super fort, et il démontre pleins de trucs.
https://fr.metrotime.be/2018/09/20/actualite/rechauffement-climatique-il-faudrait-interdire-la-vente-de-voitures-a-carburants-fossiles-dici-2028/
Dernier paragraphe : « L’organisation note par ailleurs que remplacer chaque voiture par un véhicule électrique n’est pas non plus tenable: le nombre de voitures particulières doit être drastiquement réduit. « Ici aussi, nos gouvernements ont un rôle majeur à jouer », en mettant tout en oeuvre pour « stimuler le partage de véhicules, investir dans des pistes cyclables et pédestres et renforcer le fonctionnement des transports en commun », conclut Joeri Thijs « expert en mobilité et qualité de l’air chez Greenpeace ».
Même Greenpeace le confirme !
https://fr.metrotime.be/2018/09/20/actualite/rechauffement-climatique-il-faudrait-interdire-la-vente-de-voitures-a-carburants-fossiles-dici-2028/
Dernier paragraphe : « L’organisation note par ailleurs que remplacer chaque voiture par un véhicule électrique n’est pas non plus tenable: le nombre de voitures particulières doit être drastiquement réduit. « Ici aussi, nos gouvernements ont un rôle majeur à jouer », en mettant tout en oeuvre pour « stimuler le partage de véhicules, investir dans des pistes cyclables et pédestres et renforcer le fonctionnement des transports en commun », conclut Joeri Thijs « expert en mobilité et qualité de l’air chez Greenpeace ».
Greenquoi ? Ceux qui ont des vieux bateaux hyperpolluants (la flotte arc-en-ciel) ?
Ou ceux qui utilisent massivement l’avion (cf. le scandale d’un dirigeant qui fait ou faisait quotidiennement 400 km en avion…) ?
Ou ceux qui ont parié et perdu 3,8 millions d’euros sur des paris sur les devises sur les marchés des changes ?
etc. 😉
Contrairement à Greenmachin (pas plus vert que moi) je pense qu’il ne faut pas faire de pistes cyclables mais des ROUTES cyclables (et trottinette, patinettes, draisines, ratin à poulette, etc.).
Une piste cyclable (rarement obligatoire en france d’ailleurs) c’est étroit, souvent foutu sur le trottoir, et moins rapide que de prendre la rue/route.
Les feux des pistes cyclables ne sont pas prioritaires mais secondaires, voire pire (ils ne passent au vert que tous les 36 du mois) et au final, les gens ne s’y sentent pas en sécurité.
Sans parler des pistes cyclables au milieu des bux/taxis comme sur le boulevard du Montparnasse où il m’est souvent arrivé de me faire frôler par un bus à 50 à l’heure, trop pressé de s’arrêter 10 m plus loin à son arrêt.
Non, les pistes cyclables c’est à ch… vive les routes cyclables, et les défraiement de transport pour les vélo, VAE, patinettes, etc en entreprise.
@Thibaut Emme
Entièrement d’accord c’est même des autoroutes cyclables qu’il fait faire pour pouvoir rouler à 3 de front (pour doubler bien sûr) et priorité absolue aux cyclistes par rapport aux voitures.
Il faut qu’en ville le moyen le plus rapide devienne le vélo (classique, VAE avec assistance jusqu’à 25 km/h ou trottinette et assimilé).
Mais il y a de plus en plus de gens qui sont conscients qu’il faut vraiment changer de paradigme.
Et les vieux de 70 ans et plus ? A vélo aussi ?
@gigi4lm : en fait en favorisant des entrées massives et protégées de vélos, etc. on désengorge le reste des routes qui peuvent alors servir pour « les vieux de plus de 70 ans ».
Maintenant, on a l’exemple des Pays-Bas par exemple ou de la Suède. Le vélo y est très répandu, dans la culture, même en hiver par -20 ou -30 (vu à Stockholm, c’est « impressionnant ») et dégage la place pour des TC plus présents, plus performants.
@gigi4lm
Et pourquoi pas il existe des tricycles électriques !
Les Français étant des moutons, on les entassera dans des bétaillères.
Les Français étant des moutons, on les entassera dans des bétaillères, écologiques bien sûr.
la dernière journée à Paris sans voitures, bref diminution de la pollution de 25% ..ok!! Ce qui veux dire qu’il reste 75% de pollution à supprimer ? AVIONS ,TRAINS ,BUS ,METRO CLIM ,BATEAUX….grâce aux automobilistes ,
la pollution à diminué..Le constat, tellement facile de s’attaquer à la voiture…et pour les 75 % restant ?? on fait quoi ?? bien là, une preuve
à part taxer les voitures ? à quand ! là suppression de 50 % de diminution de la pollution hors voitures ? là ,les écolos sont muets !!!
Pour le reste, on fait aussi plein de choses
Avions -> normes de plus en plus sévères, programmes de recherche, nouveaux avions
Trains -> c’est un peu compliqué (ils sont électrifiés, il ne reste que les polluants de roulage / freinage), et vu la durée de vie des materiels
Bus -> beaucoup d’efforts sont faits, mais c’est long aussi (gaz, electrification fap, normes)
Clim -> pas grand chose n’est fait, mais les clim sont en général électriques, et l’electricité en france est peu émetrice de GES et polluants (mais ce n’est pas une raison pour en abuser)
Bateaux -> effectivement, c’est un vrai sujet (qui concerne plus marseille et le havre que paris)
mais ce qui est amusant, c’est que pour supprimer la pollution hors voiture, il faudra souvent des taxes, qui taxeront tous les français, y compris les automobilistes !
mais bon, ne changez rien, ce sont les autres qui doivent changer !
N’oublions pas aussi que dans ces 75% sont comptés tous les véhicules qui ont bénéficié d’une dérogation pour cette journée. Et ça fait du monde !